【作者按】承蒙李院長和韓教授抬愛,邀我來“光華求知講堂”做這個講座,希望我緊扣當下現(xiàn)實,避免純學(xué)術(shù)。我很惶恐,擔(dān)心力不勝任;我也很感謝,感謝李院長的信任。我認真準備了這個題目,分十個問題展開討論。不當之處,歡迎大家批評指正。
第一個問題:甩 鍋
近一段時間以來,我遇到很多學(xué)者、老板和小微業(yè)主,甚至普通百姓,一旦聊到經(jīng)濟形勢,都比較悲觀,有怨氣。
疫情之后這兩年,經(jīng)濟增長率大致在5%左右,人們對此有切身感受。很多人會問:之前的經(jīng)濟增長總是八九不離十,現(xiàn)在咋就只有5%左右了,甚至連5都不到了呢?
于是乎,有怪馬克思的,說都是《資本論》惹的禍;有怪社會輿論的,說現(xiàn)在的氛圍有點左;有怪《勞動法》的,比如柳傳志就說,新《勞動法》過于照顧員工利益,對中國長遠發(fā)展不利;有怪“國進民退”的,說機會都被國企壟斷了;還有怪中國得罪了美國,后果很嚴重……等等,不一而足。
這些奇葩的甩鍋比賽,讓我想起了一件往事。
2014年兩會期間,有個叫李某某的全國政協(xié)委員建議:“《水滸》這樣的電視劇應(yīng)該禁播,戰(zhàn)爭題材的電視劇要有所控制,這些都和暴力相關(guān)。《水滸》是舊時代的名著,與我們時代不適應(yīng)。”
這位政協(xié)委員認為,禁了《水滸》,從此天下太平。我說,這位政協(xié)委員的建議完全是唯心史觀的思維邏輯。
有點歷史常識的人都知道,宋江那一撥人,并不是讀《水滸》讀成了梁山好漢,而是官府權(quán)貴土豪劣紳給逼上梁山的。
與唯心史觀不同,唯物史觀的思維邏輯不是“社會意識決定社會存在”,而是“社會存在決定社會意識”。這里我舉一個例子。
10月10日,司法部、國家發(fā)展改革委在門戶網(wǎng)站公布了《中華人民共和國民營經(jīng)濟促進法(草案征求意見稿)》(簡稱草案),向社會公開征求意見。基于當下的“社會存在”是社會主義市場經(jīng)濟,草案堅持“兩個毫不動搖”的原則,體現(xiàn)了依法治國的精神,問題導(dǎo)向是“具體問題具體分析”,有什么問題就解決什么問題。
可是有人卻故意誤導(dǎo)輿論,暗示未來的“風(fēng)向”要發(fā)生改變云云。對于這些別有用心的誤導(dǎo),我有必要引用習(xí)近平最近的重要講話(《習(xí)近平在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的二十屆三中全會精神專題研討班開班式上的重要講話》):
“守正創(chuàng)新是進一步全面深化改革必須牢牢把握、始終堅守的重大原則。我們的改革是有方向、有原則的。堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)、堅持馬克思主義、堅持中國特色社會主義、堅持人民民主專政,以促進社會公平正義、增進人民福祉為出發(fā)點和落腳點,這些都是管根本、管方向、管長遠的,體現(xiàn)黨的性質(zhì)和宗旨,符合我國國情,符合人民根本利益,任何時候任何情況下都不能有絲毫動搖。要堅持繼續(xù)完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的改革總目標,始終朝著總目標指引的方向前進,該改的堅決改,不該改的不改。”
言歸正傳。有人給《資本論》上綱上線,說馬克思的剩余價值論,蓄意冒犯“56789”的貢獻,傷害了企業(yè)家的信心,最終導(dǎo)致經(jīng)濟收縮。
我們不妨做一個思想實驗:如果把《資本論》統(tǒng)統(tǒng)燒掉,嚴禁出版《資本論》,嚴禁宣傳馬克思主義,看看企業(yè)是不是從此就不再虧損、不再負債了呢?
把企業(yè)虧損負債、經(jīng)濟收縮下行的責(zé)任,歸咎于《資本論》,荒謬絕倫。
第二個問題:馬克思不是“道德家”
唯物史觀從來不否認資本的歷史地位和歷史作用,馬克思也并不否認資本家的管理勞動會創(chuàng)造價值(參趙曉磊,趙磊:《論社會主義市場經(jīng)濟資本的特性——兼論資本家的管理勞動》,載《當代經(jīng)濟研究》2024年第7期)。
《資本論》揭示資本的性質(zhì),并不是要否認資本的歷史作用和歷史地位。馬克思的剩余價值理論無非是在證明: 占有剩余價值是資本主義經(jīng)濟活動的客觀事實,攫取剩余價值是資本主義生產(chǎn)過程的常態(tài)。
至于資本占有剩余價值是好事還是壞事,那就需要作另外的評價了。
馬克思不是“道德家”,《資本論》并沒有去證明“資本占有剩余價值”究竟是“合法”還是“非法”的,是“道德”還是“不道德”的。馬克思的著眼點不是道德評價,而是歷史評價。
那么,資本應(yīng)不應(yīng)該占有雇傭勞動的剩余價值呢?汲取剩余價值的資本會不會萬壽無疆呢?一言以蔽之,資本是否具有歷史局限性?資本的積極作用是不是一個歷史范疇?
馬克思對此并沒有簡單地作出道德評價,而是在澄清客觀事實的基礎(chǔ)上,作出了唯物史觀的歷史評價,這才是《資本論》的要害所在。
一段時間以來,把經(jīng)濟收縮歸咎于馬克思,把企業(yè)的虧損和負債歸咎于《資本論》,幾乎成了某種“政治正確”(參:趙磊《私企困難是〈資本論〉造成的嗎》,紅色文化網(wǎng)首發(fā))。
按照這樣的“政治正確”,只要立刻封殺了《資本論》,中國經(jīng)濟就會永遠高速增長,市場經(jīng)濟的周期波動就會從此人間蒸發(fā)。
問題是,禁了《資本論》,禁了馬克思主義,企業(yè)是不是就不再虧損負債了呢?大小資本之間是不是就不再“優(yōu)勝劣汰”,從此永遠歲月靜好了呢?
最近看了一個小視頻,河南胖東來商貿(mào)集團的老總于東來,批評某些人:
“跟那資本家一樣,掙個錢光裝到自己兜里,去體現(xiàn)我多有錢,我有多少財富,幾百個億,幾千個億,其實這些人是什么人呢?是內(nèi)在懦弱,虛。你不把你企業(yè)的員工當人看,員工怎樣跟著你去奮斗?何況你的價值擱哪兒?無非是標榜一下我多有錢。傻X一個。”(《胖東來老總:民營企業(yè)困難的根子在民營企業(yè)主自己》,紅色文化網(wǎng)2024年10月30日)
于東來批評的是某些企業(yè)家。于東來的意思是說:民營企業(yè)困難的根子,還是在于民營企業(yè)主自己。
于東來的說法是否全面,可以討論。但是我認為,老于同志讓企業(yè)家自己反思,比起動不動就甩鍋馬克思,恐怕要客觀得多,其勵志的良苦用心也令我敬佩。
很遺憾,老于同志的勵志未必會得到某些企業(yè)家的理解,而甩鍋給《資本論》,卻有不少人信以為真。可見唯心主義的思維方式泛濫成災(zāi)到了何種地步。
第三個問題:經(jīng)濟周期
有人看了于東來的視頻,生氣了,質(zhì)問:“現(xiàn)在每個企業(yè)都在市場上殫精竭慮地卷啊卷,哪個企業(yè)家敢躺平?你胖東來一股腦把鍋甩給企業(yè)家,讓企業(yè)家自己反思自己做錯了什么事情,這公平嗎?”
這個質(zhì)問有點道理。馬克思就說過:
“社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系,他在社會意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點比起來,我的觀點是更不能要個人對這些關(guān)系負責(zé)的。”(《資本論》第一卷,第一版序言)
馬克思這段話的意思是,別把注意力集中在企業(yè)家個人德行的高低上,必須反思決定個人行為背后的經(jīng)濟關(guān)系,以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟規(guī)律。
因此,我們首先應(yīng)當從經(jīng)濟規(guī)律的角度來反思:為什么當下經(jīng)濟不再高速增長,而是中速增長,甚至出現(xiàn)經(jīng)濟收縮呢?
之前學(xué)界討論過一個熱門話題,即中國經(jīng)濟新常態(tài)。新常態(tài)的含義之一,就是經(jīng)濟處于減速換擋期。這里面的學(xué)理,我就不討論了。
我要強調(diào)的是:當前經(jīng)濟處于收縮階段,是市場經(jīng)濟內(nèi)生的經(jīng)濟周期的必然結(jié)果。
有什么樣的經(jīng)濟形態(tài),就必然會有什么樣的經(jīng)濟規(guī)律。所謂規(guī)律,就是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性。
市場經(jīng)濟有一個重要的規(guī)律,叫“經(jīng)濟周期”。從市場經(jīng)濟發(fā)展的幾百年歷史中,經(jīng)濟學(xué)總結(jié)出了三類周期:
一是長周期,即“康德拉季耶夫周期”,50年左右一個周期;
二是中周期,即“朱格拉周期”,10年左右一個周期;
三是短周期,即基欽周期,大約40個月一個周期。
既然經(jīng)濟規(guī)律“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”,那么,有沒有馬克思,你讀不讀《資本論》,市場經(jīng)濟運行都會經(jīng)歷繁榮、蕭條、衰退、復(fù)蘇的周期性變化。
那么經(jīng)濟周期的原因呢?這個分歧就大了,有內(nèi)生論和外生論兩大系列。有的把原因歸結(jié)于太陽黑子爆炸,有的歸結(jié)于有效需求不足,有的歸結(jié)于科技創(chuàng)新,有的歸結(jié)于固定資產(chǎn)更新,等等。
馬克思認為,經(jīng)濟周期的根源在于資本主義基本矛盾。
不論把經(jīng)濟周期的原因歸結(jié)于什么,除了極少數(shù)黑板經(jīng)濟學(xué)家,大多數(shù)人都明白一個道理:只要是市場經(jīng)濟,對不起,那就必然有經(jīng)濟周期。
也就是說,經(jīng)濟下行甚至經(jīng)濟衰退,是市場經(jīng)濟周期變化必然要經(jīng)歷的階段。
我舉一個未必恰當?shù)睦樱?/p>
這就如同女性的生理周期一樣,只要是成年女性,那就必然會有生理周期。如果有人把生理周期歸咎于讀了《資本論》造成的,你們覺得靠譜嗎?
第四個問題:內(nèi)需不足的癥結(jié)
既然市場經(jīng)濟有周期,而經(jīng)濟周期的鍋不能讓馬克思來背,那么當下經(jīng)濟收縮的癥結(jié),又在哪里呢?
很多學(xué)者歸咎于:“消費需求疲軟”,導(dǎo)致內(nèi)需不足。
疫情對民眾的消費的確有負面影響。但是,根據(jù)國家統(tǒng)計局2023年公布的數(shù)據(jù),疫情之后日常消費復(fù)蘇的勢頭并不疲軟。
2024年1月17日,在國務(wù)院新聞辦舉行的2023年國民經(jīng)濟運行情況新聞發(fā)布會上,國家統(tǒng)計局局長康義說:
“2023年,最終消費支出、資本形成總額、貨物和服務(wù)凈出口分別拉動經(jīng)濟增長4.3、1.5、-0.6個百分點,對經(jīng)濟增長的貢獻率分別是82.5%、28.9%、-11.4%。”
“2023年,我國社會消費品零售總額達到了47.1萬億元,固定資產(chǎn)投資規(guī)模50.3萬億元,內(nèi)需對經(jīng)濟增長的貢獻率達到了111.4%,比上年提高25.3個百分點。”
2024年3月18日,在國新辦舉行的2024年1-2月份國民經(jīng)濟運行情況新聞發(fā)布會上,國家統(tǒng)計局新聞發(fā)言人劉愛華說:
“從數(shù)據(jù)來看,2024年以來,市場銷售持續(xù)恢復(fù),服務(wù)消費潛力加快釋放。1-2月份,社會消費品零售總額同比增長5.5%。”
既然2023年最終消費支出對經(jīng)濟增長的貢獻率高達82.5%,而且2024年以來消費市場恢復(fù)力度持續(xù)加快,那么所謂“消費需求疲軟”的判斷,就并不符合事實。
既然“日常生活消費并不疲軟”,那么內(nèi)需不足的癥結(jié)又在哪里呢?事實證明,所謂內(nèi)需不足,并非日常生活消費疲軟,而是房地產(chǎn)的需求疲軟。
所以,針對“消費需求疲軟”的看法,我在2023年底撰文指出:“所謂內(nèi)需不足,實質(zhì)上是房地產(chǎn)需求疲軟,而并非日常生活消費疲軟。”(參《趙磊:房地產(chǎn)的出路,明確了!》,載“昆侖策研究院”公眾號》)
對于我這個判斷,很多人的直觀感受是“不以為然”。然而,之后陸續(xù)公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù),卻證偽了“不以為然”的直觀感受。
總之,國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)表明,所謂內(nèi)需不足,“并非日常生活消費疲軟,而是房地產(chǎn)的需求疲軟”。這個判斷基本上是符合事實的。
第五個問題:為何是房地產(chǎn)?
在座的都知道,上世紀90年代末以來,房地產(chǎn)業(yè)在我國經(jīng)濟中占據(jù)相當重要的地位。
據(jù)統(tǒng)計,1998-2021年,全社會住宅投資對經(jīng)濟增長的貢獻率平均為9.2%,從全社會住宅投資對經(jīng)濟增長的拉動點數(shù)來看,1998-2021年平均拉動點數(shù)為0.79個百分點。
另外,按照新的統(tǒng)計方法,2013-2021年,全國和城鎮(zhèn)居民消費支出結(jié)構(gòu)中,居住支出占比均值分別為22.9%和23.5%。其中,2013-2020年,居住支出占比呈上升態(tài)勢,2020年全國和城鎮(zhèn)居民消費支出結(jié)構(gòu)中,居住支出占比分別為24.6%和25.8%。綜合測算,2013-2021年,以住宅投資和居住消費衡量的住房經(jīng)濟,在GDP中占比平均為17.5%。
在當下中國的經(jīng)濟活動中,房地產(chǎn)具有很強的乘數(shù)效應(yīng),既然它在擴張期所具有的乘數(shù)效應(yīng)如此之強勁,那么它在收縮期的乘數(shù)效應(yīng)同樣威力巨大。
所以,內(nèi)需不足的癥結(jié),并不是民眾的日常生活消費不足(比如餐飲、旅游業(yè)),而是民眾對房地產(chǎn)的有效需求不足。下面的數(shù)據(jù)顯示,當下中國的房地產(chǎn)供給,已經(jīng)處于總量過剩的狀態(tài):
2023年2月,在以全國自然災(zāi)害綜合風(fēng)險普查工作情況為主題的新聞發(fā)布會上,有關(guān)部門負責(zé)人對外披露,在過去三年里,“住房城鄉(xiāng)建設(shè)行業(yè)獲取了全國近6億棟城鄉(xiāng)房屋建筑數(shù)據(jù)以及80多萬處市政設(shè)施數(shù)據(jù)”,這一數(shù)據(jù)也被廣泛解讀為:“首次回答了我國到底有多少房子”。
由住建系統(tǒng)承擔(dān)的房屋建筑和市政設(shè)施普查,涉及全國6.6億棟城鄉(xiāng)房屋建筑。其中,農(nóng)村房屋量大面廣,以棟數(shù)計占城鄉(xiāng)房屋建筑總量90%以上,以面積計算占一半;而城鎮(zhèn)房屋則為4700多萬棟,同時分為住宅與非住宅兩大類。
住建部統(tǒng)計出“6億棟”房屋,未必都是居民住宅。但是,從各方面給出的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和研究結(jié)論來看,我國當前人均居住的空間已經(jīng)相當可觀。據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《中國人口普查年鑒2020》顯示,截至2020年11月1日,我國家庭戶人均住房建筑面積達41.76平方米。其中,鄉(xiāng)村的家庭戶人均住房建筑面積為46.8平方米,城市和鎮(zhèn)分別為36.52平方米、42.29平方米。
基于實證數(shù)據(jù),官方做出“我國房地產(chǎn)供求關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變”的判斷,無疑是令人信服的。至于這個“重大轉(zhuǎn)變”是“絕對過剩”還是“相對過剩”,或有分歧。但是,這個“重大轉(zhuǎn)變”已經(jīng)嚴重影響到房企的市場業(yè)績:
據(jù)克而瑞研究中心此前發(fā)布的報告顯示,百強房企2022年1-12月實現(xiàn)銷售操盤金額64622.2億元,同比降幅保持在41.6%的較高水平。
從房企的銷售目標完成情況看,根據(jù)中房網(wǎng)監(jiān)測,2022年17家披露年度銷售目標的典型房企中,接近六成的企業(yè)目標完成率不足80%,更有接近半數(shù)的房企,目標完成率還不及70%。整體來看,2022年典型房企銷售目標完成情況處于歷史低位水平。
業(yè)內(nèi)人士斷言,“不再追求規(guī)模的增長,是2022年絕大多數(shù)房地產(chǎn)企業(yè)的選擇”。但即使在這樣已經(jīng)下調(diào)了的預(yù)期面前,業(yè)內(nèi)人士稱,能完成年度銷售目標的房企仍是寥寥無幾。下行周期疊加疫情影響,房企銷售業(yè)績相比往年表現(xiàn)更為低迷。
數(shù)據(jù)是枯燥的。但是這些數(shù)據(jù)說明,由于房地產(chǎn)業(yè)供給總量過剩,導(dǎo)致“房地產(chǎn)供求關(guān)系發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變”,這就是內(nèi)需不足的癥結(jié)所在。
第六個問題:知其所以然
為什么很多人的直觀感受是“消費需求疲軟”?為什么這個直觀感受與統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在著較大的反差呢?我認為,這種反差源自于人們對內(nèi)需不足的模糊認識。
記得2024年年初,有專家批評我:
“你趙某人說,‘疫情之后民眾的日常消費并不疲軟,疲軟的是房地產(chǎn)業(yè)’。這個判斷嚴重不符合事實。倘若‘民眾日常消費恢復(fù)的勢頭強勁’,那么內(nèi)需不足的癥結(jié)又在哪里呢?如果經(jīng)濟收縮的問題是‘內(nèi)需不足’,那么你所謂‘日常消費并不疲軟’又從何而來呢?”
讓某些專家深感困惑的是:既然大家都承認中國當前“內(nèi)需不足”,那么你趙某人說“日常消費并不疲軟”,豈不是與“內(nèi)需不足”自相矛盾?因此,不是你趙某人說的“日常消費并不疲軟”,而是“消費需求嚴重不足”!
我要告訴大家,這些專家把“內(nèi)需”等同于“消費”了。
所謂內(nèi)需,全稱“國內(nèi)需求”,包括兩部分:一是投資需求,二是消費需求。注意,消費固然是內(nèi)需的組成部分,但消費不等于內(nèi)需。
問題是在國家統(tǒng)計中,商品房的銷售金額在GDP的計算中屬于投資,而不屬于消費。
在國家統(tǒng)計局對住房屬性的界定中,住房屬于固定資本形成。房地產(chǎn)開發(fā)投資形成的價值,在支出法G D P核算中歸入固定資本形成。通俗地說,不僅經(jīng)營單位購置的廠房是固定資本,居民個人購買用于居住的住宅也都屬于投資品,而非消費品。
所以,我有必要強調(diào):盡管2023年國內(nèi)最終消費并不疲軟(其貢獻率達到82.5%),但是作為我國內(nèi)需一直占大頭的房地產(chǎn)業(yè),其貢獻已經(jīng)風(fēng)光不再(2020年,廣義房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈完全帶動的相關(guān)投資占固定資產(chǎn)投資超過了50%以上),這就必然導(dǎo)致資本形成總額對經(jīng)濟增長的貢獻率現(xiàn)在收縮為28.9%。
根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù),2023年房地產(chǎn)開發(fā)投資增速跌幅連續(xù)6個月擴大。1-9月份,全國房地產(chǎn)開發(fā)投資87269億元,同比下降9.1%;1-10月份,全國房地產(chǎn)開發(fā)投資95922億元,同比下降9.3%。2023年,房地產(chǎn)開發(fā)投資比上年下降9.6%。
很多人不喜歡琢磨數(shù)據(jù),但我有必要復(fù)制在這里。因為這些數(shù)據(jù)才是“內(nèi)需不足”的真正含義所在。
當然了,房地產(chǎn)需求不足會拖累經(jīng)濟下行,最終也會影響日常生活消費需求。從這個意義上講,人們對未來“消費需求疲軟”的擔(dān)憂,轉(zhuǎn)化為當下的直觀感受,似乎也并非毫無道理可言。
不過,這個道理或是“知其然,不知其所以然”罷了。
第七個問題:“國進民退”與“外力沖擊”
有人把經(jīng)濟周期的原因歸咎于“國進民退”,這同樣站不住腳。
我注意到,不僅主流經(jīng)濟學(xué)家把經(jīng)濟周期的鍋,甩給“國進民退”,我遇到的很多人(甚至馬院的人),也跟著這樣甩鍋。
讓我有些意外的是,并非馬學(xué)界的林毅夫,卻反對甩鍋給“國進民退”,他說(參《林毅夫駁“國進民退”論》):
“國有企業(yè)在中國經(jīng)濟中的占比上升以及國企貸款占比上升,是中國經(jīng)濟增長因為外力沖擊放緩的結(jié)果,而不是原因。”
“實際上,國有企業(yè)在經(jīng)濟中的占比上升以及國企貸款比重上升(或者說民營企業(yè)占比下滑),是中國經(jīng)濟增長放緩的結(jié)果,而不是原因。”
林毅夫的某些觀點,我并不認可(參拙文《評林毅夫“消費拉動誤導(dǎo)中國”》,載“昆侖策研究院”公眾號)。然而,他對“國進民退”論的駁斥,我認為是實事求是的,也是頗有見地的。
不過,林毅夫把中國經(jīng)濟增長放緩的原因歸結(jié)為“外力沖擊”,我認為這個的看法仍然是表象的。
“外力沖擊”對中國經(jīng)濟的影響當然不小。但是,中國經(jīng)濟放緩的根源既不在于“國進民退”,也不在于“外力沖擊”,而是在于市場經(jīng)濟本身固有的經(jīng)濟周期。
站在全球的視野來看,所謂“外力沖擊”(貿(mào)易戰(zhàn)和逆全球化),不過是經(jīng)濟周期在世界范圍的演化結(jié)果罷了。
當然,馬學(xué)者是反對甩鍋給“國進民退”的。可悲的是,在當下主流經(jīng)濟學(xué)界,始終跟馬克思對著干,那是唯一的“政治正確”。
就拿我的遭遇為例吧。針對房地產(chǎn)原有的發(fā)展模式,我在一篇學(xué)術(shù)論文中提出:“在經(jīng)濟收縮的現(xiàn)階段,應(yīng)當大力發(fā)展社會保障房”。投給主流刊物,被槍斃了,匿審給出的理由是:“論文存在理論使用錯誤:作者用馬克思剩余價值理論分析房地產(chǎn)供求合適嗎?”。
至于剩余價值理論究竟怎么“不合適”?究竟哪一點“不合適”?這位專家諱莫如深,只字不提。
我真想當面請教一下這位專家:難道房地產(chǎn)的總量過剩不是市場經(jīng)濟周期的必然結(jié)果,而是馬克思的剩余價值理論造成的嗎?
拙文后來被一家信馬的刊物發(fā)表了。有興趣的讀者,可以在知網(wǎng)下載:《以保障房建設(shè)推動我國房地產(chǎn)高質(zhì)量發(fā)展新模式》,載《政治經(jīng)濟學(xué)研究》2024年第3期。看看拙文的“理論使用錯誤”,究竟錯在哪里?
第八個問題:有所為有所不為
既然經(jīng)濟周期是客觀規(guī)律,那么不管你喜不喜歡,它都必然要發(fā)威,必然會給你顏色瞧瞧,讓人們知道它的厲害。
當然,尊重客觀規(guī)律,承認它的厲害,不等于人們只能“無所作為”。
面對經(jīng)濟周期,人們?nèi)绾巫鳛椋吭隈R克思看來,只有當市場經(jīng)濟消亡了,出現(xiàn)另一種新的經(jīng)濟形態(tài)取而代之(比如公有制基礎(chǔ)上的計劃經(jīng)濟),反復(fù)震蕩的經(jīng)濟周期的盲目作用,才有可能不再發(fā)威——這個話題很大,我已有專文討論(趙磊:《市場經(jīng)濟向何處去》,《江漢論壇》2001年第3期),不贅述。
老話說:“有所為,有所不為”。在市場經(jīng)濟背景下,有些事情可以為,有些事情不能為。為什么不能為?因為你再牛,也拗不過周期規(guī)律。
政府的宏觀調(diào)控就是“有所為”。當經(jīng)濟周期處于下行階段,宏觀調(diào)控的方向是逆周期和跨周期,所以有刺激經(jīng)濟一說。
新時代以來,中國進入經(jīng)濟周期的換擋階段,加之三年疫情沖擊,經(jīng)濟開始逐漸減速。雖然疫情之后日常消費的“后反勁兒”不俗,但力度卻不盡如人意。
問題癥結(jié)在于房地產(chǎn)。于是,2023年開始松綁解限,出臺了“十大政策”(比如“認房不認貸”),期望“止跌回穩(wěn)”——止什么跌,有爭議。我認為,政策含義與其說是期望“房價止跌”,不如說是力爭“成交量止跌”。
根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的“三季報”:2024年前三季度經(jīng)濟增長4.8%,其中,一季度增長5.3%,二季度增長4.7%,三季度增長4.6%。三季度GDP增速延續(xù)了二季度以來的下行勢頭,拖累前三季度GDP增速較上半年增速放緩0.2個百分點。
在“三季報”出來之前,宏觀政策強調(diào)的是“要有戰(zhàn)略定力”——我想起了《平原游擊隊》的一句臺詞:“慌什么慌,一個李向陽就把你們嚇成這個樣子?”
“三季報”出來之后,宏觀形勢的壓力是比較大的。于是調(diào)控政策力度逐漸加碼,包括:全面放松房地產(chǎn)的限制政策,降息,發(fā)行超長期特別國債,以舊換新等等。
很多省市提出了“四個取消”,即因城施策,調(diào)整或取消各類購房的限制性措施,包括取消限購、取消限售、取消限價、取消普通住宅和非普通住宅標準,等等——這就叫“逆周期調(diào)控”。政策效果如何,尚有待觀察。
有消息稱,11月上旬可能會推出新的財政刺激政策。用戶部侍郎廖岷的話說:“主要目的是提振內(nèi)需,實現(xiàn)年度經(jīng)濟增長目標”。
針對現(xiàn)在的刺激政策,有人說:“當初就不該打壓房地產(chǎn)”——我說此言差矣。此一時彼一時,拿現(xiàn)在的政策來否定之前的正確做法,這是鼠目寸光,不懂因時而變。
如果當初不給房地產(chǎn)放氣,現(xiàn)在的泡沫會更大,一旦集中暴雷,后果不堪設(shè)想。為什么?因為“房地產(chǎn)的供求關(guān)系已經(jīng)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變”。這個轉(zhuǎn)變前面已經(jīng)討論,不贅述。
順便插一句。雖然疫情后民眾的日常生活消費并不疲軟,但是,2022年中國的消費率(最終消費占GDP的比重)是55%左右,且多年來一直處在60%以下,與世界其他國家70-80%以上的消費率相比,存在很大差距。因此,深化收入分配制度改革,調(diào)整收入分配結(jié)果,提高百姓的消費水平,未來還有很大的空間。
我認識一個小微業(yè)主,他問我:“現(xiàn)在的生意太難做了,怎么辦?”
我說:“盡人事,聽天命”。
他問:“你一個馬克思主義者,怎么也唯心信命了?”
我說:“盡人事,就是大家都在卷,你躺平不卷,行么?聽天命,就是你要順應(yīng)經(jīng)濟規(guī)律。這里的天命,指的是客觀經(jīng)濟規(guī)律。”
他問:“你不是說,馬克思主義重在改造世界嗎?”
我說:“然也。認識、尊重和利用客觀規(guī)律是改造世界的前提。形勢比人強,你拗得過規(guī)律嗎?”
他說:“拗不過”。
我說:“那你就咬著牙挺吧!”
第九個問題:別拿諾獎?wù)f事
今年的諾獎授予了達龍·阿西莫格魯(Daron Acemoglu)、西蒙·約翰遜(Simon Johnson)和詹姆斯·A·羅賓遜(James A。Robinson),以表彰他們?nèi)?ldquo;研究制度如何形成并影響繁榮”。
于是乎,人人都在“阿西莫格魯”如何如何,個個都在“包容性制度”云云。
這三位獲獎?wù)叩膶W(xué)術(shù)貢獻,當然值得我們重視和研究。但是,有人卻拿今年的諾獎?wù)f事,別有用心地用“包容性制度”和“攫取性制度”,來隱射中國經(jīng)濟周期的原因。
我為什么說“別有用心”?因為改革開放以來,中國一直踐行的是“中特社會主義市場經(jīng)濟”,今天也依然如此。雖然中特市場經(jīng)濟仍處于不斷完善之中(比如:強調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)、精準扶貧、自主創(chuàng)新、綠色發(fā)展等等),但其理論和實踐的內(nèi)核始終沒有改變。
可是在某些別有用心的人看來,之前中特市場經(jīng)濟是包容性的,之后中特市場經(jīng)濟就成了攫取性了。
換言之,在他們眼里,跟在西方屁股后面亦步亦趨,就是包容性;堅持走中國式現(xiàn)代化的發(fā)展道路,就是攫取性。
IMF全球副總裁朱民最近在上海做了一個主旨演講。他說,當下全球經(jīng)濟金融有四個主要特征:第一個,是持續(xù)性的低增長的過程;第二個,是去全球化、貿(mào)易碎片化;第三個,是政府的債務(wù)、財政赤字,全世界都在上升;第四個,是不確定性和地緣政治的風(fēng)險是急劇上升。
于是我想到一個問題:既然整個世界,包括發(fā)達國家政府的債務(wù)、赤字都在上升,而經(jīng)濟增長速度都在趨于下降,那么這是否意味著,之前世界各國比如美國的經(jīng)濟制度都是包容性的,而現(xiàn)在都變成攫取性的了?
這個問題,阿西莫格魯同學(xué)會怎么回答呢?
10月26號看到一條消息,23位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主(包括剛獲諾獎的Acemoglu)聯(lián)袂簽署了一封公開信,全力支持哈里斯的經(jīng)濟議程和競選資格,并認為這將更有利于美國經(jīng)濟的發(fā)展。
看見沒有,阿西莫格魯同學(xué)對美國的那一套充滿了理論自信。當然,這位阿教授的理論自信,想必是雙標。
為什么是“雙標”?因為如果我說,美國經(jīng)濟增長速度趨于下降的趨勢說明,它的制度是攫取性的,那么剛獲諾獎的阿西莫格魯非跟我急眼不可。
針對世界經(jīng)濟金融的四個特征,朱民說:“世界變了,變了不由我們。從思維方式來說,我覺得很簡單,變化的世界這四條就是在座各位的新的約束”, “所以約束變了,大家得重新做你們的約束模型,我覺得這個是最重要的。”
這話是什么意思?就是說,這四個特征是“不由我們”的客觀事實,是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。
總而言之,拿包容性和攫取性的兩分法來說事,顯然是很膚淺的。因為在馬克思主義的眼里,這“不由我們”的四個特征,不論包容還是攫取,抑或是二者輪番出場,其根源還是在于市場經(jīng)濟內(nèi)生的經(jīng)濟周期,以及周期背后的社會基本矛盾。
第十個問題:思考題
在講座結(jié)束之前,我出一個思考題。
有人質(zhì)問我:“用一百多年前的《資本論》,來分析當下中國的經(jīng)濟周期,合適嗎?”
言下之意,馬克思的《資本論》是100多年前的老古董,跟21世紀的中國經(jīng)濟沒有一毛錢關(guān)系。
沒錯,在馬克思的《資本論》中,沒有一個字說“21世紀的中國經(jīng)濟如何如何”。但是,我也反問一句:用《資本論》的基本原理來剖析當下中國的經(jīng)濟周期,何錯之有?
《資本論》第一卷出版于1867年。雖然《資本論》的出版已經(jīng)有100多年的歷史了,但是在市場經(jīng)濟占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟形態(tài)中,它一點也不脫離實際。正如習(xí)近平同志指出:
“《資本論》研究的主要對象是以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn),它所揭示的科學(xué)原理如果說不甚適用于傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制的話,那么對發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟卻具有重要的指導(dǎo)意義。”(習(xí)近平:《對發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的再認識》,《東南學(xué)術(shù)》2001年第4期)
對于經(jīng)濟周期的根源,馬克思在《資本論》中有過深刻的分析,有興趣的讀者可參拙文:其一,《趙磊:馬克思咋看“經(jīng)濟不振”?》,載“昆侖策研究院”公眾號。其二,《趙磊:既然市場決定,就別一臉委屈》,載“昆侖策研究院”公眾號。
我出的思考題是:在揭示當下中國經(jīng)濟周期的根源時,究竟是《資本論》已經(jīng)過時了,還是流行的庸俗經(jīng)濟學(xué)很膚淺?希望下來大家做個比較。
我的講座到此就結(jié)束了。謝謝大家!
【注:這是2024年10月29日,作者在中共四川省委黨校“光華求知講堂”演講的文字稿】
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!