今天是錢學(xué)森同志逝世15周年紀(jì)念日。15年前，北京突降大雪，無數(shù)群眾雪中為錢學(xué)森同志送行的場景依然歷歷在目。

　　還記得當(dāng)時錢學(xué)森同志逝世的消息經(jīng)媒體報道之后，很快就引發(fā)了舉國哀悼。在階級分化引發(fā)不同群體意見對立的年代，錢老幾乎成了少有的“最大公約數(shù)”。

　　有些人緬懷的是錢老對中國國防科技事業(yè)作出的卓越貢獻(xiàn)，有些人緬懷的是錢老一直以“勞動人民的一份子”，時刻關(guān)心工農(nóng)大眾的命運，晚年大聲疾呼：“如果丟掉了毛澤東思想和公有制，中國就完蛋了！”

　　可以說，任何一個善良的中國人，都會對錢學(xué)森同志懷著深深的感激和尊敬之情。

　　然而，也總有宵小之輩念念不忘貶低、詆毀錢學(xué)森同志。就在錢學(xué)森同志逝世的時候，南方某媒又翻出了錢老大躍進(jìn)期間論證糧食可以畝產(chǎn)萬斤的文章，陰陽怪氣地對錢學(xué)森同志“蓋棺定論”。

　　1958年6月，錢學(xué)森在《人民日報》、《中國青年報》發(fā)表題為《糧食畝產(chǎn)會有多少？》的文章

　　在南方某媒之前，方舟子等人早就曾借此攻擊錢學(xué)森，李銳更是數(shù)次借此攻擊錢學(xué)森、污蔑毛主席。

　　錢老離開我們15年了，這個事件時不時還是會被某些小人翻出來，借以污蔑毛主席和毛澤東時代，我們有必要討論一下這個事件的前因后果。

　　李銳在80年代出版的《廬山會議實錄》中說：

　　一九五八年大躍進(jìn)時期刮的“五風(fēng)”，是“‘上有好者，下必甚焉’，根子還在毛主席”。“關(guān)于萬斤畝，上海會議時，我問過主席為何輕信。他說，錢學(xué)森在報紙上發(fā)表了一篇文章，說太陽能利用了百分之點幾，就可能畝產(chǎn)萬斤，因此就相信了。”（李銳《廬山會議實錄》春秋出版社，1989年版第53頁）

　　這完全是李銳的捏造！

　　事實是，1959年4月上旬中共中央在上海召開的政治局?jǐn)U大會議，就是毛主席親自主持的。在這次持續(xù)數(shù)天的會議上，毛主席發(fā)表了多次講話，都是力糾“五風(fēng)”的。

　　當(dāng)時，毛主席還號召大家要學(xué)習(xí)海瑞精神，敢于堅持真理，堅持實事求是精神，敢于反對抵制“五風(fēng)”，抵制高指標(biāo)風(fēng)。

　　“要敢于犯顏直諫，要有像海瑞批評嘉靖皇帝的勇氣，不要連封建時代的人都不如。在黨內(nèi)要造成有話要講，有缺點要改的空氣，要言者無罪，按照黨章可以保留自己的意見。希望同志們敢于提出各種不同意見。要有不怕警告、不怕降級、不怕開除黨籍、不怕離婚、不怕殺頭的‘五不怕’精神，要敢于堅持真理，敢講真話，敢于提出不同意見。”

　　為了力糾“五風(fēng)”，毛主席在領(lǐng)導(dǎo)干部中開了多次會，多次發(fā)《黨內(nèi)通信》，但指示貫徹不下去。

　　1959年4月29日，毛主席又以個人名義，給全國六級干部寫信，號召大家要敢于抵制上級規(guī)定的高指標(biāo)，一定要實事求是，不要胡來。然而，有人依然阻撓這封《黨內(nèi)通信》的下發(fā)。

　　李銳可能發(fā)現(xiàn)他的謊言太露骨，于是到了1991年他又改口說，他的“證據(jù)”是在1958年12月的武昌會議期間：

　　“（關(guān)于）糧食放衛(wèi)星的問題，我特意問他（指毛澤東——引者注），你是農(nóng)村長大的，長期在農(nóng)村生活過，怎么能相信一畝地能打上萬斤、幾萬斤糧？他說看了一位科學(xué)家寫的文章，相信科學(xué)家的話。原來1958年農(nóng)業(yè)放高產(chǎn)衛(wèi)星時，這位科學(xué)家在《中國青年報》發(fā)表了一篇文章，說太陽能如果利用了多少，一畝地可打幾萬斤糧。這篇文章對毛澤東固然起了作用，但當(dāng)時毛澤東恐怕主要還是欣賞群眾的沖天干勁，相信這種積極性或者能創(chuàng)造奇跡，不想給這種‘熱情’潑冷水，因而對高產(chǎn)‘衛(wèi)星’寧可信其有，不愿信其無。”（李銳《中共中央武昌會議和八屆六中全會》）

　　1992年，李銳獲美國聘請為“客座教授”，到美國某大學(xué)搞“講座”，就是采用的這一材料。

　　然而，這依然是李銳的捏造。

　　1958年12月在武昌召開的中共中央政治局?jǐn)U大會議和八屆六中全會，同樣是毛主席主持糾“五風(fēng)”的會議，最后還作出了《決議》。

　　在會議的《決議》（草案）中，在批評浮夸風(fēng)這一問題，毛主席還加了以下文字：

　　“目前社會主義建設(shè)工作中值得注意的一種傾向是浮夸。這是同我們黨的實事求是的作風(fēng)不相容的，是對我們的社會主義建設(shè)事業(yè)的發(fā)展不利的。我們的經(jīng)濟工作必須愈作愈細(xì)致，我們的各項領(lǐng)導(dǎo)工作人員必須善于區(qū)別事物的真象和假象、區(qū)別有根據(jù)的要求和沒有根據(jù)的要求，對情況的判斷必須力求接近客觀實際。”

　　那么，毛主席到底有沒有相信錢學(xué)森那篇文章的內(nèi)容呢？

　　翻開1958年11月15日出版的《風(fēng)訊臺》（《科學(xué)時報》前身），其中一篇題為《最大的鼓舞——記毛主席參觀我們的展覽會》的通訊錄，記錄了當(dāng)年毛主席參觀科學(xué)院展覽會時與錢學(xué)森同志的一段對話：

　　1958年10月27日下午，毛主席用兩個小時興致勃勃地參觀了科學(xué)院的展覽會……毛主席看見了錢學(xué)森同志，主席說：“我們還是1956年在政協(xié)見的面，你在青年報寫的那篇文章我看了，陸定一同志很熱心，到處幫你介紹。你在那個時候敢于說四萬斤的數(shù)字，不錯啊。你是學(xué)力學(xué)的，學(xué)力學(xué)而談農(nóng)業(yè)，你又是個農(nóng)學(xué)家。”

　　錢學(xué)森同志回答說：“我不懂農(nóng)業(yè)，只是按照太陽能的利用把它折中地計算了一下，至于如何達(dá)到這個數(shù)字，我也不知道，而且，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)那個計算方法也還有錯誤。”

　　主席笑著說：“原來你也是冒叫一聲！”……

　　可見，對于錢學(xué)森文章的結(jié)論，毛主席是不信的。

　　“你是學(xué)力學(xué)的，學(xué)力學(xué)而談農(nóng)業(yè)，你又是個農(nóng)學(xué)家。”這個話實際上是毛主席輕松幽默且沒有帶任何惡意的批評，錢學(xué)森專長畢竟在物理領(lǐng)域，對農(nóng)業(yè)問題并不在行，所以毛主席才說“原來你也是冒叫一聲！”

　　但是，單從理論角度出發(fā)，錢學(xué)森這篇文章也不能算是錯誤的。文章從物理學(xué)角度的論證基本是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模戎v了理論上的可能性，又講了現(xiàn)實中的制約因素，如“利用太陽光的效率不可能是百分之百，估計最高也不過是1/6”，“植物生長中所積累的物質(zhì)，只有一部分糧食，像稻、麥這一類作物的谷粒重量，約占重量的一半”，“如果因為陰天而損失25%”，“作物要在全年都生長，如果僅在暖季才長，也許要再打一個 2/3 的折扣”等等。而且錢學(xué)森還講了外在條件：“只要我們有必需的水利、肥料等等條件，加上人們的不斷創(chuàng)造，產(chǎn)量的不斷提高是沒有問題的。”

　　50年代末，黃河以北谷物畝產(chǎn)量已經(jīng)突破500斤，南方一些地方已經(jīng)突破800斤，而70年代舉國一盤棋研究出了雜交水稻，最高產(chǎn)量到今天已經(jīng)逐步提升到畝產(chǎn)1500公斤（3000斤）。而美國和歐洲的土豆畝產(chǎn)量已經(jīng)達(dá)到5000公斤（1萬斤），紅薯產(chǎn)量則更高。這就說明，錢學(xué)森的那篇文章從純理論的角度講是沒有太大問題的。

　　只是因為錢學(xué)森同志不具備足夠的生物學(xué)和農(nóng)學(xué)知識，對當(dāng)時作物的情況把握并不到位，才導(dǎo)致他得出的結(jié)論距離實際情形相去甚遠(yuǎn)。

　　在當(dāng)時浮夸風(fēng)乍起，毛主席力糾“五風(fēng)”的當(dāng)口，錢學(xué)森同志的那篇文章的確是不合時宜的。更何況，這還是當(dāng)時的《人民日報》給他的“命題作文”。

　　而宣傳口出現(xiàn)的問題，就更與毛主席無關(guān)了，看看吳冷西的《憶毛主席》，就知道當(dāng)時是誰在把持《人民日報》了。毛主席曾找到吳冷西，讓他頂住壓力，不要盡唱高調(diào)，要壓縮空氣，不要鼓吹不切實際的高指標(biāo)，要大家按實際條件辦事，提口號、訂指標(biāo)要留有余地。結(jié)果，吳冷西他們到底還是沒有頂住。到了晚年，吳冷西出來懺悔，后悔當(dāng)初沒有聽毛主席的話。

　　在1958年10月27日的那次與毛主席的談話中，錢學(xué)森很坦誠地承認(rèn)了自己“不懂農(nóng)業(yè)”、“計算方法也有錯誤”，這是何等的光明磊落！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號