是市場經濟批判，還是接受市場經濟改造？
——與李曉西先生商榷
李曉西先生10月5日在“中國區域經濟50人論壇”公眾號上發表文章《堅定不移走社會主義市場經濟之路》（以下簡稱《之路》，后附鏈接），針對“人民經濟”提出若干質疑。李先生的《之路》用語穩重，不似之前若干“著名”學者張狂，被該公眾號冠之于“中國市場化理論的先驅”，果然功力深厚。但有幾個問題必須理清。
一、“雙向批判”的理論缺陷和實踐陷阱
《之路》提出：
“通過社會主義與市場經濟的雙向改造，即現代市場經濟對傳統社會主義的改造，現代社會主義對古典市場經濟的改造，……即社會主義市場經濟，這將是一種既符合國際進步潮流又繼承中國近代革命傳統的社會形態而長期存在下去”。
這個提法的主觀愿望是好的，但存在著嚴重的理論缺陷，是實踐中產生問題的根源：
1、資本主義和社會主義，是各自上層建筑和經濟基礎的統一體，離開上層建筑談市場經濟對社會主義的改造，實質是成熟的資本主義經濟對新生社會主義從經濟到政治、文化、意識形態的改造。“雙向改造”，看似公允，實為折中，在實踐上也是脫離實際的。
2、認為市場經濟能對社會主義改造，原因是對社會主義本質的認識陳舊，不理解2021年已被重新定義為“共同富裕是中國特色社會主義的本質要求”[1] 。“共同富裕”包含并明確了生產力的性質和發達程度，共同富裕是社會主義唯一性的，排他性的特質。以解放、發展生產力定義社會主義本質，是把必要條件混淆為充分條件；認為市場經濟能對社會主義改造，忽視了市場經濟中自發的以資本為軸心的生產力的歷史和現實，否認雇傭勞動條件下商品占有規律轉化為生產資料占有的資本規律，其結果是使共同富裕成為水中月亮。
3、現代市場經濟是典型的資本主義經濟，一些觀點在強調市場配置資源的基礎作用、決定作用中，把市場經濟混同于簡單的商品經濟，說成一般性原理。這種觀點反映的是庸俗經濟學的一貫做法，源遠流長，目的是把資產階級經濟學原理永恒化，用這樣的市場經濟觀改造社會主義，只能背離社會主義。只有以社會主義為主體，為引導，批判、改造市場經濟，才能產生社會主義市場經濟。
4、“雙向改造說”在兩極分化后，寄希望于用分配手段消除不公平，這就否定了生產與分配的不可分割性，只能揚湯止沸。
因此在實踐上，所謂“雙向改造說”，不能避免兩極分化，制造過剩和雇傭勞動者相對貧困。
《之路》提出：“現代市場經濟的成就，豐富了社會主義的含義；社會主義的基本規定性，限定了市場經濟造成不公平的一面。”這個提法缺乏分析，因此是含混的。正確的態度是，社會主義需要在對市場經濟的批判中，批判地吸收現代社會化生產的一面。
二、社會主義的市場經濟批判
社會主義市場經濟是批判、揚棄資本主義市場經濟的結果，正如馬克思對政治經濟學的批判產生了巨著《資本論》。
在批判中揚棄，從何入手？
1、社會主義市場經濟首先要復歸反帝意識，這是市場經濟面臨的現實問題
帝國主義首先是一種經濟現象，而不是從觀念出發的東西。今天的市場經濟，是帝國主義時代的資本主義經濟，是美國金融壟斷、軍工復合集團壟斷、知識專利壟斷、供應鏈壟斷等壟斷寡頭通過最終操控世界經濟金融組織的市場經濟。這些組織以平等規則為日常工作，借以取得影響，但從根本上為美國霸權利益最大化服務。美國壟斷經濟說到底是以軍事支撐，以國家機器為工具、以霸權為特征的市場經濟。而市場經濟中的新自由主義，不過是以自由、平等為外衣。
在霸權下，《之路》要維護“國際貿易中的正當權益”，爭取“中國市場經濟地位”，只能是極其艱難、飽受欺凌，并付出巨大代價的過程。
一百多年來，從八國聯軍、十六國仆從軍，到“銀河號”、“炸館”、“撞機”；從《辛丑條約》庚子賠款，到美國使用部分賠款助華培訓精英；從中美合作造大飛機，到對華制裁、非貿易壁壘。這是百年來的慘痛教訓。舉凡美國對華講平等，或為維護在華特權，或因形勢所迫。提出“市場經濟”三十多年來，美國得寸進尺，囂張到極點，真正的中美平等，中國只能靠斗爭而搏取。連幼童們都知道，上游的狼說下游的羊弄臟了溪水，不過是吃羊的借口，但市場經濟理論者們是天真的。當然，這種天真不過是庚子賠款以來文化殖民的結果。《之路》不僅意識不到這一點，反而以此為依據，要以市場經濟改造社會主義，這是不明智的。
2、市場經濟批判要解決價值規律的界限
商品的價值量取決于社會必要勞動時間，商品等價交換，這是簡單商品通行的法則。在資本主義市場經濟中，這個法則“自由展開”，但被“貨幣即對象化勞動同活勞動的直接交換”[2]所消滅。把市場配置資源作為基礎作用甚至決定作用，所指的只能是勞動力商品以外的“自由展開”，一旦有了雇傭勞動市場，就越過了簡單商品經濟，商品占有中的普遍規律，如商品生產者的獨立不依賴性，即今天說的市場主體，必然演化為生產資料占有、資本積累、擴張、壟斷規律。相當多的市場經濟理論者根本不承認這一點，他們熱衷于用效用價值論和全要素生產理論解釋社會主義基本經濟制度，打著與時俱進的旗幟，早已把馬克思的剩余價值論拋到爪哇國里去了。
這些新自由主義市場經濟理論者，一是熱衷于把簡單商品經濟混淆為資本主義市場經濟，掩蓋、繞開勞動力商品化的所體現的剩余價值規律；二是把商品生產者的獨立性偷換概念為私有化，實際上剝奪了特別是中小企業采取公有制的資格，把公有制的管理創新問題變為所有制的私人占有問題。而這一切都以效用價值論的等價交換為外衣。
事實證明，我們對待商品生產價值規律的正道是，既要承認價值規律的普遍作用，又要對價值規律加以限制。一要限制勞動力商品，二要自覺接受國家宏觀調控約束。這是社會主義市場經濟體制納入我國基本經濟制度的正途。這條正途，毛澤東在60多年前就已提出。遺憾黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴，今天需要螺旋式上升，回歸正途。
3、社會主義市場經濟首先要回答：改革開放的目標是什么？是人民幸福還是市場經濟？
《之路》認為：
“強調‘社會主義市場經濟’的理念，更利于明確現階段經濟體制改革的方向和重點。”
這一觀點和實用主義一道，先把市場經濟裝扮為可以脫離上層建筑的“純”經濟，然后進一步把改造社會主義當作終極目標。
這一過程是復雜、巧妙的過程：“先發展”——這是社、資的共同目標，充滿了社會感召力和動員力，但實用主義維護了兩個實質，一是回避生產環節的性質；二是用分割生產與分配的幻想，即先做蛋糕再分蛋糕，用分蛋糕改造市場經濟不公平。這個幻想是美好的，是一切庸俗經濟學和民社黨人的修正主義一貫堅持的觀點，但它從未解決1%導致99%民眾的相對貧困問題。不論生產方式，把兩極分化矛盾留待“后分配”，把貧困甩給政府，不過是重蹈資本主義走過的老路。
因此，把改革開放的“為人民”目的，演變為“市場經濟”本身為目的，《之路》無意中展現了這個買櫝還珠過程。這是由實用主義為開端，放縱生產資料私有的必然后果。
4、社會主義市場經濟必須旗幟鮮明地反對歷史虛無主義，反對對計劃經濟的污名化
《之路》認為：
“近一個世紀的實踐證明，計劃經濟的‘為人民性’，盡管其動機是高尚的，效果卻是低下的。在現實中，計劃者在保衛‘共同的幸福’的時候，卻往往忽略了個人特殊的幸福，淡化了個人自由選擇的消費權”。
《之路》作者“早過古稀之年”，卻對歷史作出“效果低下”的評價，令人遺憾?！吨贰穮⒓游勖媱澖洕?，不利于對歷史做出正確總結，不利于完善中國特色社會主義。
實際上，斯大林蘇聯和中國前三十年分別不靠侵略完成了工業化升級，分別實現預期壽命和人口接近翻番，證明社會主義計劃體制下也可以實現人類史上罕見的社會化大生產。但這些成就被《之路》的“效果低下”“退出舞臺”，一筆抹殺了。
《之路》要求在解決溫飽、完成原始積累的階段，在通過票證才能保證人人獲得同等溫飽權利階段，實現“個人特殊的幸福”“個人自由選擇的消費權”，是強求歷史的脫離實際，實質是主張人類史上只有一條途徑，那就是在市場自由、等價交換下的兩極分化，保障富人的幸福。
《之路》刻意回避的，正是因為“有計劃按比例發展”“退出了社會主義經濟理論的舞臺”，才出現了商品、人口、資本（貨幣）三大過剩，出現平均利潤率和發展速度的不斷降低，通過經濟周期調節總需求總供給平衡，由雇傭勞動者和社會弱勢群體承擔經濟周期剝奪這樣典型的資本主義經濟特征。
至于計劃體制通過公主私輔，解除極左對商品經濟的禁錮，實現“個人特殊的幸福”“個人自由選擇的消費權”，在國家宏觀調控的“鳥籠中”，通過尊重商品生產者的市場主體地位的自由飛翔是可以實現的。但是，被《之路》這樣的市場崇拜攻其一點不及其余，宣判了“死刑”，如同福山“歷史的終結”。
總之，“改革的目的是要不斷推進我國社會主義制度自我完善和發展，賦予社會主義新的生機活力。”［3］圍繞這個目的，沒有禁區，當然也不容折中投降，必須回答：對于社會主義，改革是治病，還是要命？
最后順便提及，《之路》為了強化觀點，引用：
“據網傳，近日有朝鮮人民經濟大學某教授稱，1951年他提出了‘人民經濟’，至今發表過相關文章有百篇以上、著作幾十本，且宣稱‘人民經濟’的4性……”云云。
早有明眼人指出，1951年五次戰役正酣，朝鮮學者在何處發表？倘若當時30歲，已經一百余歲，居然對時事如此敏感？實乃子虛烏有。
——可見“人民經濟”的提法，如沸水澆了蟻穴，市場經濟學派何等擔憂，手法何等不堪！李曉西先生不應與之為伍。
注釋：
［1］習近平：《在中央經濟工作會議上的講話》，2021年12月8日
?。?］馬克思：《馬克思恩格斯文集》，第5卷，614頁
?。?］習近平：《在中共十八屆三中全會第二次全體會議上的講話》
附：
https://mp.weixin.qq.com/s/1m784RCLljwVtwX3gdFiyA
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
