近來，由司馬南怒懟莫言，引發(fā)網(wǎng)絡輿論場對莫言一片炮轟，莫言似乎一時成為眾矢之的，這是繼批聯(lián)想后，司馬南于近年掀起的第二波輿論風暴。

　　如同當初對聯(lián)想柳傳志的批判一樣，這次對莫言掀起的批判也近乎全民聲討，透過紛雜的輿論喧囂，我們似乎能看到這樣幾副批判的面孔。

　　一、批判莫言的幾副面孔

　　第一副面孔：“正能量”面孔。此副面孔直接由莫言最近說的一段話而來，原話是：“我有一種偏見，我認為文學作品永遠不是唱贊歌的工具。文學藝術就是應該揭露黑暗，揭示社會的不公正，也包括揭示人類心靈深處的陰暗面、揭示惡的成分。”在“正能量”看來，莫言認為文學只能揭露不能歌頌，也就是只能傳播負能量，這還了得！而這一點也正是莫粉們挺莫最有勁的地方，他們會說，“正能量”的所謂批莫，就是說凡批評現(xiàn)實的，就是抹黑，就是造謠，就是反動，就要打倒。凡是說外國好的，就是牧羊犬，就是美分，就是漢奸。莫粉們所言似乎有理，但實質上與“正能量”一樣，都是從事物的表象出發(fā)，而有意無意掩蓋了問題的實質。正如劉繼明老師在《歌頌還是暴露？這不是一個問題》一文中指出的：“在我看來，所謂“歌頌還是暴露”，根本就不應該成為一個問題。任何作家都有寫什么和怎樣寫的權利，都有歌頌什么和拒絕不歌頌什么的權利，有批判什么和暴露什么的權利。……一個作家在某部作品中著力批判某一個人或事物的同時，往往會表達出對另外的人或事物的歌頌和贊美，就像光明因為黑暗而存在，白只有在黑的襯托下才能夠顯現(xiàn)，美往往在與丑的對比中才能彰顯得更鮮明和強烈一樣”，這才是對于歌頌和暴露兩種文學表達方式辯證分析正確全面的觀點。

　　第二副面孔：“愛國者”面孔。在“愛國者”看來，莫言在其作品中極端丑化中國人，刻意把中國人寫得愚昧、野蠻，不開化，而把西方人、日本人寫得文明、優(yōu)雅，無恥迎合西方對中國的偏見，因此還得了諾貝爾文學獎，充當了西方抹黑中國的工具，他不以為恥，反以為榮，因此莫言有西化漢奸之嫌。

　　第三副面孔：“革命合法性”面孔。莫言在其作品中，如《豐乳肥臀》，凡描寫共產(chǎn)黨八路軍就粗野、殘暴，凡描寫國民黨、地主就文明、愛民，而且通過小說中母親對待二者的鮮明態(tài)度，分明在褒一個貶一個。莫言通過其文學作品顛覆了共產(chǎn)黨革命合法性，并由此虛無中國革命史，迎合了后革命年代反毛反革命惡潮。

　　然而，只要我們仔細觀察，這三副面孔對莫言畫像其實是似是而非，如“正能量”所指，難道莫言只寫負能量不寫正能量嗎？莫言曾發(fā)表過一篇日記，寫的是他拜訪家鄉(xiāng)一位“農民”朋友，并體驗了一把開收割機的樂趣。他寫道：“今天這樣一次短暫的勞動，對我也是很好的教育。對我這個曾經(jīng)用原始的方式參加過生產(chǎn)的農民來講，今天所體驗的一切是過去我們夢寐以求的。現(xiàn)在我們看到，農業(yè)機械化在我的故鄉(xiāng)終于實現(xiàn)了，新一代的農民也出現(xiàn)了。”這難道不是滿滿的正能量嗎？這里莫言不僅對現(xiàn)今表達了滿滿的正能量，而且還不忘順帶黑前三十年一把。正如劉繼明老師一針見血指出的：“有人義憤填膺地批評莫言抹黑中國，但其實莫言“抹黑”的只是“前三十年”，而從不或者很少“抹黑”后三十年。同方方一樣，他們既是改開的擁護者，也是改開的受益者，所以他們及其擁囤駁斥批評者是反對改開，也并非完全沒有道理。”

　　關于揭露和歌頌，本是文學表達的一體兩面，如果僅僅糾結這樣的“假問題”，就必然會輕輕放過真問題，那就是一個作家的作品他揭露誰？歌頌誰？這就關系到作家本人站在什么立場，為誰說話？遠的不說，就說當代的兩位作家曹征路和劉繼明，曹征路的《那兒》《豆選事件》《問蒼茫》，塑造了一個個高大鮮明的普通勞動者形象，如小舅、菊子、柳葉葉等，歌頌了勞動人民的可貴精神，同時也揭露了資本社會的腐朽黑暗。劉繼明老師的《江河湖》《人境》《我們夫妻之間》《茶葉蛋》等，塑造一批真誠共產(chǎn)黨人和勞動人民的光輝形象，如沈福天、馬珂、大碗伯、馬垃、慕容秋等，同時也揭露了中國社會變遷下，廣大勞動人民遭受的苦難。這些作品同樣既有歌頌又有揭露，但與莫言及方方們的歌頌和揭露有著云泥之別。

　　再說所謂的愛國，難道莫言不愛國嗎？正如上述，如果莫言不愛國也不會寫出正能量滿滿的《莫言日記》，如果莫言不愛國，又怎么會位于中國作協(xié)副主席的高位，而且他獲諾獎后，上至國家領導人，下至文化部和中國作協(xié)的負責人，也曾紛紛致電祝賀，后來還當選了中國作協(xié)副主席，出席過第二次文藝座談會。難道這些中國上層都是睜眼瞎或者傻子！可見莫言不愛的是前三十年之國，而對后四十年之國愛得狠呢！原因無它，因其本身就是后四十年的重大受益者。

　　莫言是個矛盾的綜合體、復雜糾結的存在，我們只能說上述三副面孔認識的莫言是表象的莫言、單向度的莫言，而非真實全面的莫言，要認識真實全面的莫言，就要摒棄主觀唯心的視角，而要運用客觀辯證的視角。說到底莫言及其代表的一大批人是中國社會歷史發(fā)展的產(chǎn)物，是一個時代的表征，是真正地內生于中國當代政治氣候，而非所謂西方的陰謀“策劃”，也非其主觀使然。恰如劉繼明老師所揭示的：“說到底，莫言文學在中國的盛行得益于近四十年中國的“改天換地”，換句話說，沒有改開以來主流政治對前三十年的基本否定和控訴，就沒有莫言和莫言們的應運而生。”這才是莫言及其代表的一大批人的真正由來。

　　二、掀起批判莫言風暴之謎

　　這次又是由司馬南挑起，輿論場掀起對莫言批判的軒然大波。然而，對于莫言一直是一個頗具爭議的人物，挺莫和批莫的爭議之聲多少年來一直不絕。如果往前追溯，最早的一次激烈批莫還在上世紀九十年代，當時以魏巍同志主持的《中/ 流》雜志為陣地的一批老左派，發(fā)起了批判莫言的先聲，他們召開了座談會，發(fā)表了一批批判文章。其時，莫言還未象后來那樣有名，但這一次批判的結果如何？我們都知道，后來《中/ 流》雜志被封，莫言不僅毫發(fā)未傷，而且還一路走紅，繼而獲得了諾貝爾文學獎，一時成為民族國家驕傲，莫言也達到其人生的頂點。

　　何以至此？原因無它，是時勢造就了莫言。因為上世紀九十年代的景象是這樣的，正如一位作者所說：“那是一個用美西方的審美和價值觀，講述傳統(tǒng)東方故事的時代，那是整個社會都陷入了文化上自我否定，活在了別人思維模式中的時代。主旋律就是《河/殤》，《丑陋的中國人》就是自我鑒定，而莫言的《豐乳肥臀》就是那個時代的文學巔峰。那時的中國文化界，在對美西方極度崇拜、極度自卑后徹底完成了身心的皈依，在文化上尋找到了自己的精神主宰。漢兒皆作胡人語，卻向城頭罵漢人。那是一個西方的月亮是圓的，西方的空氣是甜的，除了美國的道路我們無路可走的時代。那個時候貶低中國人就是政治正確，就是‘睜眼看世界’，就是時代風尚，就是中國好聲音。那是一個中國文化嚴重內分泌紊亂的時代，那是一個西方現(xiàn)代劣質文化和中國傳統(tǒng)糟粕文化瘋狂交媾的時代。我們幾十年來看到的文學和影視產(chǎn)品，絕大多數(shù)都是那個時代的濫觴。那個時代‘弄潮兒向濤頭立’的不僅僅有莫言，還有他身后數(shù)不過來的知名人士。他們站在聚光燈下，掌握著擴音器和麥克風。當他們集體為自己是中國人而自慚形穢時，自信和自尊也就成了奢侈品”，此時的莫言要不風光都難，豈是幾個邊緣化老左派能撼動得了的！

　　那么此次司馬南怒懟莫言的批判風潮何以在輿論場掀起風暴，當然也是時勢所造、時勢所需。與當年老左派相比，可謂是時勢異也。現(xiàn)今的中國已成為世界第二大經(jīng)濟體，與美國的蜜月期已經(jīng)結束，而與美國的摩擦則不斷加劇，隨著中國提出“中華民族偉大復興的中國夢”，民族主義、國家主義、威權主義成為中國的主流的政治思潮，而反映在文藝上，一切與主流思潮相背的作家和作品必然要經(jīng)受重新洗牌。

　　近年來，司馬南在中國輿論場掀起了幾次大的風潮，似乎成為中國政治的一種風向標，或者說司馬南的批判，似乎具有某種標志性意義。

　　比如上一輪的批判聯(lián)想及柳傳志，在某種意義上表明中國由新自由主義主導的徹底私有化、資本化經(jīng)濟政策已經(jīng)走向式微，政府節(jié)制資本野蠻生長，提倡共同富裕的政策適時出臺。而此次批判莫言，一定程度上講，是否也標志著歷史虛無主義主導的逆向民族主義、西化派文化思想也將徹底被摒棄而走向沒落。與此相應的是，包括“文化自信”的四個自信，已成為新時代的宣言。這一切之所以發(fā)生，無疑表明中國已經(jīng)從當初的特色社會主義1.0發(fā)展到了現(xiàn)今的特色社會主義2.0,或者說中國已經(jīng)特色社會主義初級階段已經(jīng)發(fā)展到了特色社會主義中高級階段，因而說，當年捧莫言是時勢所造，現(xiàn)今批莫言亦是時勢所需，而類似司馬南及李光滿這些人，不過是嗅覺比常人靈敏些，氣候一到，當出手時就出手，因此得以博得滿堂紅，賺足流量。

　　正如一篇文章作者所指出的：“自媒體是個生意，大部分自媒體都是生意人，什么能賺錢就做什么，……一些粉紅大V自作多情，認為現(xiàn)在民族主義占上風是因為公知名譽掃地，老百姓認清了他們的丑惡面目，這才棄暗投明，改弦更張。其實哪是什么輿論變化，只是監(jiān)管的風向變了，以前假冒“公知”可以賺錢，就天天吹美國，今天假冒“愛國者”可以賺錢，就天天極“左”，自媒體天然會順著監(jiān)管的需要，在允許的范圍內制造聲勢，輿論生態(tài)的變化，更多是生意而非現(xiàn)實，在網(wǎng)上經(jīng)常發(fā)聲的人，更多是被允許發(fā)聲。”可見，我們所見的所謂輿論風潮很可能正是背后的力量所引導所樂見的，而一些人還在自鳴得意，還以為是自己的功勞，那就謬之大矣！

　　所以，對于司馬南怒懟莫言引發(fā)的這場批判風潮，我們要象上次批判聯(lián)想柳傳志一樣，保持一定的理性，從表象透視實質，才能真正把握事物的發(fā)展規(guī)律，而不為表象迷惑，甚至被牽著鼻子走。就如劉繼明老師叮囑我們的：“了解這一點后，我們至少就不會無的放矢，反而把一些真問題忽略和掩蓋過去了。”

　　事實也正是如此，以莫言為代表的歷史虛無主義被摒棄，那么是否意味著歷史唯物主義及其自然延伸的社會主義回歸呢？反正我們現(xiàn)在看到文藝舞臺上仍然充斥的盡是帝王將相、才子佳人、清官老板，而工人農民普通勞動者鮮有他們的身影，正如最近毛尖在一次演講中指出的：“古偶劇成了中國最封建的地方”，難道這就是我們要回歸和繁榮的所謂傳統(tǒng)文化？

　　三、怎樣評價莫言

　　關于怎樣評價莫言，劉繼明老師在《歌頌還是暴露？這不是一個問題》一文中為我們樹立了典范，在一般小粉紅、正能量們看來，劉繼明老師似乎在為莫言說話，他們不理解。

　　首先，劉繼明老師指出了莫言是時代、是中國社會政治發(fā)展的產(chǎn)物，這就不僅局限于對個體的評價，而是上升到對一個階層、集團的評價，正如毛主席教導我們：在階級社會中,每一個人都在一定的階級地位中生活,各種思想無不打上階級的烙印。莫言無疑會打上這樣的烙印。而且根據(jù)馬克思主義階級分析原理，知識分子不是獨立存在的一個階級，知識分子只能依附在相應的階級上，就像毛依附在皮上一樣。作為知識分子的莫言無疑也要依附其相應的階級。因而我們批判莫言，更要揭露莫言背后的階級實質。

　　其次，劉繼明老師不是一棍子打死，而是既揭露其反動消極的一面，對其作品也非一刀切予以否定，而是客觀公正的具體情況具體分析，既有所否定，又有所肯定。而且將莫言作品的藝術性和思想性加以區(qū)分，充分肯定了其作為小說家的藝術水平，但同時對其思想進行鞭韃批判。

　　最后，劉繼明老師一定程度上肯定了莫言個人品格，這就表明對一個作家要辯證地、全面地看，將其作品與人品既分開來、又綜合來看，才能得到全面真實的認識。

　　同樣作為作家的劉繼明老師對莫言的評價可謂方家之言，由皮及里，具體而全面，經(jīng)典獨到，直擊要津，對于我們認識莫言無疑具有指導意義。

　　記得曹征路在一篇文章中講道，評判一部小說作品的優(yōu)劣，關鍵看它是否符合三個邏輯，即歷史邏輯、生活邏輯、藝術邏輯，首先看小說所表現(xiàn)的特定歷史時期的規(guī)定情境是否是那個時代的主流或者本質。然后以常識判斷看所寫是否符合普通人的生活經(jīng)驗，最后看能否在歷史邏輯和生活邏輯之上建立起自己的藝術邏輯，其間的敘事是建立在人物性格發(fā)展的合理軌跡上，而不是建立在偶然性上。以此來判斷莫言的小說，比如《豐乳肥臀》這樣的作品，顯然與這三個邏輯嚴重相悖，因而即便從藝術性來說，也是不成功的，算不得優(yōu)秀小說。

　　如何評價文學作品，作家如何進行創(chuàng)作，作為馬克思主義者最權威也最經(jīng)典的標準當然是毛主席《在延安文藝座談會上的講話》這部光輝著作，它應該是無產(chǎn)階級文藝家的圭臬和指針，莫言雖然手抄過這篇光輝的著作，但他也僅僅只是抄抄而已，并未真正入腦入心，更未付諸創(chuàng)作實踐，而是相當識時務地加入了他們那一代知識分子的主流。作為一個有著藝術天賦的小說家，是其幸耶或不幸耶？正所謂“是生前得富貴，還是死后得永恒”，對有才華的知識分子來說確實是一個不二選擇。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號