老胡突然講道德

作者：吳  銘（20220619）

　　道德，指一定的社會行為規范，我看，言論也要守這些規范，言行一致嘛。中國傳統的道德，大約是忠、教，信禮恥慧敏，溫良恭儉讓之類，當然很重要，所謂“禮義廉恥，國之四維；四維不張，國乃滅亡。”共產黨對傳統道德有揚棄，建立了新的道德體系，比如為人民服務，群眾路線，要先群眾的先生，先當群眾的學生之類。

　　我觀察老胡這個人其人其文，也有好幾年了。我的結論，此人寫文章從來不講道德標準的。這里的“不講道德”，是指他寫文章，從來不從道德的角度贊揚或批評某人某事，相反，他一貫是強調要“理性、中立、客觀”地看問題，他盡量避開道德綁架。

　　不過，最近，老胡突然講“道德”了，這是老胡第一次從道德角度臧否社會人物和事件。這很新奇，值得一說。

　　前幾天，諾貝爾獎獲得者、著名作家莫言在香港的一個什么大學舉辦的什么大會上說他有一個“偏見”，“文學永遠不是歌頌的工具”，司馬南覺得這話不在理，所以，進行了批評。文學嘛，既可以歌頌也可以揭露。我覺得，揭露這個就可能在歌頌那個，歌頌那個也很可能是揭露這個，歌頌和揭露是手心手前的關系，是分不開的。莫作家的一位拒絕透露姓名的女粉絲打電話指責司馬南，被司馬南回懟了，懟得她張口結舌。司馬南還把電話錄音、聊天記錄公布了出來。于是，老胡說，公開與批評者的對話錄音，這是不道德的。

　　通常，輿論事件，總是兩方面構成，我們籠統地說，是中國人民和帝國主義，或者是中國百姓和資本勢力。老胡的洗地，無一例外地是站在外國人、資本勢力一方，是回護外國的主要是美國、日本，而很含蓄、很巧妙、很不露聲色地阻撓中國人、老百姓，以便于大事化小、小事化了。如果誰覺得有例外，請舉例子告訴我，可在文后留言。

　　比如，方方日記剛剛出籠時，受到全國人民的痛斥。胡錫進卻說，方方日記是復雜中國不可或缺的一種顏色。那當然是肯定方方日記、批評中國網民不應該大驚小怪。他這是從“復雜中國”的角度，替方方日記找到了“不可或缺”的社會意義。

　　中國的百多位記者、作家、學者，比如何兵、馬立誠、蔣方舟等，拿了日本人的錢，寫出讓日本人滿意、讓中國人反感的文章，受到全國網民的痛斥。老胡說，拿外國人的錢，寫出讓出資方滿意的文章，這是“現代國際交流的通行規則”。這是從“國際交流的通行規則”角度，幫這百多位記者、作家、學者拿日本人錢、寫讓中國人惡心文章的行為，找到了合理性。

　　中美外交戰，中國關閉美駐成都領事館，中國網民歡聲雷動，表示支持；成都人民則放鞭炮、唱“今天是個好日子”表示慶賀，預想中的對美國領事館的依依不舍并沒有出現，這讓美國人很丟臉。老胡說，外交的事交給外交部處理，中國吃瓜群眾只管吃瓜，不要給國家添亂。他這是從專業的角度，阻止了老百姓對美國人的嘲笑。

　　特斯拉汽車頻頻出現故障，一女車主出來維權，結果被特斯拉的彪開大漢架起手腳，扔到門外；上海警察立即將女車主拘留，特斯拉方面說，“我們不屈服”……這讓中央媒體看不過去，替車主說了幾句話，讓特斯拉備感壓力。老胡說，“國家標志很明顯的媒體不要扛輿論大旗”，維權的事，交給消費者，這樣可以鍛煉消費者維護自己合法權益的能力。他這是從鍛煉消費者的能力角度，反對國家標志很明顯的媒體替老百姓講話，當然是減緩了特斯拉的輿論壓力。

　　人教版毒教材問題發酵了，舉國聲討吳某、曹某、溫某，火勢越來越猛，而吳曹溫諸公則高掛免戰牌，閉口不言。老胡出來說，對教材領域的整頓，不能“擴大化”，以免“牽連”整個社科出版業。他這是從擔心“城門失火，殃及池魚”的角度，預先替整個社會科出版業修一了防火墻。

　　聯想涉及侵吞國有資產、洗錢、毀棄中國芯片和操作系統等罪行，輿論痛加撻伐。老胡說，聯想的事，是當時歷史條件的產物，如果追責的話，會導致社會恐慌。他這是從“歷史條件”、避免引起恐慌的角度，保護聯想。

　　我僅僅是憑自己的記憶，舉幾個老胡的例子，并沒有查看老胡的微博、公眾號。我沒有那么多閑工夫。

　　總之，老胡的洗地法，或者是回護法，多種多樣，手法是閃展騰挪，靈活多變。但，老胡從來沒有從道德角度說過事。既不講禮義廉恥之類的舊道德，也不講為人民服務之類的新道德。我原本以為，老胡與道德，應該是絕緣了。

　　比如，方方日記，在中國抗疫最艱難的時候，宣揚假藥瑞德西韋、無視中醫中藥的效果，貶低中國人民的抗疫路線和成績，還給外國遞刀子，這當然是不道德的；百多位中國名人拿日本人的錢寫讓日本人滿意的文章，當然不道德；特斯拉強行把女車主扔出門外、上海警方將其拘留，當然不道德；中國人慶祝關閉美國領事館，又很道德；把色情圖片、色情文字弄進學生教材，這當然不道德……總之，美國人、日本人，還有其他西方新舊殖民者對中國人民做的事，中國資本勢力對中國百姓做的事，是不好用道德來評論的。替這些勢力洗地，最好不要涉及道德，不要采取道德的標準。因為一提到道德，那這地就不好洗了。所以，老胡嚴格遵守不講道德的標準，從來不從道德角度評論時事人物。

　　但這次，老胡例外了。

　　司馬南公開了對莫作家的匿名女粉絲對話錄音，老胡突然想起了道德。那當然是指司馬南公開錄音不道德，究竟哪里不道德了呢？老胡又不具體指出來。

　　不過呢，既然講到道德，那就不能“雙標”，只對司馬南從道德上進行指責，不對匿名女粉絲提出道德上的要求，這不合適。

　　給人打電話，卻拒絕說出自己是誰，這和寫匿名信有區別嗎？這道德嗎？指責司馬南不對，卻又講不出司馬南究竟哪點不對，這道德嗎？替莫作家出頭，說自己從高二就讀莫言作品了，卻又不承認自己是莫言粉絲，這道德嗎？

　　特別特別是，罵人家的粉絲是“無腦愛國粉”，這道德嗎？

　　老胡，你一貫是強調自己“理性、中立、客觀”，原因之一，不就是為了排除道德規范的干擾嗎？

　　如果你愿意講道德，那就從今天開始，一直按照道德的要求，評論時事和人物，可以嗎？覺得道德可以用時，拿過來用一下；覺得道德礙手礙腳時，就扔掉，這不好吧。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號