我們黨的一貫作風是敢于斗爭，善于斗爭，敢于勝利、善于勝利，從來都不是妥協、投降。

　　這個作風，即使今天，也還在強調，而沒有忽略。

　　關于對美國的認識，首先必須堅持一條，美國并非深不可測，它的政客也不是神仙。只要根據美霸權主義本性、一貫蠻不講理、極其熱衷于冒險投機、內外交困且無法解決等規律性的東西，研究判斷美國的具體行為、具體反應、具體政策，是完全可以的。

　　不要被其虛張聲勢、張牙舞爪給唬住。

　　除了虛張聲勢、張牙舞爪之外，我看外強中干的美國人也搞不出什么新花樣子。

　　然而，認為美國深不可測、總有高明的辦法，這種想法，本質是不可知論，是替美霸權嚇唬中國人，是極其有害的。其后果就是誤導中國人民，不敢斗爭、手足無措、坐失良機。

　　此其一。

　　其二，胡先生說，烏克蘭戰爭是美俄間的爭霸，美俄均不正義，中國居然有人支持俄羅斯，顯系喪失立場，胡先生要與之“割席”。我認為，胡先生大可不必如此。

　　美俄這些年的斗爭，是爭霸嗎？我不這么認為。蘇聯已經瓦解成了俄羅斯等十幾個“民族國家”，完全按照美國的新自由主義，開放市場、開放金融，與國際接軌了，本質上是西方特別是美元霸權的一塊殖民地，獨立自主性大為萎縮，已經遠遠不如蘇聯了。其動員能力、國際響力大為下降，一舉一動均受制于美國、北約霸權。此次，普京為俄羅斯民族資產階級的代表人物，斷然狙擊美國在烏克蘭的冒險，有爭取民族獨立和解放的性質。

　　至于烏克蘭，本身也是與美國華爾街金融寡頭相互勾結的買辦資本之下的殖民地。俄羅斯的這次戰爭，打擊了充當了美元霸權幫兇的烏克蘭買辦資本勢力，對烏克蘭人民也有解放性質。

　　胡先生認為這場戰爭是俄美爭霸，謬矣。

　　所謂現代國際關系學、主權之類，其實是西方資本主義為了自己的殖民、霸權，而編造的學問。西方美英法等國，從來沒有把所民族、主權理論當回事。

　　我們尊重各國主權，但是，我們也不允許用所謂現代國際關系束縛我們的頭腦。

　　我們的基本外交路線是反帝、反霸、反殖、反封建！

　　俄羅斯對烏克克蘭買辦資本勢力的打擊，有反霸和民族解放的性質，所以，我們要支持。

　　其三，中國也有央行制度、開放經濟、開放市場、開放金融、出口創匯等，殖民化程度遠甚于俄羅斯，中國當前的反美斗爭，同樣有爭取民族獨立和解放的性質，當然有反帝反霸的性質。中俄可謂同病相憐，兼傳統和現實的友好關系，中國人民給予俄羅斯人民以堅定的支持，完全是合情、合理和正義的。

　　其四，如果按照胡先生所說，中國跟著美國的指揮，去指責甚至制裁俄羅斯，那中國人民與美帝國主義有什么界限、有什么區別？中國豈不成了美帝國主義的“幫兇”？胡先生從階級立場出發，反對中國人民支持俄羅斯，不小心卻成了美國霸權的幫兇，這道理胡先生怎么說？還有階級立場嗎？是不是有些可笑？

　　其五，胡先生又認為，中國人民應該關心鐵鏈女、鐵籠女，不應該關心烏克蘭戰爭，甚至也不必反美反霸，中立即可。胡先生好糊涂，胡先生沒有看到鐵鏈女、鐵籠女與美元霸權的內在關系。

　　簡單地說，鐵鏈女之類婦女兒童拐賣現象嚴重，是資本勢力在中國復辟的必然結果。而資本勢力在中國復辟后，盡管控制著政權，但由于背叛了共產黨、背叛了馬列毛主義、背叛了中國人民、背叛了中華民族、背叛了社會主義、背叛了公有制，它在國內是找不到盟友的。為了維護其反動統治，它只能從國際背恩忘義那里找到支援，把帝國主義作為其盟友。而帝國主義的賞賜，從來不是免費的，相反，其要價和條件是極其苛刻的 ：一句話，必須付出全部主權利益，才能得到帝國主義的肯定和支持。所謂主權利益，除了傳統的領土主權外，特別是還包括思想文化主權、政治主權、經濟主權、金融主權、貨幣主權、市場主權，而后面的這些主權，就是中國資本勢力必須向帝國主義交出的“投命狀”，以換取帝國主義的表揚、支持。當投降帝國主義并出賣這些主權利益換取帝國主義的支持之后，中國的資本勢力就在性質上墮落成了買辦資本勢力，這個最反動的勢力成了中國人民最兇惡、最直接的敵人。

　　這個墮落，幾乎是一夜之間完成的。但由于其本身采取了極其隱蔽的欺騙手法，所以，中國人民識破這個騙局，卻并不是一天完成的，甚至，識破并揭露這個騙局的任務，即使今天，也并沒有徹底完成。

　　對于以經濟金融控制為主要殖民手段的新帝國主義來說，在政治上、思想文化上控制了買辦資本勢力之后，其最希望控制的中國主權，是在買辦資本勢力的協助下，是瓦解并控制中國的經濟主權、金融主權、市場主權和貨幣主權。而瓦解中國的這些主權，帝國主義采取的辦法是從控制中國人民政權的貨幣發行權入手，進而毀掉中國公有制經濟體系，將中國經濟市場化、自由化、私有化，最終是外資化。

　　毀掉了公有制體系，也就毀掉了中國人民當家作主的權利基礎。

　　鐵鏈女、鐵籠女等婦女兒童拐賣現象如此猖獗，本質上是公有制體系破壞、中國人民喪失主人公地位后的一種必然的奴隸化現象。

　　我不希望鐵鏈女、鐵籠女問題，被僅僅當作一個法律問題——應該注意到，鐵鏈女、鐵籠女，正在被扭曲為一種法律問題、“個案”問題——從法律上解救一個鐵鏈女，很容易做到、也很可能會做到，但是，重建人民當家作主的政治經濟基礎、重建公有制經濟體系、徹底解放所有婦女，才是解救成千上萬的鐵鏈女之法，否則，解救了這個鐵鏈女，過不了幾天，還會發現新的鐵鏈女。而重建人民當家作主的經濟政治基礎、重建公有制經濟體系，就必須重新收回貨幣發行權、必須清算買辦勢力和國際壟斷資本。

　　當初，白毛女一案，就沒有當作法律問題來處理，而是被當作階級問題來處理，才真正演變成婦女解放這一重大社會主題。我們應該注意到，有些勢力，是堅決將此案限制在法律范圍之內、阻止鐵鏈女向婦女解放這個方向演變的，阻止其向反官僚資本、重建社會主義方向演變。

　　共同的反帝反霸反官僚買辦資本勢力的任務，就決定著我們和俄羅斯有著共同的利益和追求。

　　特別是所謂農村、農民、農業問題，已經被提出有三十年了，解決了嗎？靠著資本的手段，能夠解決嗎？解決不了，甚至，資本只會讓三農問題越發嚴重。鐵鏈女的產生，較直接的誘因是農村集體生產被瓦解，勞動人民喪失了土地、礦山、工廠等生產資料的主人地位，必然讓資本主義、封建主義重新沉渣泛起，黃賭毒黑重回人間。解救一個鐵鏈女不難，難的是打倒帝國主義、打倒其幫兇官僚買辦資本勢力、打倒封建主義，真正解放婦女，恢復其主人地位。

　　把鐵鏈女與帝國主義、買辦資本的背叛賣國行為割裂開，我認為是錯誤的。至少，不應該把關懷鐵女，與反帝國方、反買辦勢力對立起來。

　　胡先生以西方民族、主權理論為依據，反對俄羅斯對烏買辦勢力的打擊，并因為我們支持俄羅斯對烏克蘭買辦勢力的打擊，而要與我們割席，我看是書生氣太過了，脫離實際，沒有具體問題具體分析。

　　但是，我還是不希望與胡先生“割席”，我希望胡先生思考一下我的這些觀點，最好不要與我們“割席”。

　　（文中的胡先生，是一種泛指，并非具體指某人。）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號