耿來(lái)意同志是研究毛主席的專家，筆者曾經(jīng)拜讀學(xué)習(xí)過(guò)他的很多好文章，最近網(wǎng)上發(fā)了一篇署名耿來(lái)意的文章《似曾相識(shí)：從《野百合花》到“傷痕文學(xué)”》（以下簡(jiǎn)稱《似》文），文章將延安時(shí)期王實(shí)味《野百合花》事件與改開(kāi)后流行的傷痕文學(xué)聯(lián)系起來(lái)，稱“它們的根是連在一起的”，筆者認(rèn)為這種看法是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　為什么？在筆者看來(lái)，因?yàn)槎咝再|(zhì)完全不同。雖然從表象上看二者都是暴露陰暗型的作品，似乎有相似之處，但從實(shí)質(zhì)看，它們各自的生成背景、表現(xiàn)形式和實(shí)際效果并沒(méi)有共通之處，因而從本質(zhì)上來(lái)講并沒(méi)有可比性。反之，如果我們僅從暴露陰暗這個(gè)表象出發(fā)將二者聯(lián)系起來(lái)，不僅不能深刻理解二者各自的本質(zhì)特征，混淆二者之間根本的差異，而且容易得出所謂暴露陰暗就是錯(cuò)誤的結(jié)論，而這樣的結(jié)論本身就是錯(cuò)誤的。因?yàn)楸┞逗透桧灢贿^(guò)是文藝表達(dá)的不同形式而已，二者只是表達(dá)的角度和側(cè)重點(diǎn)不同，并沒(méi)有對(duì)錯(cuò)高下之分，而且任何時(shí)代、任何社會(huì)都需要這兩種表達(dá)方式。下面就分別談?wù)劧叩木唧w情況。

　　關(guān)于王實(shí)味《野百合花》事件，《似》文已經(jīng)講得非常全面具體，事情的起因是王實(shí)味在《解放日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了一組題為《野百合花》的雜文，對(duì)延安的一些“黑暗面”，如“衣分三色，食分五等”的等級(jí)制度、“歌囀玉堂春，舞回金蓮步”的升平氣象等提出批評(píng)。

　　現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，王實(shí)味的錯(cuò)誤不過(guò)是以理想主義視角，不能正確理解由受客觀條件限制，延安出現(xiàn)的某些干部特權(quán)現(xiàn)象和不民主的問(wèn)題，也即“陰暗面”。不論他主觀認(rèn)為“揭破清洗工作不止是消極的，因?yàn)楹诎迪麥纾饷髯匀辉鲩L(zhǎng)。”，但客觀上確實(shí)造成了一定程度的消極影響，而且是在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代階級(jí)矛盾斗爭(zhēng)白熱化的關(guān)鍵時(shí)期，他一再高調(diào)堅(jiān)持自己的主張，起碼說(shuō)是不合時(shí)宜的。但從另一角度講，王實(shí)味作為一名積極投奔延安的知識(shí)分子，帶著理想社會(huì)的憧憬，面對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的差距，不加分析地提出自己的批評(píng)意見(jiàn)，更多表現(xiàn)出的是思想上不夠成熟，書(shū)呆子氣比較重，缺乏社會(huì)實(shí)踐生活的磨礪，對(duì)他采取的正確辦法應(yīng)該是以引導(dǎo)教育為主，而不是把他當(dāng)作壞人，一棍子打死。

　　盡管王實(shí)味寫(xiě)的文章確實(shí)被敵人所利用，作為攻擊延安的靶子，但不能主觀的斷定他寫(xiě)這些東西的目的原就是為了破壞革命。再說(shuō)他所揭露出的干部特權(quán)現(xiàn)象和不民主問(wèn)題的端睨，雖然存在某些認(rèn)識(shí)上的不足，但不是完全沒(méi)有正面意義。要不然，新中國(guó)成立后，為什么毛主席會(huì)一再?gòu)?qiáng)調(diào)干部特權(quán)問(wèn)題，并采取一系列措施加以解決。毛澤東時(shí)代所開(kāi)展的一系列政治運(yùn)動(dòng)，乃至最后的文化大革命，不能不說(shuō)都與解決干部特權(quán)化而演變成黨變修、國(guó)變色的嚴(yán)重問(wèn)題有關(guān)。毛主席就說(shuō)過(guò)：“為什么列寧就沒(méi)有停止呢？民主革命后，工人、貧下中農(nóng)沒(méi)有停止，他們要革命。而一部分黨員卻不想前進(jìn)了，有些人后退了，反對(duì)革命了。為什么呢？作了大官了，要保護(hù)大官們的利益。他們有了好房子，有汽車(chē)，薪水高，還有服務(wù)員，比資本家還厲害。社會(huì)主義革命革到自己頭上了，合作化時(shí)黨內(nèi)就有人反對(duì)，批資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)他們有反感。搞社會(huì)主義革命，不知道資產(chǎn)階級(jí)在哪里，就在共產(chǎn)黨內(nèi)，黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。走資派還在走。”因此，放到幾十年后再看，王實(shí)味揭露的問(wèn)題確實(shí)具有防微杜漸的警示意義。

　　因而，我們不能片面的認(rèn)為王實(shí)味的問(wèn)題關(guān)鍵是因?yàn)槠浣衣读斯伯a(chǎn)黨的陰暗面，這樣不僅不符合歷史事實(shí)，而且客觀上起到低級(jí)紅高級(jí)黑的作用，使人們對(duì)毛主席領(lǐng)導(dǎo)下的共產(chǎn)黨產(chǎn)生負(fù)面看法，毛主席自己就說(shuō)過(guò)：“讓人講話，天不會(huì)塌下來(lái)，自己也不會(huì)垮臺(tái)。”因?yàn)闅v史上只有反動(dòng)派因?yàn)閼峙氯罕姡粶?zhǔn)群眾揭其短，而真正的共產(chǎn)黨應(yīng)該是歡迎人民批評(píng)監(jiān)督的。也因?yàn)槿绱耍?dāng)毛主席得知王實(shí)味被錯(cuò)殺的消息時(shí)，才異常氣憤地說(shuō)“還我一個(gè)王實(shí)味”，還說(shuō)要把他放在“三五九旅”就好了，會(huì)成為一個(gè)很好的文化教員。而之后的許多年里，毛主席多次提到王實(shí)味，王實(shí)味的名字在毛主席的記憶里再也抹不去。事實(shí)上，錯(cuò)殺王實(shí)味，不僅未解決問(wèn)題，而且給國(guó)民黨反動(dòng)派污蔑共產(chǎn)黨的口實(shí)，配合他們掀起的反共浪潮，其后果不可謂不觸目驚心，教訓(xùn)深刻。

　　再說(shuō)傷痕文學(xué)。傷痕文學(xué)是以盧新華1978年發(fā)表的短篇小說(shuō)《傷痕》為代表的一種文學(xué)思潮，故名思義，傷痕表達(dá)的是一種悲情，無(wú)疑也屬于暴露“黑暗”的文學(xué)范疇，而其關(guān)鍵點(diǎn)在于其要表現(xiàn)的是誰(shuí)的傷痕？為什么要表現(xiàn)這樣的傷痕？而關(guān)于傷痕文學(xué)的研究已經(jīng)有諸多詳盡的論述。

　　簡(jiǎn)單地講，傷痕文學(xué)表現(xiàn)的是毛澤東時(shí)代尤其是文革期間被整的當(dāng)權(quán)派干部和知識(shí)分子的不幸遭遇，也即所謂的“傷痕”。而他們?yōu)槭裁磿?huì)整，用當(dāng)時(shí)的話語(yǔ)講，對(duì)當(dāng)權(quán)派干部來(lái)說(shuō)是犯了走資本主義道路的錯(cuò)誤，對(duì)大多數(shù)知識(shí)份子來(lái)講，不過(guò)是落實(shí)共產(chǎn)黨所提倡的知識(shí)分子與工農(nóng)相結(jié)合、進(jìn)行思想改造的政策。

　　同樣，幾十年后回頭來(lái)看，當(dāng)時(shí)的做法錯(cuò)了嗎？難道中國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)走資派？難道知識(shí)分子紛紛脫離群眾、有么做精神貴族、要么滿腦子精英主義思想，這樣的現(xiàn)象還少嗎？當(dāng)然不可否認(rèn)，在當(dāng)時(shí)政治環(huán)境下，確實(shí)存在魚(yú)龍混雜、某些過(guò)偏過(guò)激現(xiàn)象，但不可否認(rèn)的是這些不是主流，不是方向、更不是本質(zhì)。正如毛主席指出的是九個(gè)指頭與一個(gè)指頭的關(guān)系。而傷痕文學(xué)的要害就在于通過(guò)極度渲染悲情，故意放大甚至歪曲事實(shí)，以偏蓋全，以表象代替實(shí)質(zhì)，把特定群體的遭遇偷換為全民族和全體人民的遭遇。而且它還將上述特定政治環(huán)境故意遮蔽，采取“采取宜粗不宜細(xì)”的辦法，將事件發(fā)生的背景虛無(wú)化、碎片化，因而把一場(chǎng)嚴(yán)肅的政治運(yùn)動(dòng)歪曲成不可理喻的瘋狂內(nèi)斗。

　　可見(jiàn)，傷痕文學(xué)要表現(xiàn)的所謂傷痕，其控訴的是什么？其要達(dá)到的目的又是什么？為什傷痕文學(xué)會(huì)在改革之初大為流行，且至今盤(pán)據(jù)文壇要津？正如曹征路老師所說(shuō)，那些傷痕文學(xué)作者眼中有多少有淚珠兒，至今哭訴沒(méi)完沒(méi)了。

　　美籍華人作家邊芹說(shuō)傷痕文學(xué)是由美國(guó)人策劃的，錯(cuò)在境外敵對(duì)勢(shì)力，劉繼明老師專門(mén)寫(xiě)文章進(jìn)行辨析澄清，指出傷痕文學(xué)出現(xiàn)主要是內(nèi)因，既便有外因也是通過(guò)內(nèi)因起作用。直接地說(shuō)，傷痕文學(xué)之所以占盡風(fēng)光，至今長(zhǎng)盛不衰，就是因?yàn)轫槕?yīng)了政治正確。新時(shí)期文學(xué)一方宣告文學(xué)要脫離政治，另一方又如火如茶地大搞去政治化的政治文學(xué)——傷痕文學(xué)，這難道不是事實(shí)嗎？

　　正如劉繼明老師在《“傷痕文學(xué)”這筆應(yīng)該算在誰(shuí)頭上？》一文指出的：“傷痕文學(xué)是文革失敗的產(chǎn)物，是毛澤東試圖讓知識(shí)分子同工農(nóng)群眾相結(jié)合，用共產(chǎn)主義思想改造知識(shí)分子政策失敗的活生生案例，同時(shí)，也是中國(guó)由人民民主時(shí)代進(jìn)入精英民主時(shí)代的典型癥候。”這才是傷痕文學(xué)的本來(lái)面目。

　　盡管傷痕文學(xué)從外部來(lái)看，也確實(shí)是通過(guò)暴露陰暗面來(lái)展示其所謂的傷痕，但這種陰暗面顯然具有高度的選擇性和裁剪性，本身就有明確的主觀動(dòng)機(jī)，更突出地表現(xiàn)為形式為目的服務(wù)，因而具有強(qiáng)烈的理念先行特征。

　　通過(guò)上述分別介紹，我們已經(jīng)知道，雖說(shuō)二者在形式是看起來(lái)都是暴露陰暗面，但其表達(dá)的內(nèi)容、表現(xiàn)的形式和達(dá)到的效果完全不同，幾乎沒(méi)有任何聯(lián)系，切不可混為一談。

　　以上不一定對(duì)，歡迎批評(píng)指正。

　　2022-3-11

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)