就從人民網輿情分析師@網事怎能如煙今天評論@點子正的微博說起(內容見截圖)。這位分析師說輿情分析要“客觀”，很對。但還漏了最重要兩點：中立、獨立。

獨立：賣的是輿情分析報告，而不是輿情分析。

　　輿情分析，分析的是輿情，形成報告后，會成為新的輿情，這點容易理解。而報告中，對地方政府應對輿情的能力、做法的分析，從而產生的對當地政府領導的“威懾力”，網友如果不明白，那么領導，尤其是不大懂網的領導卻是極其明白的。現在，你明白嗎?嘿嘿……

　　明白這點，再回顧下拙文《致@人民網輿情監測室: 做的都是生意!》。文中，我指出了人民網輿情監測室其實是家企業，人民網輿情監測室副秘書長@單學剛回復說“還為國家創造價值呢”。

　　企業盈利是必須的。人民網輿情監測室從哪盈利?它的主要客戶是誰?這個不難猜測，我想人民網輿情監測室秘書長祝華新@摘星手010也應該不會否認。那么各級政府為什么愿意和人民網輿情監測室結成戰略合作關系?你知道，我知道，大家都知道，因為它是：人民日報社的!!“人民”兩字很權威!“人民”兩字很值錢啊!

　　這戰略合作經費是多少?這些經費為當地政府作了哪些服務?我不知道，但我知道“拿人錢財，與人消災”、“拿人手短、吃人嘴軟”的道理。拿了錢的人民網輿情監測室，在它的輿情分析報告中，還能保持它“人格獨立”嗎?如果真的“獨立”，與它合作的地方政府會答應嗎?我表示懷疑，相當的懷疑!

　　因此啊，一份輿情分析報告是可以明碼標價的，而輿情分析過程的價格呢?我不由又想到了那些人民網輿情監測室匆匆出爐，又匆匆刪去的輿情報告。

　　請問@人民網輿情監測室 @摘星手010 ，你們賣的是輿情分析報告呢?還是輿情分析呢?

中立：沒有立場才是最大的立場。

　　輿情分析最怕夾帶個人因素。輿情分析師就好像一個裁判，而且還是體操、跳水類的裁判，帶了個人因素，其打出的分數絕對不真實。因此，只有冷血的、沒有立場的分析師，才是真正合格的分析師。

　　人民網輿情監測室的分析師有立場嗎?@網事怎能如煙給了我們一個例子，做了生動說明。當然，這還不能代表整體。我們來看個能代表整體的10月份的《人民輿情監測報告》，窺窺其中的一斑。

　　報告第20頁：“隨機抽取較活躍的10家思想傾向偏左的意見領袖微博，如司馬南、方舟子、吳法天、孔慶東等”。說司馬南、孔慶東偏左，沒人有意見。說方舟子、吳法天偏左，呵呵，據我了解，吳法天肯定會不答應。那，為什么把他歸入偏左呢?

　　報告第32頁：“@封新城與 @潘石屹我只是網身份集合相對中立的人士發博量則有一定下滑”。把@封新城與 @潘石屹當成中立人士，他們知道嗎?他們答應嗎?網民答應嗎?

　　我們知道，一個分析報告，樣本的選擇極其重要。尤其輿情分析，做的都是抽樣調查(這點，千萬別吐槽，會被小學生笑話的)，抽誰不抽誰，這個標準必須是不帶個人偏見的。而從現在的抽樣中，我們沒有看到人民網輿情監測室的中立。如果我們去看看那100位網絡意見領袖的ID，嘿嘿……不用說吧?

　　那人民網輿情監測室的中立，是什么標準呢?這得先判斷人民網輿情監測室秘書長祝華新@摘星手010 。我想祝秘書長肯定認為自己是中立，假如不是中立的，他就該請辭了。

　　那他到底是不是中立的?我們來比較下網絡上爭議較大的兩個話題：文革和抗日。搜索他的微博，關鍵詞“文革”，共有348條。關鍵詞“日本”和“抗日”兩個，才58條。如此懸殊的數字，可以說明點問題吧?至于這些微博里說了些什么，有興趣的小伙伴們可以自己看看，祝秘書長絕對有立場啊。如果以他作為中立的標準，確實，人民網輿情監測室很多人真的是中立的。

　　請問@人民網輿情監測室 @摘星手010 ，你們的立場真的中立嗎?

客觀：不帶主觀才能客觀

　　既然是分析，尤其是輿情分析，不夾帶一點主觀色彩是很難的，我們真還不能苛求。但對一些結論性的話，切忌片面。我們再以10月份的《人民輿情監測報告》為例。

　　報告第15頁：“我們通過新浪微博檢索發現，‘洗衣機絞死女童案’中，微博總量超過36萬條，其中包括認證用戶1.3條(注：此處應該是1.3萬條)，這說明認證用戶發言積極性偏弱和下滑，普通網民發言保持了原有的輿情熱度。”什么叫“積極性偏弱和下滑”?真實原因都知道，是對謠言的打擊使得認證用戶發言謹慎了。而用“積極性偏弱和下滑”，表達的卻是打擊謠言的負作用。

　　報告第34頁：“如‘張家川事件’，率先由北京的市場化媒體報道并采訪當地政府與當事人父親，攤開了話題，隨后網絡意見領袖紛紛登場，要求放人聲音齊聚并激蕩輿論場。”是這樣嗎?是用66個輿情樣本中哪些得出的結論?這個結論有什么公信力嗎?

　　也許10月份的《人民輿情監測報告》沒那么大作用，真的能影響得到高層的決定。不過，后來的打擊力度事實上在減弱，而年底謠言、過激言論又開始泛濫。

　　還有，即是裁判員又是運動員的比賽，肯定不公正。即制造輿論，又監測、分析輿論，肯定不客觀。但作為中國特色，人民網輿情監測室作為“人民”的需要，偶爾兩者身份集一身，是可以理解的。可為了個別利益的需要，設置議題，制造輿論，則是公器私用。祝秘書長，那個要求毛遠新出來道歉的貼子，以及之前一系列道歉貼子的炒作，你敢說沒有夾帶私貨?我想，你們一定也會把這些寫入你們的有關輿情報告，你還敢說客觀?至于@網事怎能如煙 發布中國犯罪之鄉的微博，人為制造輿論，就不用說了。

　　請問@人民網輿情監測室 @摘星手010 ，你們的輿情分析客觀嗎?

　　不獨立!不中立!不客觀!這樣的輿情分析會是什么效果，鄉野鄙人有點不敢猜測了!

　　無量天尊!阿彌陀佛!上帝保佑!

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號