最近，《中國青年報(bào)》青年話題版編輯曹林在某網(wǎng)站發(fā)表了一篇奇文，題目是《中國無鷹派，只有咬自家人的鳥派 》。

　　曹大編輯是《中國青年報(bào)》青年話題版編輯、評論員。2003年開始時(shí)事評論寫作，2004年碩士畢業(yè)后加盟中國青年報(bào)青年話題版，在國內(nèi)數(shù)家媒體開有時(shí)評專欄。屬于自由派中比較著名的媒體人。

　　他的文章開門見山：

　　“別看網(wǎng)絡(luò)嘴炮黨嚷得厲害，只是跟自家人嚷，罵這個(gè)漢奸，罵那個(gè)賣國賊。鷹派應(yīng)是向外的，中國缺乏真正的讓對手重視、能對國際輿論產(chǎn)生影響的鷹派。經(jīng)歷過幾場戰(zhàn)爭、享受到遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭帶來的改革成果的中國人總體是厭戰(zhàn)的。”

　　為了讓人們完整了解他的真實(shí)意圖，除了他文章末尾某些諷刺挖苦的內(nèi)容以外，基本上全文引用進(jìn)行分析。

　　“前幾天在《中國青年報(bào)》寫過一篇評論，批評當(dāng)下中國一些媒體消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)上的民族主義情緒，滿嘴跑火車，動(dòng)輒‘中日必有一戰(zhàn)’，打一場甲午戰(zhàn)爭，‘中日新戰(zhàn)爭一定是中國人洗刷恥辱的戰(zhàn)爭’。還有什么‘中越必有一戰(zhàn)’、‘中美必有一戰(zhàn)’、‘解放軍已做好對某作戰(zhàn)’、‘做好戰(zhàn)爭準(zhǔn)備’。戰(zhàn)爭從這些媒體嘴里說出來，仿佛如兒戲一般。”

　　“我批評那些整天嚷嚷戰(zhàn)爭的，號稱‘誰敢欺負(fù)中國，用導(dǎo)彈揍丫的’，表面上‘愛國’很強(qiáng)硬，其實(shí)不過是胡同串子的作風(fēng)、街頭混混的邏輯、智商余額不足的表現(xiàn)。真讓他上戰(zhàn)場，可能立刻就尿褲子了。嚷嚷戰(zhàn)爭的人，都是沒有經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的網(wǎng)絡(luò)嘴炮黨，經(jīng)歷過戰(zhàn)爭，目睹過戰(zhàn)爭殘酷的人，絕不會(huì)輕言戰(zhàn)爭。”

　　評論：曹林不愧是忽悠大師，在這里，他運(yùn)用忽悠術(shù)，對幾個(gè)概念進(jìn)行了故意混淆。首先，是對戰(zhàn)爭的概念進(jìn)行混淆：第一，故意混淆戰(zhàn)爭的性質(zhì)，混淆侵略戰(zhàn)爭和自衛(wèi)戰(zhàn)爭的本質(zhì)區(qū)別，正義戰(zhàn)爭與非正義戰(zhàn)爭的本質(zhì)區(qū)別，即戰(zhàn)爭是由什么引起的?是什么人發(fā)動(dòng)的?當(dāng)別人把戰(zhàn)爭強(qiáng)加在我們頭上，當(dāng)不采取自衛(wèi)戰(zhàn)爭的手段就不能保衛(wèi)主權(quán)和領(lǐng)土完整的時(shí)候怎么辦?既然戰(zhàn)爭是殘酷的，為什么當(dāng)年美國和英國要參與反對法西斯的“二戰(zhàn)”?對此，他完全避而不談，籠籠統(tǒng)統(tǒng)地提反對戰(zhàn)爭。對日本安倍政府、菲律賓政府和越南政府一再挑釁和發(fā)出戰(zhàn)爭叫囂的情況視而不見，他到底反對的是什么戰(zhàn)爭?其次，在所謂“鷹派”的概念上故弄玄虛，百般詆毀愛國軍民出于對日本軍國主義勢力的新仇舊恨而發(fā)出的一些言論，并且對他們表現(xiàn)出的愛國熱情一概否定。對此，我倒想請問曹大編輯，在中國和日本的領(lǐng)土爭端和可能發(fā)生的沖突中，你屬于什么派?還有，他弄出來了一個(gè)“自家人”的概念，用來糊弄人，什么叫“自家人”?誰跟誰是“自家人”?誠然，國內(nèi)無論對日本持什么態(tài)度的具有中國國籍的人都是中國公民，但是并不是都是中國公民就都是“自家人”，“自家人”正面是對于人民內(nèi)部而言的;反面說是臭味相投的人之間說的。要與曹大編輯這種人作為“自家人”，中國的絕大多數(shù)人是“高攀不起“的。

　　國內(nèi)某些人認(rèn)為“反日宣傳是中國(政府)的政治需要，就是忽悠國民老百姓。他們還認(rèn)為“918是因?yàn)槊駠种迫肇洠菩忻褡骞I(yè)，引起日本經(jīng)濟(jì)問題，直接引發(fā)日本發(fā)生侵華問題。”“南京大屠殺系因抵抗激烈引日方反感所致。”“靖國神社是為紀(jì)念日本246萬戰(zhàn)爭犧牲者而設(shè)立的，許多日本政要的親屬也在其中，從日本的民族感情出發(fā)，他們都是為國犧牲的。” 人民大眾與那些人絕不可能是“自家人”，安倍和日本右翼勢力才是這些“中日親善人士”的“自家人”，某些人這種完全顛倒是非混淆黑白的言論恐怕連安倍也不敢說，人們罵這種人是“漢奸”、“賣國賊”是輕的，只有曹大編輯跟這種人才是“自家人”。

　　“這樣抨擊‘網(wǎng)絡(luò)嘴炮黨’的評論，自然會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)爭論，成為那些號稱‘中國鷹派’的嘴炮黨們圍攻的對象。其實(shí)，別看這幫人叫嚷得厲害，中國并沒有真正的鷹派，至多只能叫鷹犬。不是主張強(qiáng)勢外交、積極軍事擴(kuò)張和光叫嚷幾聲打仗，就可稱為鷹派的，必須具備幾個(gè)條件：第一，有自身恒定的價(jià)值觀和鮮明的立場，對國際形勢的分析自成體系，有自己獨(dú)到的觀點(diǎn)；第二，不僅要有強(qiáng)硬的立場，更要有影響政治和決策的能力，在國內(nèi)政治的角逐中自成一派，也就是要入政治之流；第三，背后須有龐大的支持網(wǎng)，得到政界、商界和新聞界的支撐；第四，強(qiáng)硬的立場必須是向外的，對外部勢力產(chǎn)生制衡力量，而不是反指向國內(nèi)，在國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上耀武揚(yáng)威。”

　　評論：非常搞笑的是，對于“鷹派”這么一個(gè)中性詞，曹大編輯也要按照他或者他們的標(biāo)準(zhǔn)定義，否則就是不是他定義的所謂“鷹派”，不過他使用的“鷹犬”一詞倒是暴露了他自己的陰暗心理，在中國和日本的領(lǐng)土和主權(quán)爭端的大是大非問題上，他完全站到了全國大多數(shù)民眾和高層的對立面站，到了國家民族根本和長遠(yuǎn)利益的對立面。

　　我們再看看他定義的所謂“鷹派”。

　　第一，什么叫“自身恒定的價(jià)值觀”?是不是就是你們那個(gè)狗屁“普世價(jià)值”才算?至于所謂“鮮明的立場”和“對國際形勢的分析自成體系，有自己獨(dú)到的觀點(diǎn)”，就更加可笑。立場已經(jīng)夠“鮮明”，觀點(diǎn)已經(jīng)夠“獨(dú)到”的了，莫非要你曹大編輯肯定的才算“對國際形勢的分析自成體系”，恐怕連奧巴馬也沒有那么大的口氣吧?第二，什么叫“要有影響政治和決策的能力，在國內(nèi)政治的角逐中自成一派”?曹大編輯大概以為他以及他的同伙們已經(jīng)掌握了中國內(nèi)政外交的拍板權(quán)了吧?即使是這樣，你就可以剝奪民眾的發(fā)言權(quán)?第三，什么叫“得到政界、商界和新聞界的支撐”?曹大編輯莫非認(rèn)為自己的“中日親善”理念已經(jīng)得到“政界”支撐?太樂觀了吧!另外，曹大編輯剛剛還在“批評當(dāng)下中國一些媒體消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)上的民族主義情緒，滿嘴跑火車”，這算不算“新聞界的支撐”呢?當(dāng)然，他信心滿滿的就是所謂的“商界”“不支撐”，對于在外國跨國公司支持下某些控制了中國一部分經(jīng)濟(jì)命脈而且野心勃勃要通過私有化全部控制中國的整個(gè)經(jīng)濟(jì)的那些人，他們當(dāng)然是曹大編輯的志同道合者，而曹認(rèn)為他們已經(jīng)可以左右中國的走向了嗎?第四，什么叫“反指向國內(nèi)，在國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上耀武揚(yáng)威”?曹大編輯們恨之入骨的所謂“鷹派”們還真的沒有把那些“中日親善人士”當(dāng)回事，就連我都是感謝這些人自己跳出來充當(dāng)反面教員，那些人通過自己的所作所為讓廣大民眾看清他們在大是大非問題上的表演，感謝還來不及呢!至于誰“在國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上耀武揚(yáng)威”，幸好大家都長眼睛，如果不是茅老先生他老人家等在中國民眾的政治態(tài)度的判斷上說了實(shí)話，認(rèn)定了某些人只是占5%，某些人還自作多情地常常代表13億人呢!正是這些人不但“在國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上耀武揚(yáng)威”，整天高喊推翻這個(gè)推翻那個(gè)的，就連曹大編輯也在本文中稱中國是“一個(gè)群氓占大多數(shù)的國家”，究竟是誰在“在國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上耀武揚(yáng)威”呢?

　　“ 從這個(gè)角度看，中國沒有形成真正的鷹派力量，那些人連國外網(wǎng)站都登陸不上去，只有在國內(nèi)網(wǎng)站上罵自家人‘漢奸’、‘賣國賊’、在國內(nèi)的大街上砸中國人自家車的網(wǎng)絡(luò)小憤青小混混。”

　　評論：曹大編輯你說對了，我們的確“連國外網(wǎng)站都登陸不上去”，甚至說不定還成為“棱鏡”監(jiān)控的對象呢。根據(jù)美國《華盛頓自由報(bào)》報(bào)道，美國《華盛頓自由報(bào)》援引日本外務(wù)省情報(bào)披露:日本政府1996-2003年以來的7年里已經(jīng)陸續(xù)秘密的撥付了11.37億日圓(約合1330萬美圓)用以支付一個(gè)名為"C國網(wǎng)客覺醒聯(lián)盟"的報(bào)酬以及活動(dòng)經(jīng)費(fèi).分析人士認(rèn)為C國是中國，C是China的第一個(gè)字母。

　　該情報(bào)披露：該組織主要由C國人士組成，日方人員不多，負(fù)責(zé)人是具有外務(wù)省中國通之稱的前日本駐華參贊小林多吉.該組織隸屬于日本外務(wù)省特情科，主要的工作是在C國的網(wǎng)絡(luò)論壇上發(fā)表甚至編造一些極具煽動(dòng)性的文章和新聞，從而達(dá)到打擊C國國民自信心、離間國民和政府的關(guān)系積極制造混亂，而讓日本從中找到獲得目的的機(jī)會(huì)。

　　像曹大編輯這種有頭有臉的“中日親善人士”是否得到過"C國網(wǎng)客覺醒聯(lián)盟"的報(bào)酬以及活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，恐怕只有他自己清楚了，所以他是有資格嘲笑別人“連國外網(wǎng)站都登陸不上去”的。

　　“雖然周邊的局勢并不樂觀，甚至一度緊張，網(wǎng)上也充斥著網(wǎng)絡(luò)嘴炮黨的極端之語，其實(shí)戰(zhàn)爭根本打不起來。別聽那些鷹犬瞎咋乎，中國人其實(shí)是極度厭戰(zhàn)的。”

　　評論：只是中國人“極度厭戰(zhàn)”?伊拉克人民喜歡戰(zhàn)爭?阿富汗人民喜歡戰(zhàn)爭?日本人民喜歡戰(zhàn)爭?據(jù)京華時(shí)報(bào)報(bào)道，“恭請首相先上前線”——30多年前日本一句著名的反戰(zhàn)廣告詞，如今再度在網(wǎng)絡(luò)上大量傳播，被日本網(wǎng)民送給了首相安倍晉三，藉此抗議安倍政權(quán)一意孤行，通過解除集體自衛(wèi)權(quán)決議。

　　“恭請首相先上前線”是日本一本名為《廣告批評》的雜志，于1982年登載的一張反戰(zhàn)海報(bào)廣告詞，在日本流傳甚廣。每當(dāng)有當(dāng)政者要把日本國民置于危險(xiǎn)境地時(shí)，就會(huì)有日本民眾用這句話表達(dá)對于當(dāng)政者漠視民眾利益的不滿。

　　根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道：“自美國2003年3月入侵伊拉克到2006年7月，共有60多萬名伊拉克平民喪生，其中31%要?dú)w咎于以美軍為首的駐伊聯(lián)軍。”對于這種以導(dǎo)彈向別的國家輸送民主的戰(zhàn)爭不知道曹大編輯是否反對?是否厭惡?2014年7月1日央視《新聞聯(lián)播》節(jié)目播出美國國務(wù)卿約翰·克里接受采訪視頻。克里在節(jié)目中承認(rèn)，美國發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。不知道自稱厭惡戰(zhàn)爭的曹大編輯此時(shí)此刻是與小布什領(lǐng)導(dǎo)的美國政府保持一致呢，還是與奧巴馬領(lǐng)導(dǎo)的美國政府保持一致呢?而現(xiàn)在，當(dāng)美國宣稱釣魚島適用于《日美安保條約》，日本右翼勢力不斷對中國發(fā)出戰(zhàn)爭叫囂，甚至鼓動(dòng)菲律賓和越南同中國進(jìn)行軍事對抗的時(shí)候，曹大編輯對此選擇性失明，卻在國內(nèi)宣揚(yáng)所謂“厭戰(zhàn)”，這配合還挺默契的啊!

　　在曹大編輯的文章后面，他跟其在《南周》的同伙一樣，對《環(huán)球時(shí)報(bào)》總編胡錫進(jìn)的微博“烏龍球”以及軍報(bào)對此的反應(yīng)如獲至寶，以為這是他們一箭雙雕的好機(jī)會(huì)，一向?qū)Α董h(huán)球時(shí)報(bào)》恨之入骨的這些人從胡錫進(jìn)的微博“烏龍球”中找到了“民眾”“厭戰(zhàn)”的佐證。曹大編輯也一反常態(tài)地對胡的微博給予肯定。對于這個(gè)問題，本人在博客文章《某媒體從胡錫進(jìn)微博“烏龍球”中撈到了什么?》已經(jīng)分析得比較清楚，也就不在這里與曹大編輯費(fèi)口舌了，最后只是就戰(zhàn)爭問題對曹大編輯的忽悠術(shù)進(jìn)行剖析。

　　“從主流民意來看，反戰(zhàn)也是占上風(fēng)的。中國的中產(chǎn)階層日益崛起，而這個(gè)有了恒產(chǎn)的階層，是最厭戰(zhàn)的。槍炮一響，國家就處于完全不穩(wěn)定不安全的狀態(tài)之下，國民的生命和財(cái)產(chǎn)安全就毫無保障了。一個(gè)群氓占大多數(shù)的國家，必會(huì)有強(qiáng)烈的戰(zhàn)爭心態(tài)，戰(zhàn)爭也許是‘重新洗牌’的最好方式。實(shí)際上也并非如此，‘戰(zhàn)爭有利于窮人’只是一種幻覺，對窮人也不好，戰(zhàn)爭只會(huì)讓窮人陷入更悲慘的境地。”

　　曹大編輯喋喋不休說的這段并不完全是廢話，其實(shí)不但是中國的主流民意反戰(zhàn)，世界的主流民意也反戰(zhàn)，即使是作為世界第一軍事強(qiáng)國并且是近來一系列戰(zhàn)爭的策源地的美國的主流民意也反戰(zhàn)，就連奧巴馬也是因?yàn)榉磻?zhàn)而登上總統(tǒng)寶座并且獲得那個(gè)獎(jiǎng)的，既然所謂“普世價(jià)值”應(yīng)該是反對戰(zhàn)爭的，為什么美國頻頻對外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭或者頻頻支持和慫恿某些國家進(jìn)行軍事冒險(xiǎn)和挑釁?希望曹大編輯對此給出令人信服的解釋以后再空喊什么“厭戰(zhàn)”的口號，否則你反對的只是中國人民捍衛(wèi)主權(quán)和領(lǐng)土完整的自衛(wèi)戰(zhàn)爭。當(dāng)年的汪精衛(wèi)這一手比你玩得更加漂亮。

　　至于所謂“一個(gè)群氓占大多數(shù)的國家，必會(huì)有強(qiáng)烈的戰(zhàn)爭心態(tài)”的高論，希望曹大編輯拿去跟日本、菲律賓和越南的某些人說說，看看這個(gè)說法是否能夠阻止他們的戰(zhàn)爭挑釁。

　　曹大編輯最后說：

　　“中國正在強(qiáng)大起來，一個(gè)國家真正地強(qiáng)大和成熟起來，不是可以有了打仗的資格，不是有能力去發(fā)動(dòng)一場戰(zhàn)爭，而是有了拒絕和避免國家陷入一場戰(zhàn)爭的資格，有了對戰(zhàn)爭說不、讓國家免于戰(zhàn)爭、讓國民免于戰(zhàn)爭傷害的資格。中國發(fā)展了這么多年，取得的一大成果就是：終于有能力使國家和國民免于戰(zhàn)爭的威脅了，全民可以安心地搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，凝聚一切力量把經(jīng)濟(jì)搞上去。前段時(shí)間紀(jì)念和平共處五項(xiàng)原則發(fā)表60周年時(shí)，總書記習(xí)說：熱衷于使用武力，不是強(qiáng)大的表現(xiàn)，而是道義貧乏、理念蒼白的表現(xiàn)。習(xí)還提到了：‘各美其美，美人之美，美美與共，天下大同’。這是頂層反戰(zhàn)的聲音，弱國也會(huì)說‘使用武力不是強(qiáng)大的表現(xiàn)’，但只會(huì)被虎視眈眈的強(qiáng)國嘲笑，最終難免挨打；而強(qiáng)國的‘使用武力不是強(qiáng)大的表現(xiàn)’則有了力量，則是有能力維護(hù)和平，不去惹事，但不怕事。”

　　評論：與直接打著白旗反紅旗的鐵桿“中日親善人士”馮某和茅某相比，曹大編輯的高明之處在于懂得打出頂層的旗號忽悠民眾，販賣他的私貨;與敢于公開“挺黃”的《南周》等的赤膊上陣相比，他懂得“退一步進(jìn)兩步”的戰(zhàn)術(shù)，在麻醉和瓦解民眾反抗外來侵略的意志的同時(shí)還不忘騙取得愛好和平的好名聲。在一些公眾高度關(guān)注的事件上，他也與某些人保持一定的距離，比如在某些人一邊倒力挺薛蠻子的時(shí)候，他能夠堅(jiān)持薛的行為是違法的觀點(diǎn);在“昆明3.01血案”發(fā)生以后，他提出了跟某些一邊倒“挺恐”的人有一些距離的聲音：“面對昆明血案，平民可以做的。1，譴責(zé)疆獨(dú)恐怖主義，無用無力卻是你的責(zé)任；2，指向具體恐怖組織，而非仇恨某個(gè)民族；3，不必理會(huì)網(wǎng)上個(gè)別為暴力辯護(hù)的極端病態(tài)聲，不值駁斥，理會(huì)它等于放大它；4，別用‘報(bào)復(fù)社會(huì)’這個(gè)詞，這完全是恐怖主義；5，表達(dá)憤怒而不要傳染仇恨，別在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)泄仇恨傳播戾氣。”這也許是即使同樣是自由派，供職于《中國青年報(bào)》這樣的中央級媒體的人士與一般的自由派小混混的差別所在。

　　但是不管如何，曹大編輯這篇大作屬于偷換概念忽悠民眾的杰作，如果曹大編輯不能接受本人的這一判斷，就請他說明他反對的是什么戰(zhàn)爭?另外在美國支持和慫恿日本、菲律賓和越南頻頻進(jìn)行挑釁和軍事冒險(xiǎn)的時(shí)候，他屬于什么“派”?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號