[導(dǎo)讀]本文觀察了當(dāng)前官場(chǎng)小說(shuō)與改革文學(xué)、17年文學(xué)和晚清譴責(zé)小說(shuō)的關(guān)系。作者認(rèn)為，在10年視野中，官場(chǎng)小說(shuō)內(nèi)部有一個(gè)從現(xiàn)實(shí)主義到實(shí)用主義的變化;在30年視野中，從“改革文學(xué)”到“官場(chǎng)小說(shuō)”，有一個(gè)從思想之爭(zhēng)到力量博弈的變化;在60年視野中，“十七年文學(xué)”開(kāi)創(chuàng)了思想之爭(zhēng)模式，更具理想性、人民性與純潔性;在100年視野中，“官場(chǎng)小說(shuō)”與晚清的“譴責(zé)小說(shuō)”最為相似，但最大的不同在于，前者對(duì)現(xiàn)實(shí)秩序的態(tài)度已由“譴責(zé)”變?yōu)?ldquo;認(rèn)同”?？傊?，當(dāng)前的官場(chǎng)小說(shuō)失掉了批判精神，更多具有實(shí)用主義的指導(dǎo)意味。它的價(jià)值或許在于，讓那些隱秘的“政治無(wú)意識(shí)”顯影，為我們提供了一種時(shí)代精神癥候的鏡像。文章僅代表作者觀點(diǎn)，特此編發(fā)，供諸君思考。

　　1990年代以來(lái)，“官場(chǎng)小說(shuō)”頗為興盛，在社會(huì)上引起了廣泛的影響，但在文學(xué)界卻很少被納入研究的視野，究其原因，可能在于兩點(diǎn)：一是認(rèn)為“官場(chǎng)小說(shuō)”是“通俗小說(shuō)”，很“俗”，從專(zhuān)業(yè)角度來(lái)說(shuō)不值得認(rèn)真對(duì)待;二是“官場(chǎng)小說(shuō)”涉及一些內(nèi)幕與權(quán)力博弈，不少人會(huì)覺(jué)得很“臟”，不愿意去觸碰這一話(huà)題。不過(guò)在筆者看來(lái)，“官場(chǎng)小說(shuō)”作為一個(gè)研究對(duì)象的價(jià)值在于，它為我們提供了一個(gè)考察當(dāng)代社會(huì)的窗口，我們可以從中看到當(dāng)代社會(huì)運(yùn)行的規(guī)則與“潛規(guī)則”，中國(guó)政治文化和政治文明的現(xiàn)狀與進(jìn)程，以及從中折射出來(lái)的當(dāng)代社會(huì)的價(jià)值觀念與精神氛圍。

　　考察“官場(chǎng)小說(shuō)”，我們首先需要對(duì)“官場(chǎng)小說(shuō)”的創(chuàng)作與閱讀的狀況有一個(gè)基本了解：

　　“統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，僅僅在2009年1~3月，官場(chǎng)小說(shuō)品種就達(dá)到123種，與2008年全年官場(chǎng)小說(shuō)約118種相比，持續(xù)高溫。……調(diào)查顯示，黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員占到30.5%，工商企業(yè)工作人員占27.1%，事業(yè)單位工作人員占20.3%。三者相加，占到了閱讀總?cè)藬?shù)的79.7%，即在接受調(diào)查的690多人中，有8成的人閱讀過(guò)官場(chǎng)小說(shuō)。”(《官員喜讀官場(chǎng)小說(shuō)》，載于《決策》2009年第11期)

　　不僅如此，在各大網(wǎng)站上的“讀書(shū)”欄目以及文學(xué)網(wǎng)站中，“官場(chǎng)小說(shuō)”都專(zhuān)列一個(gè)類(lèi)別，還有“排行榜”，在新浪讀書(shū)頻道的“官場(chǎng)中人必讀的十二部小說(shuō)”中，更將官場(chǎng)小說(shuō)細(xì)分為“入仕必讀書(shū)目”、“晉升必讀書(shū)目”、“守位必讀書(shū)目”、“潔身必讀書(shū)目”等不同類(lèi)別，搜狐則有“優(yōu)秀仕途小說(shuō)展”，而在“小說(shuō)在線閱讀”推薦的“經(jīng)典官場(chǎng)小說(shuō)”則有上百部之多。此外，在“官場(chǎng)小說(shuō)”這一文學(xué)類(lèi)型中，也出現(xiàn)了為人廣泛關(guān)注的“經(jīng)典”作家作品，這些人主要包括閻真(《滄浪之水》)、王躍文(《國(guó)畫(huà)》、《梅次故事》、《蒼黃》)、黃曉陽(yáng)(《二號(hào)首長(zhǎng)》系列)、小橋老樹(shù)(《侯衛(wèi)東官場(chǎng)筆記》系列)、許開(kāi)禎(《省委班子》)、王曉方(《駐京辦主任》)、肖仁福(《官運(yùn)》)等。在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)“官場(chǎng)小說(shuō)”已是一種成熟而又暢銷(xiāo)的文學(xué)類(lèi)型。

　　“官場(chǎng)小說(shuō)”及其最新變化

　　王躍文的《國(guó)畫(huà)》(1998)被認(rèn)為是“官場(chǎng)小說(shuō)”的濫觴之作，這部小說(shuō)以主人公朱懷鏡在荊都市從秘書(shū)到財(cái)政廳副廳長(zhǎng)的經(jīng)歷，展示了他的諸種遭遇及其內(nèi)心歷程?！睹反喂适隆?2001)是《國(guó)畫(huà)》的續(xù)篇，描寫(xiě)朱懷鏡調(diào)至梅次市擔(dān)任副書(shū)記之后的故事，展現(xiàn)了官場(chǎng)的邏輯及他置身其中的感觸?！渡n黃》(2009)以劉星明、李濟(jì)運(yùn)等人的故事，延續(xù)了作者對(duì)官場(chǎng)中人生存處境的思考。

　　閻真的《滄浪之水》(2001)也是“官場(chǎng)小說(shuō)”的代表作品之一，小說(shuō)描述醫(yī)學(xué)研究生池大為，在進(jìn)入省衛(wèi)生廳后逐漸融入“官場(chǎng)”的過(guò)程，開(kāi)始時(shí)他保持著知識(shí)分子的清高，但世態(tài)炎涼與生活壓力迫使他放下身段，最后他認(rèn)同了官場(chǎng)規(guī)則，并利用這一規(guī)則獲得了“成功”。

　　如果以王躍文、閻真的作品作為參照，我們可以發(fā)現(xiàn)，最近幾年的“官場(chǎng)小說(shuō)”已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。現(xiàn)在的“官場(chǎng)小說(shuō)”雖然仍矚目于“官場(chǎng)”邏輯與內(nèi)幕，但是在小說(shuō)的主題、“主體”以及敘述的方式與側(cè)重點(diǎn)等方面，與王躍文、閻真的作品已經(jīng)有了很大的不同，這些不同之處顯示出了“官場(chǎng)小說(shuō)”新的變異，也折射出了社會(huì)精神氛圍的變化，很值得我們關(guān)注。

　　在王躍文、閻真的小說(shuō)中，“官場(chǎng)”是一個(gè)巨大的“異化”力量，作者對(duì)這一場(chǎng)域充滿(mǎn)了懷疑，主人公融入其中也是不得已的被迫適應(yīng)，對(duì)其險(xiǎn)惡有著清醒的意識(shí)，在作品的總體傾向中也有著批判的意識(shí)，至少也在質(zhì)疑其存在的合理性與合法性，敘述者通過(guò)對(duì)主人公經(jīng)歷的敘述，重點(diǎn)揭示的是置身其中的人的生存境遇。而在《二號(hào)首長(zhǎng)》(2011)、《侯衛(wèi)東官場(chǎng)筆記》(2010)、《省委班子》(2010)等作品中，我們看到的“官場(chǎng)”已經(jīng)是一個(gè)不容置疑的巨大存在，在它的運(yùn)行邏輯中，個(gè)人的生存境遇已經(jīng)并不重要，在這里，“權(quán)力”自身已經(jīng)獲得了合法性，成為小說(shuō)關(guān)注的“主題”，力量博弈以及圍繞權(quán)力的獲得、轉(zhuǎn)移、交換、分配的故事，及其規(guī)則與“潛規(guī)則”，成為小說(shuō)的主要內(nèi)容。“權(quán)力”可以說(shuō)是這類(lèi)作品唯一的“主角”，它超越了意識(shí)形態(tài)與道德倫理的限制，構(gòu)成了主人公人生價(jià)值的終極評(píng)判，也構(gòu)造了當(dāng)代社會(huì)的等級(jí)秩序與整體結(jié)構(gòu)。

　　在這樣的意義上，我們可以看到，相對(duì)于朱懷鏡、池大為，《二號(hào)首長(zhǎng)》中的唐小舟、《侯衛(wèi)東官場(chǎng)筆記》中的侯衛(wèi)東、《省委班子》中的普天成是更為“成熟”的主體，他們?cè)谶M(jìn)入“官場(chǎng)”時(shí)沒(méi)有(或很少有)內(nèi)心的波動(dòng)，天然就認(rèn)同了官場(chǎng)的規(guī)則，他們所關(guān)注的最核心的問(wèn)題是能否獲得權(quán)力，以及如何將個(gè)人的利益最大化，小說(shuō)重點(diǎn)描述的也是他們“晉升”的過(guò)程，以及圍繞這一目的他們的謀劃、心思、手段及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

　　作為一個(gè)對(duì)比，我們可以看到，在《國(guó)畫(huà)》、《梅次故事》中，朱懷鏡在權(quán)力博弈中時(shí)常有猶豫、彷徨，以及遠(yuǎn)離是非之地、在藝術(shù)或宗教中別尋寄托的想法;而在《滄浪之水》中，讓池大為最焦慮的問(wèn)題是，他是否應(yīng)該放棄知識(shí)分子的理想與操守，進(jìn)入“官場(chǎng)”及其邏輯，——這也是《滄浪之水》的主體內(nèi)容。如果以《二號(hào)首長(zhǎng)》等小說(shuō)的邏輯來(lái)看，這樣的情緒與想法無(wú)疑是“幼稚”的，是成長(zhǎng)過(guò)程中需要克服的因素，在《二號(hào)首長(zhǎng)》等作品中，小說(shuō)的主人公在出場(chǎng)時(shí)就已經(jīng)頗為“成熟”了，他們并不需要經(jīng)歷池大為式的焦慮與掙扎。

　　尤其是《滄浪之水》中的敘事邏輯——主人公池大為只要放下了知識(shí)分子的清高，很快就在官場(chǎng)獲得了成功，這樣“一墮落就成功”的模式，顯然高估了知識(shí)分子的能力，也低估了“官場(chǎng)”的艱難與復(fù)雜性。在“墮落”之后，唐小舟還有更多艱難的路要走，他們面臨的是比池大為更為復(fù)雜的人際關(guān)系與“規(guī)則”，這比知識(shí)分子的內(nèi)心焦慮更加切實(shí)，也更加嚴(yán)峻——在這里，我們看到“官場(chǎng)小說(shuō)”的主人公關(guān)注的焦點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。　　

　　在小說(shuō)的整體色彩上，《二號(hào)首長(zhǎng)》、《侯衛(wèi)東官場(chǎng)筆記》等作品在權(quán)力博弈中充滿(mǎn)了進(jìn)取的精神，這些作品的敘述結(jié)構(gòu)也是“從一個(gè)勝利走向另一個(gè)勝利”，小說(shuō)的主人公憑借個(gè)人的聰明與奮斗，憑借復(fù)雜人際關(guān)系中的有利因素，憑借對(duì)官場(chǎng)規(guī)則的適應(yīng)與應(yīng)用，在官場(chǎng)的臺(tái)階上一步步邁進(jìn)，縱橫捭闔，顧盼自雄。在現(xiàn)實(shí)的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，他們精明強(qiáng)干，游刃有余，是這個(gè)社會(huì)中為人矚目的“成功者”。

　　但是，與這些作品相比，《國(guó)畫(huà)》、《梅次故事》卻并沒(méi)有這么樂(lè)觀，在得知自己最大的威脅突遇車(chē)禍之后：

　　“朱懷鏡沒(méi)有把王莽之的死告訴香妹和陳舒二位。他們低著頭，在滑溜溜的冰地上，一步一步小心地走著，更具虔誠(chéng)的意味。朱懷鏡獨(dú)自呆在房間里，突然心煩意亂起來(lái)。他來(lái)回走著，如同困獸。忽聞法樂(lè)如雷，唱經(jīng)如潮。他腦子里一陣恍愧，像是明白了什么道理……”

　　這是小說(shuō)的結(jié)尾，主人公的反應(yīng)與佛教氛圍的渲染，讓小說(shuō)具有一種超越與反思的意味。而在《滄浪之水》中，池大為雖然成功地當(dāng)上了省衛(wèi)生廳廳長(zhǎng)，但仍不脫知識(shí)分子習(xí)氣：

　　“我仰望星空，一種熟悉而陌生的暖流從心間流過(guò)，我無(wú)法給出一種準(zhǔn)確的描述。我緩緩地把雙手伸了上去，盡量地升上去，一動(dòng)不動(dòng)。風(fēng)嗚嗚地從我的肩上吹過(guò)，掠過(guò)我從過(guò)去吹向未來(lái)，在風(fēng)的上面，群星閃爍，深不可測(cè)。”

　　與之相比，《二號(hào)首長(zhǎng)》、《侯衛(wèi)東官場(chǎng)筆記》等作品在結(jié)尾處都在交待故事的進(jìn)展或結(jié)局，絕少這樣抒情性或跳出官場(chǎng)邏輯的段落。

　　如果說(shuō)王躍文、閻真的小說(shuō)是“現(xiàn)實(shí)主義”的作品，那么《二號(hào)首長(zhǎng)》、《侯衛(wèi)東官場(chǎng)筆記》等作品可以說(shuō)是“實(shí)用主義”的作品。“現(xiàn)實(shí)主義”作品在揭示官場(chǎng)內(nèi)幕時(shí)不無(wú)批判與反思的意味，而“實(shí)用主義”的作品同樣在揭示官場(chǎng)的內(nèi)幕，但對(duì)官場(chǎng)規(guī)則并無(wú)褒貶，只是“客觀”地呈現(xiàn)，同時(shí)注重總結(jié)官場(chǎng)上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，讓讀者可以“實(shí)用性”地學(xué)習(xí)與操作。比如《二號(hào)首長(zhǎng)》中有這樣的段落：

　　“領(lǐng)導(dǎo)有三種稱(chēng)呼，一是官職，二是首長(zhǎng)，三是老板。如果在一個(gè)很公開(kāi)的場(chǎng)合，你叫他老板，他可能非常反感，覺(jué)得太流俗太江湖氣，貶低了他的身份。如果是在很私人的場(chǎng)合，你叫他書(shū)記，顯得太公事公辦，叫他首長(zhǎng)，顯得太隔膜，叫老板，就親切。而有重要人物在場(chǎng)的時(shí)候，又是比較私密的場(chǎng)合，把所有領(lǐng)導(dǎo)全部叫首長(zhǎng)，肯定好過(guò)別的。相反，如果有更高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在場(chǎng)，而這個(gè)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和老板的關(guān)系又不是非常親密，肯定叫官職比較好。”

　　“官場(chǎng)的事，其實(shí)也就是人與人之間的事。只要涉及人，就一定復(fù)雜無(wú)比。今天他總算明白過(guò)來(lái)，他之所以搞不好這種復(fù)雜的人事關(guān)系，是因?yàn)樗恢痹谂Φ叵敫愫猛腥说年P(guān)系，結(jié)果是一個(gè)都沒(méi)有搞好。如果用矛盾論的方法來(lái)分析，所有關(guān)系，都是次要關(guān)系，只有其中一個(gè)人，才是主要關(guān)系。也就是說(shuō)，你只要搞好這個(gè)主要關(guān)系，其余所有次要關(guān)系，全都解決了。”

　　這些官場(chǎng)智慧與“經(jīng)驗(yàn)”，可以說(shuō)是《二號(hào)首長(zhǎng)》吸引讀者的重要原因。而《侯衛(wèi)東官場(chǎng)筆記》在小說(shuō)的內(nèi)容簡(jiǎn)介中便說(shuō)，“23次微妙的調(diào)動(dòng)與升遷，66個(gè)黨政部門(mén)，84起官場(chǎng)風(fēng)波，304位各級(jí)別官員，交織進(jìn)1個(gè)普通公務(wù)員的命運(yùn)——侯衛(wèi)東的這本筆記，將帶您深深潛入中國(guó)公務(wù)員系統(tǒng)龐大、復(fù)雜而精彩的內(nèi)部世界，從村、鎮(zhèn)、縣、市一直到省，隨著主人公侯衛(wèi)東的10年升遷之路，逐層剝開(kāi)茫茫官場(chǎng)的現(xiàn)狀與秘密”。從這些介紹中，我們就可以看到小說(shuō)的誘人之處便在于“升遷”的秘密。從“現(xiàn)實(shí)主義”到“實(shí)用主義”的轉(zhuǎn)折，可以說(shuō)是“官場(chǎng)小說(shuō)”在十余年間的重大變化。

　　“官場(chǎng)小說(shuō)”與“改革文學(xué)”

　　“官場(chǎng)小說(shuō)”的稱(chēng)謂出現(xiàn)在1990年代之后，但在此之前，在我們的文學(xué)中也存在力量博弈的因素，不過(guò)卻是以另外一種面目表現(xiàn)出來(lái)的。如果我們從更遠(yuǎn)的歷史視野來(lái)觀察，或許可以更清晰地看到其中的演變與異同。

　　在1980年代興盛的“改革文學(xué)”中，我們同樣可以看到力量的博弈，在《喬廠長(zhǎng)上任記》、《新星》、《沉重的翅膀》、《花園街五號(hào)》等作品中，圍繞一個(gè)工廠、一個(gè)縣城或一個(gè)機(jī)關(guān)的主導(dǎo)權(quán)，雙方同樣展開(kāi)了不可調(diào)和的、你死我活的斗爭(zhēng)，即使在《平凡的世界》這樣描述新時(shí)期農(nóng)村變遷的小說(shuō)中，也有一條線索描述省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之間的博弈。但是，在這里，我們需要強(qiáng)調(diào)的是，在這些小說(shuō)中只是存在力量博弈的“因素”，因?yàn)榕c后來(lái)出現(xiàn)的“官場(chǎng)小說(shuō)”相比，這些小說(shuō)中的力量博弈并沒(méi)有得到突顯，甚至很難讓人意識(shí)到。這主要是由于在這些小說(shuō)中，更為重要的是思想與觀念的博弈，其中最核心的問(wèn)題是“改革還是保守”，是大刀闊斧、雷厲風(fēng)行地推行改革，還是謹(jǐn)小慎微地固守傳統(tǒng)?這構(gòu)成了“改革文學(xué)”的基本矛盾。在雙方的博弈中，雖然存在權(quán)力博弈，但權(quán)力博弈是依附于思想與觀念之爭(zhēng)的，是一種次要的因素。

　　如果以“改革文學(xué)”作為比照，我們便可以發(fā)現(xiàn)“官場(chǎng)小說(shuō)”中出現(xiàn)了不少變化。與“改革文學(xué)”不同，在“官場(chǎng)小說(shuō)”中，力量博弈構(gòu)成了小說(shuō)中最為核心的因素，雖然博弈的雙方也存在思想、觀念上的不同，但這一因素在小說(shuō)中并不占據(jù)主要的位置，而是可有可無(wú)的。權(quán)力以及在權(quán)力階梯中獲得更高的位置，成為此類(lèi)小說(shuō)主人公最高的價(jià)值認(rèn)同。但另一方面，我們也可以看到，“官場(chǎng)小說(shuō)”中的主人公也在積極地干事業(yè)，在遇到諸如抗洪之類(lèi)的事情時(shí)(《二號(hào)首長(zhǎng)》)，他們表現(xiàn)出的決斷與果敢也足以令人動(dòng)容，但是之所以如此，一方面是他們需要“政績(jī)”，另一方面這些“事業(yè)”仍然依附于權(quán)力博弈，是在這一框架的制約下進(jìn)行的。

　　在這里，涉及“官場(chǎng)小說(shuō)”與“改革文學(xué)”的另一個(gè)重要區(qū)別，那就是在“改革文學(xué)”中我們可以看到光彩四射的正面人物，而在“官場(chǎng)小說(shuō)”中卻幾乎看不到正面的人物形象。《喬廠長(zhǎng)上任記》中的喬光樸，《新星》中的李向南，《花園街五號(hào)》中的劉釗等人物，都是時(shí)代的弄潮兒，他們敢想敢做，勇?lián)厝危粌H在不屈不撓的斗爭(zhēng)中獲得了事業(yè)上的成功，而且也獲得了女性的青睞，收獲了愛(ài)情。其中的優(yōu)秀人物，比如李向南，更成為一個(gè)時(shí)代的偶像。但是“官場(chǎng)小說(shuō)”中的主人公，無(wú)論是朱懷鏡、池大為，還是唐小舟、侯衛(wèi)東，他們可以說(shuō)是這個(gè)時(shí)代的“成功者”，但卻很難說(shuō)是正面人物，或者說(shuō)很難以道德倫理加以判斷，他們的“成功”很大程度上是以放棄“良知”而取得的，同樣，他們可以有不少女人(唐小舟、侯衛(wèi)東)，但他們卻并沒(méi)有真正的愛(ài)情，或者說(shuō)置身于官場(chǎng)中的他們，已經(jīng)喪失了愛(ài)的能力。在“官場(chǎng)小說(shuō)”中，權(quán)力或能力的大小，成為評(píng)判人物的主要標(biāo)準(zhǔn)，所謂好人壞人的道德評(píng)價(jià)在此已經(jīng)失效。

　　在“改革文學(xué)”中，盡管在“改革派”與“保守派”之間存在巨大的差異，但他們都是在為各自心目中的事業(yè)而奮斗，他們都是出于“公心”或“理想”而非“私利”(雖然“保守派”常常會(huì)被丑化或漫畫(huà)化)，這樣他們斗爭(zhēng)的手段便多是能擺在桌面上的，較少有陰謀詭計(jì)。而“官場(chǎng)小說(shuō)”中的權(quán)力博弈則不同，首先博弈的目標(biāo)不是“公心”而是“私利”——個(gè)人利益的最大化，其次博弈的手段則更加多種多樣，其中不乏陰謀，等而下之者更有雇兇殺人等非法手段——這也讓我們看到了其中的殘酷性。

　　以上這些層面的不同，也決定了“改革文學(xué)”與“官場(chǎng)小說(shuō)”在藝術(shù)風(fēng)格上的不同，“改革文學(xué)”中雖然面臨重重阻力，但總體基調(diào)是明朗的，“官場(chǎng)小說(shuō)”就并非如此。

　　十七年文學(xué)中的“斗爭(zhēng)”

　　如果我們繼續(xù)向前追溯，可以發(fā)現(xiàn)在“十七年文學(xué)”中也存在權(quán)力的因素，在《組織部新來(lái)的年輕人》、《爬在桅桿上的人》等“干預(yù)現(xiàn)實(shí)”的小說(shuō)中，我們可以看到對(duì)官僚主義的批判，在《創(chuàng)業(yè)史》、《艷陽(yáng)天》等小說(shuō)中，也存在著兩條路線的斗爭(zhēng)。如果與“改革文學(xué)”和“官場(chǎng)小說(shuō)”相比較，我們可以發(fā)現(xiàn)“十七年文學(xué)”中的權(quán)力具有以下特點(diǎn)。

　　首先，更具“理想性”。我們可以看到，與“改革文學(xué)”相似，在“十七年文學(xué)”中很少看到權(quán)力博弈的直接表現(xiàn)，在這里，權(quán)力博弈是依附于思想之爭(zhēng)與路線之爭(zhēng)的，并且受到思想斗爭(zhēng)的制約。在《創(chuàng)業(yè)史》(1960)中的梁生寶與郭振山之間，在《艷陽(yáng)天》(1964~1966)中的蕭長(zhǎng)春與馬之悅之間，最大的分歧是走社會(huì)主義道路還是走資本主義道路，是走“合作化”之路還是單干——追求個(gè)人的“發(fā)家致富”，雙方的博弈也圍繞這一主題展開(kāi)，在他們的博弈中，很少看到個(gè)人權(quán)力的因素。在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)，“改革文學(xué)”中思想斗爭(zhēng)的敘述模式，是“十七年文學(xué)”所開(kāi)創(chuàng)的。

　　在這里，一個(gè)值得我們思考的問(wèn)題是：如何重新評(píng)價(jià)以思想或路線之爭(zhēng)為主要線索的小說(shuō)？在以前的文學(xué)史研究尤其是“十七年文學(xué)”研究中，大多以強(qiáng)調(diào)“階級(jí)斗爭(zhēng)”為名對(duì)之加以否定，但在這里，我們可以提出兩個(gè)參照：(1)在以思想或路線之爭(zhēng)為線索的小說(shuō)出現(xiàn)之前，比如在趙樹(shù)理的《三里灣》(1955)、周立波的《山鄉(xiāng)巨變》(1958~1960)等小說(shuō)中，我們可以在這些作品中看到對(duì)地方生活經(jīng)驗(yàn)與鄉(xiāng)村人物的生動(dòng)描摹，但卻缺少一種整體性把握當(dāng)代社會(huì)的能力與方式，《創(chuàng)業(yè)史》等小說(shuō)中的“思想之爭(zhēng)”恰恰提供了這樣一種方式;(2)與1990年代以來(lái)“官場(chǎng)小說(shuō)”中的權(quán)力博弈模式相比較，“思想之爭(zhēng)”的方式無(wú)疑更具嚴(yán)肅性，也更能夠?yàn)槿私邮堋?mdash;—如果以這樣的視野去看，雖然我們可以批評(píng)“十七年小說(shuō)”中存在僵化的因素，但也可以對(duì)其開(kāi)創(chuàng)性與重要性有一個(gè)更加客觀的認(rèn)識(shí)。

　　其次，更具“人民性”。無(wú)論是“官場(chǎng)小說(shuō)”中的朱懷鏡、池大為、唐小舟、侯衛(wèi)東，還是“改革文學(xué)”中的喬光樸、李向南、鄭子云、劉釗，都是整個(gè)社會(huì)的精英人物，他們處于社會(huì)上層，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)資源上都占據(jù)優(yōu)勢(shì)甚至是核心優(yōu)勢(shì)，與他們相比，“十七年文學(xué)”中的主人公，如梁生寶、蕭長(zhǎng)春等都是社會(huì)底層的人物。在“改革文學(xué)”與“官場(chǎng)小說(shuō)”中，他們都是被視而不見(jiàn)的人物，是被“改革”的對(duì)象，或者“權(quán)力博弈”的被動(dòng)承受者。“十七年文學(xué)”對(duì)他們的生活及其政治實(shí)踐的描寫(xiě)，一方面讓我們看到了他們的階級(jí)利益在文學(xué)與政治上的表達(dá)，另一方面也讓我們看到當(dāng)時(shí)的政治不是“精英政治”，而是“民眾政治”，因而更具“人民性”。

　　再次，更具“純潔性”。在“官場(chǎng)小說(shuō)”中，我們可以看到權(quán)力及權(quán)力博弈的嚴(yán)酷內(nèi)幕，小說(shuō)中的很多人物都突破了道德的底線。在這方面，“改革文學(xué)”與“十七年文學(xué)”中的博弈雖然也不乏殘酷，但相比之下，卻是光明正大的，雙方都在為理想、為公共事業(yè)而奮斗，而不是為了現(xiàn)實(shí)利益，為了個(gè)人的利益。如果我們比較一下，可以發(fā)現(xiàn)在這方面，“十七年文學(xué)”比“改革文學(xué)”更具純潔性，對(duì)道德的要求更高。比如在王蒙的《組織部新來(lái)的年輕人》(1956)，其中反面人物劉世吾的缺點(diǎn)是“官僚主義”，是“革命意志”衰退后的油滑世故?！秳?chuàng)業(yè)史》中的郭振山、《艷陽(yáng)天》中馬之悅的缺點(diǎn)是“自私”與“世故”，是為了個(gè)人發(fā)家致富而置“合作化”于不顧。在“改革文學(xué)”中，反面人物的缺點(diǎn)除了政治上的“保守”之外，在政治實(shí)踐中也是拉幫結(jié)派，欺上瞞下，以便鞏固個(gè)人的權(quán)力與勢(shì)力，但這樣的行為尚未不擇手段，也很少突破道德底線。而在當(dāng)今“官場(chǎng)小說(shuō)”中，則充斥著買(mǎi)官賣(mài)官、貪污腐敗與欲望橫行。從這些缺點(diǎn)與“底線”，我們也可以看出，當(dāng)代文學(xué)發(fā)生了多么巨大的變化。

　　晚清“譴責(zé)小說(shuō)”中的“官場(chǎng)”　　

　　在某種意義上，當(dāng)前的“官場(chǎng)小說(shuō)”更接近晚清的“譴責(zé)小說(shuō)”，在對(duì)官場(chǎng)內(nèi)幕、社會(huì)亂象的揭示上，兩者有著種種相似之處。這讓我們看到，在經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)的輪回之后，充滿(mǎn)爾虞我詐的“官場(chǎng)”又回到了中國(guó)社會(huì)之中。而小說(shuō)對(duì)“官場(chǎng)”的集中關(guān)注，甚至發(fā)展成為一種成熟的類(lèi)型文學(xué)，這在中國(guó)之外還很少見(jiàn)到。但是另一方面，如果我們做更為細(xì)致的區(qū)分，就可以發(fā)現(xiàn)“官場(chǎng)小說(shuō)”與“譴責(zé)小說(shuō)”也有種種不同。

　　在敘述態(tài)度上，雙方有著明顯的區(qū)別。正如“譴責(zé)小說(shuō)”這一命名所顯示的，無(wú)論是李寶嘉的《官場(chǎng)現(xiàn)形記》(1903)、吳研人的《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》(1903~1905)，還是劉鶚的《老殘游記》(1903)、曾樸的《孽?；ā?1903)，對(duì)于“官場(chǎng)”都持一種“譴責(zé)”性的批判態(tài)度，他們暴露社會(huì)的黑暗、揭露官場(chǎng)中的丑惡現(xiàn)象，但對(duì)這些現(xiàn)象并不認(rèn)同。但是“官場(chǎng)小說(shuō)”卻與之大不相同，我們可以看到，“官場(chǎng)小說(shuō)”中雖然也揭示了官場(chǎng)的內(nèi)幕與運(yùn)作機(jī)制，但卻很少有“譴責(zé)”或批判的態(tài)度，這些作品一方面以“客觀”的態(tài)度呈現(xiàn)這些內(nèi)幕，另一方面不斷總結(jié)官場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)與得失，使之成為一種實(shí)用性的手冊(cè)，在總體上持一種認(rèn)同的態(tài)度。

　　在小說(shuō)的敘述模式上，“官場(chǎng)小說(shuō)”與“譴責(zé)小說(shuō)”也有著極大的不同。“譴責(zé)小說(shuō)”多采用游歷或旁觀的結(jié)構(gòu)方式，小說(shuō)中的敘述者對(duì)于“官場(chǎng)”的態(tài)度是疏離的旁觀者，而“官場(chǎng)小說(shuō)”中的主人公多置身于“官場(chǎng)”之中，往往以“成長(zhǎng)小說(shuō)”的模式，展示主人公進(jìn)入官場(chǎng)以及在官場(chǎng)的臺(tái)階上攀爬的過(guò)程，在這一過(guò)程中，小說(shuō)的主人公經(jīng)歷重重宦海風(fēng)云，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，最后成長(zhǎng)為一個(gè)“成熟的主體”。在這不同的敘述模式背后，也顯示了不同時(shí)代的作者對(duì)“官場(chǎng)”的不同態(tài)度。對(duì)于李寶嘉、吳研人等人來(lái)說(shuō)，他們對(duì)官場(chǎng)丑惡與社會(huì)黑暗的揭示背后，既有憤懣不平的情緒，也有潔身自好的因素，因而選擇了疏離性的旁觀態(tài)度，這也是他們政治態(tài)度的一種反映;而對(duì)于“官場(chǎng)小說(shuō)”的創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)，則大多認(rèn)同于當(dāng)代社會(huì)的“新意識(shí)形態(tài)”——“成功者”的神話(huà)，他們的作品也是對(duì)這一神話(huà)的詮釋?zhuān)≌f(shuō)中那些“成熟的主體”便是這樣一種理想性的人格——大權(quán)在握，精明強(qiáng)干，在當(dāng)代社會(huì)中呼風(fēng)喚雨，無(wú)所不能。對(duì)此類(lèi)人物的向往與崇拜，可以說(shuō)是當(dāng)代社會(huì)的一種主流意識(shí)，一種新的“意識(shí)形態(tài)”。

　　“官場(chǎng)小說(shuō)”與“譴責(zé)小說(shuō)”的另一個(gè)不同在于，它們組織敘事的方式及其背后的世界觀、藝術(shù)觀不同。在筆者看來(lái)，“譴責(zé)小說(shuō)”更多繼承了中國(guó)明清世情小說(shuō)的傳統(tǒng)，多以散點(diǎn)的方式，描述社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的直接經(jīng)驗(yàn);而“官場(chǎng)小說(shuō)”則更多繼承了“五四”以后來(lái)自歐洲的“現(xiàn)實(shí)主義”傳統(tǒng)，多以“透視”的方式，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)加以“提煉”與“典型化”。這樣，在《官場(chǎng)現(xiàn)形記》、《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》、《文明小史》等小說(shuō)中，我們雖然可以看到種種丑惡與黑暗的現(xiàn)象，但這些現(xiàn)象都是“個(gè)別”的，并不是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)“本質(zhì)”的概括。但在“官場(chǎng)小說(shuō)”中卻并非如此，“官場(chǎng)小說(shuō)”描述的雖然也是“個(gè)別”的現(xiàn)象，但在對(duì)這“個(gè)別”現(xiàn)象的描述中，卻融入了作者對(duì)整個(gè)世界的理解與認(rèn)識(shí)——權(quán)力博弈雖然發(fā)生在“個(gè)別”人的身上，卻是一條根本性的規(guī)則與原理，不僅僅是一些“現(xiàn)象”，而且是一種“本質(zhì)”。從這樣的視角來(lái)看，“譴責(zé)小說(shuō)”是對(duì)貪污腐化現(xiàn)象的具體描述，而“官場(chǎng)小說(shuō)”則為我們提供了一個(gè)權(quán)力較量的“世界”。

　　小結(jié)

　　以上我們梳理了“官場(chǎng)小說(shuō)”自身的變化，及其與“改革文學(xué)”、“十七年文學(xué)”、晚清“譴責(zé)小說(shuō)”在權(quán)力敘事上的異同，通過(guò)上面的分析，我們可以明確以下看法：

　　1.在10年的視野中，“官場(chǎng)小說(shuō)”內(nèi)部有一個(gè)從“現(xiàn)實(shí)主義”到“實(shí)用主義”的變化;

　　2.在30年的視野中，從“改革文學(xué)”到“官場(chǎng)小說(shuō)”，有一個(gè)從“思想之爭(zhēng)”到“權(quán)力博弈”的變化;

　　3.在60年的視野中，“十七年文學(xué)”開(kāi)創(chuàng)了“思想之爭(zhēng)”的模式，更具理想性、人民性與純潔性;

　　4.在100年的視野中，“官場(chǎng)小說(shuō)”與晚清的“譴責(zé)小說(shuō)”最為相似，但其最大的不同在于對(duì)現(xiàn)實(shí)秩序的態(tài)度已由“譴責(zé)”變?yōu)?ldquo;認(rèn)同”。

　　在上述分析中，讀者很容易從中讀出對(duì)“官場(chǎng)小說(shuō)”的批評(píng)性意見(jiàn)，但在筆者看來(lái)，“官場(chǎng)小說(shuō)”最大的價(jià)值，恰恰在于它將一種主流價(jià)值以藝術(shù)的方式呈現(xiàn)了出來(lái)，讓那些隱秘的“政治無(wú)意識(shí)”顯影，在這個(gè)意義上，“官場(chǎng)小說(shuō)”是我們這個(gè)社會(huì)的精神征候，也為我們提供了時(shí)代的一種鏡像，我們可以對(duì)鏡中之像加以批評(píng)，但卻無(wú)需歸罪于鏡子本身。這個(gè)鏡中之像呈現(xiàn)的是一個(gè)“權(quán)力博弈”的世界，是由重重疊疊的權(quán)力關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，只要進(jìn)入其內(nèi)在邏輯與機(jī)制，便很難掙脫出來(lái)，仿佛魯迅筆下的“無(wú)物之陣”，或者“萬(wàn)難毀壞的鐵屋子”。那么，面對(duì)這個(gè)新世紀(jì)的“鐵屋子”，我們?cè)撊绾瓮粐?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)