關(guān)于紅學(xué)的主流與非主流

——“非主流紅學(xué)論壇”小結(jié)

（2017年11月28日）

歐陽(yáng)健

　　這次聚會(huì)是我提議的，我的目的是學(xué)習(xí)，事實(shí)上也學(xué)到了很多。下面匯報(bào)我的收獲，請(qǐng)大家審議。

　　自從1980年全國(guó)第一次《紅樓夢(mèng)》研討會(huì)之后，各式各樣的紅學(xué)會(huì)不知開過(guò)多少;但像我們這樣的會(huì)還是第一次：第一，不在豪華酒店賓館，而在盤山腳下的農(nóng)家小院;第二，沒(méi)有冠冕堂皇的主辦單位，只有兩位熱心的召集人;第三，來(lái)開會(huì)的人不是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)高等院校的“代表”，而是只“代表自己”的散兵游勇，有人可能剛邁過(guò)溫飽的門檻，他們感受不到因紅學(xué)而受到的關(guān)愛與體恤，得到的卻是白眼與呵斥。所以需要抱團(tuán)取暖，相互鼓勵(lì)。我們聚會(huì)宗旨是：“交換信息，聯(lián)絡(luò)感情，檢閱成果，謀求發(fā)展”。三天的實(shí)際活動(dòng)，顯然達(dá)到了預(yù)期的目的。會(huì)風(fēng)純正，氣氛和諧，不定調(diào)調(diào)，暢所欲言，不僅將想講的話都講了，而且結(jié)下了深厚難忘的友誼。

　　聚會(huì)的名稱，用的是“非主流紅學(xué)論壇”。網(wǎng)上有人說(shuō)：?要是他來(lái)起名字，“就用‘真紅學(xué)’，還‘非主流’?自我矮化，本身就沒(méi)有底氣。”又有人說(shuō)：“還是‘非胡’有挑戰(zhàn)韻味，‘胡紅’已在擂臺(tái)上，第一要?jiǎng)?wù)是把它打下來(lái)。”他們不了解，聚會(huì)的目的不是要打倒誰(shuí)，而是要求得紅學(xué)的健全發(fā)展。所謂“非主流”，用大俗話講，就是草根。稱“非主流”，不是長(zhǎng)他人志氣，滅自己威風(fēng)，而是反映了當(dāng)下的生存狀態(tài)：草根的紅學(xué)研究，沒(méi)有任何資源，拿不到項(xiàng)目，得不了大獎(jiǎng)，成果《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》也不會(huì)發(fā)表。但我們堅(jiān)信：《紅樓夢(mèng)》是中華民族的，人人都可以讀，可以說(shuō)，可以論，可以研究。孟子尚且說(shuō)“人皆可以為堯舜”，毛主席也說(shuō)“六億神州盡舜堯”，不必把紅學(xué)門檻定得那么高，把紅學(xué)殿堂講得那么神圣。咱們也決不妄自菲薄，把它看得那么神秘莫測(cè)，誤以為自己沒(méi)有資格去闖一闖。

　　三天來(lái)，我們?cè)跁?huì)上也講，會(huì)下也講，吃飯也講，乘車也講，通過(guò)三天痛快淋漓的交流，在兩個(gè)重大問(wèn)題上達(dá)成了共識(shí)：

　　第一，明確了與主流紅學(xué)在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上的本質(zhì)區(qū)別，看清了自己必然勝利的前景。

　　要知道什么是“非主流紅學(xué)”，只要看他們現(xiàn)在在干什么就明白了。深圳2017全國(guó)《紅樓夢(mèng)》學(xué)術(shù)研討會(huì)，主題是“《紅樓夢(mèng)》的當(dāng)代傳播與影響”;由此可以窺見，主流紅學(xué)以為最重要的任務(wù)只是《紅樓夢(mèng)》的傳播，至于更為重大的各種問(wèn)題，諸如主題問(wèn)題，價(jià)值問(wèn)題，作者問(wèn)題，版本問(wèn)題，在他們看來(lái)似乎都已解決，都已經(jīng)有了現(xiàn)成的標(biāo)準(zhǔn)答案，如果再不識(shí)時(shí)務(wù)地予以糾纏，那就是“庸人自擾”，是“制造紅學(xué)亂象”。但在“非主流紅學(xué)”看來(lái)，經(jīng)過(guò)近一個(gè)世紀(jì)實(shí)踐的檢驗(yàn)，由胡適開創(chuàng)的“新紅學(xué)”，從體系到細(xì)節(jié)都已千瘡百孔，搖搖欲墜，非徹底摧毀，另起爐灶不行。

　　胡適“新紅學(xué)”的模式，是以“自傳說(shuō)”為中心，以作者考證、版本考證為支柱的。“大膽假設(shè)，小心求證”，是胡適的八字箴言。不知大家想過(guò)沒(méi)有：他只不過(guò)“假設(shè)”《紅樓夢(mèng)》是曹雪芹的自傳，怎能算是“大膽”呢?原來(lái)，當(dāng)胡適還沒(méi)搞清楚曹雪芹是誰(shuí)，就斷言《紅樓夢(mèng)》是他的自傳了。

　　胡適又是怎么“小心求證”的呢?他用的是類比法：《紅樓夢(mèng)》里的賈政，是次子，做過(guò)員外郎;曹寅有過(guò)繼兒子曹頫，算是次子，也做過(guò)員外郎——所以，賈政即是曹頫;賈寶玉即是曹雪芹。《紅樓夢(mèng)》有八九百個(gè)人物，單單挑出“曹頫是次子，做過(guò)員外郎”，與“賈政也是次子，也是員外郎”，他的“求證”，就是如此簡(jiǎn)單!

　　胡適還找到一份證據(jù)——《隨園詩(shī)話》，證明“乾隆時(shí)的文人承認(rèn)《紅樓夢(mèng)》是曹雪芹做的”。但曹雪芹是曹寅之子，并不符合賈寶玉即曹頫之子的“假設(shè)”，恰好又找到《雪橋詩(shī)話》，“知道曹雪芹不是曹寅的兒子，乃是他的孫子”。遺憾的是，敦誠(chéng)只說(shuō)曹雪芹是曹寅的孫子，卻沒(méi)說(shuō)《紅樓夢(mèng)》是曹雪芹做的，——于是各取所需，將“其子雪芹撰《紅樓夢(mèng)》一部備記風(fēng)月繁華之盛”，改為“其孫雪芹撰《紅樓夢(mèng)》一部備記風(fēng)月繁華之盛”。《隨園詩(shī)話》與《雪橋詩(shī)話》兩份證據(jù)，前者證明《紅樓夢(mèng)》是曹雪芹做的(但以曹雪芹為曹寅之子是錯(cuò)的)，后者證明曹雪芹是曹寅的孫子(但沒(méi)說(shuō)《紅樓夢(mèng)》是曹雪芹做的是不夠的)。既然都有瑕疵，那就都不能充當(dāng)證據(jù);切割出對(duì)自己有用的一半加以拼湊，顯然是不合法的。——這個(gè)道理胡適何嘗不懂?他深知自己的“假設(shè)”不落實(shí)，《紅樓夢(mèng)考證》發(fā)表之后，五六年間再?zèng)]有吭聲。

　　到了1927年，甲戌本《脂硯齋重評(píng)石頭記》抄本從天而降，成了滿足胡適“假設(shè)”的證據(jù)。甲戌本殘存16回，有1587條批語(yǔ)，但能夠出庭作證的，唯“能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝”一條，因?yàn)樗鴮?shí)了曹雪芹是《紅樓夢(mèng)》作者、書未完即死于乾隆二十七年壬午的“假設(shè)”。奇怪的是，在提供這份重要證據(jù)時(shí)，胡適卻不肯說(shuō)出它的來(lái)歷，搪塞道：“我當(dāng)時(shí)太疏忽，沒(méi)有記下賣書人的姓名住址，沒(méi)有和他通信，所以我完全不知道這部書在那最近幾十年里的歷史。”直到《歷史檔案》1995年第2期，刊布胡星垣1927年5月22日給他的信，中說(shuō)：“敝處有舊藏原抄《脂硯齋批紅樓》，惟祗存十六回，計(jì)四大本。因聞先生最喜《紅樓夢(mèng)》，為此函詢，如合尊意，祈示知，當(dāng)將原書送閱。”大家才知道賣書人叫胡星垣。再去查閱胡適的日記，發(fā)現(xiàn)1927年開始的日記，只記到2月5日，接下去竟然空缺了十三個(gè)月。“新紅學(xué)”最重要的證據(jù)——甲戌本發(fā)現(xiàn)的“文獻(xiàn)”，就這樣被胡適隱沒(méi)或銷毀了。最可異的事情是，胡適日記提到的人成千上萬(wàn)，隨便用什么辦法都能一一查實(shí);唯獨(dú)這位他竭力隱瞞的胡星垣，竟然杳如黃鶴，不見蹤跡，豈非怪事一樁?

　　胡適以曹寅之孫、曹頫之子曹雪芹為《紅樓夢(mèng)》作者，《紅樓夢(mèng)》是曹雪芹自傳的結(jié)論，漏洞實(shí)在太多了。千百位“非主流紅學(xué)家”舉出了無(wú)數(shù)的例證，以摧枯拉朽之勢(shì)，將其駁斥得體無(wú)完膚，讓“主流紅學(xué)”亂了陣腳，無(wú)法招架，狼狽地向后敗退，新版《紅樓夢(mèng)》署名“無(wú)名氏續(xù)”，就是最明顯的標(biāo)志。

　　第二，明白了作者探考新說(shuō)林立的歷史根源，初步找到了處理自身學(xué)術(shù)分歧的有效途徑。

　　《紅樓夢(mèng)》作者既然不是曹寅之孫、曹頫之子曹雪芹，從知人論世的需求出發(fā)，就要重新探求合適的人選。現(xiàn)在提出來(lái)的七十八十位候選人，是隨心所欲的“猜笨謎”，還是正兒八經(jīng)的學(xué)術(shù)研究?這就要從什么是“紅學(xué)文獻(xiàn)”，哪些東西配稱“紅學(xué)文獻(xiàn)”談起。主流紅學(xué)最愛談“紅學(xué)文獻(xiàn)的困局”，老是幻想能發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)新的文獻(xiàn)，好解救自己出于困阨。《論語(yǔ)·八佾》云：“夏禮吾能言之，杞不足征也;殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也。”朱熹集注：“文，典籍也;獻(xiàn)，賢也。”可見文獻(xiàn)有兩層意思：一是有關(guān)的文字資料(典籍)，二是熟悉掌故的人(先賢)。以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，所謂“紅學(xué)文獻(xiàn)”，應(yīng)是有關(guān)《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)作、傳播、研究的文字資料，以及熟悉有關(guān)掌故的前人。小說(shuō)《紅樓夢(mèng)》不是天上掉下來(lái)的，也不是“靈性已通”的石頭刻在肚子上的，它是作者一字字、一句句寫出來(lái)的。既然如此，反映《紅樓夢(mèng)》成書的“紅學(xué)文獻(xiàn)”，起碼是“曾經(jīng)存在”的。但由于各種原因，作者下決心“將真事隱去”，隱沒(méi)了一切與創(chuàng)作相關(guān)的蛛絲馬跡，銷毀了所有的第一手資料。唯此之故，后人讀到的《紅樓夢(mèng)》，既無(wú)自序，又無(wú)后記;在《紅樓夢(mèng)》作品之外，也找不到“創(chuàng)作手記”與“口述自傳”。總之，縱然上窮碧落下黃泉，“紅學(xué)文獻(xiàn)”還是兩處茫茫皆不見。從這個(gè)意義上講，紅學(xué)文獻(xiàn)的“先天不足”，是從胎里帶來(lái)的。

　　在紅學(xué)文獻(xiàn)“先天不足”的前提下尋找作者，只好從“證據(jù)”入手。我們的證據(jù)從哪里來(lái)?一從《紅樓夢(mèng)》書中來(lái)，暗示、伏筆、謎語(yǔ)、詩(shī)詞、典故等等;二從《紅樓夢(mèng)》書外來(lái)，地形、園林、人物、方言、民俗等等，集中力量研究文本，尋覓時(shí)代的烙印，將可能的作者一一帶入作品，真正的作者就會(huì)篩選出來(lái)，于是便產(chǎn)生了不同候選者，著名的有洪昇、吳梅村、冒襄、顧景星、方以智、李漁、孔尚任、魏廷珍、朱慈烺、朱文震等等。我們這一次聚會(huì)，一開始就有人擔(dān)心：你們會(huì)不會(huì)吵起來(lái)?這不是毫無(wú)根據(jù)的。大家在“非胡適紅學(xué)”大方向上固然是一致的(盡管“非”到什么程度并不相同)，但在“非”掉“胡適紅學(xué)”之后，如何“立”卻大異其趣，甚至針鋒相對(duì)。我回答說(shuō)，我們縱然是草根，但絕對(duì)不是草寇。事實(shí)證明，會(huì)議的氛圍是相當(dāng)好的。大家既暢所欲言，又心情舒暢。因?yàn)榇蠹叶荚谡J(rèn)真探索，也都深知其中的甘苦。我們相信，所有的“主張者”都是有道理的，對(duì)他們的話都愿意聽，而且是認(rèn)真聽，認(rèn)真想，有的甚至愿意陪同走一程，設(shè)身處地為之著想，看能否幫他能自圓其說(shuō)。真正的是非在最后，不在最前。挖金得金，固是好事，挖金得銅，又何嘗不是好事?

　　會(huì)議的實(shí)踐證明，“非主流”最要緊的是調(diào)整心態(tài)。《紅樓夢(mèng)》那樣博大精深，喜歡《紅樓夢(mèng)》的人又那樣多，產(chǎn)生各色各樣的觀點(diǎn)，是很自然的。誰(shuí)也不能包打天下，要有包容不同意見的氣量。多一種說(shuō)法，多一種可能，為研究提供多向度、多層面的思維，總是好的。在提出自己的“新見”時(shí)，同時(shí)要尊重別人的“新見”，承認(rèn)他們有探索的權(quán)利。古人活動(dòng)的時(shí)間空間總會(huì)有所呈現(xiàn)，在交流過(guò)程中出現(xiàn)了信息交集;你所關(guān)注的人和事，也會(huì)是我關(guān)注的人和事。求同存異，取長(zhǎng)補(bǔ)短，統(tǒng)攬全局，集思廣益，甚至從自己的圈子中跳出來(lái)，從更高處更大處綜合關(guān)照所有觀點(diǎn)，從中尋繹的線索與軌跡，總結(jié)出規(guī)律性的東西，即使不能獲得最終的結(jié)果，但一定會(huì)深化對(duì)《紅樓夢(mèng)》的認(rèn)知。

　　其次還要講求學(xué)術(shù)規(guī)范。紅學(xué)不是戰(zhàn)場(chǎng)，不需要戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，不需要聲東擊西;紅學(xué)打的是明牌，所有的底牌都是公開的。因此要遵守一貫性原則，不要左右逢源，不要各取所需，不要采取雙重標(biāo)準(zhǔn)。那么，有哪些重要的規(guī)范呢?它包括材料與觀點(diǎn)兩個(gè)方面。紅學(xué)不是從今開始，也不是從我開始。所以首先要交代：你的材料從哪里來(lái)?是怎么發(fā)現(xiàn)的?做過(guò)鑒定沒(méi)有?是否確鑿可靠?其次要交代：你的觀點(diǎn)從哪里來(lái)?是誰(shuí)提出的?一定要明白，我是在繼承先人的基礎(chǔ)上起步，我的貢獻(xiàn)是發(fā)現(xiàn)了什么新材料，提出了什么新觀點(diǎn)。至于文章的格式，還只能算是小事。《內(nèi)江師院學(xué)報(bào)》愿意為我們提供園地，我們也得為刊物著想，盡量做得規(guī)范一點(diǎn)，一則便于順利發(fā)表，二則也減輕編輯的負(fù)擔(dān)。我在《明清小說(shuō)研究》百期的紀(jì)念大會(huì)上，送給他們“有膽識(shí)，有作為，不勢(shì)利，不茍安”十二個(gè)字，《內(nèi)江師院學(xué)報(bào)》當(dāng)?shù)闷疬@十二個(gè)字，讓我們對(duì)“有膽識(shí)，有作為，不勢(shì)利，不茍安”的《內(nèi)江師院學(xué)報(bào)》代表龔小兵先生表示感謝。

　　在送給大家的三本《內(nèi)江師院學(xué)報(bào)》中，有我寫的《從日記的缺失看胡適對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的態(tài)度》。從胡適日記的“空白”入手，直面他對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的態(tài)度，這篇文章要顛覆的是一個(gè)大的問(wèn)題，比胡適紅學(xué)大得多了，我自以為還是可以讀一讀的，斗敢推薦給諸公，讀了就知道什么是學(xué)術(shù)規(guī)范，也會(huì)明白胡適的問(wèn)題嚴(yán)重到什么程度。昨天參觀了李大釗紀(jì)念館，讓我們找到了靈魂，看清了方向。在對(duì)李大釗堅(jiān)定信仰馬克思主義的，率先在中國(guó)介紹研究馬克思主義表示欽佩的同時(shí)，也看透了胡適宣傳全盤西化、削弱民族自信心的卑劣用心。胡適的“新紅學(xué)”，既貶低了《紅樓夢(mèng)》的偉大價(jià)值，又推銷了實(shí)用主義，徹底清除他的負(fù)面影響，任重而道遠(yuǎn)。

　　我們包容的氣度，自然也包括對(duì)待“主流紅學(xué)”信奉者。要承認(rèn)對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，相反才能相成。我們既然不喜歡別人對(duì)的冷嘲熱諷，自然也不要對(duì)人家反唇相譏。我曾給陳林先生留言：“得理須大度，臨筆勿傷人。”當(dāng)然，作為全國(guó)《紅樓夢(mèng)》學(xué)會(huì)，也希望不僅代表三百名學(xué)會(huì)會(huì)員，也代表百倍于此的草根紅學(xué)家。你可以不贊同他們的觀點(diǎn)，但不要輕易斷言是“奇談怪論”，是“異端邪說(shuō)”，更不要設(shè)置“準(zhǔn)入門檻”，或者“清理門戶”。干革命總是人多一點(diǎn)好，研究《紅樓夢(mèng)》又何嘗不是如此?另外，最好慎用“高端”二字，隨著周汝昌、馮其庸二巨擘的離世，后死者再高，恐怕也高不到哪里去。過(guò)分高看自己，就會(huì)忘記一條真理：“群眾是真正的英雄，而我們自己則往往是幼稚可笑的，不了解這一點(diǎn)，就不能得到起碼的知識(shí)。”作為七十有七的老人，愿與全國(guó)《紅樓夢(mèng)》學(xué)會(huì)諸公共勉。

　　我們的聚會(huì)取得成功，要于歸功于兩位召集人：宋健先生與俎永湘先生，他們不僅付出了辛勤的勞動(dòng)，而且承擔(dān)著巨大的壓力，歷史將會(huì)記住他們。好在我們已經(jīng)有了成功的首屆，二屆、三屆大約就不會(huì)太難了。曙光就在前頭，大家繼續(xù)努力。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)