一

最近，在Facebook和人人上，我看到鋪天蓋地的都是一部名叫Kony2012的mockumentary。

看完以后，我感到我一直以來的一個想法得到了印證：在這個娛樂為王的時代里，一個好故事就意味著一切。真相？無關緊要。

我并不是在說，這部影片中的故事都是假的。相反，Kony確實是一個狡猾而喪心病狂的殺人狂魔，排在國際刑事法庭通緝令的第一位，那個國際刑事法庭的檢察官也是真心誠意地想要抓住這個犯下累累罪行的狂魔的，Jacob那個在美國人手上得到拯救的故事，也很有可能是真的。但是正如偉大的無產階級革命家韋小寶曾經指出的那樣，一個好的謊言必須是由許多個真實的小故事組成的。這也是我為何一再說，這部電影是一個絕好的故事。這部影片虛假的地方在于，其作為一個整體所講述的故事：在非洲有一個BadGuy，然后本來沒有人在乎他，盡管他犯下了累累罪行，但是在熱愛和平熱愛人類的廣大Facebook用戶的呼吁之下，正義的代言人，世界警察山姆大叔終于要動手將這個BadGuy繩之于法了。看到這個視頻的你們必須繼續支持我們，讓山姆大叔在非洲繼續待下去。

關于這部電影的虛假，這篇出色的日志引用了許多外文報道予以了說明：媒體即武器。

二

不過，個人并不同意這篇日志前半部分對某些評論摘錄的評述。畢竟在一個這么多人支持這個的運動中，總是免不了參雜著種族歧視等等觀念的。大部分人總是出于善意的。

總結而言，這部精彩的電影沒有告訴你的是，每一次在烏干達以追捕Kony為名的行動，都只會造成對當地平民的動輒上千的死亡；它沒有告訴你Kony沒有在烏干達已經長達六年了，甚至他本人的生死都已成為了一個謎；它沒有告訴你如今的LRA現今只剩下了百人左右的規模；它沒有告訴你至今美國專家根本就沒有撤出烏干達的打算，不用勞煩我們呼吁他們留下；它沒有告訴你2010年5月奧巴馬簽署的恢復北烏干達地區的軍事行動被國會決議暫停；它沒有告訴你InvisibleChildren不是由一群志同道合的年輕人建立的，而是由前JPMorgan的銀行家建立的；它沒有告訴你在2006年的時候烏干達發現了儲量豐富的石油。

同樣的，不會有一部同樣精彩的電影會來告訴你，美軍士兵在伊拉克與阿富汗隨意射殺平民之后，無罪釋放。甚至，那些審判之所以會存在，是由于其中有士兵良心發現之后舉報了自己與同僚，更多的屠殺很可能每天都在發生，而沒人知道，沒人關注。

這部精彩的電影也沒有告訴你，夏威夷王國是如何地被美國吞并的；它沒有告訴你，美西戰爭之后古巴是如何被淪為美國的半殖民地并扶持著一個個的獨裁者以維持其統治的，直到卡斯特羅和切·格瓦拉通過革命推翻了靠美國人支持通過一次次政變維護其統治的巴蒂斯塔；它沒有告訴你菲律賓是如何在二戰前淪為美國的殖民地，而在二戰之后如何有通過扶持獨裁者斐南迪·馬科斯維持其經濟殖民的；它沒有告訴你美國是如何用“正義”的名義入侵巴拿馬從而控制巴拿馬運河的；這個故事還可以繼續講下去：尼加拉瓜、洪都拉斯、波多黎各、伊朗、危地馬拉、越南、智利、格林納達到今天的阿富汗和伊拉克，或許還有明天的烏干達。——畢竟，美國任何一次出兵他國之前，都會動用各種傳媒來告訴大家，對方是一個多么反人類的人，激起公眾義憤，然后大義凜然地入侵。學者CassSunstein將其稱之為GoldsteinEffect。事實上，google搜索顯示也正有人用GoldsteinEffect來解讀Knoy2012。

事實是簡單的：美國從來不會為了幫助其他國家實現和平、民主或者自由而出兵。美國的軍事行動從來都只是為了美國的利益。美國不是獨裁者或者恐怖主義者的敵人，美國是反對它的獨裁者或者恐怖主義者的敵人。所有支持美國的獨裁者，像馬科斯（菲律賓總統），都能在美國安享晚年，而不會得到清算；相反，像從前被美國人譽為“自由斗士”的拉登，就只能死在美軍的槍下。

三

于是，就不會有人去追究，誰造就了幾個世紀以來亞非拉的貧窮與支離？誰造就了JosephKony？到底誰是那些孩子的債主？

從馬克思主義政治經濟學到依賴性理論，都指向了一個共同的罪魁禍首，殖民與經濟殖民。在二戰以前，是殖民者殖民亞非拉，二戰以后，則是第一世界經濟殖民第三世界。在技術、資金、人才等方面都全面占優的美歐國家系統性地壓制并剝削亞非拉，建立了internationaldivisionoflabor（IDL，不知道怎么翻譯……），讓亞非拉國家為他們生產，并永遠繼續生產原材料與低附加值的產品。因此，如果一個國家需要擺脫貧弱，要么只能指望美歐老爺大發善心減除越積越多的債務，提供生產資金，轉移技術，而這當然是不可能的。所以就必須要有強而有力的政府通過提高關稅保護國內產業，合理分配資源，扶持本國高附加值的產業，而不是僅僅為美歐生產原材料和低附加值的產品。而這正是當年東亞四小龍所做的，也正是越南與中國正在做的。然而，這卻會危害到美歐等發達國家的利益，如果亞非拉不能夠保持貧弱，就難以保持美歐的壓榨和剝削，所以才會有美國在菲律賓扶持馬科斯這樣的獨裁者，與他們合謀保持低關稅等等會導致這個國家繼續貧弱的政策。

當然，無論是馬克思主義政治經濟學還是依賴性理論，自七十年代以來都遭受到了很多的批評，認為這些解釋都過于強調單一的外來因素。但是反對者所提出的解釋，無論是文化導致貪腐，還是公共行動困境的解釋，同樣也只是提供了一個因素予以解釋。而這兩個理論都確實能夠解釋一個國家，比如烏干達，在當下為什么會貧弱：因為政治文化導致了其國內貪腐嚴重，或是公共行動的困境導致理性的個人為了自己付出最少而獲得最多而不去參加消除貪腐的現實。但問題就是其只能夠解釋亞非拉在當下為什么會貧弱，而不能解釋它們在過去為什么會變得貧弱，以及它們為什么不能夠擺脫貧弱。

所以，真正要做的不是呼吁美國去插手，而是叫它收手。

四

其實這也從一個側面說明了我會認為，今天中國左派的追求是更值得令人向往的。很多左派會動輒指責右派是漢奸，這樣上綱上線的言語確實是冤枉。右派所思所想，不是為了讓中國成為美國的殖民地，而是為了讓中國成為美國。姑且不論這種想法是否可行，有鑒于美國之成立及其逐漸建制，實在是得益于其得天獨厚的歷史與地理條件。退一萬步說，即便明天的世界，有那么一個如今日的美國一般的中國，那么這個世界也是不值得向往的。過去一百年直至今天的美國，其富裕與強大都是建立在對于亞非拉的盤剝之上的。如果沒有了亞非拉的貧弱，誰為美國人生產經濟作物？誰為美國人提供石油？誰來為美國人生產iPhone？誰讓喬布斯成為那么多蘋果粉的幫主與偶像？

而一個人口三億的美國已經足夠讓亞非拉貧瘠那么多年了，一個十三億人的美國會讓世界的其他角落貧瘠與混亂到什么程度？

甘陽曾悲觀地說：“為什么問題如此嚴重、崛起不足五百年的西方現代文明，對于全球文化的同化過程所帶來的毀滅性后果，人們竟然渾然不覺，反而以標榜普世價值（比如西方式的民主）為由去追隨？”我想，這大概就是原因之一。

最后，其實我是一個脾氣很好的人，但我為什么會顯得這么激越呢？因為我在講一個故事。一個關于“美麗新世界”的故事。