《挾尸要價》揭露了“金錢欲魔”的無比丑陋
《挾尸要價》的照片無比震撼人心，深刻揭露了這個金錢至上社會的丑惡。年輕的學子，舍身的英雄，在死后受到如此凌辱！更可恨的是長江大學黨委宣傳部長李玉泉發文稱，照片《挾尸要價》被誤讀，建議組委會和評委會撤銷該照片的獲獎資格。作為學生的校方，其虛偽無恥是又一大丑聞！
是必須反省這個社會為什么如此金錢至上，為什么笑貧不笑娼已然橫行，為什么學者違背良知事權貴，為什么為達目的可以不擇手段，為什么一切道德自律紛紛崩潰，為什么美好愛情已經成為末路黃花。
一言以蔽之：為什么人的獸欲如此肆無忌憚？為什么人的人性前所未有萎靡？為什么人的神性被空前的驅逐？
因為當今中國社會沒有信仰，不相信有靈魂，不相信三尺頭頂有神靈，不相信地獄慘烈的報應。
這源于古代孔子“自不言怪力亂神”，“未知生焉知死”；也源于現代西方的“人死如燈滅”。既然人死如燈滅，身體死亡，靈魂也散滅，生前一切善惡全部一筆勾銷。那么，那些最聰明的“精英”就會想：既然沒有報應，干嘛不在活著的時候，不擇手段，攫取金錢，換得美女享樂，在我死后哪怕洪水滔天！
無信仰+市場經濟，一定會造成最敗壞的社會文化，它必然導致人的獸性泛濫的末日狂歡，是一切惡俗文化之根本源頭。它必然導致金錢至上——金錢萬能和一切商品化——道德幾毛錢一斤？巨量的金錢主導輿論，千方百計將一切東西快餐化，把一切不能快餐化購買的東西毀滅掉。
無信仰+市場經濟是最大的“魔”，它最優先摧毀的兩個目標，一是士子英雄的正氣，讓英雄凄涼悲慘，令士子卑躬屈膝，撈死者和長江大學宣傳部長合演的正是這種鬧劇，就是要士子寒心，英雄凄涼，以達到正氣潰敗，魔法瘋長的目的。
魔法最善于丑化一切金錢買不到的美好事物，“同志”由“志同道合”被歪曲為“同性戀”；“小姐”由“高貴未婚女子”被歪曲為“妓女”；淫逸放蕩女卻被金錢捧上高高的神壇。
馮小剛電影《為誠勿擾》這部電影的本質，就是把一個早年浪蕩無恥的三級影星，再包裝成一個“貞潔烈女”，高高供上金錢的神壇，由此試圖摧毀一切仍然憧憬純美愛情女生的最后美好想象。
無信仰無靈魂的金錢魔法第一痛恨的是愛情，因為當其靈魂已死，魔法的信徒只剩下了一個獸性肉體，對于美女異性的肉體占有、享樂和蹂躪，就成為一切欲魔的第一目標。他們動用巨量金錢，以各種選美，挖掘美女美男，以寶馬豪宅盛宴，對青梅竹馬兩情相悅的愛情橫刀奪愛，毀掉年輕一代對生命愛情的憧憬，同高房價一道，毀掉年青人對于世界對于人類的信心。
如果我們的“反三俗”，僅僅限于批評郭德綱、小沈陽，那是隔靴搔癢；如果我們的“反三陪”，僅僅限于關掉天上人間，名門夜宴，那是揚湯止沸。如果想對獸欲魔法釜底抽薪必須重建信仰，重建人性，重塑人的神性，恢復人的靈魂不滅的本來面目，建立“因果報應絲毫不爽”的強大文化和法治環境。
最后對《挾尸要價》的攝影者表示敬意，對于將之評委金獎的評委們表示敬意，將金錢欲魔的一切丑陋和無恥曝光，引起社會大眾的公憤，是對金錢欲魔的最好反擊手段，因為金錢欲魔從來都是不擇手段巧取豪奪大眾物質和精神雙重財富的，他們的所有享樂都是建立在公眾被蹂躪被奴役的基礎上的，公眾的憤怒是金錢欲魔的最大天敵！（張庭賓）
附文：《挾尸要價》照片作者與首發媒體記者否認作假
2010年08月21日 紅網
《挾尸要價》照片作者張軼在得知頒獎消息后，就做好了接受質疑的心理準備，只不過，因為站在了最高領獎臺、照片內容對社會現實極具沖擊性，質疑來得比較猛烈。
8月18日，中國新聞攝影最高榮譽“金鏡頭”獎頒出，照片《挾尸要價》以全票贏得 最佳新聞照片獎，此前，這幅照片已獲華賽中國作品初評的年度最佳新聞照片獎等幾項大獎。第二天，長江大學黨委宣傳部長李玉泉發文稱，照片《挾尸要價》被誤讀，建議組委會和評委會撤銷該照片的獲獎資格。
網絡沸騰。
本報記者 周清樹 長沙報道
從記者在現場拍攝的這3張連續的照片顯示，船上的人正在和岸邊的人商量，王守海擺手不動，讓他們及時拿出3.6萬元的天價打撈費。下面的一組照片記錄了整個交流的過程。看到學校來人了，站在船頭的王守海和其他撈尸者開始向學校的人說錢還沒到位之類的話(“……說好的三萬六，錢到位了再往上拉……我只聽老板的。”)，并說老板要錢，他們要煙酒抽喝，是常理。從這個連續的手勢看出并不像是商量如何將遺體靠岸。
記者達到現場后得知，在校方付出4000元后第一具遺體已經打撈上岸給了學校。而實際上在2009年10月24日16:41:25之前，第二具遺體已經找到。
《挾尸要價》的照片講述了這樣一個故事：2009年10月24日，長江大學15名同學在長江荊州寶塔灣江段野炊時因救兩名落水兒童，陳及時、方招、何東旭三名同學不幸被江水吞沒。而打撈公司打撈遺體時挾尸要價，一共收取了3.6萬元的撈尸費。
這個頗具浪漫英雄主義色彩情節中的三個英雄想不到，他們的逝去會帶來針對社會公德、媒介素養等方面的持續爭議。
《挾尸要價》照片被指造假
8 月19日，長江大學黨委宣傳部部長李玉泉發文稱，《挾尸要價》的解讀是錯誤的。有媒體對這張獲獎照片的解讀是：船頭著白色襯衫者陳某與老師、學生牽著遺體談價。事實是：在打撈中，兩條船共同作業，撈到后要迅速地用繩子拴著遺體的手或腳，避免再次滑落水中，船太小，在深水處不容易把遺體撈上來，要牽引到岸邊再撈起。著白色襯衫者手牽遺體揮舞手臂是指揮岸上的人們配合將遺體打撈上岸。但誤讀的結果使“牽尸靠岸”在部分媒體報道中變成了“牽尸談價”。
李玉泉稱，因為對“漁民見死不救”的誤傳，已經使本來應該列入“救人集體”的兩個老人現在不敢出江，不敢見人，不敢與人打招呼。
長江大學宣傳部建議組委會和評委會撤銷該照片的獲獎資格；通報作者的弄虛作假做法，以杜絕以后評獎中類似情況的出現。
瀟湘晨報記者得知，早在2009年11月16日，李就以《“牽尸談價”：不能不說的事實真相》為題對此幅照片提出過相同質疑。在《挾尸要價》照片獲得全國攝影藝術展銀質獎之后，長江大學宣傳部也向該評委會發出了“公開信”。
照片顯示“挾尸交流”
20日，瀟湘晨報滾動新聞記者重讀有關“挾尸要價”的相關材料和新聞報道，確認以下事實：為打撈三名救人遇難的學生，長江大學一共支付了36000元錢；這些錢不是一次性支付的，而是分批交給了一個名叫陳波的人；在錢沒有完全到位的過程中，陳波曾打電話要求撈尸者暫停打撈。2009年11月3日發表在《華商報》上的這幅照片獲得了若干獎項，正是建立在以上事實的基礎之上。
20日晚，《挾尸要價》照片作者張軼給記者發來署名“時任《江漢商報》攝影記者”的圖片說明，稱該圖片是見報的單幅圖片，只是整個“挾尸要價”過程的一個瞬間。
張軼回憶，實際上在2009年10月24日16:41:25前，第二具尸體已經打撈上來，王守海(船上穿白衣服者)他們等著錢到位，坐在船頭上等；
16:46:10開始將第二具尸體從水里拉起來將右臂栓牢；
16:47:34學校來人了，專門協商要尸體的事宜；
16:50:46看到學校來人了，王守海和其他撈尸者開始向學校的人說錢還沒到位之類的話(“……說好的三萬六，錢到位了再往上拉……我只聽老板的。”)，并說老板要錢，他們要煙酒抽喝，是常理；
16:51:57在師生們一再的求助抗議下，并聲稱一定給錢，王守海一行才將尸體交給岸上的師生們；
16:52:46早已在岸上等待的師生們將尸體緊急運往醫院救治；
2009年10月24日17:08:28，王守海等人因3.6萬元還沒到手，就在船上抽煙喝水(這些都是江岸上送上的)，停止打撈；
17：37分，岸上的陳波拿到3.6萬元。
20日晚，瀟湘晨報記者拿到了當時現場拍攝的近百張圖片。整套照片清晰顯示，現場學生、老師、群眾、打撈者的驚愕、慌忙、痛苦、淡定在夕陽余暉下一目了然。
這套照片中，有關引起廣泛爭議的白衣老者的圖片共5張，包括這幅屢獲大獎的照片，照片原始時間顯示從2009年10月24日16點49分18秒始，至2009年10月24日16點50分57秒止。可以看出，白衣老者確實在跟岸上的人用手勢在交流。
記者手中照片與張軼發來的圖片說明一致。
首發記者確認照片信息無誤
20日，“挾尸要價”首發媒體《華商報》記者郝建國回憶采訪時說：撈上來的這個遺體叫方招，撈完了以后，這個撈尸者和另外一個穿藍色襯衫的男子，把方招的右手用一條繩子綁起來打了個死結，然后用另外一條繩子，把他的遺體拉出來，就是兩條繩子把方招的遺體已經固定了。
“一個繩子是那個人拉著，另外繩子的一端是穿藍色襯衫的男子拉著，當時是完全有條件把遺體拖到岸，輕輕一拉就上來了，他們為什么把這個遺體橫在水上不拉上岸呢？原因是當時他們要的3.6萬元還沒有全部到手。當時岸上的同學們講，女生都下跪了，喊著你們干嘛這樣，不把他撈上來呢？然后就有這個圖片的動作。”
20日，郝建國在個人博客發表一篇名為《郝建國對“挾尸要價”相關報道的最新聲明——兼回復長江大學宣傳部長李玉泉》的博文，博文詳述了現場情況及《挾尸要價》圖片中的信息，“當時并不在現場的長江大學宣傳部長李玉泉稱記者誤讀照片，制造假新聞，無疑是繼挾尸要價事件之后又一大丑聞！”
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
