張卓元同志在《孫冶方治學(xué)是如何標(biāo)新立異的——《孫冶方文集》序》中指出：
孫冶方1957年末“到經(jīng)濟(jì)研究所后，提出了一系列嶄新的觀點(diǎn)和主張，包括：恩格斯1844年在《德法年鑒》上提出的“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對效用的關(guān)系”并不是錯(cuò)誤的、后來被恩格斯本人拋棄的觀點(diǎn)，而是正確的、對準(zhǔn)確理解馬克思勞動(dòng)價(jià)值論有重要意義的觀點(diǎn)；……千規(guī)律，萬規(guī)律，價(jià)值規(guī)律第一條；……”。
回顧歷史，1844年，24歲的恩格斯提出“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對效用的關(guān)系”，34年后，恩格斯在“價(jià)值”消亡的注解中指出，
“……在決定生產(chǎn)問題時(shí)對效用和勞動(dòng)支出的衡量，正是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值概念在共產(chǎn)主義社會中所能余留的全部東西，這一點(diǎn)我在1844年已經(jīng)說過了( 《德法年鑒》第95 頁) 。但是，可以看到，這一見解的科學(xué)論證，只是由于馬克思的《資本論》才成為可能。（文9，327，《反杜林論》）
這就說明，恩格斯青年時(shí)提出的“關(guān)系”命題，作為一種衡量，是一種中性列舉，它意味著商品經(jīng)濟(jì)經(jīng)過資本主義，到其消亡，始終存在著生產(chǎn)費(fèi)用和效用的兩者關(guān)系對價(jià)值的作用。至少可以出現(xiàn)兩種主要的，也是截然相反的解釋。
第一種解釋是馬克思的第二種含義的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。按社會需求，用效用即使用價(jià)值分配某一門類產(chǎn)品的總勞動(dòng)時(shí)間，從而決定價(jià)值，這是價(jià)值規(guī)律的深入。這正是恩格斯后來強(qiáng)調(diào)的，他早年“關(guān)系”命題的科學(xué)解釋“只是由于馬克思的《資本論》才成為可能”。
例如我國當(dāng)下汽車生產(chǎn)中，新能源車性能突出，在中東BB機(jī)爆炸和特斯拉遠(yuǎn)程禁用事件后，華為車系以自研的昇騰芯片和鴻蒙方案的綜合效用，超過同檔次使用美國英偉達(dá)芯片的眾品牌，而傳統(tǒng)豪車奧迪寶馬大幅度降價(jià)依然滯銷。銷量的升降變化，普遍認(rèn)為是投入不同的研發(fā)費(fèi)用的結(jié)果，但只有馬克思的第二種必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，才能在各品牌產(chǎn)業(yè)鏈中，分辨產(chǎn)品效用對勞動(dòng)時(shí)間的分配，由品牌平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定其價(jià)值，正確回答了費(fèi)用與效用的關(guān)系，而這正是許多“馬克思主義經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)”用效用偷換勞動(dòng)時(shí)間解釋價(jià)值，失足并投降的地方。
那么，僅憑“生產(chǎn)費(fèi)用對效用的關(guān)系”這個(gè)中性命題，能否如孫冶方和張卓元同志所說的，“對準(zhǔn)確理解馬克思勞動(dòng)價(jià)值論有重要意義”嗎？是不能的。因?yàn)檫€有第二種解釋。費(fèi)用和效用的關(guān)系也可以和從斯密、李嘉圖到薩伊的“三位一體”相聯(lián)系。勞動(dòng)所有者獲得工資、資本所有者獲得利息或利潤、土地所有者獲得地租，如此“三位一體”下，生產(chǎn)費(fèi)用可視作成本，效用視作營業(yè)收入，要害是把“利潤和剩余價(jià)值混淆起來”（馬恩全集26上，87），產(chǎn)生效用價(jià)值論，全要素價(jià)值論，這是資產(chǎn)階級觀點(diǎn)。
在商品經(jīng)濟(jì)中，人們通過原料、工資、費(fèi)用的成本核算，熟悉價(jià)格、銷量與固定成本和變動(dòng)成本構(gòu)成的利潤關(guān)系，但對于一般來說數(shù)字相同的利潤和剩余價(jià)值之間，對可變資本中必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余價(jià)值的構(gòu)成關(guān)系不熟悉，準(zhǔn)確的說，是在強(qiáng)大的資產(chǎn)階級思想的影響下，不從可變資本和剩余價(jià)值去認(rèn)識問題，或者根本不承認(rèn)。
從兩種不同解釋的對立可以看到，孫冶方、張卓元同志對“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對效用的關(guān)系”這一中性列舉做出的評價(jià)，繞開了馬克思和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的對壘，留下了包容“三位一體”和效用價(jià)值論的空間，雖然同一時(shí)期也強(qiáng)調(diào)著價(jià)值規(guī)律，實(shí)際上注意了費(fèi)用和效用，丟失了價(jià)值所代表的生產(chǎn)關(guān)系，反映了孫、張兩位同志的理論誤區(qū)和言不及義。
在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)、實(shí)踐中，出現(xiàn)岐見是正常現(xiàn)象，但領(lǐng)軍人物在不同時(shí)期重大問題上的不同理解，必然影響社會實(shí)踐。包容“三位一體”、效用價(jià)值，忽視生產(chǎn)關(guān)系，孫冶方同志的此觀點(diǎn)和八大決議的“先進(jìn)的社會主義制度同落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾”，在靜止生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾運(yùn)動(dòng)上就遙相呼應(yīng)了，實(shí)際上也支持了鄧小平同志在十一屆三中全會前后提出體現(xiàn)“三位一體”，改變生產(chǎn)目的的GDP體系。從經(jīng)濟(jì)理論角度，為鄧小平同志批評、反駁毛澤東同志“晚年錯(cuò)誤”，堅(jiān)持八大有爭議的觀點(diǎn)，進(jìn)而提出以GDP為衡量的“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”的二元論的基本路線，提出了支持。孫冶方同志的言不及義誘發(fā)了鄧小平同志先是平列價(jià)值規(guī)律和供求關(guān)系，繼而在“不爭論”、埋頭干的前提下，提出“社會主義和市場經(jīng)濟(jì)不存在根本矛盾”背書式的“解放思想”。
而GDP體系取消馬克思兩大部類再生產(chǎn)理論，過去被批評的利潤掛帥變本加厲為利潤最大化，而非滿足社會需求的全社會盲目生產(chǎn)，推動(dòng)住房醫(yī)療教育等公共服務(wù)產(chǎn)業(yè)化，引發(fā)房地產(chǎn)業(yè)向國民經(jīng)濟(jì)首要部門攀升畸變，階段性激發(fā)假冒偽劣生產(chǎn)；利潤最大化推動(dòng)對貨幣額的無止境追求，形成長期持續(xù)通脹和巨額債務(wù)以及對美元霸權(quán)的屈從，形成極快的兩極分化和一定的西方壟斷資本滲透。在意識形態(tài)上，社會主義核心價(jià)值觀和西方“民有民治民享”以及民國新三民主義的靠攏交叉，這些后果是在國內(nèi)革命戰(zhàn)爭中流血戰(zhàn)斗過的，以鄧小平同志為首的民主革命派的老同志在批評毛澤東同志“左傾”時(shí)所萬萬想不到的，也是其繼承者西化派熟視無睹的。而張卓元同志信奉的“千規(guī)律，萬規(guī)律，價(jià)值規(guī)律第一條”，僅僅促進(jìn)了社會經(jīng)濟(jì)的市場主體化，但長期混淆簡單商品和資本商品，認(rèn)為實(shí)際的日常的交換關(guān)系和價(jià)值量是直接等同的，向黨內(nèi)輸入全要素價(jià)值論，以其昏昏使人昭昭，無力解釋科技、文旅繁榮下的兩極分化、不婚不育、人口銳減、貨幣貶值、失業(yè)加劇、債留子孫和鄉(xiāng)野空巢等等這些對典型資本主義經(jīng)濟(jì)特征的復(fù)制。
習(xí)近平同志指出，學(xué)習(xí)馬克思主義，要做到“真學(xué)真懂真信真用”，這就需要從實(shí)踐出發(fā)，正視GDP體系的市場決定帶來的矛盾，問題導(dǎo)向，傾聽群眾心聲。
從“天才大綱”上的“運(yùn)用對立性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家自然要同雙重的價(jià)值即抽象（或?qū)嶋H）價(jià)值和交換價(jià)値打交道”（馬恩全集第一卷，603），到馬克思“首先由我批判地證明的”勞動(dòng)二重性理論，反映了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)胚胎與長成，對此的分歧也容易形成修正主義的坯胎，核心在于對青年恩格斯批評的“臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的效用論” （馬恩全集第一卷，604）的容忍兼容和對勞動(dòng)價(jià)值論的背離。而對價(jià)值規(guī)律的運(yùn)用，應(yīng)當(dāng)回到毛澤東同志“限制資產(chǎn)階級法權(quán)”的宏大思想體系上來，我國高鐵、農(nóng)電等的項(xiàng)目收益和社會綜合效益的處理，實(shí)際上就是既尊重又限制價(jià)值規(guī)律的社會主義成功實(shí)踐之一。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
