柳傳志的小弟楊元慶最近這幾天又被邀請(qǐng)回所謂“重磅會(huì)議”，互聯(lián)網(wǎng)上多種文章暗示云云楊元慶和柳傳志如何如何。

　　資本家嘛，互相吹捧和互相打氣在所難免，這是人性，尤其在前路渺茫的時(shí)候。

　　即使如此，我們也必須了解柳傳志本人當(dāng)年干過的一件大事。正是當(dāng)年柳傳志本人帶頭大量所謂“企業(yè)家”反對(duì)和干預(yù)新《勞動(dòng)法》的制定和通過工作，造成了影響至今的難以估量的損失，這種損失并不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的，更多的是無形的社會(huì)總資產(chǎn)。

　　在2007年，12年前的舊《勞動(dòng)法》已逐漸無法適應(yīng)時(shí)代進(jìn)步的需求，工人階級(jí)迫切需要一部新的法律來維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。在此背景下，全國人大制定并出臺(tái)了《勞動(dòng)合同法》。雖然《勞動(dòng)合同法》理應(yīng)是《勞動(dòng)法》的子法，但其立法過程卻異常隆重，歷經(jīng)四次全國性大討論，并由全國人大審議，歷經(jīng)十余次重大修改，地位舉足輕重，當(dāng)時(shí)民間習(xí)慣稱之為“新勞動(dòng)法”。

　　新勞動(dòng)法的頒布遭遇了巨大阻力，當(dāng)下的年輕人因?yàn)闆]經(jīng)歷過，難以想象當(dāng)時(shí)的情景，那時(shí)資本家的激烈反對(duì)堪稱共和國史上最激烈的時(shí)期。其中，最具代表性的反對(duì)聲音來自被譽(yù)為國有資產(chǎn)大盜、公知教父、買辦巨頭柳傳志。

　　柳傳志認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》過于側(cè)重保護(hù)企業(yè)員工利益，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展不利。

　　由于舊的《勞動(dòng)法》規(guī)定已不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致市場亂象叢生，使得《勞動(dòng)合同法》成為勞動(dòng)者們期盼的庇護(hù)。

　　回顧當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)者處境，首先是農(nóng)民工欠薪問題。在21世紀(jì)初期，這一問題與強(qiáng)拆問題并列為最嚴(yán)重的社會(huì)問題。

　　以下兩則新聞案例，揭示了當(dāng)時(shí)農(nóng)民工欠薪的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。

　　事件發(fā)生后，江北區(qū)警方迅速抵達(dá)現(xiàn)場，成功將兩名施暴者制服，而其他施暴者則四散逃逸。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，持械的男子均為中凱城市之光工程項(xiàng)目的保安，該工地員工大多來自江浙地區(qū)。工頭俞剛為了處理工程施工中出現(xiàn)的所謂“糾紛”，在2010年底以每月5000元薪資雇傭了來自浙江、江西、河南及重慶的20多名社會(huì)閑散人員組成所謂的“黑”保安隊(duì)，專門對(duì)付討薪的農(nóng)民工。警方在工地打手的住所搜出了一批特制的行兇鋼管。

　　寧愿每月花費(fèi)5000元雇傭打手，也不愿支付農(nóng)民工2000元的工資，這正是典型的資本家行徑。隨著國家對(duì)農(nóng)民工欠薪問題的嚴(yán)厲整治，這一現(xiàn)象有所減輕，大規(guī)模的惡性欠薪事件基本得到遏制，但小范圍的拖欠現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。在搜索引擎中輸入“農(nóng)民工欠薪”關(guān)鍵詞，可以看到許多2020年新發(fā)生的新聞，維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的任務(wù)仍然艱巨。

　　接下來是富士康等血汗工廠的問題。勞動(dòng)合同法立法專家組組長常凱在2004至2006年間發(fā)表過多篇文章，批判富士康的血汗工廠模式，這可以看作是《勞動(dòng)合同法》立法過程中的重要參考。

　　自2006年起，就有關(guān)于富士康工人跳樓自殺的媒體報(bào)道，我對(duì)此印象深刻，富士康自殺事件甚至成為了當(dāng)年政治期中考試的話題，考察的是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。

　　到了2010年，媒體開始將富士康的跳樓自殺事件聯(lián)系起來報(bào)道，最初的新聞標(biāo)題是“富士康十連跳”“十一連跳”，網(wǎng)絡(luò)上能檢索到的最后報(bào)道是“富士康二十三連跳”，之后的數(shù)字可能已經(jīng)無人統(tǒng)計(jì)。這僅是2010年一年的情況，真實(shí)數(shù)字的恐怖由于時(shí)過境遷，永遠(yuǎn)無法完全知曉。

　　當(dāng)時(shí)，富士康的90后打工者許立志創(chuàng)作了許多打工詩篇。對(duì)于那些坐在寫字樓格子間里的白領(lǐng)“打工人”來說，看看流水線工人用心血凝成的詩句，你們也必定會(huì)感同身受：

　　這些不分晝夜的打工者/穿戴好/靜電衣/靜電帽/靜電鞋/靜電手套/靜電環(huán)/整裝待發(fā)/靜候軍令/只一響鈴功夫，悉數(shù)回到秦朝。

　　我咽下一枚鐵做的月亮/他們把它叫做螺絲/我咽下這工業(yè)的廢水/失業(yè)的訂單/那些低于機(jī)臺(tái)的青春早早夭亡。

　　最后，24歲的打工詩人留下了這一篇悲憤之作后，從富士康的高樓上一躍而下，結(jié)束了自己年輕的生命：

　　一顆螺絲掉在地上

　　在這個(gè)加班的夜晚

　　垂直降落

　　輕輕一響

　　不會(huì)引起任何人的注意

　　就像在此之前

　　某個(gè)相同的夜晚

　　一個(gè)人掉在地上

　　全社會(huì)都已認(rèn)識(shí)到，一部新的保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的法律已如同“黑暗中期待黎明”般迫切，但這部法律歷經(jīng)“千呼萬喚”才得以面世，其立法過程并非一帆風(fēng)順，甚至可以說，很少有法律遇到過如此激烈的爭議和阻力。

　　對(duì)于《勞動(dòng)合同法》的反對(duì)，首先來自于資本家階層。2006年3月，《勞動(dòng)合同法》一審稿公布后，立即引發(fā)了巨大反響。那時(shí)互聯(lián)網(wǎng)尚未普及，輿論往往偏向精英階層、社會(huì)名流和所謂的“人民富豪”。

　　華力集團(tuán)董事長汪力成初見《勞動(dòng)合同法》時(shí)，感到震驚，質(zhì)疑這樣一部法律為何沒有征求浙江企業(yè)家的意見。一位深圳科技集團(tuán)總裁在《中國企業(yè)家》雜志的匿名采訪中表示：“勞動(dòng)合同法是‘未富先嬌’——表面上保護(hù)勞動(dòng)者，實(shí)際上勞動(dòng)者的利益來源于企業(yè)。中小企業(yè)運(yùn)營成本已高，新法將增加更多負(fù)擔(dān)。”

　　隨后，買辦集團(tuán)和跨國資本巨頭也開始發(fā)力。據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，2006年4月23日，上海跨國企業(yè)人力資源協(xié)會(huì)的代表徐婷婷在一次研討會(huì)上威脅，如果實(shí)施該法律，將撤資。歐盟商會(huì)隨后向全國人大上書，認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》的頒布將對(duì)中國社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響；美國商會(huì)也公開表示，這將使中國的投資環(huán)境變得不利。

　　無論是人大還是專家們，都未料到會(huì)遭遇如此大的外資阻力，這也是《勞動(dòng)合同法》反復(fù)審議的主要原因。柳傳志，被譽(yù)為公知教父、買辦路線的精神領(lǐng)袖，也表示對(duì)《勞動(dòng)合同法》的擔(dān)憂，認(rèn)為過于關(guān)注現(xiàn)有企業(yè)員工的利益，對(duì)企業(yè)發(fā)展不利，可能對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展造成問題。

　　此外，一些所謂的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”也紛紛發(fā)聲。2007年12月，《勞動(dòng)合同法》即將實(shí)施之際，知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常連續(xù)發(fā)表四篇文章，嚴(yán)厲批評(píng)該法。

　　張五常在文章中指責(zé)，干預(yù)企業(yè)與員工之間的合同將極大增加企業(yè)用工成本，可能導(dǎo)致企業(yè)倒閉或裁員，最終損害勞動(dòng)者利益，甚至可能導(dǎo)致改革成果毀于一旦。由于張五常在中國經(jīng)濟(jì)改革中的重要地位，這些文章引發(fā)了社會(huì)的劇烈反響。

　　勞動(dòng)合同法立法專家組組長常凱對(duì)此進(jìn)行了針鋒相對(duì)的回應(yīng)，表示張五常對(duì)勞動(dòng)關(guān)系缺乏研究，不了解中國勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)其言論感到驚訝。全國總工會(huì)干部郭軍也表示，如果在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范過程中只考慮資方利益，忽視勞方利益，改革開放的成果可能真的會(huì)毀于一旦。

　　在多方博弈和較量之后，《勞動(dòng)合同法草案》進(jìn)行了11個(gè)方面的重大修改，其中8個(gè)方面考慮了資方意見。全國總工會(huì)對(duì)此評(píng)價(jià)為“不得不做出一些倒退性讓步”；媒體人楊軍指出，參與博弈的僅限于幾百名專家和一些活躍的企業(yè)家代表，勞動(dòng)階層并未參與其中，質(zhì)疑誰為代表勞動(dòng)者利益。中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所謝增毅教授指出，勞動(dòng)派遣制度可能成為企業(yè)利用的法律漏洞。

　　在實(shí)踐中，資本家們頻繁違反《勞動(dòng)合同法》，甚至宣揚(yáng)違背法律精神的“996福報(bào)論”“用命換錢論”等觀點(diǎn)。有些人則為這些觀點(diǎn)搖旗吶喊，將《勞動(dòng)合同法》作為攻擊對(duì)象。保衛(wèi)《勞動(dòng)合同法》，保衛(wèi)勞動(dòng)者的基本權(quán)益，我們的斗爭才剛剛開始。

　　《勞動(dòng)合同法》明確指出：一旦員工滿足“在用人單位連續(xù)工作滿10年”的條件，便可與用人單位簽訂“無固定期限勞動(dòng)合同”，從而成為終身員工。然而，在2008年1月1日該法生效前，華為公司卻要求數(shù)千名服務(wù)八年以上的資深員工主動(dòng)離職，隨后這些員工可以與華為重新簽訂1至3年的勞動(dòng)合同，以此規(guī)避《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定。

　　當(dāng)時(shí)，盡管華為公司尚未達(dá)到今日的國民企業(yè)地位，但其公然對(duì)抗法律權(quán)威的行為，迅速在社會(huì)上引發(fā)了巨大波瀾。華為的這一舉動(dòng)昭示了“上有政策，下有對(duì)策”的態(tài)度，向公眾展示了公司可以公開挑戰(zhàn)法律而無法受到制裁的姿態(tài)。

　　自2019年起，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的壟斷巨頭們不斷傳出員工反對(duì)996工作制的聲音。馬云公開表示“996是一種福報(bào)”，劉強(qiáng)東也發(fā)文稱“我仍然可以實(shí)行8116+8的工作制”，“不愿努力工作的人不是我的兄弟”，這些言論同樣是對(duì)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》權(quán)威的公然挑戰(zhàn)。

　　2019年11月23日，一位網(wǎng)易前員工發(fā)表了題為《網(wǎng)易裁員，讓保安把身患絕癥的我趕出公司。我在網(wǎng)易親身經(jīng)歷的噩夢！》的文章，揭露了網(wǎng)易HR疑似偽造考勤記錄、篡改業(yè)績以減少賠償金的行為，并指稱保安將重病員工抬出公司，這一事件迅速引發(fā)了公眾的廣泛關(guān)注。

　　2021年初，拼多多公司連續(xù)發(fā)生員工過勞死、跳樓自殺和因拍攝救護(hù)車離開公司的照片而被解雇的事件，同時(shí)拼多多官方賬號(hào)發(fā)表了“底層人就應(yīng)該拼命”的爭議性言論，網(wǎng)絡(luò)上還曝光了拼多多實(shí)行的“超級(jí)大小周”等極端加班制度。

　　盡管互聯(lián)網(wǎng)巨頭們頻繁曝出負(fù)面新聞，但它們相對(duì)來說已是較為“文明”的企業(yè)，這主要是因?yàn)樗鼈冎雀撸瑔T工擅長利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)聲，使得這些事件得以被公眾所知。而在社會(huì)更多不為人知的角落，法律和秩序的溫暖往往難以觸及。

　　資本吃人，莫過于此。

　　中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所的研究員王天玉在《法治日?qǐng)?bào)》的采訪中指出：我國勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)工時(shí)制度已有明確的規(guī)定。例如，《勞動(dòng)法》第三十六條明確了標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度為“每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過44小時(shí)”。另外，《國務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》對(duì)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)進(jìn)行了重新規(guī)定，即“每日工作8小時(shí)，每周工作40小時(shí)”。

　　然而，在實(shí)際操作中，我們未能堅(jiān)守勞動(dòng)基準(zhǔn)的底線。特別是對(duì)于平臺(tái)企業(yè)的員工來說，從“996”工作制到近期揭露的無限制加班，都是對(duì)勞動(dòng)法的明顯違反。

　　勞動(dòng)法猶如一只“無牙的老虎”，缺乏有效的執(zhí)行手段。對(duì)于平臺(tái)企業(yè)無限制加班的情況，勞動(dòng)法第九十條僅規(guī)定了“用人單位違反本法規(guī)定，延長勞動(dòng)者工作時(shí)間的，由勞動(dòng)行政部門給予警告，責(zé)令改正，并可以處以罰款。”需要注意的是，這里的罰款是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”，屬于可選的執(zhí)法措施。

　　在這種環(huán)境下，企業(yè)可以以極低的違法成本突破法定的加班限制，而任何企業(yè)的此類行為都會(huì)對(duì)同行業(yè)的其他企業(yè)造成成本優(yōu)勢，導(dǎo)致其他企業(yè)不得不跟進(jìn)，從而引發(fā)整個(gè)行業(yè)的加班泛濫，勞動(dòng)基準(zhǔn)全面崩潰。當(dāng)勞動(dòng)者失去了勞動(dòng)基準(zhǔn)的“庇護(hù)”，加班成為常態(tài)甚至被視為理所當(dāng)然時(shí)，美化甚至推崇勞動(dòng)違法行為的“福報(bào)論”“奮斗論”便應(yīng)運(yùn)而生。

　　柳傳志和杰克馬這類金融買辦資本家短時(shí)間內(nèi)積累起天量的財(cái)富，絕不是靠的他們的所謂“聰明才智”和“杰出管理才能”，而是無數(shù)工人和農(nóng)民在無限制的加班又無報(bào)酬的情況，持續(xù)向這群資本家輸血的結(jié)果·······

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)