摘要

　　西方經濟學已經喪失了古典經濟學殘余的科學性，純粹成為一種意識形態。正因為如此，這套在學術邏輯上無法成立的理論才得以借助其經濟基礎即階級基礎的壯大而在國內外的經濟理論界處于顯赫的地位。進而使得國際壟斷資本得以強化現有的不公正的國際經濟秩序，能夠更加方便地攫取發展中國家的利益。西方經濟學的不科學性主要體現在它的基本分析框架和學術邏輯上，應當受到全盤否定。

　　關鍵詞：西方經濟學 意識形態

　　一直以來對于西方經濟學就存在兩種極端的傾向，一個是全盤西化，一個是全盤否定。而這兩個極端的特點都是意識形態化。然而，除了意識形態外，由于西方經濟學的基本分析框架和學術邏輯的不科學，實際上，我們完全能夠基于學術邏輯來全盤否定西方經濟學，這樣一來，西方經濟學就只是一種意識形態了。

　　一、對西方經濟學基本分析框架的否定

　　上海財經大學經濟學院院長田國強教授曾經在《經濟研究》上撰文說，“現代經濟學則按照科學的方法并運用分析工具——通過觀察、理論和再觀察——來系統地探索人類經濟行為和社會經濟現象，從而它是一門科學，代表了科學的分析框架和研究方法。這種系統探索，既涉及到理論的形式，也為經濟數據的考察提供了分析工具。”他還批評說，“近些年來，不時看到有人從研究方法到結論對現代經濟學大肆進行批判，否認現代經濟學及其研究方法，并宣稱要創造出自己的經濟學。但這些所謂的經濟學往往只給出了觀點，既沒有明確的前提假設條件和分析框架，也沒有邏輯推理和嚴格證明；既拿不出周密可靠的數據做依據，又不引用基本的經濟理論，隨隨便便就得出了自己的結論”，并提出奉勸，“一個人不妨先踏踏實實地學點現代經濟學，然后再去給出一些讓人信服的批評。”[1]

　　但是，田國強所推崇的現代經濟學的基本分析框架又是什么樣的呢？他認為，“一個規范經濟理論的分析框架有五個基本組成部分：（1）界定經濟環境；（2）設定行為假設，（3）給出制度安排；（4）選擇均衡結果；（5）進行評估比較。”從這里，我們看到，“既拿不出周密可靠的數據做依據，又不引用基本的經濟理論，隨隨便便就得出了自己的結論”的恰恰是現代西方經濟學。

　　首先，為什么要引用那些根本不能成立的所謂基本的經濟理論呢？其次，按照如數理統計學所代表的科學的分析框架和研究方法，經濟學可以任意給出行為假設，但必須對假設進行檢驗。通常的做法是，首先是給出原假設或零假設，然后在假定原假設成立的條件下，選擇可以實證計算的統計量并設計拒絕域，最后從實際數據中計算出的統計量的取值，根據其有無落入拒絕域來判斷是否拒絕原假設。在這里，最關鍵的是要對假設進行檢驗。但是，田國強的分析框架中就沒有對行為假設的檢驗。實際上，現代西方經濟學是拒絕檢驗其假設的，最多只允許檢驗其假設的結論，盡管田國強連對結果的檢驗也是排斥的。而一旦其結論未被實證研究拒絕，現代西方經濟學就宣稱自己的理論假設是成立的，其實未被拒絕并不等于接受，這在統計學中是一個常識。而一旦其結論被表明不成立，現代西方經濟學就托辭其假設過于理想，拒絕承認其假設是不成立的。這種做法就象算命先生以生辰八字決定命運為假設，給出了一個人的命運結論，一旦結果蒙對了，就吹噓生辰八字如何如何決定命運，而一旦沒有蒙對，就說還有其它的什么因素，比如姓名的選取等影響了命運，決不承認生辰八字決定命運的假設是不成立的。

　　既然西方經濟學的基本分析框架與算命先生的做法相一致，全盤否定西方經濟學的科學性當然就是有依據的。換個角度來看。全盤否定西方經濟學，就象否定烏鴉是白的一樣。要論證烏鴉是不是白的，不能指責人們沒有見過所有的烏鴉就說天下烏鴉一般黑，而是要看能否找到一只白烏鴉。這才是論證的道理。而在沒有找到白烏鴉的情況下，說“天下烏鴉中會有白的”要比說“天下烏鴉一般黑”錯誤得多。

　　數學界的許多猜想，包括著名的哥德巴赫猜想，都是通過有限的舉例，就大膽地認為其具有一般性。而對于這些猜想是否具有一般性的更嚴謹的證明或反證則推動了數學的發展。

　　既然《諾貝爾經濟學獎的恥辱——徹底否定資本結構無關論》（中國商業出版社2001年版）和《微觀經濟學批判》（中國經濟出版社2004年版）這兩本書中所提過的西方經濟學的主要理論在學術邏輯上都是站不住腳的，那么我們至少可以像西方學界曾經做過的那樣把全盤否定西方經濟學作為一個假說提出來。這個假說，按照西方經濟學研究的范式，它是可以證偽的，因而它至少是可以作為科學的假說而成立的。任何人只要列舉出任何一個成立的西方經濟學理論，就可以說明這個假說是不成立的。但是，關鍵的問題就在于，始終沒有人能夠列舉出一個成立的西方經濟學理論。因此，要是按張五常的邏輯即“可能被事實推翻而沒有被推翻，就算是被證實了”，那么，我們對西方經濟學的全盤否定也可以算是被證實了。

　　二、西方經濟學與西方經濟的發達無關

　　田國強還指出，“市場經濟是導致一個國家富強的必要條件而不是充分條件。這就是說，要想國家富強，一定要走市場經濟的道路。這是由于在世界上找不到任何富裕，但不是市場經濟的國家。”

　　然而，在歷史上中國曾經是世界上最富強的國家，但是沒有人會認為當時中國搞的是市場經濟。田國強的這種邏輯讓我們看到了西方經濟學的強詞奪理。要知道，富裕國家與非富裕國家之間有很多不同之處，但是并不能認為所有這些不同之處都是導致一個國家富強的必要條件。例如，西方富裕國家沒有五千年歷史文明，難道我們必須毀滅五千年的歷史文明才能富裕嗎？再比如，在田國強的富裕國家中，就沒有一個是由共產黨領導的。但是，正是在中國共產黨的領導下，我國才從一個由滿清封建王朝、西方列強的掠奪、民國的軍閥混戰和蔣介石在美國支持下的獨裁統治所造成的落后愚昧的國家成長為今天在世界上有著巨大影響力的國家。且不說田國強的邏輯會不會導致要求放棄中國共產黨的領導，他的這個邏輯倒是反映了西方經濟學在中國盛行的一個原因。那就是人們以為富裕國家有西方經濟學，所以就把西方經濟學視為這些國家富裕的原因，而推崇西方經濟學。但是，西方經濟學既不是西方經濟發達的必要條件，也不是西方經濟發達的充分條件。馬克思早就指出過，資本家是說一套，做一套的。西方經濟學只是資本家在嘴上說的，而他們做的那一套則是由馬克思而不是西方經濟學家告訴我們的。

　　實際上，早期古典經濟學的那點可取之處，已經被馬克思和恩格斯吸收到馬克思主義經濟學中了。此后西方經濟學的發展，誠如馬克思在《資本論》第二跋中所言，“現在問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。不偏不倚的研究讓位于豢養的文丐的爭斗，公正無私的科學探討讓位于辯護士的壞心惡意。”[2]從而，我們現在所談論的西方經濟學已經沒有任何科學性了，純粹只是一種意識形態。這也是為什么沒有科學性的西方經濟學得到在國內外都占據顯赫學術地位的根本原因。

　　要知道，作為意識形態，只要該意識形態所服務的經濟基礎即階級基礎還依然存在，那么不科學的它也就不會退出歷史舞臺。甚至它還會在它的經濟基礎在社會生活中占主導地位的情況下，在人文社科領域占據主導地位。當前，國際經濟社會是由資本主義發達國家主導的，而中國已經融入到了世貿組織和全球化這樣一個不公正的國際經濟秩序之中，我們所呼吁的國際經濟新秩序始終未能建成。在國內，公有制經濟已經不再占有主導地位，除了國資委所控制的日益減少的國有企業外，各級地方政府已經將地方上的國有企業消除殆盡了。在這種情況下，西方經濟學在中國的大學和社會科學院里占據主導地位也就不足為奇了。但是一門學科的主導地位與其內在的科學性并沒有必然的聯系，就象在中世紀，神學的主導地位并不意味著神學是科學。你想想，一套在學術邏輯上不能成立的理論能夠指導一個國家繁榮富強嗎？

　　不過，西方經濟學在發展中國家的經濟理論界處于主導地位對于國際壟斷資本還是有作用的，能夠進一步強化現有的不公正的國際經濟秩序，幫助國際壟斷資本攫取發展中國家的利益。例如，西方經濟學強調自由競爭，但是在西方發達國家已處于高度壟斷的情況下，發展中國家的自由競爭，恰恰削弱了發展中國家的競爭實力。例如，中國出口的服裝價格僅僅是這些服裝在美國售價的1/10，原因就在于這些服裝在美國的銷售渠道為沃爾瑪這樣的跨國公司所壟斷，而沃爾瑪所面對的則是一盤散沙處于自由競爭中的中國服裝加工廠。

　　三、西方經濟學用意識形態糟蹋數學

　　西方經濟學中有很多的數學模型，盡管數學不是意識形態，但西方經濟學對數學的運用則是基于意識形態的，西方經濟學是在糟蹋數學，而不是在運用數學。比如，“兩個獨立同分布的隨機變量之差是一個常數”這樣一個在數學上的常識性錯誤，竟然使其導出的資本結構無關論成為西方現代金融學的奠基石，并使其提出者獲得西方經濟學最高獎項——諾貝爾經濟學獎。再比如，全部發展經濟學的基礎，是微觀經濟學中的生產函數。生產函數也是西方經濟學用來證明資本家沒有剝削工人的主要工具，因此，如果生產函數是不成立的，整個發展經濟學的大廈就會全部坍塌，西方經濟學對資本家的一個主要支持也會破產。那么，生產函數成立嗎？盡管生產函數被認為是從美國經濟增長發展過程的歷史中總結出來的，并且經受了無數的統計驗證。但它仍然是一個不能成立的理論。這是因為，從統計學上來講，得到驗證的并不是生產函數，而只是“資本和勞動在不同的行業和不同的企業里結合比例是不一樣的”這樣一個簡單的事實。

　　再舉個例子，西方經濟學認為基數效用存在計量的問題而傾向于采用序數效用，并在平面坐標圖上畫出了一條條基于序數效用的無差異曲線，說什么這個無差異曲線簇遍布整個上半坐標軸平面。要知道，在數學上，一個無差異曲線簇要遍布整個上半坐標軸平面，只能是基于基數效用的。如果是基于序數效用的，必然會在坐標平面上留下大量的空隙，在這些空隙處，序數效用是沒有定義的。所以，西方經濟學的序數效用仍然是基數效用，只不過是他們在自欺欺人而已。

　　清華大學經濟管理學院院長錢穎一教授曾說過[3]，數學是沒有研究對象的，從這個意義上，數學不是科學。這充分暴露出西方經濟學家在數學運用上之所以頻頻犯錯的另一個原因，就是他們完全不理解數學。學過線性代數的人都知道，兩個矩陣的加法等于這兩個矩陣各自對應的元素的直接相加，但兩個矩陣的乘法卻不等于這兩個矩陣各自對應的元素的直接相乘，而是有著較為復雜的計算公式。為什么要按那樣的公式來定義矩陣的乘法呢？這是因為，只有這樣定義矩陣的乘法才能解決現實中的問題。數學并不是數字游戲。

　　四、理性經濟人假設對于西方經濟學家尤其成立

　　西方經濟學的核心之是是理性經濟人假設，認為人都是自私自利的，都是為了自身利益的最大化而行動的。盡管有不少人辯論說，并不是所有的人都是理性經濟人或者說什么人是社會人或政治人，但是對于西方經濟學的追隨者來說，他們的確是理性經濟人。這就意味著，他們的研究和學問不是基于對科學和真理的追求，而是為了個人利益。因此，在西方經濟學的經濟基礎為主導的社會里，他們自然要推崇西方經濟學，哪怕他們已經意識到了西方經濟學的錯誤。典型的表現就是國內的一些經濟學家和經濟學教授明明知道一些對西方經濟學的批判，但在沒有任何反批判的情況下，繼續在課堂里和社會上兜售那些不成立的西方經濟學理論。如果不把西方經濟學視為一種意識形態，你很難理解這種近乎無恥的行為。你只有把這些學者看作是天主教傳教士那樣的人，你才能理解他們對反科學理論的這種執著。

　　西方經濟學家的這種表現是否意味著理性經濟人假設是成立的呢？其實這個假設是否成立并不重要，重要的是，如果它成立，會有什么后果？在張五常這樣的西方經濟學家看來，如果人的出發點是自私的，那么私產制就是經濟發展的靈丹妙藥[4]。但是，如果人人都是理性經濟人的話，私有產權制度，恰恰就是最糟糕的制度。這是因為，私有制度正好使理性經濟人損人利己的行為得以釋放，使其后果得以放大。私有產權制度強調的是“我死之后，哪怕洪水滔天”。但我們恰恰是不要讓洪水滔天。所以，就算每個人都是理性經濟人，也不意味著這個社會要實行私有產權制度，反而意味著這個社會需要實行一種制約理性經濟人行為的制度，這種制度絕對不是私有產權制度，而是不同于它的制度。所以，無論理性經濟人假設成立不成立，西方經濟學主張私有產權制度都是沒有理論根據的。

　　前幾年，有人為了把“私有財產神圣不可侵犯”塞進中國憲法，引用18世紀英國一位首相的演講：即使是最窮的人，在他的寒舍中也敢于對抗國王的權威。風可以吹進這間房子，雨也可以打進這間房子，房子甚至在風雨中飄搖戰栗，但是國王不能隨意踏進這間房子，國王的千軍萬馬也不能踏進這間門檻早已磨損的破房子。但我們在《資本論》中卻看到了這樣的事例：19世紀初，英國國王的士兵將一個拒絕離開小屋的老太婆燒死在小屋里。且不說國王的大火可以覆蓋在窮人的小屋上，窮人的那點財產不用侵犯也難保長久。在《資本論》中，我們還可以看到，一個窮人家庭在工資極低的水平上辛辛苦苦地攢了25英鎊，由于失業又把這筆錢花了個精光，陷入深深的困境。顯然，對于最廣大的人民群眾來說，只有生產資料的公有才能保證他們對于生產資料長久的個人所有。“私有財產神圣不可侵犯”保護的只是大財主和大資本家而已。對最廣大的人民群眾來說，沒有這樣的一個條款失去的只是自己頭上的鎖鏈。更何況，在中國憲法沒有這樣的條款之前，人民群眾的生命財產安全一直是黨和國家所致力保護的。

　　五、從學術邏輯上批判西方經濟學

　　就一般的學術理論而言，它是由假設前提、推理邏輯和結論三部分組成的。如果一個學術理論出問題，主要就出在于它的前兩個部分即假設前提和推理邏輯上。

　　如果是它的假設前提有問題，一個辦法是直接指出來。不過，西方經濟學對這個辦法是不服氣的。他們會辯解說，你可以有你的假設前提，我可以有我的假設前提，井水不犯河水。另一個辦法是采用歸謬法，即由這個有問題的假設前提出發，經過合理的邏輯推理，導出一個荒謬的結果，從而就能否定這個假設前提。這種辦法是西方經濟學很難反駁的。不過，西方經濟學也有一種辦法來對付，就是把它的結論隱含在假設前提之中，從而能夠采用自我循環論證辦法來自己證明自己，這就是張五常所謂的套套邏輯。對它的這種手法，就只能直接揭穿。例如，張五常曾舉例說[5]，有一位經濟學者，試圖以事實考證，私營企業的生產成本是否那企業所能做到的最低成本。但根據西方經濟學的定義，所有私營企業，為了要圖私利，必定會盡可能減低生產成本。于是，他認為，這位學者所試圖的考證是套套邏輯，不可能錯。但是，即使西方經濟學將私營企業的生產成本定義為那企業所能做到的最低成本，從而私營企業的生產成本就是那企業所能做到的最低成本，西方經濟學也需要證明這個生產成本就是該企業的實際生產成本而不是一個在現實中根本就不可能存在和出現的生產成本。實際上，如果沒有不是最低的生產成本作比較，又哪里會有最低的生產成本一說呢？如果經濟學把最低成本定義為生產成本，那么與之相比較的不是最低的生產成本又是什么東西呢？

　　馬克思在《資本論》中直接引用了英國當時的一家庸人報紙《旁觀者》在1866年5月26日對曼徹斯特金屬絲加工公司實行資本家和工人合伙經營以后的情況的報道[6]，“第一個結果便是材料的浪費突然減少，因為工人理解到，他們沒有理由比對待資本家的財產還更厲害地浪費自己的財產，而除了黃帳以外，材料的浪費大概是工廠虧損的最大原因了”。

　　顯然，在資本家和工人合伙經營以后的生產成本明顯地低于此前由資本家單方經營的生產成本。因此，能夠說此前該私營企業的生產成本是其能做到的最低成本么？當然，張五常對于這一點可以挽救地說，此前該私營企業的生產成本是由資本家單方經營所能達到的最低生產成本，此后該企業的生產成本是由資本家和工人合伙經營所能達到的最低生產成本。但這樣一來，張五常所推崇的私有經濟制度的優越性也就大成問題了。

　　至于西方經濟學在推理邏輯的問題，通常直接指出來就可以了。

　　六、西方經濟學在推理邏輯上存在的問題

　　西方經濟學在推理邏輯上的問題主要表現在違反了經濟理論的三大研究邏輯上，即違反了歷史邏輯、現實邏輯和數理邏輯。所謂歷史邏輯是指，人類社會的經濟發展脫離不了其所處的歷史階段，各種經濟現象也具有相應的歷史發展軌跡，因此，一定的經濟理論，必須與相應經濟現象的歷史軌跡相吻合。所謂數理邏輯是指，指經濟研究中運用的各種數學方法，在運用這些數學方法時要嚴格符合數學上的規定，并注意其在應用中的局限性。

　　至于現實邏輯，說起來要復雜一些。它包括公平、合理和唯物辯證法。有人把公平、合理視為價值判斷，認為科學只研究是什么，不涉及價值判斷。這是對科學的不正確理解。它忽視了社會科學的科學特性。即使拿生命科學來說，你又何曾看到生命科學家們象日本731部隊那樣整天研究怎么弄死人的所謂科學。西方社會科學強調天賦人權其實就是價值判斷，但是一旦你為窮人的利益呼吁，他們就會說，“科學不問‘怎么辦’，也不問‘好不好’”[7]。這只不過暴露出在價值判斷上，他們是支持把一小撮人的驕奢淫逸建立在絕大多數人的痛苦之上的。

　　談到唯物辯證法，其含義是非常豐富的，我通常主要強調四點：第一，事物之間是普遍聯系的。第二，需要正確把握量變與質變的關系。沒有一定的量變構不成質變。而量變達到一定程度也必然會導致質變。第三，自我循環論證不是證明。第四，經濟研究中的邏輯過程要與經濟事物在現實經濟活動中的實際過程相一致。

　　例如，就歷史邏輯而言，北京大學光華管理學院院長張維迎教授曾指出[8]，工人與資本家相結合是一種對雙方都有利可圖的自愿的事情，這是因為工人不善于經營。但是，他為資本家的這個辯護是不符合歷史事實的。從馬克思的《資本論》中我們可以看到，在英國的歷史上，為了將工人趕進工廠，英國制訂了長達二百年的血腥法律。現在的工人階級的祖先，被視為“自愿的”罪犯，如果流浪不進工廠的話，將會受到鞭打和監禁。而且如果第三次因流浪而被捕，就要被當作重罪犯和社會的敵人處死。直到資本主義生產方式成熟起來能夠用經濟關系的無聲的強制保證資本家對工人的統治時，這些酷法才被廢除。這就是西方法律界強調的保障人權的真實背景。

　　就公平而言，世界銀行的華人經濟學家鄒恒甫教授把按貢獻進行分配視為社會公正的一大內容[9]。但是，機器的貢獻并不是它的所有者的貢獻，要論貢獻，也得算在機器的制造者身上，而不是購買機器的企業主身上。因此，按生產要素貢獻分配實際上只是按要素所有權分配，而分配的比例則主要是由非人力生產要素的所有者說了算。這是因為，“資本不是一種個人的力量，而是一種社會的力量。”[10]因此，勞動者與資本家之間的力量抗衡，是個人力量與社會力量的抗衡，由這種力量對比懸殊的抗衡所決定的分配結果根本談不上公平。

　　就量變與質變的關系而言，已故國內著名西方經濟學家董輔礽曾說過[11]，一個人要當老板，不是說你必須要積累很多的資本，你只要有一定的錢你就可以買股票，你買了股票就成了老板，雖然你不能說整個公司是你的，但是至少公司里面有一部分財產是你的，我是公司的股東，股東就是老板。他把股份制稱為公眾所有制，后來厲以寧又把這種所謂的公眾所有制稱為公有制。但是，在上億股的公司里持有一兩百股的人是股東但不是老板。西方有些企業，拿股票當工資發給工人，但工人并不因此而不是工人。只有股票的擁有量積累到一定程度達到大股東的地位的人才能稱為老板。小股東只能用腳投票，大股東才可以用手投票。這是國際金融學界的常識，國內的這些經濟學家也不可能幼稚到連這一點都不清楚，但是他們就是有意混為一談，以便在堅持公有制的旗號下，用私有制取代公有制。

　　就邏輯過程與實際過程相一致而言，顯然，人們只能先吃完第一口飯，才會吃到最后一口飯，但西方經濟學家們卻并不這樣認為。張維迎在其成名作《博弈論與信息經濟學》一書中引介的連鎖店悖論的研究邏輯就是先假定吃到最后一口飯，再回過頭來決定是否要吃第一口飯。盡管得到的結論是要吃，但如果得到的結論是不吃，那又該如何呢？

　　至于數理邏輯方面的問題，前面已經舉過不少例子了。

　　七、結束語

　　雖然現在不少大學生一聽說馬克思主義經濟學就覺得好笑，甚至嘲弄馬克思主義經濟學。但是，你若問他們，在社會主義和資本主義同樣存在市場和計劃的情況下，什么是資本主義和社會主義的本質特征？他們一定答不上來。這是因為，他們的嘲弄是建立在對馬克思主義經濟學無知的基礎上的，是受西方經濟學教授們的灌輸和影響的。但是，畢業即失業等活生生的現實最終會教育他們。我們相信，作為科學的真理，馬克思主義經濟學是一定能夠戰勝純粹作為意識形態的西方經濟學的，就像科學能夠戰勝中世紀的神學一樣，盡管這個過程會有些曲折。

　　（作者：余斌，中國社會科學院馬克思主義研究院研究員，來源：《海派經濟學》2006年第2期，文章發表時略有改動，如引用，請以刊發正文為準。）

　　[1] 田國強.現代經濟學的基本分析框架與研究方法[J].經濟研究，2005（2）.

　　[2] 馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].第23卷，北京：人民出版社，1972年版，第17頁。

　　[3] 錢穎一.理解現代經濟學. http://forum.ccer.edu.cn/forum/article.asp?id=152710

　　[4] 轉引自程恩富、黃允成.11位知名教授批評張五常[M].北京：中國經濟出版社,2003.

　　[5] 張五常.經濟解釋：科學說需求[M].卷1.香港：花千樹出版有限公司，2001.

　　[6] 馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].第23卷，北京：人民出版社，1972年版，第368頁。

　　[7] 張五常.經濟解釋：科學說需求[M].卷1.香港：花千樹出版有限公司，2001.

　　[8] 張維迎.企業的企業家——契約理論[M].上海：上海人民出版社，1995.

　　[9] 楊帆.反對權力資本化，追求效率和公平的統一[J].杭州師范學院學報（社會科學版），2005（5）.

　　[10] 馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].第4卷，北京：人民出版社，1958年版，第481頁。

　　[11] 厲以寧.北大光華論壇：WTO中國企業生存與發展[M].北京：中國財政經濟出版社，2002.

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號