警惕：國有經(jīng)濟(jì)研究智庫的私有化誤導(dǎo)
夏小林
【提要：2020-2022年，中國社會科學(xué)院、國務(wù)院國資委合辦國有經(jīng)濟(jì)研究智庫連年暴露問題，都涉及妄議或直接反對總書記、黨中央國有企業(yè)改革系列重大決策。
根子在領(lǐng)導(dǎo)。資料顯示，2020年11月開始兼職該智庫主任的黃群慧先后在社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所、經(jīng)濟(jì)研究所任所長時，都在建議從商業(yè)領(lǐng)域到壟斷領(lǐng)域分步實(shí)現(xiàn)私有化，將剩下的“數(shù)量非常少”的國有企業(yè)限制在公益性領(lǐng)域，反對“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)”等。為此，他先后組織兩所部分人員完成了一系列“重點(diǎn)”課題報告，并親自撰寫了關(guān)鍵內(nèi)容。當(dāng)然，黃群慧寫東西經(jīng)常是左右蹦噠，自相矛盾，但實(shí)質(zhì)是右。這是讀者需要注意的。
在領(lǐng)導(dǎo)智庫、領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)研究所做智庫全國第一“牽頭”單位期間，黃群慧仍數(shù)次公開發(fā)表反對總書記、黨中央關(guān)于國有企業(yè)改革發(fā)展系列重要決策言論。特別是，在2022年8月經(jīng)濟(jì)研究所官網(wǎng)發(fā)布的智庫一重點(diǎn)課題報告中，他歷來的私有化訴求也以新“建議”形式被復(fù)制出來，影響很壞。
發(fā)生這種事情，社科院、國資委方面也有不同的責(zé)任，需要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。
“臥榻之側(cè),豈容他人鼾睡”。建議：由國資委牽頭，或從上到下徹底改組設(shè)在經(jīng)濟(jì)研究所的這個智庫，或借著政府換屆徹底甩掉它更好。這樣做下來，國資委領(lǐng)導(dǎo)等不用那么累心費(fèi)力，社科院也省心了。】
中國社會科學(xué)院、國務(wù)院國資委合辦的國有經(jīng)濟(jì)研究智庫（以下簡稱“智庫”）在2020年11月11日宣布成立，發(fā)布2020-2021年十項(xiàng)重點(diǎn)課題，麾下有國內(nèi)多所知名大學(xué)、央企、國資委研究中心等共40余家單位配合，至今已歷時近兩年。其間，2021年10月智庫的重點(diǎn)課題已大體結(jié)束，進(jìn)入中期評估。2022年媒體和國資委官網(wǎng)上基本見不到這個智庫團(tuán)體活動的信息。兼智庫名譽(yù)理事長的原社科院院長也已退休。
2020年，有人從社科院方面為智庫配了一個多年來一直公開主張全面私有化，且歪曲、否定總書記、黨中央發(fā)展壯大國有經(jīng)濟(jì)、做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)決策的爛班子。以至于，當(dāng)時剛被宣布任命的智庫主任，即社科院經(jīng)濟(jì)研究所所長、研究生院經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長黃群慧出場的發(fā)言被《經(jīng)濟(jì)日報》記者報道后，[1]就露出尾巴，并被批評。[2]
在2022年10月中旬前，即2022年8月17日，經(jīng)濟(jì)研究所官網(wǎng)發(fā)布由該所人員完成的“中國社會科學(xué)院國有經(jīng)濟(jì)研究智庫‘國有企業(yè)公司治理機(jī)制研究課題’( 編號: GJZK20210500) 報告”“成果”，即《中國國企改革過程中公司治理特征、挑戰(zhàn)與對策》（以下簡稱《挑戰(zhàn)與對策》），[3]其中三項(xiàng)核心政策性建議，是照搬2020年上半年黃群慧“撰寫”的《“十四五”時期我國所有制結(jié)構(gòu)的變化趨勢及優(yōu)化政策研究》（以下簡稱《政策研究》）[4]的私有化建議內(nèi)容。智庫這篇報告能通過有關(guān)方面評估，這可又是“事出反常必有妖”，且屬屢教不改，不得不讓人費(fèi)點(diǎn)時間來梳理、評析一下這個智庫的流變過程，再品一品它到底是咋回事，思考咋解決。
建議：由國資委牽頭，或從上到下徹底改組設(shè)在經(jīng)濟(jì)研究所的智庫，或借著政府換屆徹底甩掉它更好。這樣做下來，國資委領(lǐng)導(dǎo)不用那么累心費(fèi)力，社科院也省心了。今后，如智庫原領(lǐng)導(dǎo)班子照舊用，那就是一個眾所周知的政治笑話，“皇帝的新衣”。
本文由四部分組成：國資委糾偏和反彈；智庫課題要做小做沒國企；智庫爛班子；結(jié)論。
一、國資委：糾偏和反彈
（一）黃群慧粉墨登場。
2020年11月11日智庫成立時，當(dāng)天宣布任命的智庫主任黃群慧自十八大以來層出不窮的私有化言論，包括2017年12月2日他妄議十九大放棄了“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”的故事，[5]學(xué)界早已熟知。
黃群慧早已任社科院民營經(jīng)濟(jì)研究中心主任，又繼任社科院、國資委合辦國有經(jīng)濟(jì)研究智庫主任，“一身二任”，學(xué)界見怪不怪。
但社科院、國資委還就是讓黃群慧走上了智庫關(guān)鍵崗位，擔(dān)任智庫管委會主任、理事會理事、學(xué)術(shù)委員會執(zhí)行委員等職，他領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)研究所也被定為智庫課題第一“牽頭”單位，且“武運(yùn)長久”至今。至于這個智庫的理事會、學(xué)術(shù)委員會本身，也是由五顏六色的人組成，公開主張“私有化”者有之，反“國企崇拜”者有之，反“國企一股獨(dú)大” 者有之……，好人也有，說其是“延安、西安一勺燴”不為過。好在這種合作中，一旦政府職能部門的行政制約力發(fā)作起來，是可以比較厲害的。
記得在宣布該智庫成立和負(fù)責(zé)人任命的會上，十九屆中央委員謝伏瞻、郝鵬先后致辭，要求智庫為“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)”做貢獻(xiàn)。爾后，智庫主任黃群慧在主席臺上發(fā)言直接就歪曲、攻擊總書記、黨中央這項(xiàng)決策，如在明知黨中央“十四五”《建議》要求“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)”的情況下，再次表示應(yīng)否定其中“做大”的要求，想切割、肢解這項(xiàng)有關(guān)發(fā)展壯大國有資本和國企企業(yè)的重要決策。[6]與此同時，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)宣布，由央企、國資委多個職能機(jī)構(gòu)、上海市國資委、知名大學(xué)（北大清華人大南開復(fù)旦）等共40余家單位組成的十個重點(diǎn)課題組劃歸其麾下，即均由黃群慧領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)研究研究來做第一“牽頭”單位 ，另有一些缺乏經(jīng)濟(jì)理論話語權(quán)的企業(yè)當(dāng)?shù)诙?ldquo;牽頭”單位。
此時，學(xué)界有聲音了：讓公開主張私有化的人領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)研究所“牽頭”全國東西南北中的各類“國家力量”，負(fù)責(zé)研究發(fā)展壯大國有經(jīng)濟(jì)的眾多重點(diǎn)課題，這是幾個意思？說是南轅北轍，牛頭不對馬嘴，“所用非人，國（企）之將亡”，可以嗎？或在有人心中，翹首以盼，要的就是這個味道，渾水摸魚，以便給政府來個公知式的“99%正確，1%的關(guān)鍵性誤導(dǎo)”？可謂是“有人歡喜有人憂”。
政治路線確定之后，干部不是決定因素？
咋辦？
(二) 黃群慧被批評后不服，在《經(jīng)濟(jì)日報》上蹦噠。
社會主義核心價值觀：自由、民主。“我們應(yīng)當(dāng)相信群眾，我們應(yīng)當(dāng)相信黨”。
很快，就在2020年11月下旬至12月，即有文章不斷點(diǎn)名批評黃群慧在智庫成立大會上發(fā)表，并被《經(jīng)濟(jì)日報》記者所報道的錯誤觀點(diǎn)，其一貫主張私有化的歷史舊帳也被適時翻出，[7]短時間網(wǎng)上點(diǎn)擊率就近萬。但黃群慧似乎有恃無恐，固執(zhí)己見，繼續(xù)左蹦右跳，實(shí)質(zhì)是右。
例如，他于2011年1月14日在《經(jīng)濟(jì)日報》發(fā)《新時代深化國有企業(yè)改革向何處發(fā)力》文，堅(jiān)持公開反對總書記、黨中央“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國企企業(yè)”系列重要決策，切入點(diǎn)是歪曲“做強(qiáng)”“做優(yōu)”“做大”關(guān)系。他寫道：
“黨的十八大以來，……如果把做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)作為國有企業(yè)改革發(fā)展的目標(biāo)，這意味著總體上看通過國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性重組已較好地實(shí)現(xiàn)了‘做大’的目標(biāo)，但服務(wù)于國家重大戰(zhàn)略的功能定位還沒有很好地體現(xiàn)，還沒有很好地實(shí)現(xiàn)‘做優(yōu)’的目標(biāo)，我國國有經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出‘大而欠優(yōu)’的基本格局。”[8]
該文邏輯十分混亂 。什么叫做把某些要求作為改革發(fā)展的目標(biāo)，就意味著該目標(biāo)已“實(shí)現(xiàn)”了？例如，“做強(qiáng)做優(yōu)做大”都作為目標(biāo)提出，憑什么邏輯說“做大”已實(shí)現(xiàn)，“做強(qiáng)做優(yōu)”卻還需要實(shí)現(xiàn)？再如，黃群慧“吃飯?jiān)义?rdquo;，夢寐以求在中國實(shí)現(xiàn)私有化目標(biāo)，這就意味著該目標(biāo)已“實(shí)現(xiàn)”啦？以這種莫名其妙的方式來抹黑、切割、肢解、否定總書記、黨中央關(guān)于發(fā)展壯大國有資本、國有企業(yè)的理論和決策，真是“簡值了”。《經(jīng)濟(jì)日報》編發(fā)這稿的編輯、主編也是“簡值了”。
實(shí)際上，眾所周知，我國所有制結(jié)構(gòu)里國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出占比明顯下降，已類似孔乙己盤子里的茴香豆，“不多乎，不多也”了。但黃群慧卻妄言它已“實(shí)現(xiàn)了‘做大’的目標(biāo)”，不用再“做大”，這是要它做小，再做小？
確實(shí)如此，豈有它哉。
例如，不妨舊話重提。2020年由他主持社科院經(jīng)濟(jì)研究所課題組完成的“十四五”時期我國所有制結(jié)構(gòu)變化的《政策研究》）就建議：（1）“不必要區(qū)分國有和民營(陳清泰，2018)” ；（2）混改要“鼓勵發(fā)展非國有資本控股的混合所有制企業(yè)”；（3）要“把國有企業(yè)僅定義為國家所有、服務(wù)于公益目標(biāo)的企業(yè)”，[9]其報告為此不惜偽造國際慣例來“挾洋自重”，西方國家如此哩！[10]而這些錯誤的內(nèi)容，早在黃群慧等著的《新時期全面深化國有經(jīng)濟(jì)改革研究》（以下簡稱《改革研究》）一書中，就已明顯的存在（第三部分將集中分析）。如在此書中，黃群慧寫道：服務(wù)于公益性目標(biāo)的“這類國有企業(yè)數(shù)量非常少”。這也是他一直建議要把國有企業(yè)限制在公益性領(lǐng)域的陰暗目的，即大大搞小國有企業(yè)的生存發(fā)展空間。黃群慧還寫道，“國有經(jīng)濟(jì)比重緩降的趨勢，是基本符合我國社會經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的實(shí)際需要的。” [11]至于再下一步嗎，你猜？嘿嘿，美國的科思教授早就說了，公益性領(lǐng)域完全可以私有化。
由此看來，黃群慧反對“做大”國有資本和國有企業(yè)也只是幌子，真實(shí)目的還是總書記早已批評過的那種私有化主張，即在中國做小、做沒國有企業(yè)。黃群慧是有目標(biāo)，有策略，且是長期如此的。
2020年3月以來，社科院竟推薦黃群慧們來幫國資委建設(shè)并領(lǐng)導(dǎo)智庫，后者欣然接受。當(dāng)時就有人提出問題：這兩家是咋了？是信息不對稱+官僚主義，還是圖別的啥？
（三）國務(wù)院國資委糾偏及效果。
隨著黃群慧的問題一再被曝光、批評，且影響面擴(kuò)大，客觀地看，國資委似乎也有了針對性反應(yīng)。我們可以注意以下事實(shí)：
——2020年12月25日，據(jù)國資委新聞中心報道，國資委主任郝鵬主持的中央企業(yè)負(fù)責(zé)人會議認(rèn)為：
“‘十四五’時期，……要牢牢把握做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)這一重大部署，準(zhǔn)確把握做強(qiáng)做優(yōu)做大的關(guān)系，把做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)有機(jī)統(tǒng)一起來”。[12]
這次會議的政策立場非常鮮明、堅(jiān)定，有關(guān)說法則較委婉，但也實(shí)質(zhì)性地給出了三個根本否定：
（1）否定了黃群慧切割、肢解 “做強(qiáng)”“做優(yōu)”“做大”三者辯證關(guān)系的妄議；
（2）否定了黃群慧“這次黨的十九大報告進(jìn)一步提出國有資本做大做強(qiáng)做優(yōu)。從‘國有企業(yè)’改為‘國有資本’，意義深遠(yuǎn)” [13]的妄議；
（3）否定了黃群慧國有經(jīng)濟(jì)比重緩降趨勢符合我國需要的妄議。
不過，效果似乎不明顯。如上所述，約20天后，2021年1月14日黃群慧即在《經(jīng)濟(jì)日報》發(fā)表《新時代深化國有企業(yè)改革向何處發(fā)力》文，搞詭辯，堅(jiān)持一貫反對“做大”國有資本和國有企業(yè)的觀點(diǎn)，這構(gòu)成了他在公開“懟”國資委等強(qiáng)調(diào)“準(zhǔn)確把握做強(qiáng)做優(yōu)做大的關(guān)系”等的事實(shí)。
——2021年3 月10日，郝鵬在中央黨校《學(xué)習(xí)時報》發(fā)表《充分發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略支撐作用》長文，要求堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)，并根據(jù)中央領(lǐng)導(dǎo)同志的講話精神，仔細(xì)分析、說明了“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)”內(nèi)涵及內(nèi)部各目標(biāo)要素之間的辯證關(guān)系，尤其是闡述了要創(chuàng)造條件“進(jìn)一步‘做大’”國有資本和國有企業(yè)的道理，在事實(shí)上毫不客氣地再次否認(rèn)了黃群慧“已較好地實(shí)現(xiàn)了‘做大’的目標(biāo)”等妄論。另外，可以認(rèn)為這篇文章還在政治上重申了相關(guān)政策話語權(quán)的所在，不容旁落，不可任人搞“修正主義”，客觀上具有十分鮮明的針對性。原文如下：
“切實(shí)擔(dān)負(fù)起做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)的重大責(zé)任。這是習(xí)近平總書記和黨中央著眼黨和國家事業(yè)發(fā)展全局，對國資國企工作作出的重大戰(zhàn)略部署，是‘十四五’時期國資國企工作的總目標(biāo)。一方面，要將做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)統(tǒng)一起來，國有企業(yè)是獨(dú)立市場主體，是國有資本的主要運(yùn)營載體，做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)對于做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本具有基礎(chǔ)性、實(shí)質(zhì)性和決定性的意義。另一方面，要將‘做強(qiáng)’‘做優(yōu)’‘做大’統(tǒng)一起來，三者是一個有機(jī)的整體，既各有側(cè)重，又相互聯(lián)系。當(dāng)前‘做強(qiáng)’‘ 做優(yōu)’更為緊迫，也是進(jìn)一步‘做大’的重要基礎(chǔ)和前提，必須從整體上來認(rèn)識把握，從全局上統(tǒng)籌推動。”[14]
——2021年3月31日，郝鵬又在中央和國家機(jī)關(guān)工委《旗幟》雜志發(fā)表《堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)，乘勢而上開啟“十四五”奮斗新征程》文章，再次強(qiáng)調(diào)“進(jìn)一步‘做大’”的必要性，并從歷史角度切入，更為全面而詳細(xì)地指出：
“牢牢把握做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)這一新部署。黨的十八屆五中全會強(qiáng)調(diào)‘堅(jiān)定不移把國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大’，黨的十九大和十九屆四中全會強(qiáng)調(diào)‘做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本’，在此基礎(chǔ)上，黨的十九屆五中全會完整提出做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)，這是習(xí)近平總書記和黨中央統(tǒng)籌‘兩個大局’，從鞏固中國特色社會主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)的戰(zhàn)略高度，對國資國企工作作出的重大部署。一方面，做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本與做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)有機(jī)統(tǒng)一。國有企業(yè)是獨(dú)立市場主體，是國有資本的主要運(yùn)營載體，做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)對于做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本具有基礎(chǔ)性、實(shí)質(zhì)性和決定性的意義，要在實(shí)踐和政策層面把兩者統(tǒng)籌好、銜接好。另一方面，‘做強(qiáng)’‘ 做優(yōu)’‘ 做大’有機(jī)統(tǒng)一。做強(qiáng)要求國有企業(yè)能夠體現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國際競爭力；做優(yōu)要求國有企業(yè)能夠在嚴(yán)峻復(fù)雜外部環(huán)境中持續(xù)創(chuàng)造優(yōu)秀業(yè)績、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展；做大要求國有企業(yè)能夠成為促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展的‘穩(wěn)定器’‘壓艙石’。當(dāng)前，‘做強(qiáng)’‘ 做優(yōu)’更為緊迫，也是進(jìn)一步‘做大’的重要基礎(chǔ)和前提，要從整體上來認(rèn)識把握，從全局上統(tǒng)籌推動。”[15]
可以說，上面三篇文章是在部委級的信息層面上，公開的以前所未有的力度連續(xù)沖擊了近些年來極少數(shù)高、中、低級黨員干部（包括黃群慧）違反政治規(guī)矩和紀(jì)律，不分場合，起早貪黑，沒完沒了，沒根沒據(jù)，使勁抹黑、否定總書記、黨中央“堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國企企業(yè)”重大決策的妄議。[16]
——2021年5月25日，國資委綜合研究局在機(jī)關(guān)網(wǎng)站發(fā)布有關(guān)智庫的特別信息：
“5月18日，中國社科院國有經(jīng)濟(jì)研究智庫召開2020-2021年度十項(xiàng)重點(diǎn)課題中期推進(jìn)座談會，國資委黨委委員、秘書長、智庫學(xué)術(shù)委員會主任彭華崗主持會議并講話。……
會議強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持正確研究方向，始終以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，將科學(xué)規(guī)律與中國特色有機(jī)結(jié)合，將他山之石與中國實(shí)踐有機(jī)結(jié)合，更好指導(dǎo)國資國企實(shí)踐發(fā)展……。”[17]
“字越少,事越大!”重視智庫“研究方向”問題終被國資委公開提出。
在以上背景下， 2020年12月以來，國資委關(guān)于“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)”的一系列有針對性的表態(tài)和新闡述，在事實(shí)上對體制內(nèi)的反對者、異見者形成了政治壓力，輿論場也隨之有所變化。例如：
（1）2021年2月1日，黃群慧在《中國證券報》題為《形成兼具規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競爭效率的市場結(jié)構(gòu)》的訪談中，就引用了《國有企業(yè)改革三年行動方案（2020-2022年）》的話說，要“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)”，[18]似乎暗示自己放棄了公開發(fā)表的反對派觀點(diǎn)。
（2）2021年3月10 日，黃群慧又在《人民網(wǎng)》發(fā)《新發(fā)展階段國有企業(yè)的核心使命與重大任務(wù)》文，其中引用了“日前”即2021年2月23日國資委主任在國務(wù)院新聞辦關(guān)于“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)”的原話。[19]這姑且算是他專門面對國資委糾偏表示的一種回應(yīng)吧。因?yàn)椋趪鴦?wù)院新聞辦的這次講話中，郝鵬再次表示“強(qiáng)、優(yōu)、大”的緊密關(guān)系不可被割裂。
這種“引用”式的表述方式，黃群慧早就有過，但過后他自說自話時，仍堅(jiān)持反對“做大”國有資本和國有企業(yè)。如2020年11月11日，黃群慧在智庫成立會上發(fā)表了反對“做大”言論，但據(jù)同年11月13日人民網(wǎng)發(fā)表的《“十四五”國企改革路向何方？ ——專訪中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所所長黃群慧》報道，此“會后”他卻又對記者說，黨的十九屆五中全會“《建議》……要求……做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)”，[20]然后，如前所述，不久后他又在《經(jīng)濟(jì)日報》發(fā)文，毫無邏輯地反對“做大”。[21]由此可見，他豈止是明知故犯地妄議中央大政方針，且精通翻云覆雨術(shù)，隨機(jī)應(yīng)變，玩弄各中央媒體等于股掌之上。但通觀整體表現(xiàn)，無論他的觀點(diǎn)如何左右蹦噠，實(shí)質(zhì)是右。
再后來，從媒體的公開信息上看，從2021年4月開始至今，此人似乎是不再正說或反說“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)”，在繞開該說法。從傳播心理學(xué)角度評估，這種“不說”難道不是一種特殊態(tài)度？“你懂的”。
至此，問題似乎應(yīng)告一段落了。而不久后，智庫也宣布，2020-2021年十項(xiàng)重點(diǎn)課題于2021年10月基本完成，形成350萬字報告，進(jìn)入中期評估。盡管人們?nèi)源嬉牲c(diǎn)：智庫徹底改邪歸正，基因清理干凈了么？“歷史經(jīng)驗(yàn)值得注意”，可能“改也難”呢。但這時的選擇只能是，準(zhǔn)備有條件時吃一下智庫拿出來的課題之“瓜”再說。真改了，那是皆大歡喜。
（四）智庫反彈：重申黃群慧的私有化建議。
改不易，如人所料。2022年8月17日，社科院經(jīng)濟(jì)研究所官網(wǎng)發(fā)布由本所王宏淼研究員完成的智庫課題報告《挑戰(zhàn)與對策》。經(jīng)查，截至10月初，這可能是該所官網(wǎng)上發(fā)布的唯一一篇智庫課題正式報告。
特別需要注意的是，該作者在這篇報告中提出的三個核心政策性建議，基本上是照搬2020年上半年黃群慧《政策研究》報告的荒唐內(nèi)容，“重復(fù)率”極高，且在參考文獻(xiàn)中還根本不列入它，而他又并非《政策研究》課題報告執(zhí)筆人，——這是黃群慧的私有化報告內(nèi)容在借尸還魂，要以智庫課題報告的名義去迷惑國資委，使其成為幾個筆桿子控制的“僵尸傀儡”，指哪打哪，進(jìn)而影響黨中央的決策？真不擔(dān)心自己成了無效的“工具人”，面臨 “竹籃打水一場空”，“沉舟側(cè)畔千帆過”？
何以見得？
二、智庫課題：做小做沒國有企業(yè)
看下2022年發(fā)表的智庫重點(diǎn)課題報告《挑戰(zhàn)與對策》的三項(xiàng)核心建議，再比較2020年發(fā)表的黃群慧《政策研究》課題報告等的相關(guān)建議，問題就清楚了。黃群慧對此負(fù)有難以推卸的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
（一）用法律把國有企業(yè)限制在數(shù)量非常少的“公共企業(yè)”（亦即“公益性”）領(lǐng)域，“使改革有法可依”？
《挑戰(zhàn)與對策》建議用法定方式將國有企業(yè)限制在狹隘的“公共企業(yè)”（亦即“公益性領(lǐng)域”）范圍。這實(shí)際上是在否定《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)關(guān)于公益類和商業(yè)一、二類國有企業(yè)綜合性分類體系及監(jiān)管框架的重要決策，并要求國有企業(yè)完全退出商業(yè)領(lǐng)域（亦即所謂“一般”+“特殊”競爭性領(lǐng)域），也即取消國有企業(yè)總戶數(shù)中90%以上企業(yè)之存在，——這是從企業(yè)、產(chǎn)業(yè)分類下黑手，大幅“做小”國有企業(yè)和國有資本，為中外私人企業(yè)和資本騰出更為廣大的國家空間，徹底否定黨中央《指導(dǎo)意見》和 “十四五”規(guī)劃《建議》中“做強(qiáng)做優(yōu)做大國企企業(yè)”、國有資本重大決策，且在邏輯上是與歐美政客一直要求中國進(jìn)行私有化，搞弱、搞亂中國的反華戰(zhàn)略遙相呼應(yīng)的。這是報告作者在重復(fù)黃群慧《政策研究》報告中的建議內(nèi)容。吊詭的是，智庫幾百萬字的報告，智庫的第一“牽頭”單位即經(jīng)濟(jì)研究所在官網(wǎng)就發(fā)布這一篇，這又是幾個意思，當(dāng)“出頭椽子”，先聲奪人？
《挑戰(zhàn)與對策》原文：
“完善法律框架，繼續(xù)推進(jìn)國有企業(yè)分類改革和分類監(jiān)管。……近年對國有企業(yè)實(shí)施分類改革，對公益類、商業(yè)一類和商業(yè)二類分別采取不同的監(jiān)管框架，是很大的進(jìn)步。事實(shí)上還需要對國企類型做出“選擇性定義”，正在修訂中的《公司法》應(yīng)分列‘公共企業(yè)’章節(jié)，擴(kuò)大對國有公司的調(diào)整范圍，并以法定方式明確國企的存在領(lǐng)域。……在‘十四五’期間適時啟動制定‘公共企業(yè)法’，對國有企業(yè)(公共企業(yè)) 做出定性和分類，理順法理障礙，使改革有法可依、實(shí)踐有據(jù)可循。”[22]
按西方國家的權(quán)威定義，所謂“公共企業(yè)”的政策性內(nèi)涵是：
在自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)制度下，雖然民間部門是經(jīng)營活動的主體，但為了充實(shí)完善它，政府部門也從事各種經(jīng)營活動，這種經(jīng)營活動及實(shí)施主體稱為公益事業(yè)和公共企業(yè)。
先前，黃群慧的《政策研究》里已有這種私有化主張，企圖取消90%以上的國有企業(yè)。2020年11月我曾發(fā)文批評道：
“取消非公益類國有企業(yè)(其占國有企業(yè)戶數(shù)90%以上，包括他（黃群慧）所說的‘一般性商業(yè)國有企業(yè)’，尤其是被定義為在‘國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮主導(dǎo)作用’的‘特定功能性國有企業(yè)’),即‘把國有企業(yè)僅定義為國家所有、服務(wù)于公益目標(biāo)的企業(yè)’，——這是不是屬于主張?jiān)?lsquo;十四五’時期盡最大可能‘搞小國有企業(yè)的說法、論調(diào)’，且又在違憲，即要取消國有經(jīng)濟(jì)‘主導(dǎo)’作用?”[23]
至于從理論上如何評價這類建議，簡單說一點(diǎn)。
（1）西方經(jīng)濟(jì)學(xué)拎不清的問題。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種說法是，國有企業(yè)存在的理由是彌補(bǔ)市場失靈，承擔(dān)外部不經(jīng)濟(jì)。所以，它們可以存在于公共領(lǐng)域，屬于公益類企業(yè)或公共企業(yè)。黃群慧相信這種分析（見《改革研究》“前言”）。不過，國內(nèi)以此理由來搞小國有企業(yè)，要求其從競爭性領(lǐng)域退出的觀點(diǎn)存在幾十年了。對此，今天的黃群慧等仍是照搬不誤。但是，美國也有著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，市場失靈、外部不經(jīng)濟(jì)無處不在。但能由此推論，政府干預(yù)、國有企業(yè)也可以無處不在嗎？這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個內(nèi)在矛盾。黃群慧等回避了它，其建議的理論依據(jù)不可靠，有陷阱。
（2）正視“傻瓜經(jīng)濟(jì)學(xué)”。斯蒂格利茨教授多次指出，他和諾獎得主西蒙教授都證明， “傻瓜經(jīng)濟(jì)學(xué)”才說國有企業(yè)無效率。而他組織的全球性調(diào)研成果顯示，在處理好一些非所有制問題的情況下，商業(yè)領(lǐng)域（競爭性領(lǐng)域）國有企業(yè)完全可以獲取佳績，在OECD成員中就是如此，其中不乏國有獨(dú)資公司。私有化已黃昏落日。多年來，國資委在歐、亞等地區(qū)的調(diào)研報告中，也有過這種結(jié)論，人家那里國有獨(dú)資公司多多，絕對控股公司也不少，商業(yè)領(lǐng)域的國有企業(yè)仍在健康發(fā)展。另外，斯蒂格利茨等還指出，“私有化效率”需要的純粹市場（包括證券市場）條件很難滿足，無效率現(xiàn)象并不少。
（3）不能為權(quán)貴資本主義開道。混改就是把國有企業(yè)搞的小小的、少少的？如前所述，黃群慧早在2012-2015年間已認(rèn)為，在公共企業(yè)或公益性領(lǐng)域，屬于“這類（的）國有企業(yè)數(shù)量非常少”。[24]如當(dāng)時的117家央企中也就有幾家。如是，絕大多數(shù)其他類國有企業(yè)（含央企）就只能夠任憑中外私人資本自由收購了。這很接近葉利欽時期的私有化“休克療法”。黃群慧等是想把中國變成權(quán)貴資本主義的巨大溫床，并趕緊讓國資委壽終正寢，進(jìn)八寶山？老話曰，“何其毒也”，勝過2012年世行之“毒藥報告”。國資委人看到這一點(diǎn)，如何想？用這種人，今天還沒“引狼入室”的感受就怪了。
其他就不多說了。僅由此看，取消“一般商業(yè)領(lǐng)域”國有企業(yè)的存在和發(fā)展，將剩下的幾家（或在全國范圍內(nèi)可再多算幾家）國有企業(yè)限制在“公共企業(yè)”或“公益性領(lǐng)域”的狹隘范圍內(nèi)也是毫無道理的。這就是在與黨中央、國務(wù)院（含國資委）唱對臺戲，且理論邏輯混亂，得不到國際經(jīng)驗(yàn)和國內(nèi)經(jīng)驗(yàn)的支持，很不專業(yè)。
慢著！黃群慧不是在《改革研究》一書說過，重要的“特定功能性國有企業(yè)”不這么整活兒么？天真！他可是接著還寫道：“從長遠(yuǎn)看，特定功能性國有企業(yè)將進(jìn)一步分化，這類企業(yè)中的大多數(shù)將轉(zhuǎn)變?yōu)橐话闵虡I(yè)性國有企業(yè)。”[25]真到這一天，依上如法炮制不就得了（含許多壟斷行業(yè)國有企業(yè)）！而在他的筆下，這些“特定功能性國有企業(yè)”實(shí)質(zhì)就等同于《指導(dǎo)意見》的“主業(yè)處于關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域、主要承擔(dān)重大專項(xiàng)任務(wù)的商業(yè)類國有企業(yè)”，即商業(yè)二類國有企業(yè)。想想烏克蘭和東歐國家關(guān)鍵領(lǐng)域的私有化，看來黃群慧也是心有所向的，不止是俄羅斯呢。
戲沒完。爾后，黃群慧們會不會再根據(jù)科思的私有化理論，得隴望蜀，建議政府干脆把剩下的幾家國有的公共企業(yè)也私有化？科思說過，私人企業(yè)可以經(jīng)營公共領(lǐng)域。我們等著，瞧他們的“九陰白骨爪”能借智庫平臺再玩出啥花活兒。
（二）混改要“淡化所有制概念”+ 市場決定國有公司股權(quán)結(jié)構(gòu)？
《挑戰(zhàn)與對策》建議要“淡化所有制概念”，依靠資本市場的優(yōu)勝劣汰機(jī)制來實(shí)現(xiàn)國有股權(quán)的流動和戰(zhàn)略性重組，從而完善混改。
《挑戰(zhàn)與對策》原文：
“完善國資混改……應(yīng)淡化所有制概念，從‘安全’ ‘質(zhì)量’‘效率’‘貢獻(xiàn)’角度來綜合度量各類企業(yè)的貢獻(xiàn)，同時通過資本市場的優(yōu)勝劣汰機(jī)制來實(shí)現(xiàn)國有股權(quán)的流動，實(shí)現(xiàn)國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性重組和優(yōu)化布局。在混合所有制體制下，應(yīng)適當(dāng)加速推進(jìn)董事經(jīng)理持股，……同時把對公司高管的選擇權(quán)和評判權(quán)交給市場。‘好公司’在公司價值和股票價格上會得到表現(xiàn)，股價與董事經(jīng)理們自覺提高企業(yè)效率和服務(wù)質(zhì)量的積極性之間將出現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。”[26]
這種“淡化所有制概念”和市場決定國有公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的建議，黃群慧的《政策研究》等也已提出過：
“不必要區(qū)分國有和民營(陳清泰，2018)”；搞“所有制中性”；[27]“淡化國企標(biāo)簽”；[28]絕大多數(shù)國有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)決定“不應(yīng)該受到非市場因素的困擾”，[29]剩下幾家國有企業(yè)以后“創(chuàng)造條件也要上”。
怎么搞？用“傻瓜經(jīng)濟(jì)學(xué)”和對國有企業(yè)的歧視性政策？真要搞“淡化所有制概念”“所有制中性”“不區(qū)分”，第一，黃群慧等應(yīng)回答，這些說法是否涉嫌違憲，真違了，或一再違了，咋處理？第二，還要考慮它們是否含有自相矛盾的內(nèi)容。因?yàn)椋?ldquo;淡化”“中性”“不區(qū)分”了，憑什么還要私人資本去多多控股，吃掉大量國有企業(yè)，讓原國有企業(yè)職工淪為雇傭勞動者，為老板生產(chǎn)剩余價值；反過來搞，可以不？不同所有制經(jīng)濟(jì)的涇渭分明關(guān)系和運(yùn)行后果不是詭辯可以抹除的。就政治決定來說，這方面有憲法和黨中央文件為證。黃群慧等又不知道，或就是想修改憲法和中央文件？
另外，混改的國有企業(yè)“通過資本市場的優(yōu)勝劣汰機(jī)制來實(shí)現(xiàn)國有股權(quán)的流動”（王宏淼）；“股權(quán)結(jié)構(gòu)……不應(yīng)該受到非市場因素的困擾”（黃群慧）也有問題。2015年的《指導(dǎo)意見》已規(guī)定，改革中要“加強(qiáng)和改進(jìn)黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)”；“完善國有資產(chǎn)管理體制”；“強(qiáng)化監(jiān)督”；“防止國有資產(chǎn)流失”等。它還規(guī)定“主業(yè)處于充分競爭行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類國有企業(yè)，……國有資本可以絕對控股、相對控股，也可以參股”，其它領(lǐng)域還可以“獨(dú)資”等等。[30]黨中央、國務(wù)院《指導(dǎo)意見》的這些規(guī)定都是“非市場因素”，是“困擾”么？混改不要黨領(lǐng)導(dǎo)，國務(wù)院靠邊站，全民資產(chǎn)無人管？那黃群慧們=自由市場因素，可以任意來決定混改的股權(quán)結(jié)構(gòu)？
進(jìn)一步看，私有化和市場關(guān)系并不單純。我國政府早就指出，不要認(rèn)為“一股就靈”“一混就靈”。美國的斯蒂格利茨教授在分析私有化和市場關(guān)系時也指出：
“確保私有化卓有成效地實(shí)現(xiàn)社會目標(biāo)的條件與市場趨于帕累托最優(yōu)的條件完全相同：不存在市場失靈問題，包括……信息不對稱或其他形式的市場不完備等問題。簡而言之，滿足私有化的假想狀態(tài)是及其脆弱的，或者說根本就不存在”，等等。
“只要信息或市場是不完備的，市場通常不會趨近于帕累托最優(yōu)(即使考慮了信息成本和交易費(fèi)用)。股東最大化行為尤其不能生成（帕累托）效率。……不同的證券所有者就會要求企業(yè)追逐不同的目標(biāo)。”[31]
顯然，高度依靠如此“不完備”的市場來決定混改中的國有股權(quán)配置、管理層持股等，就是從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的某個視角來看，也是不合理的，會發(fā)生各種嚴(yán)重問題。上個世紀(jì)90年代，俄羅斯的權(quán)貴資本主義大行其道，東歐國家許多重要國有企業(yè)（含銀行）被西歐外資控制，就與迷信市場（包括證券市場）自動調(diào)節(jié)的新自由主義有關(guān)。不過，在這種迷信的背后，往往是一些西方政客、智囊為防止社會主義復(fù)辟和關(guān)于地緣政治的精細(xì)考量。簡言之，大眾盲目迷信的背后是某些政客十分惡毒的算計(jì)。如是，黃群慧等是真迷信，還是在算計(jì)？
劍橋大學(xué)張夏準(zhǔn)教授在《經(jīng)濟(jì)學(xué)的謊言——為什么不能迷信自由市場主義》中也寫道：
“根據(jù)自由流動股東的利益管理公司無論對國民經(jīng)濟(jì)還是對公司本身而言，既不公平也無效率。正如杰克·韋爾奇最近所承認(rèn)的那樣，‘股東價值可能是世界上最愚蠢的想法’。”[32]
問題：根據(jù)自由流動股東的利益管理公司都有問題，決定公司股權(quán)結(jié)構(gòu)就可以？
既如此，“淡化所有制概念”+ 市場決定股權(quán)結(jié)構(gòu)等，從政策規(guī)定和理論分析上看，行嗎？
（三）要“率先垂范”“競爭中性”（ 和“所有制中立”）？
《挑戰(zhàn)與對策》建議要強(qiáng)化“競爭中性”要求，并建議接受 2015 年 11 月二十國集團(tuán) ( G20) 安塔利亞峰會核準(zhǔn)的《G20 /OECD 公司治理原則》等，認(rèn)為如此才能實(shí)現(xiàn)國有公司“良治”。黃群慧的《政策研究》報告也已建議實(shí)行“競爭中性”政策。
《挑戰(zhàn)與對策》原文：
“中國作為成員國，已承諾接受 2015 年 11 月二十國集團(tuán) ( G20) 安塔利亞峰會核準(zhǔn)的《G20 /OECD 公司治理原則》，如何逐條落實(shí)該‘原則’將成為下一步的任務(wù)。國有企業(yè)公司治理改革應(yīng)以此為基準(zhǔn)，踐行承諾，率先垂范，堅(jiān)持既有的‘市場化’方向，強(qiáng)化‘競爭中性’要求，……如此才能實(shí)現(xiàn)國有公司的‘良治’。另外，中國還要“在WTO、ＲCEP 及 CPTPP、中歐投資協(xié)定等框架下，……應(yīng)對‘競爭中性’……等‘走出去’新挑戰(zhàn)，拓展國際合作的需要。”[33]
黃群慧的《政策研究》建議：
“要努力逐步建立競爭中性的市場環(huán)境”。“我國不僅需要加強(qiáng)競爭中性相關(guān)工作的落實(shí)，同時還應(yīng)強(qiáng)調(diào)與提倡‘所有制中立’的原則”。[34]
這兩個人都是希望遵循西方標(biāo)準(zhǔn)的“一致性認(rèn)可”來苛求中國的“國際接軌”迷。
當(dāng)初，西方國家的“競爭中性”“所有制中立”兩個異曲同工的東西剛“進(jìn)口”，在學(xué)術(shù)界就引發(fā)激烈的討論。今天，可能是由于美國為首的西方國家“從實(shí)力地位出發(fā)”，“價值觀外交”，經(jīng)常針對中國等公開踐踏所謂“中性”“中立”的市場規(guī)則，我國政府似乎也沒有再去多說“競爭中性”和“所有制中立”。即使當(dāng)年政府曾偶爾使用過它們，也有特定的中式內(nèi)涵和目標(biāo)，并非要按西方的要求“走出去”“率先垂范”全球，——那是圖什么呢？
2020年12月，我已引用兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)界兩位老先生的文章批評黃群慧等的“競爭中性”“ 所有制中立”主張。讀者有興趣，可以搜索《國資委：謹(jǐn)防“國有經(jīng)濟(jì)研究智庫”出偏（續(xù)）——析智庫主任黃群慧偽造論據(jù)和“所有制中立”等》看一下，不看也行。今天沒有幾個人和國家在迷信這些東西。
重點(diǎn)是，“競爭中性”和“所有制中立”的概念和標(biāo)準(zhǔn)，都來自西方國家集團(tuán)，并由他們主持具體標(biāo)準(zhǔn)制定、解釋和爭端裁決。這本身就是一副絕妙的諷刺畫。他們在處理國際商業(yè)關(guān)系中，如面對我國國有企業(yè)（和部分私營企業(yè)）時“率先垂范”了個啥？是限制、禁入、制裁、脫鉤，還是“自由、平等、博愛”？我國可以按WTO的“對等原則”反制么？
西方以這類屬于形式平等的政策來要求發(fā)展中國家，是典型的“雙標(biāo)”，心懷不軌。按我國社會主義憲法關(guān)于所有制結(jié)構(gòu)的基本規(guī)定，按照國有企業(yè)承擔(dān)著遠(yuǎn)高于私人企業(yè)等的社會責(zé)任和政策性負(fù)擔(dān)，并因此長期付出許多代價，以至于國有企業(yè)和國家的聯(lián)系給其帶來了非競爭優(yōu)勢，即非中性的事實(shí)，接納和實(shí)行它們會產(chǎn)生一系列問題，如加劇事實(shí)不平等，不利于國有企業(yè)在國內(nèi)外市場開展公平競爭，直至將削弱基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、科技事業(yè)、軍工和國防建設(shè)等。
至于在國際貿(mào)易關(guān)系中能否利用“中性”“中立”來“以子之矛攻子之盾”，以及能否夠給出中國式解釋加以利用，爭取建立公平裁決機(jī)制，或說“去其糟粕，取其精華”，補(bǔ)其缺陷等，那是另外一回事，我國政府也正在努力做。黃群慧的《政策研究》有時似乎也注意到了這一點(diǎn)。
“WTO、ＲCEP 及 CPTPP、中歐投資協(xié)定等”，有的運(yùn)行不暢，有的尚可，有的中國在“考慮加入”（CPTPP），有的已被西方集團(tuán)“凍結(jié)”（中歐投資協(xié)定）。面對如此錯綜復(fù)雜的局面，我國國有公司如何才能瞄準(zhǔn)它們?nèi)w（即包括懸空的CPTPP、中歐投資協(xié)定）去“率先垂范”“競爭中性”（及“所有制中立”）？ 而按今年商務(wù)部的說法，“國有企業(yè)CPTPP的規(guī)則要求國有企業(yè)和其他各類企業(yè)要公平競爭”，[35]這就給出了一個中式表述，不好一點(diǎn)嗎？
借口國際規(guī)則、國際慣例，以及沒有就偽造出一個來反對國有企業(yè)，搞私有化，不是什么新鮮事兒。黃群慧的《政策研究》不例外，其中就偽造了“國際上所理解的國有企業(yè)功能定位是服務(wù)于社會公益目標(biāo)的公共企業(yè)，是非商業(yè)逐利的”“國際慣例”。[36]如說《挑戰(zhàn)與對策》作者步其后塵，人們也不以為怪。但他們這樣自嗨，就不想想國資委及其他課題組成員是啥感受？
（四）讀者評判。
國資委官網(wǎng)公布的《彭華崗出席中國社科院國有經(jīng)濟(jì)研究智庫2020-2021年度十項(xiàng)重點(diǎn)課題中期推進(jìn)座談會》報道指出：
“會議強(qiáng)調(diào)，……（要）始終以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，……要確保研究成果高質(zhì)量，聚焦國資國企重點(diǎn)難點(diǎn)問題研究深、研究透，提出宏觀建議、微觀方案，形成一批理論功底厚、啟示借鑒強(qiáng)、社會影響大的研究成果；……為領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)決策提供有力支撐。”[37]
讀者，您認(rèn)為，智庫課題報告《挑戰(zhàn)與對策》的以上三項(xiàng)核心政策性建議，符合此會議要求，能“為領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)決策提供有力支撐”，如為國資委給20大報告寫作組完成的課題提供正面支持嗎？
如果符合，意味著什么？
如果不符合，意味著什么？
這篇出自智庫母體（即經(jīng)濟(jì)研究所）和智庫課題組成員的私有化報告，與該智庫領(lǐng)導(dǎo)班子（如黃群慧等）的私有化觀念，及反對“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)”是什么關(guān)系？它是怎么通過智庫課題評估的？
三、智庫爛班子：上梁不正下梁歪
屋檐結(jié)冰柱，根子在上頭。
智庫的問題出在領(lǐng)導(dǎo)班子上。
（一）中國社科院有重要責(zé)任：要守政治規(guī)矩。
2020年12月27日，我曾在一份稿件中說明了部分情況，現(xiàn)照錄如下：
“這個新成立的國有經(jīng)濟(jì)研究智庫存在的問題，比我們在（2020年）11月看到的更為嚴(yán)重。中國社科院給它配的領(lǐng)導(dǎo)層基本就是一個‘爛班子’。
“因?yàn)椋粌H智庫執(zhí)行主任黃群慧公開反對‘做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)’，其智庫副主任、中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所副所長朱恒鵬公開主張私有化(‘民營化’)，公開歪曲國務(wù)院國資委的文件精神，也是有‘黑歷史’記載的。例如，(1)朱恒鵬早就公開主張中國搞私有化。他說，‘我們反對的是俄羅斯那種方式的私有化，而不是私有化本身，更不是反對中國的國有企業(yè)民營化。在這一點(diǎn)上，我們和郎先生的主張截然相反。而和秦暉教授的主張心意相通。秦暉教授是民營化的堅(jiān)定支持者，它所希望的是在不損害普通民眾合法權(quán)益的基礎(chǔ)上的公平公正的民營化。這也是筆者認(rèn)為秦教授的主張遠(yuǎn)比郎先生的富有建設(shè)性的原因所在。’(2) ‘中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副研究員朱恒鵬則表示，國資委再次肯定了國企改制的方向，60號文件表明國有經(jīng)濟(jì)走向民營化已是大勢所趨。60號文件是指(2006年)1月22日國資委頒布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作的實(shí)施意見》。’近些年來，此人自拉自唱，在力主公立醫(yī)院私有化上是不遺余力。
“另外，這個智庫由中國社科院方面派出的理事長，即中國社科院副院長、前經(jīng)濟(jì)研究所所長高培勇，對國有企業(yè)的輕蔑態(tài)度也耐人尋味。如高培勇曾說，2010年‘全國稅收收入中由國有企業(yè)繳納的稅收比重占14.7%。第二個數(shù)字是，全國城鎮(zhèn)職工當(dāng)中只有17.2%的人工作在國有企業(yè)。這兩個數(shù)字能告訴我們一個非常重要的事情，第一，在整個的國民經(jīng)濟(jì)中，國有企業(yè)的占比是怎樣一種分量。第二在稅收貢獻(xiàn)度中國有企業(yè)的占比是怎樣的。第三，在整個城鎮(zhèn)職工就業(yè)的大棋盤上國有企業(yè)的占比是怎樣的’。
“高培勇管窺蠡測，認(rèn)為國有企業(yè)在整個國民經(jīng)濟(jì)中的分量微不足道，是相當(dāng)蔑視總書記、黨中央十分重視的國有企業(yè)。但是，這里他計(jì)算的‘全國稅收收入中由國有企業(yè)繳納的稅收比重占14.7%’，是有嚴(yán)重片面性和誤導(dǎo)性的，沒有反映出全部事實(shí)。這與《中國稅務(wù)年鑒》等有關(guān)分類不科學(xué)有一定關(guān)系。但他作為中國社科院副院長和全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會委員，這么膚淺地評論和貶損國有企業(yè)稅收貢獻(xiàn)是很不專業(yè)的。
“國務(wù)院國資委發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2010年國資委系統(tǒng)國有企業(yè)上交稅金總額28890.4億元，在當(dāng)年全國稅收收入77390億元中的占比為37.3%。如果再計(jì)入國資委系統(tǒng)外的國有企業(yè)，特別是計(jì)入在金融業(yè)占絕對統(tǒng)治地位的國有企業(yè)的大量稅收貢獻(xiàn)，那么，我國全部國有企業(yè)的稅收貢獻(xiàn)是要超過37.3%的。另外，國務(wù)院國資委自己計(jì)算的本系統(tǒng)國有企業(yè)，在2011年‘上交稅金總額3.4萬億元，占全國稅收收入的37.9%，同比增長19.4%’。國有企業(yè)這種遠(yuǎn)超私營企業(yè)、個體戶的稅收貢獻(xiàn)，國有經(jīng)濟(jì)研究智庫理事長，中國社科院副院長、前經(jīng)濟(jì)研究所所長高培勇真是不曉得，還是沒有研究過?如是，憑什么就敢信口開河，抹黑國有企業(yè)?
“要知道，直到2015年，私營企業(yè)、個體戶的稅收總額才約1.9萬億多，在全國稅收收入的占比才達(dá)到14.6%。就是把按企業(yè)組織形式劃分的那部分稅收，劃一些到私營企業(yè)去，它的稅收貢獻(xiàn)可能也很難超過國有企業(yè)。高培勇研究員不妨去研究一下這種“真問題”。
“以上這三個中國社科院的人，有一點(diǎn)伯夷、叔齊‘不食周粟’的精神就好了。你們堅(jiān)持私有化或蔑視國有企業(yè)的本來立場，拒絕參與宗旨為‘做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)’的國有經(jīng)濟(jì)研究智庫領(lǐng)導(dǎo)工作，才是光明正大，且可以避免做‘兩面人’。體制內(nèi)這種知名的市場原教旨主義者又不是沒有。他們是你們的榜樣。
“‘盛名之下，其實(shí)難副。’國務(wù)院國資委的絕大多數(shù)公務(wù)員看到以上評析，可能會想：誰與他們沆瀣一氣?讓這幾個人及領(lǐng)導(dǎo)的‘專家團(tuán)隊(duì)’過來手把手地幫國資委‘加強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)研究’，不就是安排‘老鼠看糧倉’嗎?往最輕了說，那也是韓愈說的‘借聽于聾，求道于盲’。對國資委來說，‘西化’‘邪路’不是遙不可及呢。中國社科院給國務(wù)院國資委安排這么幾個反對或蔑視國有企業(yè)的高中級‘學(xué)者官員’來組織聯(lián)合研究，國資委個別人似乎也興高采烈，官媒全國造勢，但經(jīng)濟(jì)學(xué)界也有人犯嘀咕：搞啥子名堂?好在，國務(wù)院國資委還是明白人多，心明眼亮，實(shí)事求是，‘堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)’沒動搖。但是，當(dāng)下的國有經(jīng)濟(jì)研究智庫能不動一動，搖一搖嗎?領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在誰手里，可是大問題。”[38]
但時間跨越3年了，只見某種思想引導(dǎo)，不見組織處理。“菩薩心腸，霹靂手段”不如 “慈悲手段”？可人家就不覺悟， 2022年下半年了，還送私有化的餿菜上桌，你慈悲為懷，敢吃？
（二）國資委有教訓(xùn)：選、用人要“讀點(diǎn)歷史”。
一方面，國資委黨委認(rèn)可了社科院提供的智庫領(lǐng)導(dǎo)班子人選名單，實(shí)際上黨委多數(shù)人并不可能真正了解社科院這些人的政治底色、價值取向和學(xué)術(shù)歷史的表現(xiàn)等，偏聽偏信，這是要負(fù)一定責(zé)任的；另一方面，國資委也向智庫派入了國資委的干部任職，以便領(lǐng)導(dǎo)，這是對的。但開始還是太信任和放心社科院組織的人了，如智庫日常工作就設(shè)在經(jīng)濟(jì)研究所，由該所所長黃群慧等負(fù)責(zé)。而作為分布在全國的十項(xiàng)重點(diǎn)課題的第一“牽頭”單位，經(jīng)濟(jì)研究所還并非是行政級別最高的單位（如北大清華人大是副部級單位）。現(xiàn)在看來，智庫成績應(yīng)是有，畢竟大多數(shù)干活的成員具備一定政治覺悟，首先是聽黨中央話的，但它的領(lǐng)導(dǎo)班子確有私有化取向，領(lǐng)導(dǎo)力不足，后來國資委還得多分心，擔(dān)心智庫“方向”出偏。對一些行政級別較高的大學(xué)的課題組等，國資委負(fù)責(zé)干部更是要抽空直接下場對話交流。
另外，國資委第一副主任翁杰明是智庫常務(wù)理事，與黃群慧是社科院研究生院同學(xué)。黃群慧在所內(nèi)也以同他有關(guān)系為榮。翁不了解這位老同學(xué)對國有企業(yè)的真實(shí)想法，沒接收或看過他的著作和文章嗎？翁說過類似黃群慧的觀點(diǎn)，如“一般性的競爭行業(yè)，國資要加大退出力度”。[39]更早這么說的有吳敬璉，包括上個世紀(jì)90年代他給社科院研究生院博士研究生講課時。但黨中央、國務(wù)院的有關(guān)文件從來沒有這樣去劃分和要求。而這種劃分確實(shí)也搞不動，一是缺乏產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論依據(jù)，二是在變化多端的市場上，“一般”和“特殊”是能夠相互轉(zhuǎn)化的，拎不清或規(guī)定僵化都容易出大問題。如新冠期間，口罩等一般商品一度成為國際性戰(zhàn)略物資，多少央企職工聽從黨中央的決策，冒著生命危險去開足馬力生產(chǎn)，你要他們“退出”或“加大退出力度”，敢嗎？總書記、黨中央都表揚(yáng)了國有企業(yè)在抗疫中的杰出表現(xiàn)。
“讀點(diǎn)歷史”。魯迅說過，知史，對今天洞若觀火。為慎重起見，這里再為國資委等集中展示黃群慧搞私有化的一段 “黑歷史”。
2012年黃群慧組織社科院部分人員對國資委監(jiān)管的117戶央企進(jìn)行分組研究，相關(guān)文章2015年12月以《新時期全面深化國有經(jīng)濟(jì)改革研究》為名出書。黃群慧在該書的“前言”“總論”中，一方面，其分析似乎是面面俱到，試圖“刀切豆腐兩面光”；另一方面，所寫的關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)布局和改革的一些重要判斷和建議等，還是在與黨中央歷來的有關(guān)重要決策，特別是十八大以來的重要決策唱反調(diào)，且涉嫌偽造歷史。在文章中時不時左右蹦噠，自相矛盾，實(shí)質(zhì)是右，是他一貫的特色。
下面，按對照性原則，請大家快速瞄一下黃群慧此書中的奇談怪論，那里面有一幅完整的私有化路線圖，可與2012年世行給中國開出的“毒藥報告”平分秋色。經(jīng)歷當(dāng)年那場斗爭的國資委人對此應(yīng)不陌生。
1.黃群慧：國有經(jīng)濟(jì)比重緩降趨勢符合我國需要。“世界銀行和國務(wù)院發(fā)展研究中心在2012年底共同發(fā)布……報告認(rèn)為，我國國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值占比有可能從目前的27%左右的水平，進(jìn)一步下降到2030年前后的10%的水平”。還有學(xué)者認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，國有經(jīng)濟(jì)比重越高，反之亦然。由此看來，國有經(jīng)濟(jì)比重緩降的趨勢，是基本符合我國社會經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的實(shí)際需要的。”[40]
1999年9月《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）明確指出，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，國有經(jīng)濟(jì)比重“可以有所差別”。[41]這就既為十五大報告說的當(dāng)時國有經(jīng)濟(jì)比重將“減少一些”做了說明，也為“從現(xiàn)在起到下個世紀(jì)的前十年”完成“攻堅(jiān)階段”任務(wù)后，[42]如在2010年后的某一時點(diǎn)上，國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)比重將趨穩(wěn)或提高，并需要有相應(yīng)的新政策引導(dǎo)和支持，做出了富有前瞻性、靈活性的戰(zhàn)略預(yù)見和重要安排。所以，十八大以后，習(xí)近平總書記、黨中央判斷國有企業(yè)總體上已同市場經(jīng)濟(jì)相融合，就先后提出了“堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”和國有資本（含“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有經(jīng)濟(jì)”）系列重要決策，并強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)作為中國特色社會主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是黨執(zhí)政興國的重要支柱和依靠力量，必須做強(qiáng)做優(yōu)做大。這些與1999年9月黨的《決定》是一脈相承，完全符合歷史螺旋式發(fā)展的辯證法則。事實(shí)也正在證明這一點(diǎn)。[43]只準(zhǔn)降，不準(zhǔn)升，沒有道理。就是已實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的資本主義國家，他們的“國有經(jīng)濟(jì)”比重該升時也就升了，私有化的企業(yè)也可以再國有化回來，更何況是要實(shí)現(xiàn)“共同富裕”的社會主義中國。
且止！黃群慧在書里還說我國所有制結(jié)構(gòu)已“穩(wěn)定”，國有企業(yè)比重不會再下降了。他是這么說了。但他不是還堅(jiān)決要求進(jìn)一步縮小國有企業(yè)發(fā)展空間，將其壓縮到狹小的公益性領(lǐng)域，僅保留“數(shù)量非常少”的國有企業(yè)嗎？如是，隨著國有企業(yè)產(chǎn)出比重再次大幅下降，我國的所有制結(jié)構(gòu)到底是趨向“穩(wěn)定”，還是會發(fā)生急劇變化和不穩(wěn)定？ 那時候，“國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用”還存在么？迷魂藥+大棒=黃群慧不惜自相矛盾的忽悠術(shù)？
這里，黃群慧作為論據(jù)提到的世界銀行“報告”，國資委人可對其有過切膚之感，曾堅(jiān)決抵制。、
2.黃群慧：國有資本從競爭性領(lǐng)域退出。“20世紀(jì)90年代末國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整側(cè)重引導(dǎo)國有資本從競爭性領(lǐng)域退出”。[44]
這是偽造歷史。20世紀(jì)90年代末，黨中央《決定》明確指出，國有經(jīng)濟(jì)要“堅(jiān)持有進(jìn)有退，有所為有所不為”。 “競爭性領(lǐng)域中具有一定實(shí)力的企業(yè)，要吸引多方投資加快發(fā)展”，競爭中實(shí)行“優(yōu)勝劣汰”。[45]不久后，這些政策即取得較好的實(shí)際成效。國資委也公布過相關(guān)數(shù)據(jù)。
是時，經(jīng)濟(jì)研究所出來的吳敬璉等，倒是因杜撰中共十五大決定“國企在競爭性領(lǐng)域退出”的政治謠言而被批評。[46]現(xiàn)經(jīng)濟(jì)研究所的黃群慧想就“吳老師”的這種“觀點(diǎn)”承上啟下？
3.黃群慧：國有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)由市場決定。作為國有企業(yè)絕大多數(shù)的一般商業(yè)性企業(yè)，“其股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)由該由市場競爭規(guī)律決定，這類企業(yè)的股權(quán)多元化程度和股東異質(zhì)性程度不應(yīng)該受到非市場因素的困擾和扭曲。”[47]
如前所述， 這就是在公開反對、否定黨中央、國務(wù)院《指導(dǎo)意見》等有關(guān)規(guī)定。
4.黃群慧：發(fā)展非公有制控股來深化國有企業(yè)改革。“發(fā)展非公有制控股的混合所有制企業(yè)來進(jìn)一步深化國有企業(yè)改革”。“以聯(lián)想、TCL、萬科為代表的優(yōu)秀混合所有制企業(yè)，形成了進(jìn)一步推進(jìn)混合所有制改革的示范效應(yīng)。”[48]
《指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)的混改目標(biāo)是“堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”，包括競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)發(fā)展壯大，而非“發(fā)展非公有制控股”國有企業(yè)，因?yàn)槟鞘?ldquo;深化”消滅國有企業(yè)的偽改革。聯(lián)想是國有企業(yè)么，或說國有企業(yè)改成聯(lián)想那樣后，國有企業(yè)還在嗎？TCL、萬科這種東東，能示范個啥？黃群慧們調(diào)研的國資委的117家央企就沒好的，央企董事長、總經(jīng)理們統(tǒng)統(tǒng)要去學(xué)“優(yōu)秀”的柳傳志、王石等大富豪，紛紛變成柳傳志第二、王石第二，乃至柳傳志、王石第三、四、五、六……，乃至第一一七？
5.黃群慧：推動壟斷性行業(yè)向可競爭性市場結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變；逐步降低壟斷性行業(yè)對國有經(jīng)濟(jì)的依賴；國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)從一股獨(dú)大向股權(quán)分散的社會化企業(yè)的轉(zhuǎn)變。“推動壟斷性行業(yè)向可競爭性市場結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，為國有企業(yè)推進(jìn)混合所有制改革創(chuàng)造條件。”“隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的成熟和民營經(jīng)濟(jì)成長，應(yīng)降低上述領(lǐng)域（指壟斷性行業(yè)——引者注）對國有經(jīng)濟(jì)的依賴，逐步從國有絕對控股轉(zhuǎn)為國有相對控股。”“應(yīng)逐步降低上述領(lǐng)域（指壟斷性行業(yè)——引者注）對國有企業(yè)的依賴，實(shí)現(xiàn)從一股獨(dú)大向股權(quán)分散的社會化企業(yè)的轉(zhuǎn)變。”[49]
如前所述，對那些分布于壟斷和競爭性行業(yè)的具有重要性的“特定功能性國有企業(yè)”（相當(dāng)于“商業(yè)二類國有企業(yè)”），黃群慧也建議搞這種“分步走”的私有化政策。[50]
黨中央《決定》明確指出，“國有經(jīng)濟(jì)在關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占支配地位”。[51]《指導(dǎo)意見》進(jìn)一步規(guī)定，“主業(yè)處于關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域、主要承擔(dān)重大專項(xiàng)任務(wù)的商業(yè)類國有企業(yè)，要保持國有資本控股地位，支持非國有資本參股。對自然壟斷行業(yè)，......需要實(shí)行國有全資的企業(yè)，也要積極引入其他國有資本實(shí)行股權(quán)多元化......”。[52]這兩份文件提到的“國有經(jīng)濟(jì)”和“國有企業(yè)”，既包括了壟斷性行業(yè)的許多國有企業(yè)，也包括了非壟斷行業(yè)的重要的“商業(yè)二類國有企業(yè)”。
而黃群慧有針對性的策劃是，（1）第一步將我國壟斷行業(yè)變?yōu)楦偁幮允袌鼋Y(jié)構(gòu)（從理論上講，主要是用拆分大企業(yè)即央企等的方式進(jìn)行），然后，（2）第二步再按他提出的競爭性行業(yè)混改方法，——或直接“發(fā)展非公有制控股的混合所有制企業(yè)”，或分步走，先把國有資本絕對控股變相對控股，再變美式股權(quán)分散的私人性質(zhì)的社會化企業(yè)，——來做小、搞砸原壟斷行業(yè)的大企業(yè)（如央企），最終完成私有化。這可謂是絞盡腦汁，步步算計(jì)，可惜他白費(fèi)勁。這些年來，壟斷行業(yè)的國有獨(dú)資、絕對控股企業(yè)為應(yīng)對全球競爭接二連三搞合并，進(jìn)入世界500強(qiáng)的越來越多，直接比肩世界一流企業(yè)的國有企業(yè)數(shù)量也在增加。
6.黃群慧：把國有企業(yè)僅定義為服務(wù)于公益目標(biāo)的企業(yè)。“公共政策性國有企業(yè)……這類國有企業(yè)數(shù)量非常少。……從長遠(yuǎn)看，公共政策性國有企業(yè)將是國有資本加強(qiáng)投資和監(jiān)管的重點(diǎn)”。[53]這里的“重點(diǎn)”一詞有偏向，但也有些含混。其背后的真情實(shí)意，黃群慧到2020年4月才一吐為快，那就是要“把國有企業(yè)僅定義為國家所有、服務(wù)于公益目標(biāo)的企業(yè)”。[54]
如前所述，這是企圖搞小、搞沒國有企業(yè)，從實(shí)踐上否定“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)”。
至此，以上例舉黃群慧的各種“做小”或取消國有企業(yè)的說法，應(yīng)足以使有關(guān)人士清醒了。今天的社科院經(jīng)濟(jì)研究所所長，即使擁有私有化基因，且“路徑依賴”，由來已久，也能被社科院推薦為智庫主任，“牽頭”組織全國各地各單位的國家資源，給國資委服務(wù)，此事稀有。
至于2020年4月黃群慧的《政策研究》課題報告，如前所述，基本上就是在復(fù)制2015年《改革研究》一書中的私有化觀點(diǎn)，不過表達(dá)形式上變了一點(diǎn)。然后，智庫的《挑戰(zhàn)與對策》報告再復(fù)制《政策研究》報告。這可謂是“一條龍”復(fù)制鏈。
經(jīng)濟(jì)研究所“中國最早提出社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論的第一人”顧準(zhǔn)之子、國家發(fā)改委體改所的高梁研究員，曾針對經(jīng)濟(jì)學(xué)界和體制內(nèi)的種種亂象發(fā)文：《警惕有人冒用“改革”的名義，內(nèi)外勾結(jié)、誘騙我們改旗易幟》。[55]此言警世。
簡言之，2019年5月黃群慧到經(jīng)濟(jì)研究所之前后，在歪曲歷史，反對總書記、黨中央關(guān)于國有企業(yè)改革發(fā)展決策上是再接再厲的“一竿子插到底”，有完整方案和策略，有團(tuán)隊(duì)，有行動，且是持續(xù)多年的。如再往2012年之前追溯，有可能發(fā)現(xiàn)更多問題。
此時，反觀2020年社科院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)將黃群慧等推上智庫領(lǐng)導(dǎo)崗位，其用人錯誤的第一責(zé)任是難以推卸，客觀上是坑國資委。尤其是社科院副院長、智庫常務(wù)理事高培勇，本身來自經(jīng)濟(jì)研究所，爾后又分管它，與黃群慧惺惺相惜，應(yīng)負(fù)責(zé)任更為突出。
另外，自2020年11月25 日黃群慧及同類的問題被陸續(xù)曝光、批評后，卻仍在智庫操弄威權(quán)，至使后來的課題成果存在魚龍混雜、泥沙俱下現(xiàn)象。國資委有責(zé)任心的干部已多操心了，結(jié)果還是防不勝防。這也是國資委需要總結(jié)的一個教訓(xùn)：“慈悲醞禍殃”。
四、結(jié)論
（一） 沒有調(diào)查研究既沒有發(fā)言權(quán)，也沒有批準(zhǔn)權(quán)。
要加強(qiáng)調(diào)查研究，尤其是部委要聯(lián)系中國社科院這類單位合作時，領(lǐng)導(dǎo)們的事前功課一定要親自做足。就是隨手利用網(wǎng)絡(luò)了解任一預(yù)選經(jīng)濟(jì)學(xué)人的歷史面貌、現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)也不難，除非你偷懶，犯官僚主義。
2020年3月國資委黨委、社科院黨組在籌辦智庫，選擇具體承辦單位、決定智庫領(lǐng)導(dǎo)班子時，多數(shù)成員可能并不真正了解黃群慧等人。社科院、國資委的有關(guān)職能部門在考察、核實(shí)、提供這些人的信息方面是失職的。簡言之，信息不對稱，雙方單位的信息-決策體系存在“失靈”，用人不當(dāng)，且不良影響擴(kuò)展到全國一些合作單位。在思想方法上總結(jié)，就是沒有調(diào)查研究既沒有發(fā)言權(quán)，也沒有批準(zhǔn)權(quán)。即是有過一點(diǎn)浮皮潦草的調(diào)查研究，那還是＝?jīng)]有調(diào)查研究，兩者實(shí)質(zhì)等同。
（二）組織處理要果斷。
要果斷處理重要組織關(guān)鍵崗位上的人事問題。黨中央剛剛又說了，干部要能上能下。
批評黃群慧等的文章自2020年11月25日連續(xù)發(fā)表后，國資委、社科院等應(yīng)先后知道了黃群慧等人存在的問題。如前所述，可以認(rèn)為事實(shí)上國資委是采取了一些措施，但在用人上還“不離不棄”“修舊利廢”。這對全國各地的十大課題承擔(dān)者們的負(fù)面影響可能在所難免，除非他們閉目塞聽。只是，在互聯(lián)網(wǎng)的加持下，哪個課題組的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)、教授、研究員等不是眼觀六路，耳聽八方的人精？國資委、社科院要善于維護(hù)自己的公信力。此其一。
其二，提防“你仁我不義”。經(jīng)濟(jì)研究所作為智庫“牽頭”的核心單位，在國資委于2020年底、2021年上半年幾次事實(shí)性打招呼后， 2022年8月仍在單位官網(wǎng)上發(fā)布了照搬黃群慧《政策研究》中私有化建議的智庫課題報告《挑戰(zhàn)與對策》，“以怨報德”，進(jìn)一步損害智庫公信力，這應(yīng)說明相關(guān)人員不思改過。對此，司馬遷《史記·春申君列傳》有話:“‘當(dāng)斷不斷，反受其亂'。春申君失朱英之謂邪?”
當(dāng)然，希望那些更多是對國家負(fù)責(zé)，并得到國資委干部親自指導(dǎo)的單位的智庫課題組們，拿出了正常的課題報告。相信大多數(shù)。
（三）國資委牽頭徹底改組設(shè)在經(jīng)濟(jì)研究所的智庫，或干脆借著政府換屆甩掉它更干凈。“臥榻之側(cè),豈容他人鼾睡”。至于團(tuán)結(jié)大多數(shù)正常干活的好人繼續(xù)為發(fā)展壯大國有經(jīng)濟(jì)服務(wù)，國資委應(yīng)有的是辦法和時間。
具體說，由國資委牽頭，或從上到下徹底改組設(shè)在經(jīng)濟(jì)研究所的智庫（邏輯上要求改組該所領(lǐng)導(dǎo)班子等，這事涉及社科院領(lǐng)導(dǎo)，可另說），或借著政府換屆甩掉它更好。總結(jié)經(jīng)驗(yàn)后，拿一張干干凈凈的白紙，好畫最新最美的圖畫，何樂而不為？如智庫原領(lǐng)導(dǎo)班子照舊用，那就是個眾所周知的政治笑話，“皇帝的新衣”。
好些年前，國資委曾勸直屬單位研究中心主任王xx去外面單位工作，因他常說錯話，也不改。其實(shí)，這位主任當(dāng)年的言論比起黃群慧等人來，可能是小巫見大巫。昨天國資委可以“改組”他，今天就應(yīng)能 “改組”智庫領(lǐng)導(dǎo)班子黃群慧等，實(shí)在有難處就徹底撤出。執(zhí)一不化，地老天荒，一棵病樹上吊著，憑什么呀？
私有化者，就是國資委臉上的毒蚊子，何不一揮而去，以絕后患？
人們不希望看到，在2023年，黃群慧這類私有化學(xué)人，還在利用國資委和社科院經(jīng)濟(jì)研究所之間的委托-代理關(guān)系，纏著國資委，占用智庫平臺和大量國家資源，消費(fèi)央企卻獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策私有化，欺世盜名，渾水摸魚，吃飯?jiān)义仯瑲覈衅髽I(yè)，敗我鋼鐵長城。
這是國資委面對的大是大非。
[1] 經(jīng)濟(jì)日報記者周雷：《“十四五”時期國企改革備受關(guān)注 改革走深走實(shí)才有更大發(fā)展》，
http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/202011/16/t20201116_36012932.shtml。
[2] 夏小林：《國資委：謹(jǐn)防“國有經(jīng)濟(jì)研究智庫”出偏——析智庫主任黃群慧否定“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”》，
http://oisum.com/Article/jingji/2020/11/427014.html。
[3] 王宏淼：《中國國企改革過程中公司治理特征、挑戰(zhàn)與對策》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2022年第6期，見經(jīng)濟(jì)研究所官網(wǎng)http://ie.cass.cn/academics/recent_papers/202208/W020220817424613347252.pdf。
[4] 中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所課題組：《“十四五”時期我國所有制結(jié)構(gòu)的變化趨勢及優(yōu)化政策研究》（“課題組負(fù)責(zé)人：黃群慧；……本文是課題總報告，由課題負(fù)責(zé)人在各課題組成員提供的子報告基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合和研究撰寫而成”），《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2020年第3期，http://ie.cass.cn/academics/recent_papers/202004/t20200409_5111748.html。
[5] 黃群慧：《更加注重國企改革的系統(tǒng)性和協(xié)同性》，https://www.yebaike.com/22/1599319.html。
[7] 見注2。并見夏小林《國資委：謹(jǐn)防“國有經(jīng)濟(jì)研究智庫”出偏（續(xù)）——析智庫主任黃群慧偽造論據(jù)和“所有制中立”等》，http://oisum.com/Article/sichao/2020/12/427388.html。
[8] 黃群慧：《新時代深化國有企業(yè)改革向何處發(fā)力》，《經(jīng)濟(jì)日報》2021年1月14日，
http://theory.people.com.cn/GB/n1/2021/0114/c40531-31999303.html?ivk_sa=1024320u。
[9] 見注2。
[10] 夏小林：《國資委：謹(jǐn)防“國有經(jīng)濟(jì)研究智庫”出偏（續(xù)）——析智庫主任黃群慧偽造論據(jù)和“所有制中立”等》，http://oisum.com/Article/sichao/2020/12/427388.html。
[11] 黃群慧等著：《新時期全面深化國有經(jīng)濟(jì)改革研究》“前言”（黃群慧、余菁執(zhí)筆），中國社會科學(xué)出版社2015年12月，第8頁，第51頁。
[12] 國資委新聞中心：《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人會議在京召開堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)乘勢而上開啟“十四五”奮斗新征程》，黑體字為引者所加，
http://www.sasac.gov.cn/n2588020/n2588057/n2592506/n2592512/c16316697/content.html。
[13] 黃群慧：《更加注重國企改革的系統(tǒng)性和協(xié)同性》，https://dy.163.com/article/D5L3NASI051999S5.html。
[14]郝鵬：《充分發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略支撐作用》，黑體字為引者所加，
http://www.sasac.gov.cn/n2588025/n2643314/c17498637/content.html。
[15] 郝鵬：《堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)，乘勢而上開啟“十四五”奮斗新征程》，
黑體字為引者所加，http://www.sasac.gov.cn/n2588020/n2588057/n2592506/n2592514/c17854827/content.html。
[16] 夏小林：《誰反對總書記、黨中央“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”？》，
http://oisum.com/Article/yulun/2020/11/427008.html。
[17] 國資委綜合研究局：《彭華崗出席中國社科院國有經(jīng)濟(jì)研究智庫2020-2021年度十項(xiàng)重點(diǎn)課題中期推進(jìn)座談會》，http://www.sasac.gov.cn/n2588025/n2643314/c18661779/content.html。
[18] 黃群慧：《形成兼具規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競爭效率的市場結(jié)構(gòu)》，
http://ie.cass.cn/scholars/opinions_essays_interviews/202102/t20210203_5309829.html。
[19] 黃群慧：《新發(fā)展階段國有企業(yè)的核心使命與重大任務(wù)》，
http://www.sasac.gov.cn/n4470048/n16518962/n17218028/n17218046/c17516495/content.html。
[20] 人民網(wǎng)記者：《“十四五”國企改革路向何方？ ——專訪中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所所長黃群慧》
http://ccnews.people.com.cn/n1/2020/1113/c141677-31930209.html。
[21] 見注8。
[28] 黃群慧：《國企若不做混改則難成世界一流》，http://finance.sina.com.cn/meeting/2018-06-30/doc-ihespqrx3537404.shtml。
[29] 見注11。
[30] 《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》，
http://www.gov.cn/zhengce/2015-09/13/content_2930440.htm。
[31] 推薦閱讀熱拉爾·羅蘭主編：《私有化：成功與失敗》，中國人民大學(xué)出版社2011年10月。
[32] 張夏準(zhǔn)著：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的謊言——為什么不能迷信自由市場主義》第22頁，新華出版社2015年1月。
[33] 見注3。
[34] 見注4。
[35] 中新財經(jīng)：《中國加入CPTPP有何新進(jìn)展？商務(wù)部回應(yīng)》，https://www.360kuai.com/pc/92453f04bbbb94276?cota=3&kuai_so=1&sign=360_57c3bbd1&refer_scene=so_1。
[36] 見注4。
[37] 見注17。
[38] 《夏小林評國資委召開央企負(fù)責(zé)人會議：“十四五”堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)》，
http://www.szhgh.com/Article/opinion/xuezhe/2020-12-28/256991.html。
[39] 中新社記者周銳：《國資委：推動央企向三領(lǐng)域集中 加大力度退出一般性競爭行業(yè)》，
https://www.sohu.com/a/341890618_123753。
[40] 黃群慧等著：《新時期全面深化國有經(jīng)濟(jì)改革研究》第50頁、51頁。
[41] 《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》，https://www.chinanews.com.cn/2002-05-16/26/186031.html。
[42] 《高舉鄧小平理論偉大旗幟，把建設(shè)有中國特色社會主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)——江澤民在中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會上的報告》，載《改革開放三十年重要文獻(xiàn)選編(下)》第900頁 ，中央文獻(xiàn)出版社2008年。
[43] 參閱夏小林《建國70年：“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”(下)》第三部分“（四）國有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整：比重“減少一些”與回升的辯證法”，http://oisum.com/Article/jingji/2019/09/408647.html。
[44] 黃群慧等著：《新時期全面深化國有經(jīng)濟(jì)改革研究》，第12頁。
[46] 夏小林：《吳敬璉等曾接二連三杜撰中央文件觀點(diǎn)——兼談優(yōu)化所有制結(jié)構(gòu)和收入分配問題》，
http://oisum.com/Article/jingji/2018/10/394906.html。
[47] 黃群慧等著：《新時期全面深化國有經(jīng)濟(jì)改革研究》，第8頁。
[48] 黃群慧等著：《新時期全面深化國有經(jīng)濟(jì)改革研究》，第8頁、17頁。
[49] 黃群慧等著：《新時期全面深化國有經(jīng)濟(jì)改革研究》，第20-21頁、11頁、21頁。
[50] 見注11。
[51] 見注41。
[52] 見注30。
[53] 見注11。黑體字是引者所加。
[54] 見注4。黑體字是引者所加。
[55] 高梁：《警惕有人冒用“改革”的名義，內(nèi)外勾結(jié)、誘騙我們改旗易幟》，
https://www.kunlunce.com/gcjy/zxzz/2022-09-19/164021.html。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
