為何中國的建國成就只能是新民主主義革命帶來的人民民主專政呢?這是中國社會(huì)的歷史性質(zhì)與階級(jí)格局決定的。這些矛盾并非毛澤東思想的漏洞，恰恰是其華章。將矛盾論嫻熟地運(yùn)用于階級(jí)分析，這才是毛澤東思想或?qū)氋F或沉重的緣由。

　　二、矛盾論與階級(jí)分析：以毛澤東的哲學(xué)解釋毛澤東的政治

　　中國革命的實(shí)踐需要中國革命的哲學(xué)。雖然毛澤東早在《中國社會(huì)各階級(jí)分析》中就進(jìn)行了老到的階級(jí)分析，但那僅僅是將區(qū)分?jǐn)澄业恼伪灸芘c馬列寧主義階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說相互結(jié)合，以全面把握中國社會(huì)各群體在革命時(shí)代的不同趨勢(shì)，尚未得到馬列主義哲學(xué)的認(rèn)證。毛澤東為中國革命的馬列主義正當(dāng)性所做的杰出論證當(dāng)然是《實(shí)踐論》和《矛盾論》。由于知行學(xué)說與唯物辯證法的普遍性，這兩部著作應(yīng)該對(duì)建國后的一切政治實(shí)踐——包括毛逝世之后的——仍然有效。毛本人仍然是依據(jù)矛盾論指導(dǎo)建國后的一系列實(shí)踐的。那么，從矛盾論及其具體運(yùn)用出發(fā)，當(dāng)可找到解釋其政治活動(dòng)的線索。

　　《矛盾論》的最大意義，在于為中國的新民主主義革命提供了唯物辯證法的論證。為此，毛澤東并非簡(jiǎn)單地套用了列寧哲學(xué)，而是做了發(fā)揮和突破。他有以下兩個(gè)獨(dú)特貢獻(xiàn)。

　　首先，在照例闡釋矛盾的普遍性之外，他尤其強(qiáng)調(diào)了矛盾的特殊性與普遍性的統(tǒng)一。這當(dāng)然是為了教育黨內(nèi)的“普世派”或教條主義者，但同時(shí)也可回應(yīng)梁漱溟等黨外思想家對(duì)中國社會(huì)特殊性的突出。實(shí)際上毛是有條件接受了梁的觀點(diǎn)，但以唯物辯證法解釋與包容之。

　　其次，列寧只斷言矛盾是多方面的，但毛則將矛盾總體與每一對(duì)矛盾都區(qū)分為了主次。強(qiáng)調(diào)即使在復(fù)雜情況下，一時(shí)只有一對(duì)主要矛盾，而矛盾主要方面與次要方面是可以相互轉(zhuǎn)化的。毛為之選擇的例子是：在一定情況下，上層建筑可以決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，生產(chǎn)關(guān)系可以決定生產(chǎn)力(《毛選》，卷一，頁325)正是這個(gè)矛盾主次方面相互轉(zhuǎn)化論，為生產(chǎn)力低下的中國進(jìn)行新民主主義革命與社會(huì)主義所有制改造提供了關(guān)鍵的論證。這當(dāng)然也為工人階級(jí)弱小的中國能夠確立無產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)提供了關(guān)鍵論證。更為人民民主專政乃至無產(chǎn)階級(jí)專政可以通過改變生產(chǎn)關(guān)系刺激生產(chǎn)力提高提供了論證。

　　對(duì)毛澤東本人在新中國的政治實(shí)踐來說，矛盾論與階級(jí)分析的結(jié)合是至關(guān)重要的。

　　矛盾學(xué)說本身并非毛澤東的發(fā)明，而是解釋事物運(yùn)動(dòng)原理的哲學(xué)方案之一。這個(gè)方案將矛盾的斗爭(zhēng)性(即矛盾兩方面的相互排斥)視為絕對(duì)的，矛盾的同一性(即矛盾兩方面的相互依存和轉(zhuǎn)化)視為相對(duì)的。這首先是因?yàn)椋咽挛锏倪\(yùn)動(dòng)看成絕對(duì)的，靜止看成相對(duì)的。事物存在與運(yùn)動(dòng)的原理在于矛盾之間的斗爭(zhēng)。矛盾的斗爭(zhēng)性不等于矛盾的對(duì)抗性。當(dāng)斗爭(zhēng)激化為對(duì)抗時(shí)，舊事物就會(huì)毀滅，代之以新的事物及其矛盾。

　　矛盾論是分析事物整體變化規(guī)律的總原則。它并不必然導(dǎo)致階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說與實(shí)踐。要推出繼續(xù)大搞階級(jí)斗爭(zhēng)的正當(dāng)性，必須另外滿足幾個(gè)前提。

　　首先，事物總體的復(fù)雜矛盾不是并列地“交織”的，而是只有一對(duì)主要矛盾。

　　其次，即使承認(rèn)有主要矛盾，哪一對(duì)矛盾是主要的，這對(duì)矛盾的哪一方面是主要的，這些仍未確定，仍是路線斗爭(zhēng)的中心議題。毛澤東將社會(huì)主義改造完成后的主要矛盾判斷為上層建筑與所有制基礎(chǔ)之間的矛盾，而非生產(chǎn)力與所有制之間的矛盾，并且將矛盾的主要方面仍然放在上層建筑中。

　　毛澤東指責(zé)劉少奇的“四清”沒抓主要矛盾(各種矛盾“交織論”)，但指責(zé)八大路線的則是抓錯(cuò)了主要矛盾(“先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系與落后的生產(chǎn)力之間的矛盾”。改革開放路線的基礎(chǔ)是落后生產(chǎn)力與人民群眾需求增長(zhǎng)之間的矛盾。這兩對(duì)矛盾關(guān)鍵處都是生產(chǎn)力)。毛給出的主要矛盾是“社會(huì)主義與資本主義”以及“無產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)”之間的矛盾(《毛選》，卷五，頁475)。這個(gè)講法需要辨析。社會(huì)主義與資本主義既可以指所有制、生產(chǎn)關(guān)系等“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”方面，也可以指政治、法律、思想文化等“上層建筑”。新中國的社會(huì)主義改造和建設(shè)本來就是兩個(gè)次要方面轉(zhuǎn)化為主要方面的結(jié)果(即社會(huì)主義的上層建筑決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、再通過生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)力)。上層建筑在中國革命中本來就起著西歐共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)難以解釋的“決定作用”(這只能通過毛澤東的矛盾主次要方面轉(zhuǎn)化學(xué)說來解釋)，在社會(huì)主義改造基本完成之后，社會(huì)主義與資本主義的矛盾，更是主要具有上層建筑的涵義，換言之，具有針對(duì)人民民主專政及其思想文化狀況的涵義。說得更確切些，社會(huì)主義與資本主義的矛盾，體現(xiàn)為人民內(nèi)部的階級(jí)矛盾。

　　復(fù)次，矛盾分析是可以層層遞進(jìn)的。在上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這對(duì)矛盾中，上層建筑是矛盾的主要方面。但就上層建筑(在這里是人民民主專政特別是其主體——人民)來說，它自身又有內(nèi)部矛盾。辯證法的矛盾分析適用于一切事物，當(dāng)然也適用于“人民”。人民的內(nèi)部矛盾同樣是復(fù)雜的、多方面的，它可以包括民族、地域、城鄉(xiāng)、黨群(對(duì)西歐和美國政治來說，也包括種族、族裔、宗教、行業(yè)、性別以及性取向、甚至年齡等等矛盾)。然而作為人民民主專政的主體，人民只是階級(jí)(而非民族等)的聯(lián)合體。故人民內(nèi)部的主要矛盾，就是階級(jí)矛盾。按照社會(huì)主義改造之后的慣性，這些階級(jí)矛盾中的主要矛盾，又存在于工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間。

　　第四，依照矛盾論，階級(jí)矛盾不等于階級(jí)斗爭(zhēng)。階級(jí)斗爭(zhēng)也不等于“搞階級(jí)斗爭(zhēng)”。斗爭(zhēng)也不等于對(duì)抗。矛盾之間總是既有同一性(相互依存、轉(zhuǎn)化)，又有斗爭(zhēng)性。階級(jí)斗爭(zhēng)只是階級(jí)矛盾的斗爭(zhēng)性的體現(xiàn)。斗爭(zhēng)也是團(tuán)結(jié)實(shí)現(xiàn)的方式。即使無人“搞階級(jí)斗爭(zhēng)”，階級(jí)斗爭(zhēng)也在那里。即使搞階級(jí)斗爭(zhēng)，矛盾的斗爭(zhēng)性也未必意味著矛盾的對(duì)抗性。矛盾的斗爭(zhēng)使得事物運(yùn)動(dòng)，但矛盾的對(duì)抗則可使事物解體。

　　要之，從矛盾論出發(fā)，解釋無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的所謂“階級(jí)斗爭(zhēng)”路線，不是一步到位的，而須經(jīng)過這樣幾個(gè)步驟，主要矛盾—社會(huì)主義與資本主義的政治矛盾-人民民主專政的內(nèi)在矛盾-人民內(nèi)部的主要矛盾(階級(jí)矛盾)-階級(jí)斗爭(zhēng)-自為的、往往是對(duì)抗性的階級(jí)斗爭(zhēng)。這些環(huán)節(jié)一般被簡(jiǎn)化為兩個(gè)問題，代表中共內(nèi)部最重要的路線斗爭(zhēng)，也決定了共和國前后三十年的不同道路。即，矛盾交織論還是主要矛盾論。主要矛盾是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系(或者生產(chǎn)力與人民需要)，還是階級(jí)斗爭(zhēng)。

　　毛澤東晚期思想里最讓人不安的就是這個(gè)“階級(jí)斗爭(zhēng)”學(xué)說了。這個(gè)學(xué)說幾乎從未有過確切解釋。應(yīng)當(dāng)依照毛澤東本人的學(xué)說和實(shí)踐來做出這個(gè)解釋。

　　毛的“階級(jí)斗爭(zhēng)”概念其實(shí)頗具歧義。至少要做這樣兩對(duì)區(qū)分。第一，同一切矛盾一樣，階級(jí)矛盾具有的“斗爭(zhēng)性”(這屬于“斗爭(zhēng)哲學(xué)”一般，不特別屬于階級(jí)理論)，和此斗爭(zhēng)性的一種激烈形態(tài)(對(duì)抗性矛盾)必須區(qū)分開來。第二，客觀固有的階級(jí)斗爭(zhēng)，與出于“無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)”要“搞”的階級(jí)斗爭(zhēng)，必須區(qū)分開來。這里應(yīng)該引入辯證法的一對(duì)重要術(shù)語(毛在個(gè)別地方用過)——“自在”與“自為”來限定階級(jí)斗爭(zhēng)的不同形態(tài)和階段。工人與資本家的日常矛盾，是自在的階級(jí)斗爭(zhēng)。無產(chǎn)階級(jí)革命學(xué)說的提出和階級(jí)意識(shí)的成熟則是自為的階級(jí)斗爭(zhēng)，而無產(chǎn)階級(jí)革命的實(shí)踐與無產(chǎn)階級(jí)專政的建立，就是自在自為的階級(jí)斗爭(zhēng)。引入這對(duì)概念，對(duì)于加強(qiáng)矛盾論的解釋效力來說，是非常必要的。存在著人民內(nèi)部的階級(jí)斗爭(zhēng)。自在的、非對(duì)抗性的階級(jí)斗爭(zhēng)是在人民民主專政的框架之內(nèi)的，仍屬人民內(nèi)部矛盾。“工人階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)一般地屬于人民內(nèi)部的階級(jí)斗爭(zhēng)……(《毛選》，卷五，頁367)。既然屬于內(nèi)部，則就歸于人民民主而非專政的范疇(參見同上，頁371)。換言之，階級(jí)斗爭(zhēng)和民主的關(guān)系就像一般斗爭(zhēng)和團(tuán)結(jié)的關(guān)系一樣。這種階級(jí)斗爭(zhēng)不是自為的，而是為了民主的。

　　建國后毛的一系列政治行動(dòng)中，其最激進(jìn)之處，是進(jìn)行了對(duì)抗性的、自為的階級(jí)斗爭(zhēng)。對(duì)抗性矛盾的爆發(fā)意味著這對(duì)矛盾不再相互依存，而是相互取消、毀滅事物。正是對(duì)抗性的、自為的階級(jí)斗爭(zhēng)將依靠徹底的、自覺的、自我解放的群眾的革命行動(dòng)試圖把人民民主專政的中華人民共和國揚(yáng)棄為無產(chǎn)階級(jí)專政的公社。

　　階級(jí)斗爭(zhēng)的自為性，換言之無產(chǎn)階級(jí)革命對(duì)“階級(jí)意識(shí)”的擁有，按照正統(tǒng)的列寧主義學(xué)說，屬于“無產(chǎn)階級(jí)政黨”(而不是被“灌輸”了階級(jí)意識(shí)的工人階級(jí))。但毛在文革時(shí)對(duì)列寧的天才突破在于，認(rèn)為“革命群眾”，而非“黨”才具有無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)。自為的階級(jí)斗爭(zhēng)遂成為自我解放的群眾運(yùn)動(dòng)。毛一旦斷定“資產(chǎn)階級(jí)就在共產(chǎn)黨內(nèi)”，就只能將階級(jí)矛盾置換為政黨與群眾的矛盾。自此，人民論述與階級(jí)論述的平衡、以及群眾路線和黨的領(lǐng)導(dǎo)的平衡，都被徹底打破。由于政黨領(lǐng)導(dǎo)著國家，無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命最終表現(xiàn)為渴望打碎國家機(jī)器、踢開黨委鬧革命的群眾運(yùn)動(dòng)。即所謂“天下大亂”。將此同無政府狀態(tài)區(qū)別開來的是毛的權(quán)威及群眾組織。

　　毛澤東最勇敢的探索就是這場(chǎng)試圖從自為到自在的革命。但文化革命中的階級(jí)斗爭(zhēng)最終喪失了自在的形態(tài)(就象改革開放中的階級(jí)斗爭(zhēng)迄今為止從未達(dá)到自為的形態(tài)一樣)。這個(gè)哲學(xué)家比其他一切唯物主義者更強(qiáng)調(diào)主觀能動(dòng)性。他仍然把上層建筑(這次先是思想文化，再是政治秩序、企業(yè)管理、法律、教育等等)當(dāng)作矛盾的決定方面。毛似乎從未真正相信“生產(chǎn)力是最活躍的因素”，在他那里，人——或者是人的階級(jí)意識(shí)，或干脆說掌握了革命學(xué)說的群眾——才始終是最活躍的。但上層建筑之所以發(fā)揮作用，恰恰因?yàn)槠渎L(zhǎng)的“相對(duì)靜止”。除了藝術(shù)稍微活躍些之外，國家、法律，特別是倫理及其扎根其中的文化傳統(tǒng)都屬于上層建筑中最保守的部分。無產(chǎn)階級(jí)最終落后于“無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)”。無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)和存在仍然不相統(tǒng)一。除了躁動(dòng)的青少年、反叛者或天然喜愛激進(jìn)者，即使是“群眾”，即使是曾經(jīng)的革命者，誰會(huì)指望國家秩序與生活倫常不舍晝夜地變動(dòng)不居呢?凡人的生活是建立在一些常駐不變的東西上的，而唯物辯證法其實(shí)是講運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)里最尊重常識(shí)的一種。

　　三、新矛盾論與重新到來的舊矛盾——發(fā)展毛澤東的哲學(xué)，觀察后毛澤東時(shí)代的狀況

　　改革開放時(shí)期對(duì)毛澤東矛盾論的態(tài)度表現(xiàn)為兩個(gè)方面。

　　首先，改革開放的路線是“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，取代了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”。這當(dāng)然不是放棄了矛盾論，而是改變了對(duì)主要矛盾的判斷。八大的路線得到了恢復(fù)，在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾中，看起來是生產(chǎn)力重?fù)?jù)矛盾主要方面，但對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整(例如生產(chǎn)資料私人占有制在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的回歸)，實(shí)際上可以刺激生產(chǎn)力的提高。而在“生產(chǎn)力與人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求”這對(duì)矛盾中，欲望無疑占據(jù)著主要方面的地位。

　　另一方面，新時(shí)期對(duì)矛盾論的運(yùn)用極為有限，以至在教條主義聲名掃地的同時(shí)，經(jīng)驗(yàn)主義的片面性大行其道。由于對(duì)《實(shí)踐論》的闡發(fā)為非毛化和改革開放提供了最正統(tǒng)的論證，《矛盾論》的權(quán)威相對(duì)有所削弱。《實(shí)踐論》與《矛盾論》本非割裂。前者談及“理性認(rèn)識(shí)”的地方，實(shí)是指涉《矛盾論》。對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義 (即局限于《實(shí)踐論》中“感性認(rèn)識(shí)”的階段)的克服，尤其要依靠《矛盾論》。沒有矛盾論的實(shí)踐論，其實(shí)就是經(jīng)驗(yàn)主義。“摸著石頭過河”是這方面的典型表述。

　　在歷史與政治思想方面，矛盾論的缺席也讓各種版本的政治形而上學(xué)以及歷史終結(jié)論紛紛登場(chǎng)。在階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說淡出的同時(shí)，階級(jí)分化漸漸回歸了。不去直面真正的“新生資產(chǎn)階級(jí)”或許是因?yàn)槿狈τ職狻５瑫r(shí)也是因?yàn)椋⒚苷撝螅囟▎适幚黼A級(jí)關(guān)系的正確方法，要么是被有意忽略但日益堅(jiān)硬的階級(jí)敵對(duì)，要么是折衷主義的和稀泥。

　　后毛澤東時(shí)代對(duì)矛盾論的回避有種種原因。將矛盾論理解為“仇必仇到底”的“斗爭(zhēng)哲學(xué)”，又進(jìn)一步理解為“以階級(jí)斗爭(zhēng)”為綱的理論源頭，應(yīng)該是其中最重要的。現(xiàn)在是時(shí)候發(fā)展矛盾論，并以之分析時(shí)代狀況了。

　　矛盾論有兩點(diǎn)需要補(bǔ)充或發(fā)展。

　　首先，必須在正確理解絕對(duì)運(yùn)動(dòng)與相對(duì)靜止的統(tǒng)一的前提下，補(bǔ)充斗爭(zhēng)/同一之間的尺度這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　矛盾論的提出是為了解釋事物的運(yùn)動(dòng)和靜止。辯證法以及其它一些哲學(xué)流派認(rèn)為，一切皆流、無物常駐。事物的存在與同一是相對(duì)的、暫時(shí)的，生滅與變化才是絕對(duì)的、永恒的。辯證法并非一味主張變化。辯證法的完整真理是絕對(duì)運(yùn)動(dòng)與相對(duì)靜止的統(tǒng)一。矛盾論將此進(jìn)一步解釋為，斗爭(zhēng)性是絕對(duì)的，同一性是相對(duì)的。但事物的真理并非僅有矛盾的斗爭(zhēng)或同一，斗爭(zhēng)與同一的那個(gè)高階的統(tǒng)一性，才是矛盾論真正的精髓。列寧指出，絕對(duì)性與相對(duì)性的統(tǒng)一本身也是相對(duì)的，換言之相對(duì)性之內(nèi)就有絕對(duì)性(《談?wù)勣q證法問題》)。換成矛盾論的語言，斗爭(zhēng)性與同一性彼此不是斗爭(zhēng)的，同一性之中就包含了斗爭(zhēng)性。強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)的絕對(duì)性不是排斥靜止，而是說在所謂靜止中也能觀察到運(yùn)動(dòng)、也必須思維運(yùn)動(dòng)。換言之，未必依靠劇烈的變動(dòng)才能證實(shí)斗爭(zhēng)性。絕對(duì)與相對(duì)、或者運(yùn)動(dòng)與靜止不是兩個(gè)階段，而是觀察同一個(gè)事物或同一個(gè)狀態(tài)的兩種方式。這兩個(gè)觀察方式應(yīng)該同時(shí)具備，這才叫高階的統(tǒng)一性。

　　但斗爭(zhēng)與同一之間的那個(gè)高階的統(tǒng)一性，在矛盾論那里沒有得到更多的表述。相信“天地之間，唯動(dòng)而已”(《體育之研究》)的毛澤東在哲學(xué)立場(chǎng)上傾向于強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)或斗爭(zhēng)的絕對(duì)性勝過靜止或同一的相對(duì)性。絕對(duì)勝過相對(duì)，這在哲學(xué)上是徹底的，本無所謂錯(cuò)誤(佛家叫“勝義諦”，更殊勝的真理)，但在對(duì)具體事物運(yùn)動(dòng)的判斷上，就有一個(gè)以什么具體的方式去“統(tǒng)一”斗爭(zhēng)與同一的問題，即對(duì)同一個(gè)事物，如何同時(shí)觀察到運(yùn)動(dòng)(斗爭(zhēng))的與靜止(同一)的問題。由于哲學(xué)沒有佛家雙運(yùn)-并觀的工夫，對(duì)斗爭(zhēng)與同一的觀察，就只能落實(shí)到具體變化過程的不同階段。例如只能通過漸變或量變?nèi)グ盐障鄬?duì)靜止，通過生滅或質(zhì)變?nèi)グ盐战^對(duì)運(yùn)動(dòng)。

　　唯物辯證法只籠統(tǒng)說運(yùn)動(dòng)與靜止是“統(tǒng)一”的，而沒有一個(gè)合適的概念去表達(dá)特定的“統(tǒng)一”方式。在這一點(diǎn)上，矛盾論或可向“斗爭(zhēng)哲學(xué)”的祖師爺赫拉克利特再學(xué)點(diǎn)東西。赫的哲學(xué)不是只有斗爭(zhēng)或流變，還首先提出了流變的“度”以及在具體情況下把握這個(gè)度的“邏各斯”(這里可理解為對(duì)情況的把握和盤算)這兩個(gè)重要概念。它們可以作為應(yīng)用性的關(guān)鍵概念，補(bǔ)充到矛盾論中去。中國古代辯證法的典范之作《周易》所說的“時(shí)”、“位”，大體也是類似的意思。如依佛家，住(靜止)或不住(運(yùn)動(dòng))均屬兩邊，不可執(zhí)著，當(dāng)以方便為要。這些對(duì)辯證法或矛盾論都是很有教益的。如果矛盾論缺乏尺度或時(shí)機(jī)意識(shí)，對(duì)客觀事物的觀察就容易發(fā)生偏差、失去耐心，把仍處于相對(duì)靜止(矛盾同一)階段的事物判斷為表現(xiàn)出絕對(duì)運(yùn)動(dòng)(矛盾斗爭(zhēng))，主觀主義地推動(dòng)事物的發(fā)展或解體，導(dǎo)致錯(cuò)誤。如果辯證法變成了“唯動(dòng)主義”，矛盾論作為辯證法的一個(gè)形態(tài)就會(huì)變成“唯斗爭(zhēng)主義”。這就是落到了與“住”相對(duì)的另一邊：“不住”那里去了。

　　這在某種意義上也是真理，比提倡“仇必和而解”的“唯住”、“唯靜”、“終結(jié)”說高明，但終究不是最高真理。

　　第二，要重視復(fù)雜總體中的多對(duì)矛盾狀況，要注意高階矛盾。

　　單純的過程只有一對(duì)矛盾，但復(fù)雜事物的總體中，則并列了多種矛盾。主要矛盾的學(xué)說，以及用不同的方法解決不同矛盾的學(xué)說，就是為了處理復(fù)雜事物的多對(duì)矛盾的。雖然毛堅(jiān)信在多種矛盾中必定有一對(duì)主要矛盾，但有時(shí)情況太復(fù)雜，導(dǎo)致主要矛盾論很難堅(jiān)持。劉少奇名聲不好的“矛盾交織論”就是對(duì)主要矛盾論的放棄。即使毛本人，在面臨復(fù)雜局面時(shí)，有時(shí)也很難找出主要矛盾。例如著名的《論十大關(guān)系》，講了十對(duì)矛盾，而毛在那里只運(yùn)用了矛盾的同一性(兩方面的相互依存)以及矛盾主次要方面的轉(zhuǎn)化學(xué)說，但沒有指出“主要矛盾”。

　　更重要的是，主要矛盾與次要矛盾之間，也存在著相互轉(zhuǎn)化關(guān)系。毛澤東的 《矛盾論》對(duì)矛盾主要方面次要方面的轉(zhuǎn)化講得多，但對(duì)主要矛盾和次要矛盾的轉(zhuǎn)化講得就比較少。其實(shí)后者是更居先的。中共路線的大變化，其根本前提就是不同歷史時(shí)期主要矛盾和次要矛盾之間的轉(zhuǎn)化。

　　不過，矛盾論仍有辦法彌補(bǔ)這個(gè)缺陷。因?yàn)椋饕芎痛我苤g也構(gòu)成矛盾。《矛盾論》點(diǎn)到了這層意思，但沒有展開：“各對(duì)矛盾之間，又相互地成為矛盾”(《毛選》，卷一，頁327)。矛盾之間的矛盾，可謂“高階矛盾”。低階的主要矛盾和次要矛盾之間的關(guān)系，就是高階矛盾之主次要方面的關(guān)系。現(xiàn)有的《矛盾論》特別注重在特定條件下，矛盾主次要方面的轉(zhuǎn)化。此論點(diǎn)經(jīng)過拓展，其實(shí)就是特點(diǎn)條件下，主要矛盾和次要矛盾之間，也會(huì)相互轉(zhuǎn)化。

　　以上嘗試補(bǔ)充或拓展矛盾論，希望據(jù)此判斷當(dāng)前的時(shí)代狀況。

　　當(dāng)前的形勢(shì)總體極其復(fù)雜，且處于持續(xù)變動(dòng)之中。雖然執(zhí)政者仍以“生產(chǎn)力與人民的物質(zhì)文化需求的矛盾”作為主要矛盾，也承認(rèn)大量的其它矛盾積累和激化。從政治上說，其中最突出的是社會(huì)中普遍出現(xiàn)的階級(jí)矛盾和部分地區(qū)的(與階級(jí)矛盾交織在一起的)民族矛盾，以及各種國際矛盾。

　　對(duì)這些新的階級(jí)矛盾，首先必須正視。早就出現(xiàn)了毛所謂的“階級(jí)關(guān)系的新調(diào)度”。其次一定要懂得普遍性與特殊性的辯證關(guān)系，抓住特定區(qū)域、特定形勢(shì)下的主要矛盾。即使在相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期，生產(chǎn)力和需求之間的矛盾仍是普遍的主要矛盾，也不能排除在特殊的歷史階段，在特殊的地方、區(qū)域、部門，在特殊的形勢(shì)下，主要矛盾轉(zhuǎn)化為其他矛盾——例如階級(jí)矛盾、民族矛盾或國際矛盾。對(duì)于階級(jí)矛盾也要進(jìn)一步分析。當(dāng)前，城市小資產(chǎn)階級(jí)，工人、農(nóng)民、民族資產(chǎn)階級(jí)，其名雖可照舊，但對(duì)應(yīng)的狀況發(fā)生了很大變化。更不要說出現(xiàn)了新的買辦資產(chǎn)階級(jí)、官僚資產(chǎn)階級(jí)，也許以后還有新的地主階級(jí)。所有這些都會(huì)有相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、思想形態(tài)與政治要求。如何在人民民主專政的國體內(nèi)予以回應(yīng)，是當(dāng)前的政治主要問題。

　　無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)本是按照無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)定義的，現(xiàn)在執(zhí)政黨與其它階級(jí)之間的代表狀況發(fā)生了變化(階級(jí)與其代表者之間，階級(jí)意識(shí)與階級(jí)實(shí)存之間，又是兩對(duì)重要的矛盾)。面臨所有這些復(fù)雜情況，只能依靠辯證法、掌握矛盾論。要把握普遍性和特殊性的關(guān)系，把握同一、斗爭(zhēng)以及對(duì)抗之間的度，把握矛盾的主次要方面。

　　雖然還有其他矛盾，但對(duì)于這個(gè)大歷史時(shí)期的總體狀況來說，總矛盾無非是人與自然的矛盾(生產(chǎn)力，環(huán)境狀況)與人與人之間的矛盾(生產(chǎn)關(guān)系、階級(jí)、國際、民族等待)之間的矛盾。這兩對(duì)矛盾之間的關(guān)系，和生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑這兩對(duì)矛盾一樣。主要與次要之間，會(huì)在一定條件下發(fā)生轉(zhuǎn)化。解決人與人的矛盾，不必然取決于生產(chǎn)力。

　　對(duì)于政治(人與人之間的特定矛盾)來說，即對(duì)于人民民主專政和共和國來說，主要矛盾當(dāng)然是階級(jí)矛盾。唯一的內(nèi)政仍然是人民內(nèi)部的對(duì)立統(tǒng)一。問題僅僅在于以什么方式解決這個(gè)矛盾。是人民民主專政或者社會(huì)主義國家，還是以無產(chǎn)階級(jí)專政或小資產(chǎn)階級(jí)大民主或無政府主義等方式毀滅國家。

　　這是國家本身的常變問題。辯證法不會(huì)相信歷史終結(jié)在任何地方。任何政體，國家，階級(jí)及其專政，都會(huì)滅亡。但上層建筑處于和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾之內(nèi)，決不會(huì)孤立地滅亡。上層建筑本身在一定條件下轉(zhuǎn)化為主要方面決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這仍然是改革開放的辯證邏輯。在無產(chǎn)階級(jí)專政下不斷革命和在人民民主專政下不斷改革，都有賴于上層建筑本身的活躍性。上層建筑仍需進(jìn)一步分析。它也是常變的矛盾統(tǒng)一體。階級(jí)矛盾、文化藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)政策、黨的方針等等要同人民、國體、法律、倫理以及文化傳統(tǒng)區(qū)分開來。前者是沖突的、活躍的、變動(dòng)的，后者是統(tǒng)一的、穩(wěn)定的、保守的。國家本身的辯證法在于，正是在同那些毀滅性因素的斗爭(zhēng)中，國家在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)保持其不滅亡。毛澤東說過，團(tuán)結(jié)與斗爭(zhēng)相反相成。正是國家內(nèi)在的階級(jí)矛盾以及其它矛盾，賦予此共同體以持久的活力。

　　(2013年12月，草于毛澤東誕辰120周年前夕)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)