當(dāng)這個(gè)階段達(dá)到臨界點(diǎn)的時(shí)候便開始轉(zhuǎn)向第二個(gè)階段。一般來說，前階段向后階段轉(zhuǎn)接主要有兩個(gè)標(biāo)志：1.這個(gè)民族從工業(yè)化過程中獲得民族自信。這種民族自信要求重新檢討在前階段西方化過 程中過度損害民族自信的現(xiàn)象，同時(shí)也要求對(duì)曾經(jīng)拋棄傳統(tǒng)文化的行為進(jìn)行重新審視。2.以市場(chǎng)化引領(lǐng)的工業(yè)化和城市化，必然會(huì)導(dǎo)致道德的真空狀態(tài)和個(gè)人的焦慮狀態(tài)，社會(huì)失序狀態(tài)和意義喪失狀 態(tài)。正如剛才許老師提到當(dāng)下中國(guó)是一個(gè)“秩序大亂、人心大壞”的時(shí)代，我們正經(jīng)歷一個(gè)舊秩序被打亂，新秩序尚未建成的過程。按照這樣的觀點(diǎn)和思路，我們進(jìn)行判斷：2008年前后，當(dāng)代中國(guó)是 否到達(dá)亨廷頓所謂的臨界點(diǎn)？
針對(duì)這一問題我有兩方面的思考：一方面，改革開放三十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的確在某種程度上促進(jìn)了民族自信。現(xiàn)今中國(guó)似乎已經(jīng)到了一個(gè)要求擺脫西方的象征符號(hào)，重新尋找民族認(rèn)同的價(jià)值的 時(shí)代。這種由于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而引發(fā)的民族自信，使我們以為趕英超美已唾手可得，從而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)民族主義興起和所謂的“文化保守主義”的復(fù)興，人們要求回歸傳統(tǒng)來尋找新的當(dāng)代意義。另一方面， 我對(duì)當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)化、高流動(dòng)和陌生人的社會(huì)，是否能夠確立以自我約束為中心的道德，即克己復(fù)禮，對(duì)內(nèi)在加以約束來符合外在的群體生活一般準(zhǔn)則的想法存有困惑和質(zhì)疑。那么現(xiàn)在有兩種思路， 一種是認(rèn)為市場(chǎng)展開，個(gè)人利益成為社會(huì)的基本。只有建立在個(gè)人和權(quán)益基礎(chǔ)上一整套的法治規(guī)范，而道德的高層意義問題則是個(gè)人私事。之前韋森教授引用的哈耶克的觀點(diǎn)，似乎在某種程度上有過 度美化自由主義之嫌。自由主義歸根到底是把意義托付給個(gè)體，是謂個(gè)體的自由。妄圖從外部來規(guī)范社會(huì)的每個(gè)個(gè)體，因此它強(qiáng)調(diào)以個(gè)人為本位，經(jīng)濟(jì)為本位，以法制為規(guī)范，只強(qiáng)調(diào)規(guī)范和程序。國(guó) 內(nèi)自由主義大體上朝這個(gè)方向走。
我認(rèn)為，道德在當(dāng)代中國(guó)價(jià)值觀重建的關(guān)鍵所在是共同體。共同體是道德唯一的生存基礎(chǔ)。所謂：“共同體在，道德在；共同體失，道德失。”傳統(tǒng)中國(guó)道德的主要載體是家族及其擴(kuò)大形式村落 。如果村落和家族也被市場(chǎng)分化，那么鄉(xiāng)村共同體的功能即會(huì)喪失。城市是一個(gè)陌生人的社會(huì)，個(gè)體所追逐的僅是個(gè)人利益，因此在這樣一個(gè)陌生人的社會(huì)里，機(jī)會(huì)主義蓬勃發(fā)展，個(gè)人欲望膨脹，暢 通無阻。
最近我去江西鷹潭鄉(xiāng)村考察共同體的重建問題。在南方丘陵山區(qū)地帶，一個(gè)行政村管轄十一個(gè)自然村，并以行政村為單位參照西方民主模式，廣泛建立村民自治委員會(huì)，賦予村民民主選舉、民主 決策、民主管理和民主監(jiān)督的權(quán)利。幾年后，他們發(fā)現(xiàn)這種民主政治僅保留了三年一次的民主選舉的形式，其它民主權(quán)利在以行政村為單位的這個(gè)層次上根本無法實(shí)現(xiàn)。因此，他們將共同體建設(shè)縮小 到每個(gè)自然村，以三五十人為規(guī)模建立在同姓村或宗族上的理事會(huì)。理事會(huì)成員由宗族或村民推薦產(chǎn)生，管理共同的衛(wèi)生、水利、交通和糾紛。城市雖然是一個(gè)陌生、流動(dòng)的社會(huì)，但居民小區(qū)顯然是 個(gè)“半熟人社會(huì)”，小區(qū)內(nèi)部會(huì)產(chǎn)生一個(gè)理事會(huì)來管理小區(qū)共同體內(nèi)部的事務(wù)。比如說上海從1997年以后開始進(jìn)行小區(qū)建設(shè)，核心是在高度流動(dòng)的陌生人社會(huì)里，以居住地為中心把區(qū)建成一個(gè)社，也 是建設(shè)城市里共同體的表現(xiàn)。
除此以外，需要指出的是，凡在工業(yè)化、城市化剛剛展開的時(shí)段，都是強(qiáng)盜大亨的時(shí)代，比如說1870－1910年的美國(guó)，洛克非勒、卡耐基等都是強(qiáng)盜頭子；十九世紀(jì)初，以法國(guó)為中心的資本主義 的歐洲。那時(shí)候的知識(shí)分子對(duì)市場(chǎng)化、城市化和工業(yè)化帶來的整個(gè)社會(huì)秩序的巨大變動(dòng)憂心忡忡，都試圖通過完美的制度設(shè)計(jì)來重建社會(huì)秩序。我們讀一讀三大空想社會(huì)主義者的著作就會(huì)明白，尤其 是傅里葉的作品。他對(duì)那時(shí)候商業(yè)腐敗的批判可謂鞭辟入里。當(dāng)然，后來更尖銳的批判來自于馬克思。然而，現(xiàn)今中國(guó)知識(shí)分子對(duì)整個(gè)市場(chǎng)，整個(gè)轉(zhuǎn)型和社會(huì)秩序批判的尖銳程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于十九世紀(jì)末 的美國(guó)和十九世紀(jì)初的歐洲。這些問題也值得我們重新思考和研究。
最后，我想說的是：在一個(gè)分散的、市場(chǎng)的和個(gè)體化的社會(huì)里，共同體的建設(shè)何以可能？若沒有共同體建設(shè)，即沒有實(shí)現(xiàn)道德的基礎(chǔ)。這也是十九世紀(jì)中晚期社會(huì)學(xué)家涂爾干一生想要解決卻始終 未能解決的問題。因此，“家以外，國(guó)之下”的團(tuán)體找不到，道德重建不可能。
來源：《天涯》2011年第6期
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：wuhe
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
