“轉(zhuǎn)型”中的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制的矛盾　　

現(xiàn)在流行的說法，將二十世紀(jì)五十至七十年代的中國經(jīng)濟(jì)體制稱為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”，將八十年代以來的經(jīng)濟(jì)體制稱為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。這兩種說法都是不確切的。　　

經(jīng)濟(jì)體制是對(duì)一個(gè)社會(huì)形態(tài)中不同階段特殊經(jīng)濟(jì)關(guān)系性質(zhì)的規(guī)定，也是階段性經(jīng)濟(jì)矛盾的集中體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)制度是一般，是總體，經(jīng)濟(jì)體制是一般中的特殊，總體中的階段。經(jīng)濟(jì)體制是經(jīng)濟(jì)制度的具體存在，是經(jīng)濟(jì)制度矛盾的展開與階段性體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)體制的特殊性，是區(qū)別于同一制度下其他經(jīng)濟(jì)體制的，而非與經(jīng)濟(jì)制度的一般性相對(duì)立。同一制度中各個(gè)特殊經(jīng)濟(jì)體制，都要貫徹并體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)和原則；經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)和原則也只有貫徹于各特殊的經(jīng)濟(jì)體制中，才是實(shí)在的。經(jīng)濟(jì)體制隨著經(jīng)濟(jì)制度矛盾階段性的變化而轉(zhuǎn)化，這是必要的，但不是對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的否定，而是對(duì)在前的特殊經(jīng)濟(jì)體制的否定，經(jīng)濟(jì)制度的一般性本質(zhì)和原則既是這種轉(zhuǎn)化的大前提，又在這種轉(zhuǎn)化中得以堅(jiān)持并提升。　　

經(jīng)濟(jì)體制作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系在一個(gè)階段矛盾各方面對(duì)立統(tǒng)一的集中體現(xiàn)，是以法律、法規(guī)和政策對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制衡，這是經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)和原則的要求，更是經(jīng)濟(jì)生活中各個(gè)矛盾方面、各種勢(shì)力斗爭(zhēng)的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)體制的基本內(nèi)容，是各方勢(shì)力的相互矛盾，其框架，也是由各經(jīng)濟(jì)權(quán)利的關(guān)系和相互作用構(gòu)成的。經(jīng)濟(jì)體制所涉及的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，與經(jīng)濟(jì)制度在層次上是有區(qū)別的。經(jīng)濟(jì)制度層次的權(quán)利，主要是所有權(quán)，包括勞動(dòng)力所有權(quán)和生產(chǎn)資料所有權(quán)兩個(gè)基本權(quán)利。這也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度的基石。以兩個(gè)所有權(quán)主體而構(gòu)成的社會(huì)勢(shì)力之均衡形成立法權(quán)，由立法權(quán)明確規(guī)定勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的所有權(quán)，以及所有權(quán)的權(quán)能所派生的各種權(quán)利，這是經(jīng)濟(jì)制度的基本框架。經(jīng)濟(jì)體制是經(jīng)濟(jì)制度的權(quán)利體系中的一個(gè)層次，它并不涉及所有權(quán)的規(guī)定與改變，而是在既定的由法律明確規(guī)定的所有權(quán)的前提下，以占有權(quán)、監(jiān)督權(quán)、管理權(quán)等權(quán)利構(gòu)成的對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的界定與導(dǎo)引。　　

經(jīng)濟(jì)體制中的主要權(quán)利，是對(duì)勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的占有權(quán)，它們是所有權(quán)派生的，是所有權(quán)的占有權(quán)能的體現(xiàn)。占有權(quán)也要由立法規(guī)定，它的權(quán)能在于控制勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的使用和收益，但收益權(quán)并不屬于行使占有權(quán)的個(gè)人或機(jī)構(gòu)，而是屬于所有權(quán)主體（當(dāng)然，也有所有權(quán)主體自己使用勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料，其收益權(quán)也歸其自己）。在這些權(quán)利派生或“委托代理”中形成的關(guān)系，必須有相應(yīng)的社會(huì)機(jī)制加以界定和維系，這又需要兩個(gè)權(quán)利，一是監(jiān)督權(quán)，二是管理權(quán)，它們都表現(xiàn)為社會(huì)總體對(duì)個(gè)體權(quán)利的制約，但其法權(quán)根據(jù)，仍是所有權(quán)，由專門機(jī)構(gòu)行使所有權(quán)派生并集合的總體性權(quán)利，在保證所有權(quán)主體利益的基礎(chǔ)上，制約和協(xié)調(diào)權(quán)利體系?！　?/p>

中國初級(jí)公有制的矛盾與缺陷，集中體現(xiàn)于其體制，即統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制上?，F(xiàn)時(shí)的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界以“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”來界定中國初級(jí)公有制的經(jīng)濟(jì)體制，是不準(zhǔn)確的。而“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的提法，是西方資本主義主流派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)蘇聯(lián)和中國初級(jí)公有制的稱謂，其涵義不僅是指體制，還包括制度。與之相應(yīng)，他們稱其本國的經(jīng)濟(jì)制度和體制為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。這樣做，避開了“社會(huì)主義”與“資本主義”兩種主義和制度的本質(zhì)差別，不僅使中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界便于接受，也將制度性內(nèi)容貫徹于“改革”之中，對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的“私有化”就是如此?！　?/p>

計(jì)劃，不僅在理論上，而且在蘇聯(lián)和中國的經(jīng)濟(jì)體制，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，都可以感到它的存在。計(jì)劃曾被馬克思作為否定資本主義經(jīng)濟(jì)制度之后所建立的“自由人的聯(lián)合體”經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)重要因素，蘇聯(lián)教科書甚至將“有計(jì)劃按比例”稱為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律之一。國家制訂的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，甚至具有法律、法規(guī)的權(quán)威。雖然如此，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)體制也不是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”，計(jì)劃并不是這個(gè)經(jīng)濟(jì)體制體質(zhì)的規(guī)定。作為在特殊歷史條件下建立的初級(jí)公有制的經(jīng)濟(jì)體制，是高度集權(quán)的國家以行政方式對(duì)經(jīng)濟(jì)全面控制的必要形式，計(jì)劃只是其中的一個(gè)要素和手段。對(duì)這種經(jīng)濟(jì)體制的概念表示，顯然不能用“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，而應(yīng)用“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”。其全稱應(yīng)為初級(jí)公有制的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制。　　

中國革命奪取政權(quán)以后之所以要實(shí)行公有制，而公有制初級(jí)階段之所以采取統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制，是由中國經(jīng)濟(jì)矛盾的歷史演化決定的，這里當(dāng)然有“蘇聯(lián)模式”的影響，但它只是外因，內(nèi)因是中國的政治經(jīng)濟(jì)矛盾。以革命隊(duì)伍為基礎(chǔ)和主干，以軍隊(duì)和黨組織的集權(quán)等級(jí)制為基本組織形式所建立的新政權(quán)，在政治上必然實(shí)行行政集權(quán)體制，并由政治統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制。這既是中國初級(jí)公有制的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制的成因，也是其首要的特點(diǎn)。由于中國歷史和中國革命所造成的這第一個(gè)特點(diǎn)，又引發(fā)了中國公有制初級(jí)階段統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制的第二個(gè)特點(diǎn)，這就是在理論上，甚至在法律條文上，都明確“全民”或“集體”是公有制經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)資料的所有者，但又不規(guī)定“全民”或“集體”中個(gè)體成員的所有權(quán)，而是由政府或集體單位行使所有權(quán)。這樣，就使公有制的權(quán)利體系中缺失了占有權(quán)環(huán)節(jié)，本應(yīng)行使占有權(quán)的機(jī)構(gòu)直接行使所有權(quán)，“全民”和“集體”中全部個(gè)體成員的所有權(quán)被虛置。初級(jí)公有制體系中的這種缺陷，展開于統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制，就使本應(yīng)行使占有權(quán)的國家機(jī)構(gòu)成了所有權(quán)主體，而集體單位也被國家機(jī)構(gòu)所掌控。這樣，由黨和軍隊(duì)組織轉(zhuǎn)變而來的國家機(jī)構(gòu)就成了初級(jí)公有制經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)和主持者，對(duì)經(jīng)濟(jì)的決策與計(jì)劃、管理、經(jīng)營都成為政治的一部分內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)的組織機(jī)構(gòu)成為國家機(jī)構(gòu)的組成部分，國有企業(yè)成了國家機(jī)構(gòu)的附屬或分支，并按黨政機(jī)構(gòu)的行政方式委派管理者，管理者是國家機(jī)構(gòu)公務(wù)人員，按行政級(jí)別領(lǐng)取工資。集體經(jīng)濟(jì)單位的負(fù)責(zé)人，也由黨政機(jī)構(gòu)任命或指派。政治全面系統(tǒng)地統(tǒng)制著經(jīng)濟(jì)。第三個(gè)特點(diǎn)，是由前兩個(gè)特點(diǎn)所決定的，是這個(gè)體制的運(yùn)作沿用黨、政、軍的工作方式。不論經(jīng)濟(jì)決策、計(jì)劃的制定，乃至經(jīng)濟(jì)管理的各環(huán)節(jié)，大體上都由黨組織及其領(lǐng)導(dǎo)的政府來實(shí)施。其主要負(fù)責(zé)人，也都是從事黨務(wù)和由軍人轉(zhuǎn)業(yè)而來的，其工作方式，也就承襲了黨、政、軍的工作方式。一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，直到今天電視里還經(jīng)常會(huì)看到高層會(huì)議的主席臺(tái)上，有“首長(zhǎng)”二字的名牌。這既是避其名諱，又是軍隊(duì)稱謂的沿用。而“文山會(huì)?！币殉蔀辄h政等機(jī)構(gòu)工作的主要形式，它也是經(jīng)濟(jì)管理工作的主要形式。由此而形成的“集體領(lǐng)導(dǎo)”和“長(zhǎng)官意志”并行不悖，衙門作風(fēng)、官僚主義等等通行于統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制。　　

以上三個(gè)特點(diǎn)，歸結(jié)起來正是公有制初級(jí)階段民主法制不健全的集中體現(xiàn)。雖然如此，半軍事化的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制，不僅有其歷史的必然性，也有現(xiàn)實(shí)的合理性。依然包含著革命精神的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制，在實(shí)行工業(yè)化的初期，還是起到了相當(dāng)積極作用的。只是到后期，原有的革命精神逐漸消退，其中的矛盾也日益突出，統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制越來越不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。　　

中國公有制初級(jí)階段統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制的矛盾，已經(jīng)包含于其特點(diǎn)中，就是行政集權(quán)機(jī)構(gòu)掌控經(jīng)濟(jì)生活的全部公共權(quán)利，由此控制所有權(quán)，以行政性管理制約經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)構(gòu)和企業(yè)經(jīng)營管理。　　

經(jīng)濟(jì)體制層次的矛盾是制度層次矛盾的具體化，是主要經(jīng)濟(jì)矛盾的展開。半個(gè)多世紀(jì)以來，中國經(jīng)濟(jì)制度層次的矛盾經(jīng)歷了一個(gè)否定之否定的過程，先是建國初期的多種經(jīng)濟(jì)成分共存，后有二十余年只存在公有制經(jīng)濟(jì)兩種形式，再就是以家庭承包土地使用權(quán)恢復(fù)個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，并鼓勵(lì)私有資本，以至官僚資本的再生。這已不是簡(jiǎn)單的回復(fù)，其中主要差別則是官僚資本的被沒收與再生。而其原因，就是行政集權(quán)體制的存在與作用。半個(gè)世紀(jì)以來，行政集權(quán)體制是一個(gè)重要的因素，所有制成分的變化，都是受這個(gè)體制制約的。而所有制層次的各矛盾方面，特別是其主要矛盾兩方面的斗爭(zhēng)，也勢(shì)必展現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)體制層次。統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制也是一個(gè)矛盾體，其中各因素在斗爭(zhēng)中演變著。　　

雖然GDP主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣揚(yáng)的以“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”改變“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”已進(jìn)行了三十年，但中國現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)體制依然是統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制，改變或“轉(zhuǎn)軌”的只是統(tǒng)制的方式和范圍。其原因，就在于行政集權(quán)體制仍然存在，并主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及運(yùn)行機(jī)制，以至經(jīng)營管理和對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制的矛盾中，行政集權(quán)體制既是其主干，又是體制層次經(jīng)濟(jì)矛盾的主導(dǎo)。行政集權(quán)機(jī)構(gòu)對(duì)公共權(quán)利的掌控，不僅主導(dǎo)和主持著公有制經(jīng)濟(jì)，而且掌控著全部自然資源，主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方式和方向。　　

對(duì)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制矛盾的認(rèn)識(shí)，幾乎沒有展開。迄今為止，對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的認(rèn)識(shí)，一是停留于“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”這個(gè)不準(zhǔn)確的提法上；二是或全面肯定，或全面否定；三是不能將經(jīng)濟(jì)體制作為一個(gè)矛盾層次。當(dāng)我們從矛盾分析來規(guī)定統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，首要的一點(diǎn)，就是明確行政集權(quán)體制在其矛盾中的主導(dǎo)地位。與行政集權(quán)體制相對(duì)應(yīng)的，既有公有制經(jīng)濟(jì)中的所有權(quán)主體——國有企業(yè)職工和集體所有制的成員，也有個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和私有資本的所有權(quán)主體，更重要的是由這個(gè)體制滋生的官僚資本的掌控者?！　?/p>

在取消個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和私有資本時(shí)期，行政集權(quán)體制掌控著公有制經(jīng)濟(jì)的公共權(quán)利，它既體現(xiàn)著公有制經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作，又潛藏著官僚資本再生的危險(xiǎn)。在經(jīng)濟(jì)體制層面形成以行政集權(quán)體制為一方，以各種所有制形式的所有權(quán)主體為另一方的矛盾。這種矛盾既是總體性的，又是特殊性的，即行政集權(quán)體制分別與各種所有制形式所有權(quán)主體的矛盾。行政集權(quán)體制，曾以其在統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制矛盾中的主導(dǎo)地位，取消了舊官僚資本、個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、私有資本，將之變成公有制經(jīng)濟(jì)。在這種情況下，行政集權(quán)機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人已成為全部所有權(quán)的行使者。但是，由于未能及時(shí)對(duì)之進(jìn)行民主法制的改革，其中潛伏的官僚資本勢(shì)力又逐步強(qiáng)化，不僅滋生了官僚資本，而且利用統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)所有制層面施加影響，導(dǎo)致個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和私有資本的再生?！　?/p>

官僚資本勢(shì)力努力固守行政集權(quán)體制，以求進(jìn)一步擴(kuò)大官僚資本，為此，它堅(jiān)決反對(duì)民主原則指導(dǎo)下經(jīng)濟(jì)體制層面的改革與法制。行政集權(quán)體制不變，統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制也就依然保存著。　　

現(xiàn)有的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制處于“轉(zhuǎn)軌”過程中，其矛盾的主導(dǎo)力量還是行政集權(quán)體制，但它的作用方式有所不同，對(duì)于公有制經(jīng)濟(jì)，即仍存留下來的國有企業(yè)，它一如既往，全面掌控，不同的是不再像以前那樣把擴(kuò)大國有企業(yè)規(guī)模和范圍作為目標(biāo)，而是努力加強(qiáng)行業(yè)壟斷和獲取壟斷利益。作為行使占有權(quán)的政府利用法律規(guī)定的不明確，行使只有所有權(quán)主體才能具有的處置權(quán)，以各種方式將壟斷行業(yè)以外的國有企業(yè)處理給私人，并給仍保留的國有企業(yè)高層經(jīng)營管理者以高額“年薪”，以明顯區(qū)別實(shí)行雇傭制的職工。對(duì)于個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和私有資本，則主要從自然資源（包括土地）所有者的角度加以控制，并從監(jiān)督權(quán)和管理權(quán)加以掌控。　　

將初級(jí)公有制經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制稱為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”，以“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”來對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的批判，由于沒有準(zhǔn)確的概念界定，其對(duì)象是不確定的，批判往往無的放矢，既有對(duì)屬于制度層次的公有制的損傷，又沒能揭示統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制矛盾的實(shí)質(zhì)。概而論之，這種批判的不準(zhǔn)確有：一、基本上沒有認(rèn)知行政集權(quán)體制的特點(diǎn)，沒有涉及構(gòu)成其主要矛盾的成因和主導(dǎo)力量的行政集權(quán)體制。二、只是從比較這個(gè)思維的初步形式，將中國的某些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，包括國內(nèi)生產(chǎn)總值、行業(yè)技術(shù)水平、企業(yè)效益等，與西方國家相關(guān)指標(biāo)做了簡(jiǎn)單對(duì)比，就依“唯生產(chǎn)力論”做出評(píng)判，宣布“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”不可取。三、因?yàn)槲疵鞔_制度與體制的層次區(qū)別，而且是套用西方資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的批判，往往將對(duì)公有制的攻擊摻雜在對(duì)體制的批判中，而“私有化”的思路和言論也由此而得以大行其道。四、對(duì)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”的批判，因?yàn)楸荛_了統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制中的行政集權(quán)體制，所以就集中于對(duì)“計(jì)劃”的指責(zé)，致使本應(yīng)有計(jì)劃的總體管理和調(diào)控受到干擾，不能制訂科學(xué)的計(jì)劃，特別是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及行業(yè)布局等方面，計(jì)劃的功能得不到應(yīng)有的發(fā)揮?！　?/p>

這些不準(zhǔn)確的批判，并未揭示公有制初級(jí)階段統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制的矛盾，也就不能從中發(fā)現(xiàn)解決矛盾的正確途徑。因?yàn)槭且院?jiǎn)單的對(duì)比發(fā)現(xiàn)了中國經(jīng)濟(jì)與西方資本主義發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)的差距，于是得出結(jié)論：放棄自己的經(jīng)濟(jì)體制（甚至制度），效法西方國家的經(jīng)濟(jì)體制（甚至制度）。名之曰“轉(zhuǎn)軌”。直接取來西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所使用的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)術(shù)語，以及相關(guān)的論證，就成為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”“轉(zhuǎn)軌”的目標(biāo)。　　

“轉(zhuǎn)型”是做了，但行政集權(quán)體制未變，統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制依然?！稗D(zhuǎn)型”的同時(shí)，還有一個(gè)提法，曰“接軌”，即與“發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家接轉(zhuǎn)”。“接軌”似乎比“轉(zhuǎn)型”更為形象地表示了主導(dǎo)者的意圖。發(fā)明些提法的人無疑是受了解放前山西軍閥閻錫山為了地方割據(jù)，將山西的鐵路軌距修得比外省狹，以防他省軍閥將軍車直接開到山西。不論山西火車向外省開，還是外省火車向山西開，都要換車輪。而今天中國與俄國的鐵路軌道也不一致，火車過國境總要換車輪。為了通車方便，最好的辦法就是將鐵路轉(zhuǎn)軌，統(tǒng)一軌道行距，鐵路接軌，交通大便利。以“接軌”表示經(jīng)濟(jì)體制的改變，其用意也很明確：不是要外國鐵路按中國鐵路軌距轉(zhuǎn)變，而是按外國軌距轉(zhuǎn)變中國鐵路軌距。我們看到，“參加世界經(jīng)濟(jì)大循環(huán)”，加入世界貿(mào)易組織和貨幣組織，以及“筑巢引鳳”引進(jìn)外國資本，等等樣樣，真的實(shí)現(xiàn)了“接軌”和“轉(zhuǎn)機(jī)”。但是，機(jī)車未變，車箱未變，行駛的依舊是行政集權(quán)體制主導(dǎo)的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制。　　

依然如故的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制在內(nèi)容上也發(fā)生了一些變化，其中一個(gè)重要因素就是GDP主義的介入，這就使“轉(zhuǎn)型”中的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制在強(qiáng)化其行政集權(quán)的同時(shí)，將GDP增長(zhǎng)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一目標(biāo)，以行政集權(quán)的方式，動(dòng)用各種資源和勞動(dòng)力，不惜代價(jià)，不計(jì)后果地增長(zhǎng)GDP。不僅嚴(yán)重壓低勞動(dòng)力價(jià)格，破壞環(huán)境，浪費(fèi)資源，更導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)極端不合理。在短期GDP“大躍進(jìn)”的凱歌聲中，為以后經(jīng)濟(jì)發(fā)展制造了巨大隱患。而統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制所駕馭的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，既有“市場(chǎng)失靈”，又有“政府失靈”，東捂西堵，漏洞不斷。這里一個(gè)突出事例，就是房地產(chǎn)業(yè)，在十幾年的時(shí)間里，中國的房?jī)r(jià)一路飚升，從幾百元漲到幾千元、一萬元，乃至四五萬元。房地產(chǎn)業(yè)是GDP增長(zhǎng)的第一號(hào)功臣！終于房?jī)r(jià)成了中國經(jīng)濟(jì)的一個(gè)焦點(diǎn)，不僅使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，甚至威脅到行政集權(quán)體制。于是從二○○六年起出臺(tái)了一系列“調(diào)控”措施。但似乎以油潑火，房?jī)r(jià)依然狂漲。好不容易等到二○○八年秋由美國“次貸”引起的金融危機(jī)爆發(fā)，中國房?jī)r(jià)才有所降溫，可是GDP主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家又以GDP必須“保八”才能保持社會(huì)穩(wěn)定相要挾，迫使政府以超常優(yōu)惠的信貸優(yōu)惠政策救房?jī)r(jià)，竟在二○○九年一年時(shí)間內(nèi)放出五萬億貸款給房地產(chǎn)業(yè)，致使房?jī)r(jià)進(jìn)一步高漲。二○一○年第一季度又發(fā)放房貸八千億，“地王”頻生，房?jī)r(jià)高得嚇人。這是“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”的典型。于是不得不于四月中下旬陸續(xù)出臺(tái)一些較嚴(yán)的約束房貨政策，GDP主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家和房地產(chǎn)代言人就又發(fā)生警告：這樣做是恢復(fù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制！而且斷言“新政”不久就會(huì)收回。房地產(chǎn)商和炒房者聯(lián)合對(duì)抗，堅(jiān)決不降價(jià)，必使政府進(jìn)一步“失靈”而后快。而中央政府有關(guān)部門，如統(tǒng)計(jì)局和住房建設(shè)部等不能及時(shí)公布房地產(chǎn)信息，致命房地產(chǎn)數(shù)據(jù)神秘莫測(cè)，如真實(shí)房?jī)r(jià)、空置量和空置率等竟比軍事秘密還嚴(yán)格保密。地方政府和金融機(jī)構(gòu)又為了局部利益，消極應(yīng)對(duì)中央政府的房地產(chǎn)“新政”。如此下去，必將對(duì)中國經(jīng)濟(jì)造成巨大危害。　　

房地產(chǎn)業(yè)的混亂，突出地反映了統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制“轉(zhuǎn)軌”中的矛盾，其實(shí)質(zhì)是以強(qiáng)化行政集權(quán)體制為內(nèi)核和主干，以GDP主義導(dǎo)引的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”為外圍和手段的矛盾。類似房地產(chǎn)業(yè)的問題，在能源、冶金、制造、外貿(mào)等各個(gè)行業(yè)都存在。這就是經(jīng)濟(jì)體制矛盾在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制上的具體表現(xiàn)?！　?/p>

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)