共產主義理論興衰史預告了普世價值論的未來

　　作者： 方鯤鵬

　　在共產主義社會里，任何人都沒有特殊的活動范圍，而是都可以在任何部門發展，社會調節著整個生產，因而我有可能隨著自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會使我總是一個獵人、漁夫、牧人或批判者。

　　——摘自馬克思和恩格斯合著的《德意志意識形態》

　　目錄

　　一、預期普世價值和共產主義相同宿命

　　二、美國兩黨長期分享政府權力的奧秘

　　三、谷歌自詡不作惡“避稅”邪門賽過洗錢專家

　　四、雖然一人一票但分量大不相同

　　五、同性戀權利與普世價值

　　六、中華民族的精神家園在何方

　　七、鼓吹普世價值論對民主、自由、人權沒有幫助(總結篇)

　　共產主義理論興衰史預告了普世價值論的未來(1)

　　作者： 方鯤鵬

　　一、預期普世價值和共產主義相同宿命

　　共產主義學說來自左派，普世價值論來自右派，把兩者相提并論似乎不倫不類。然而，激烈對抗的意識形態，它們的思維方式和哲學淵源并非像人們想象般的天差地遠。比如，馬克思和希特勒都有統一全世界的理想或野心，他們都是德國人，他們哲學思想的形成都深受德國文化和德國前輩哲學家的熏陶。馬克思的思維方式是合理的必然存在，由此創造了共產主義理論。他認為共產主義是合理的，所以共產主義必然實現;一個統一的世界是合理的，所以共產主義必然統一全世界。希特勒的思維方式只是反了一下：存在的必然合理。他拋棄一切人類的理性和道德，妄圖用武力打下全世界，以為一統世界的存在就可證明其合理性。如果希特勒的瘋狂野心得以實現，他受到的評價和在世界歷史上的地位，很可能類似于秦始皇在中國的情形。

　　在本文標題下的一段話，是共產主義鼻祖的著名語錄。而現今世上，絕大多數的人需要為五斗米折腰，無可奈何地迎合各種惱人的工作，能保住一份工作就算不錯了。隨心所欲挑選感興趣的事做?無異于在談天上的仙境。共產主義經典著作還向人們全面描繪了共產主義社會的狀況(大意)：國家、政府、政黨、貨幣完全消失，所有的財產歸全人類所有，所有的人平等地享受社會經濟權利，勞動(工作)成為人們生活的第一需要，但不是作為謀生的手段，人們各盡所能，產品各取所需。

　　我們曾經高唱過“英特納雄耐爾(指共產主義理想)一定會實現”，如今世界上已沒有什么人或政黨相信共產主義會實現，即便是執政的共產黨。難以想象僅僅在半個世紀前，共產主義信仰還風靡全世界，擁有無數虔誠的信徒，以致美國前總統肯尼迪在1960年公開承認，西方意識形態處在滑落中，共產主義正在向全球進軍。

　　撇開意識形態的爭論，共產主義理想可真是無可挑剔，然而人的本性決定了這種愿景只能是個烏托邦。別的不說，不必作為謀生的手段，而且愛干不干、隨心所欲，工作還能成為人們生活的第一需要嗎?如果生活無慮，我最想做的事，就是什么事也不做。而且有這種想法的，恐怕不在少數，最近的希臘事件可以作為旁證(注：希臘已經到了無錢還債，面臨破產的邊緣，為此政府計劃推遲國民退休年齡，減少社會福利，但是人民很不爽，連日來舉行大型示威抗議，還發生了多起暴力事件)。

　　隨著共產主義思潮的衰落，近幾年普世價值論開始興盛起來。然而普世價值論至今沒有形成嚴密的理論體系，怎么樣的價值觀具有普世意義也沒有一個精確的定義，并且時常因對象而異、因國家而異。不過一般可以抽象認為，普世價值觀是關于民主、自由和人權的理念。而具體來說，像實行組黨自由、民主選舉、一人一票等，就是認同普世價值的表現。

　　共產主義理論當年被稱為放之四海而皆準的真理，翻譯成現在的流行語，就是具有“普世價值”，因此也可以稱之為“舊普世價值論”。而現代民主派的新普世價值論，其發展與“舊普世價值論”又很有相似之處：

　　(1)倡導和傳播者都是知識分子，傳播對象都是勞苦大眾為主體。

　　(2)人類的本性，特別是其中的自私自利性質，注定了價值觀念普世化，如同尋求共產主義社會一樣，是個烏托邦。而人類的本能中，又有追求幸福生活，喜歡聽順耳話的特點，所以烏托邦理念會興盛一時，并且一個吹爆了，新的一個就會登場，又會受到熱烈歡迎。

　　(3)普世價值論的發明者們心知肚明這是烏托邦，之所以仍然鼓吹，是一種宣傳戰略，一種治國愚民術，并非表明他們會真心真意去實踐。

　　(4)輸出普世價值可以作為侵略顛覆別國的藉口。小布什已在阿富汗和伊拉克辦起了用武力輸出西方價值觀的實驗田。而若不是力有不逮和國際輿論反對，他恐怕會像當年斯大林武力輸出共產主義，搞起一大片附庸國來。此外，現在英法等國正在通過北約的軍事行動開發另一塊實驗田：利比亞。

　　(5)斯大林武力輸出共產主義的實踐，全部以失敗告終。而現有的大量跡象已表明，阿富汗、伊拉克和利比亞的結果會更難看，估計不消10年，這三個國家都會出現仇視西方的政府。

　　由于不切合實際，共產主義理想最終被人們拋棄了。普世價值論會有什么結果，現在還看不到，但是過程決定結果，既然共產主義思潮和普世價值論兩者的發展過程很相似，有理由預期它們的歸宿也相似。

　　上面列舉的幾條中，有些部分不太直觀，以下舉一些實例并作進一步分析。

　　(待續)

　　共產主義理論興衰史預告了普世價值論的未來(2)

　　作者： 方鯤鵬

　　二、美國兩黨長期分享政府權力的奧秘

　　人之初，性本善還是性本惡的爭論，恐怕永遠不會了結。但是，人的本性中含有自私自利成分，這一點大約沒有很大的爭議。由于人自私的屬性，人們遇事首先考慮自己的利益是一種正常狀態。需要說明，這里討論的是統計意義上的趨勢值，世上也有先人后己、無私助人的大好人，只是數量很少。對于這些少數“異類”，我唯有充滿崇敬。

　　政黨由人組成，所以也一定是自私的，無論其紙上的宗旨如何冠冕堂皇，運作中總是首先考慮本黨利益而不是普世價值。在現代社會，政府是由政黨操縱，執政黨的行為也反映了政府的行為。

　　組黨自由被認為是普世價值。美國有組黨的自由，但不等于新的政黨可以不受阻擋地發展。事實上，美國長期兩黨分享政府權力，沒有第三黨問津的局面，并非自然生態，而是民主、共和兩黨聯手封殺的結果。下面舉一個比較顯見的例子。

　　2000年美國總統大選，民主黨候選人戈爾比共和黨候選人小布什在全國范圍多得了53萬余張選民的選票，但是贏得總統寶座的卻是小布什。這是因為美國的總統選舉采用選舉人團制度。

　　根據選舉人團制度，全國50個州和首都華盛頓特區共分配538名選舉人，總統由選舉人投票選出，候選人獲得超過半數的選舉人票即當選總統。而各州選民雖然是根據選票上寫著的總統候選人名字選擇一位投票，但實際上不是直接選總統，選舉結果產生的是名義上的(總統)選舉人。

　　美國的選舉制度又規定“贏者通吃”，即一個州的所有選舉人票，必須全部投給在這個州獲勝的總統候選人。比如說，某一個州共有20張選舉人票(即有20個名義上的總統選舉人)，該州總統大選后計票結果，35%的選民投給共和黨候選人，34%的選民投給民主黨候選人，31%的選民投給其他候選人，根據“贏者通吃”的游戲規則，這個州的20張選舉人票全部給共和黨候選人。2000年當選總統得到的選民總票數少于對手的怪現象，就是由于有了“贏者通吃”的規則才會發生。

　　選舉人團制度和“贏者通吃”規則產生在200多年前，在當時可以促使候選人巡游各州發表競選演說，讓選民了解熟悉候選人的政見，另外還有一些歷史原因。在傳播媒體如此發達的今天，傳播政見已完全不需要面對面進行，總統候選人在任何地方的講話，可以不費勁地同步傳播到美國的任一個角落，而且既有聲又有色。可是現在美國總統候選人仍然至少有一年多時間流竄于各地搞競選。如果是爭取連任，還影響到總統的日常工作。競選連任的總統候選人，在任期的最后一年(即四分之一的任期)魂不守府了，在競選團隊前呼后擁下，像個馬戲團似的巡回演出。

　　由于民意調查方法越來越科學先進，民主、共和兩黨對于自己哪些州通吃無慮、哪些州再努力也被吃、哪些選舉人票數少的小州得失無礙全局，早就了然于胸。于是算計下來，競選變成不是面向全體美國人民，而是主要在幾個勝負難決的關鍵州中進行。兩黨總統候選人不斷造訪這幾個州，專挑這些州的人喜歡聽的話講。而兩黨在這幾個州砸下的巨額競選廣告費，如果可以分給那里的老百姓，每人可發一筆小財。

　　美國的總統選舉要消耗天文數字的費用，而且差不多每次選舉費用都會創新高，這種浪費與選舉方法有相當程度的關聯。

　　無論從哪一方面看，美國的總統選舉方法愚蠢、復雜、浪費，有百弊而無一利，長久以來為世界各國嘲笑，早就應當改革了。而且從普世價值觀點來看，這種不民主的選舉也應該改革，因為獲得較多(選民)選票的候選人當選，乃是民主選舉的最基本原則，是小學生的常識。

　　民主黨候選人在2000年總統大選中雖然贏得了多數(選民)選票，卻沒贏到總統寶座，吃到悶虧之際，該黨有些議員揚言要廢掉選舉人團制度和“贏者通吃”的規則，改總統當選由選民的選票直接決定。可等到大選塵埃落定，小布什入主白宮后，就再沒見任何議員談論選舉改革了。這里的奧秘在于，選舉人團制度和“贏者通吃”規則極其不利于新的政黨和小黨的發展。試想一個新成立的政黨，在大選中得到2成選民支持，但沒有在任何一個州贏到多數的選票，在“贏者通吃”規則下就一無所有。而如果沒有這條規則，贏得全國20%的選票對于新成立的政黨來說也是一種了不起的成就，有利于擴大影響，逐漸發展壯大。所以，美國選舉方法盡管違背民主選舉原則，不合普世價值觀，為其他民主體制國家恥笑，但民主、共和兩大黨都以黨的利益為重，只是在選舉階段說些要改革的敷衍話，選舉過后就絕口不提選舉民主化的問題了。

　　刻意保留落后的選舉人團制度和“贏者通吃”規則，以抑制小黨發展，只是一個舉例。由于兩黨壟斷了制定國家游戲規則的權力，其他類似情況有很多。

　　即便是臺灣的國民黨和民進黨，在其他一切問題上勢不兩立，議會廳里常常打得頭破血流，幾年前也看到新聞報道，說國、民兩黨立法委員聯手修憲，通過了不利于小黨發展的新選舉方法，氣得藍營的親民黨、新黨和綠營的臺聯黨齊聲破口大罵，但也奈何不得。

　　由此可知，獲取權力和不容權力流失是所有政黨的最高原則。通常的情況，一黨獨大或兩黨輪流做莊的政府，必定會扼殺其他政黨的發展;只是有些干的是赤裸裸的行徑，有些做得隱蔽而又“合法”。在一黨獨大的政局下，只有像李登輝、葉利欽這類特洛伊木馬式的人物成了黨的魁首，才會真心實意扶植其他政黨發展。

　　(待續)

　　共產主義理論興衰史預告了普世價值論的未來(3)

　　作者： 方鯤鵬

　　三、谷歌自詡不作惡“避稅”邪門賽過洗錢專家

　　人組成的政黨奉行利己主義，人組成的企業也不會例外，必定唯利是圖。著名大公司谷歌雖然常自詡不作惡(Don’t be evil)，但其“避稅”之邪門，堪稱洗錢專家也會自嘆弗如。美國彭博新聞社去年(2010年)10月21日有篇報道，標題是《谷歌2.4%的稅率說出了600億美元的稅收損失是怎么形成的》(“Google 2.4% Rate Shows How $60 Billion Lost to Tax Loopholes”)，披露了谷歌的“避稅”手法。英國的《星期日泰晤士報》2009年4月19日揭露，谷歌2007年在英國的業務獲利12.5億英鎊，但只交納了60萬英鎊的稅，僅占利潤額的0.48%，而英國法定的公司稅率是28%。該報今年5月29日又一次揭露，谷歌過去5年在世界范圍逃避稅金至少46.3億美元。

　　谷歌的避稅手法十分復雜，我主要根據美國彭博新聞社那篇文章《谷歌2.4%的稅率說出了600億美元的稅收損失是怎么形成的》，用通俗的語言在這里作一個簡要的介紹。

　　這套方法的核心是母公司必須在愛爾蘭設立兩個子公司。一個子公司是能處理業務的實體公司，另一個子公司是個空殼公司，只為轉賬需要建立。而這個空殼子公司又注冊為跨國公司，宣稱其管理部門(總部)在百慕大群島或其他避稅天堂，在那里不征收公司所得稅。兩個子公司在關系上，實體子公司又必須是空殼子公司的子公司。愛爾蘭的稅法容許以公司管理部門所在地作為征稅國，所以上述的愛爾蘭空殼子公司，其征稅國是百慕大(或其他避稅天堂)。但是美國稅法不容許這么做，所以這套把戲無法在美國本土玩。

　　谷歌在愛爾蘭設立的實體子公司雇用了約2,000員工;谷歌在愛爾蘭設立的空殼子公司，其“總部”有兩個律師和一位經理，辦公地點在百慕大群島的一個律師事務所。

　　愛爾蘭征收的公司所得稅是12.5%，而美國和英國分別為35%和28%。

　　谷歌總公司首先將其在美國本土研制發展成的網絡搜索技術和廣告服務技術等知識產權在海外的租賃權，轉讓給它在愛爾蘭的空殼子公司;出于轉移利潤到海外以避免美國高稅率的目的，這種轉讓總是以盡可能低的價格進行，以幫助公司在美國的利潤降低，在海外的利潤上升。換言之，盡可能將盈利轉到海外低稅率地區，而將產品研制成本盡可能留在美國本土以減少稅負。租賃權轉讓后，谷歌在愛爾蘭的實體子公司獲得空殼子公司的授權，向除美國以外的其他國家銷售谷歌知識產權的使用權，即谷歌的產品，比如廣告服務。于是谷歌的海外銷售收入躲過了美國35%的重稅。

　　谷歌在英國也有實體子公司，但不處理銷售業務。英國的客戶若想向谷歌購買廣告服務，只有通過谷歌在愛爾蘭的子公司，而不是同谷歌在英國的子公司打交道。這樣谷歌在英國的銷售也避開了英國比較重的稅。

　　雖然愛爾蘭的稅率比起美、英兩國，已經低了很多，但谷歌還不滿意，它瞄準的是避稅天堂百慕大。由于谷歌產品的海外租賃權屬于愛爾蘭空殼子公司，愛爾蘭實體子公司銷售谷歌產品后，便要向空殼子公司繳納產品特許使用費(royalty payment)。出于轉移利潤避稅的目的，這種特許使用費總是定得盡可能高。愛爾蘭實體子公司就是以銷售利潤99%這樣的極高比率，以特許使用費的名義將利潤轉移到愛爾蘭空殼子公司。而空殼子公司的所謂總部在百慕大，換言之，實體子公司需要把99%的銷售利潤匯到百慕大，而百慕大是空殼子公司的征稅所在國。至于實體子公司的征稅國是愛爾蘭，該公司把特許使用費作為成本扣除后，只有剩下的1%利潤需要按照愛爾蘭12.5%的稅率納稅。

　　但是愛爾蘭實體子公司不能直接向百慕大轉移利潤，因為愛爾蘭的稅法細則使它很難將銷售后獲得的利潤，在沒有繳稅的情況下直接從愛爾蘭轉移到百慕大。這個困難可以利用愛爾蘭對于歐盟國家的稅收優惠政策來解決，即從愛爾蘭向位于歐盟國家的子公司轉賬可以豁免稅務。于是谷歌在有“稅收漏洞”的荷蘭又設立了一個空殼子公司，愛爾蘭實體子公司獲得銷售的利潤后立刻轉移到荷蘭空殼子公司，荷蘭空殼子公司再馬上將其中的99.8%轉到愛爾蘭空殼子公司的百慕大總部，然后百慕大總部又把錢轉到愛爾蘭空殼子公司。通過這種迂回路徑，利潤從愛爾蘭出去后又回到了愛爾蘭，但已經由稅前利潤搖身一變為“稅后”利潤，于是洗錢式的避稅作業大功告成。

　　由于利潤轉移的路徑是，從愛爾蘭(實體子公司)到荷蘭(空殼子公司)，從荷蘭(空殼子公司)到百慕大(空殼子公司)，從百慕大(空殼子公司)回到愛爾蘭(空殼子公司)，所以避稅專家們稱這套方法為“雙愛爾蘭”加“荷蘭三明治”。一個籬笆三個樁，一個好漢三人幫;谷歌為了玩這套“換帽子”戲法，為一個實體公司在三個國家設立了三個空殼公司。而愛爾蘭和荷蘭兩國的所謂“稅收漏洞”，很像是故意為之，為的是吸引跨國大公司來落戶。

　　谷歌設在荷蘭的子公司沒有任何雇員在那里辦公。這個荷蘭空殼公司雖然只截留0.2%的轉入利潤，但因為轉入的數額巨大，僅2008年就有54億美元之巨，因此即使是0.2%也很可觀。由于谷歌的荷蘭空殼公司一個雇員也沒有，我有點好奇，這截留的錢是不是作打通關節的公關費了?畢竟腐敗到處都存在。

　　美國的稅法規定公司在海外的盈利，沒有返回美國前無需納稅。因此理論上，美國公司在海外的盈利不是免稅，而是延稅，可以無限期延遲到利潤匯回美國后上稅。但是據彭博新聞社報道，大公司把利潤返回美國的情形極為罕見，美國跨國大企業在海外的盈利，事實上是免稅的。

　　目前谷歌所有營收中有52%來自海外市場，而谷歌這部分海外營收的稅率平均只有2.4%。去年 Google(谷歌)的股價在600美元上下波動時，有專家估算后認為，如果沒有臭名昭著的“雙愛爾蘭”，其股價只能達到100美元的價位。

　　谷歌的利潤數是個常量，它鉆法律漏洞少繳稅，必然會損害其他國民的利益或權利，對中小企業納稅人也不平等，不公正。這個例子進一步說明，人自私，政黨自私，企業也自私，受自私心驅動的價值觀念必定互相沖突，不可能普遍適用。因此普世價值像共產主義一樣，充其量是美好的愿望，在現實生活中不可能存在。

　　谷歌洗錢式的“避稅”行為沒有觸犯法律，但至少表明了谷歌標榜自己“不作惡”是什么意思，這就是“不擇手段鉆全世界的法律漏洞”。

　　所以美妙動聽的話或口號，未必能名副其實。美國《獨立宣言》中的名言“人人生而平等”(all men are created equal)，也是動聽但不可細考。這句話被普世派經常引用，捧為經典，但是其中的“人人”，其實僅指白種男人，并非包括所有的人。那時美國黑人作為奴隸，沒包括在“人”的范疇內自不消說了，可是《獨立宣言》中的“人”，連白人婦女也沒有包括。英語“men”這個詞的意思一般指男人，不過也可以泛指人而無性別含義，但是從《獨立宣言》的語境，起草的時代背景，以及十余年之后通過的開國憲法沒有給婦女選舉權等等來考察，可以斷定《獨立宣言》中的“人人生而平等”的真正意思，是“白人男性人人生而平等”。

　　進一步考察，“人人生而平等”是美國白人對英國白人的提出的“普世價值”要求，與此同時，美國白人對黑人和印第安人的觀點卻與此天差地遠，他們視黑人是黑猩猩一類生物，印第安人是野蠻沒開化的土人，哪里有所謂普世價值的影子?

　　如果拋開《獨立宣言》中的這些背景，按照普世派的釋義，“人人生而平等”確實能使人激動，可遺憾得很，那也不是現實。一個出生在貧窮煤礦工人家庭的孩子，同一個出生在擁有豪華私人飛機家庭的孩子比較，沒人能否認，他們就是“生而不平等”的命運。

　　我支持平等的理念，支持在具體問題上就事論事爭取平等的權利，但是不應該熱衷于煽情，這不利于社會的整體利益。諷刺的是，左翼的舊普世價值派和右翼的新普世價值派，都擅長于煽情鼓動。

　　(待續)

　　共產主義理論興衰史預告了普世價值論的未來(4)

　　作者： 方鯤鵬

　　四、雖然一人一票但分量大不相同

　　谷歌洗錢式“避稅”，非其專美。據媒體揭露，其他跨國大公司，如Microsoft、Apple、IBM、Oracle、GE、Johnson & Johnson、……，幾乎所有知名的大公司都有相同的行徑。彭博新聞社采訪的經濟學家估算，由于大公司采用這類方式把利潤轉到海外避稅，美國聯邦政府因此每年產生600億美元的稅收損失。美國有3億人，如果不讓谷歌們享受“荷蘭三明治”，這600億分給老百姓，每人可得200美元，對于貧窮低薪人們，就可以買一百多個“麥當勞三明治”接濟生活。

　　谷歌2006年就開始游“雙愛爾蘭”，吃“荷蘭三明治”。但它還不是開創者，其他公司玩得更早。谷歌們玩洗錢式“避稅”完全合法，無從追究，但是可以引出一系列令人深思的問題：

　　為什么美國政府多年來明知存在稅法漏洞被跨國大公司利用，將盈利轉到海外低稅率地區，而將產品研制成本留在美國，造成聯邦政府的巨額稅收損失，卻不制定糾正的法律?

　　小餐館業主常被稅務官員死盯住，若有漏稅行為罰得傾家蕩產，而跨國大公司合法巨量漏稅卻無人問津;個人海外收入要當年報稅，跨國大公司巨量海外收入卻可以“延稅”。這些政策不是頗有“竊鉤者誅，竊國者侯”的味道嗎?

　　為什么跨國大公司海外利潤可以事實上免稅?

　　美國失業率這么高，但對跨國大公司的海外利潤實行優惠“延稅”政策，這不是在鼓勵大公司把美國工作機會流放到海外?

　　……?

　　答案很簡單。雖然國會議員是民意代表，但是如果你是普通工薪族，像你這樣的民意一千個一萬個疊起來捆在一起后放到天平上，也稱不過豪華私人飛機擁有者的一個民意，議員們要優先照顧后者的利益。

　　彭博新聞社報道，奧巴馬擔任總統后，財政部在2009年提出一個建議，還不敢建議取消海外利潤“延稅”政策, 只是提出對跨國大公司海外子公司的一些特殊資金流動行為予以即時征稅。財政部在建議中估算，這些措施可以在未來10年增加865億美元稅收。建議提出后，各大公司立刻對國會議員展開游說，結果建議尚未進入國會正式討論就胎死腹中了。

　　如果這個例子還不夠清楚，再來看看奧巴馬總統上個月29日(2011年6月29日)在白宮記者會上的講話：

　　“我認為這很公正，要求非常成功的石油公司或公司飛機擁有者放棄一個其他公司享受不到的臨時減稅優惠”(I think it’s only fair to ask an oil company or a corporate jet owner that has done so well to give up a tax break that no other business enjoys.)

　　雖然沒有看到相應的稅法條款，但奧巴馬已說得清清楚楚，這個臨時減稅優惠其他公司享受不到，是專門供給大公司和擁有飛機的極富者。這不可能是口誤，因為在一個小時的記者會，奧巴馬同樣的意思反復了有五、六次之多。他不是要求增加稅，只是要求國會終止對這些極富者的臨時減稅優惠。最使我吃驚的是，國會為什么會設計出這種專供極少數人受益的減稅優惠?為什么當時能輕而易舉通過?為什么現在要求終止這種“臨時”減稅優惠會如此艱難?

　　這些天，總統和國會民主、共和兩黨議員為了政府開支的哪些方面應該縮減，鬧得不可開交。美國的軍費開支占聯邦政府總開支的20%，但總統和兩黨議員對此項開支卻沒有什么爭議。我相信如果由全民公投決定，縮減軍費開支一定是首選。很多年來，美國根本不存在外來威脅，為什么要維持軍費開支接近于世界上所有其他國家軍費開支的總和?干什么吃的?

　　同樣的，跨國公司海外盈利不返回美國不抽稅的問題，極富者享受的臨時減稅優惠的問題，如果全民公投，結果也會毫無懸念，因為這些優惠只有極少數人得利。美國作為倡導普世價值的世界教父，常倡導別人全民公投，卻絕對不會在自己家里如此辦一遭。

　　美國的“民意代表”們分明與多數民意分道揚鑣，但民眾除了被他們代表外，實際上沒有其他選擇。在權威制政體下，有權就有一切;在民主制政體下，雖然還說不上有錢就有一切，但至少可以說有錢好辦事，沒錢萬萬使不得。“民意代表”需要利益集團的政治捐款才能搞競選和辦其他的事，而利益集團需要“民意代表”在國會代言，照看它們的利益。烏合之眾的選民雖然每人手上有一張選票，但基本上是在為他人做嫁妝，不是選真正能代表自己的人。

　　一人一票選舉，是所謂的“普世價值”之一。但缺乏監督機制和揭露機制，表面平等的一人一票制游戲，掩蓋了真實的不平等。美國老百姓其實早就看穿了這套游戲，所以對于選舉了無興趣。美國年年搞選舉，一年有好幾次， 4年一次的總統選舉雖然最為重要，各方拼命動員投票，是吸引選民人數最多的選舉，可根據資料，過去40年總統選舉的投票率也只是在50%上下擺動(上世紀60年代及以前，投票率比較高)。而其他選舉，投票率常常低得不忍卒睹，有些城鎮的投票率甚至只有個位數。

　　美國政府善于做表面文章，在表面平等、程序正義、形式正義方面下了很大功夫，但在真實平等、實質正義、內容正義方面不聞不問，缺少措施或關注很少，使得表面與真實、形式與內容、程序與實質越來越分離，成為困擾社會的嚴重問題。

　　(待續)

　　共產主義理論興衰史預告了普世價值論的未來(5)

　　作者： 方鯤鵬

　　五、同性戀權利與普世價值

　　記得小時候捧著舊版《三國演義》讀時，發現書中的第三人稱，無論男女都用“他”，這同我的小學教科書不一樣，那上面男性是“他”，女性是“她”。想來這個“她”是后來發明的，一則為了男女平等，二則便于明了性別。不過看來我們很快就不必操心于這些細節了，人類就要進化到都用動物的“它”了!

　　據美聯社報道，去年瑞典首都斯德哥爾摩開辦了一所名為“兩性平等”(Egalia)的公立幼兒園，招收1至6歲的兒童。在那里老師對學生以及同學之間，不準稱“男孩”或“女孩”，一律以“小朋友”呼之。但是報道中沒有提到，是否學生可以稱呼“它”(對不起，為了避免含性別的字)們的家長為“爸爸”或“媽媽”呢?幼兒園里不準有《白雪公主》、《灰姑娘》一類男女主角相愛的童話故事書，然而卻可以看同性戀題材的兒童讀物。負責人拉加林強調，這所幼兒園的目的是營造出包容異性戀、同性戀、雙性戀和變性人的環境。

　　紐約州議會6月24日通過同性婚姻合法化法案，同性戀人于7月24日起可正式在政府機構領取結婚證書。紐約市政府提早在7月5日開放網絡注冊，然而注冊表格卻使興沖沖的同性戀者大傷腦筋，因為表格上有婚姻角色的內容，要求指出哪一位是新郎和哪一位是新娘。于是那天紐約的有關辦公室電話鈴響個不斷。當天晚上，紐約市政府老革命遇到新問題后更新了表格，增加配偶A(Spouse A)和配偶B(Spouse B)的選項。

　　同性戀者以平等、人權為號召，爭取與異性戀有完全相同的權利，是普世價值論的實踐者。同性戀者雖然是少數人，但他們活動能力、組織能力和經濟能力都十分強勢，平權運動轟轟烈烈，近年來大有斬獲。

　　新澤西州的同性戀團體，幾年前推出了7對同性戀同州政府打官司，要求同性戀婚姻合法化。官司一直打到州最高法院，最后結果是法院搞了個折中，既支持州政府立場，同性戀不能合法結婚，同時又判決同性戀可以組成civil union，除了離婚的權利外(因為沒有結婚，自然也不會有離婚)，可以享受合法婚姻帶來的一切權利。新澤西州的同性戀團體不滿意判決結果，他們的目標是要和異性戀完全一樣的權利和名分，即便只是形式上的區別也不行。現在鄰州紐約通過同性婚姻合法化的法案，可能會鼓舞新澤西州的同性戀團體再次挑戰州政府。

　　“civil union”按字面翻譯是“公民結合”，但根據實際意思，我想翻譯成“同性結合”比較確切。同性戀和異性戀生活方式有很大不同，實際上無法做到完全一樣。紐約州的結婚證書上的“新郎”、“新娘”身份認同，就使同性戀倍感困擾，只能改成“配偶A”和“配偶B”。如此一來，同性戀和異性戀的結婚證書還不是仍然“不一樣”?是不是繼續抗爭，以歧視為由，要求結婚證不能用“新郎”、“新娘”、“丈夫”、“妻子”一類的詞，通通用“配偶A”和“配偶B”呢?假如一律稱為“配偶A”和“配偶B”，是不是接下來還有“爸爸”、“媽媽”要改為“家長A”、“家長B”呢?我的看法，既然生活方式不一樣，同性戀的平權運動應亮出獨立的旗幟，如果訴求“同性結合”而不是“結婚”，對同性戀者和社會其他人群是兩全其美的解決方法。異性戀有政府頒發的結婚證書，同性戀可以要求政府頒發同性結合證書(Civil Union Certificate)，如果這兩份證書不具有相同的權威和由此帶來的權利及責任，才有抗爭的理由。這有點兒像繼“他”字之后創造出的“她”字，時間長了，大家都很自然平等地接受了。但如果像那個瑞典幼兒園一般，取消性別特征的字，以示平等，是普世價值搞過了頭。

　　同性戀的成因，眾說紛紜，觀點不外乎這三種：(1)與生俱來;(2)后天形成;(3)既有與生俱來，也有后天形成。近年來同性戀平權運動聲勢浩大，支持同性戀與生俱來的研究報告容易獲得傳播，而不同的意見很容易被視為政治不正確。但聲音響不一定就正確，我認同第三種觀點。

　　在一種事物的發生機制不明朗時，可以用黑箱子理論研究，即通過觀察到的結果來反推黑箱子里發生了什么。同性戀現象可以觀察到一個明顯的事實，西方世界以及喜歡跟風西方文化的地區和人群，同性戀者有增長的趨勢，同性戀者的比率也明顯高于其他地區和其他人群。同性戀者分布的這種不均衡狀態，可以認為是存在后天型同性戀者的有力證據，他(她)們同性戀的形成，同環境因素有關。支持同性戀只存在于先天型的人，把這種分布不均衡解釋為，在那些同性戀者少的地區，是因為同性戀者受到壓制，不敢公開暴露的緣故。我認為這個解釋說服力不夠充分，因為即使在美國這樣一個開放的國家，同性戀組織的勢力強大而廣泛，社會很少有歧視同性戀的言論，同性戀者的分布仍然很不均衡，在同性戀渲染程度高的地區(如舊金山地區)，同性戀者占人口的比率遠遠高于其他地區。醫學界觀察到的無爭議現象是，某些人如果在同性戀活躍的環境，會選擇和發展成終身同性戀，但如果在異性戀占壓倒優勢的環境，會自愿選擇異性戀。

　　青少年善于模仿又容易被誘導，如果不是先天的同性戀，應該防止他們發展為同性戀者，因為從生命的延續看，同性戀顯然不應該是一個物種的選擇，能避免就應該避免。李安的奧斯卡獲獎電影《斷背山》，在美國放映時屬于R級電影，即成年人觀賞電影。《斷背山》沒有什么暴露鏡頭，定為R級，顯然是顧慮同性戀的內容不適合未成年人。我認為這是恰當的，不是歧視。我也“觀賞”過一次同性戀游行，感覺這種同性戀文化確實不適宜未成年人。

　　先天型的同性戀者沒有任何過錯，不應當由于同性戀而受到任何歧視。與異性戀比較，同性戀不能有自然的性交，不能有共同的孩子，而且還要遭受世人的白眼，社會的壓力，如果先天同性戀者可以選擇，我相信他(她)們一定選擇異性戀。

　　同性戀問題是一個大題材，寫不完，現將我的觀點歸納如下：

　　1) 同性戀來自先天和后天。

　　2) 如果先天同性戀者可以重新選擇，會選擇異性戀。

　　3) 普世價值支持同性戀權利和同性戀文化。

　　4) 在普世價值支持下的同性戀文化會誘導后天型同性戀發展，即產生受害者。這里稱為受害者，是因為先天同性戀者如果可以重新選擇，也會選擇異性戀。

　　5) 一個群體的普世價值權利(平等權利)可以損害到另一個群體，站在支持同性戀和反同性戀的立場看，都是如此，需要通過妥協解決。所以可以說“普世價值”是不科學的命題，是不存在的烏托邦。

　　6) 先天同性戀具有與大多數人不同的性取向，這不是他(她)們的錯，不應當受到歧視。

　　7) “同性結合證書”(Civil Union Certificate)對于所有人都是最好的解決方法。

　　8) 后天同性戀是誤入“歧途”(抱歉，找不出一個語氣輕一些而更合適的詞)，社會應考慮因應之道，減少發生。

　　9) 醫學界應當深入研究，找出先天同性戀的基因特征，而不能僅僅依賴于心理學家的報告。

　　如果誰找到了先天同性戀的基因特征，我想這個人應該同時授予諾貝爾醫學獎和諾貝爾和平獎。能在新生兒時期分辨出同性戀傾向，家長、學校和社會就無需瞎忙乎于“辨識”和“糾正”的問題，而是及早給予孩子相關的教育和幫助，以便孩子能更好地適應大多數人是異性戀的世界。想來醫學界會有人在作有關的基因研究，不過我沒看到報道(當然是我的寡見少聞)，卻看到了“男人”懷孕10月生下孩子的新聞，以及醫學界驕傲地宣稱男人可以懷孕生育孩子了。不知是我太落伍，跟不上時代了，還是這個時代有點瘋了?

　　(待續)

　　共產主義理論興衰史預告了普世價值論的未來(6)

　　作者： 方鯤鵬

　　六、中華民族的精神家園在何方

　　設在北美的中文網站萬維讀者網，前一陣舉辦了一場《海歸，海不歸》的有獎征文活動，很熱鬧了一番。由海歸海不歸的話題，我聯想到一個相關問題：中華民族的精神家園在何方?

　　中國是一個有5,000多年文明史的古老國家，但100年前推翻帝制后就完全與以前的歷史徹底決裂了，好像中國的歷史就是這么100年，以前的文明都應該掃進歷史的垃圾堆。在這100年里，中國人先是渴望全盤西化，接著是貫徹全盤蘇化，近年來又鼓吹全盤美化，總是在邯鄲學步，忘了祖宗。雖然擁有令世界各國羨慕不已的悠久燦爛文明，中國的政府和人民卻對自己國家的歷史和傳統文明不屑一顧，棄之如敝屐，這種現象在世界各國中絕無僅有。

　　中國封建時代文化，確實有不少糟粕，但能夠凝聚民族幾千年的文化必定有許多精華、深奧、博大之處。倡導儒家學說的孔子雖然生活在2,500年前，他的很多精辟思想和言論，如“仁政”、“中庸之道”、“己所不欲勿施于人”、“敬鬼神而遠之”等等，今天看來仍覺得充滿智慧和遠見，當代思想家、政治家也難以企及。又如，中國幾千年前就產生的科舉制度，其舉薦、選拔人才的一整套思想和方法(其中有防止作弊和防止走后門的嚴厲規定，當然在朝代腐敗時，這些規定就徒有其名了)，遠遠勝過美國現行的法官遴選制度。

　　中國歷史上的朝代有強有弱，長時期強盛的朝代，一定會形成系統的治國思想和治國謀術，一些中國傳統文化總結出的修身、齊家、治國、平天下諸學說，即使在現代來看，也沒有過時。更重要的是，這些學說非舶來品，是充分了解了民族根性后的總結，更適合中國的國民性。可惜這些文獻是用文言文形成，國家不重視，沒有人開發整理，恐有失傳之慮。

　　很多國人喜歡跟風，沒有自己的思想，不屑中國的文化，專拾西方牙慧，似懂非懂進口一些支離破碎的口號，根本形不成一個思想體系。像鼓吹普世價值的文章，近年來雖然連篇累牘，卻是一筆糊涂賬，只有空洞的概念，連普世價值的觀念是否存在這樣一個基本問題也回避。

　　所謂的普世價值論，沒定義，沒理論，只有口號，只有浪漫，是一種烏托邦式的空談。這些跟風者所懂的普世價值，基本上就是民主、自由、人權三個口號而已。殊不知民主、自由、人權要和妥協結合才有可能成為一個思想體系，只強調前三者，并混為一談，把民主視為等同于自由和人權，好像只要有了民主就有了自由和人權，那是思想混亂和概念不清。民主是一種集體精神，要求少數服從多數，因此民主與自由是對立的。而人權的核心是平等，也需要妥協作調節，妥協又是對自由的約束。人們的平等權利有可能引起利益沖突，同性戀、反同性戀的沖突就是一個例子，所以不存在“普世”適用的權利。妥協很重要，不能什么事都“不達目的絕不罷休”。中國傳統文化儒家學說中的“中庸之道”，就含有妥協的哲學。

　　斬斷歷史、拋棄傳統文化會破壞民族凝聚力，中國政府忽視傳統文化，將會造成嚴重后果。現在若問起海外華人，中華民族的精神家園在何方?中華文化的精髓是什么?絕大多數人都沒有自信能夠回答，另有一番需要尋根的滋味在心頭。這是一個大家應當深思的問題。

　　(待續)

　　共產主義理論興衰史預告了普世價值論的未來(7)

　　作者： 方鯤鵬

　　七、鼓吹普世價值論對民主、自由、人權沒有幫助(總結篇)

　　推動民主、自由、人權無可厚非，應當支持，但是置于無法定義，被表里不一和虛偽沾污了的普世價值大旗之下，會造成紛爭，并非明智之舉。

　　200年前歐洲的啟蒙運動時期就提出普世價值，但在歐美自己國家內，普世價值一詞早就沒有市場，沒有號召力了。民間沒人會說這樣的話，只有政府拿來出口。

　　可是民主、自由、人權這類問題在歐美國家并非都已解決，只是他們就事論事，不唱普世價值的高調。美國黑人反對種族歧視，爭取人權，爭取平等選舉權，美國政府和媒體稱之為民權(Civil Rights)問題，而同樣的訴求如果出現在其他國家，美國政府和媒體就稱之為人權(Human Rights)問題。換言之，前者是國內民事問題，后者是普世價值問題。美國政府每年發表人權報告，對世界各國過去一年的人權狀況，是進步了還是倒退了，作一個評估。這本來無可厚非，也可能促進被批評國家的人權改善，但問題是美國將其他國家評估了一番，唯獨不評估自己過去一年的人權狀況，實在是說不通。

　　普世價值論的最大問題是假大空，無法給出可操作的定義，什么價值觀可以歸為普世價值沒個準頭，以至于出現各說各話。西方的歐美提出民主、自由、人權是普世價值，東方的中國就提出和諧是普世價值，其他國家也可提出和平是普世價值。如此玩法，普世價值之爭只能淪為爭奪話語權的戰爭，于普通老百姓沒有益處。

　　價值觀是一種思想，并非一成不變，而是隨時代、文化背景、生活環境的變遷而變化，很難“普世”。婚姻由男女組成，可以說是歷史上最悠久的“普世價值”之一，然而目前美國50個州中有6個州，這個“普世價值”已經被爭取“普世價值”的同性戀團體推翻了，婚姻變成由男女或男男或女女組成。而比起北歐來，美國還算保守的，那里不僅普遍允許同性戀結婚，像瑞典還出現了政府辦的幼兒園里居然不準說區分性別的詞，以示新人類的平等觀念!

　　人類有愛心、善良等好的一面，也有自私的一面。在沒有利益關系時，發揮善良的一面比較容易，“不作惡”可以遵守，但在有利益關系時，自私一面往往會占上風，前文已舉出了一些事例。而一旦各方的平等權利之間也有利益沖突，情況就更復雜，簡單化的普世價值將陷入矛盾，無法自圓其說。這里再談個例子。

　　同性戀者結婚后因為不能生育，很多自然會尋求領養孩子。從被領養的孩子方面看，由于他們沒有和絕大多數家庭相同的一父一母環境，另外他們長大后成為同性戀的可能性也比較高(同性戀團體否認這一點，但心理學界和其他相關學界的主流，從來沒有排除環境因素誘導同性戀的可能)，孩子的平等權利是否被忽視了?當然從同性戀者角度看，提出這樣的問題就是冒犯他們，就是不平等，因為異性戀家庭領養孩子沒人質疑。可是，是養父母們之間的平等權利重要?還是孩子們的平等權利重要?這是平等的蹺蹺板游戲，給了一頭，另一頭就會蹺起，簡單化、口號式的普世價值在這里就無能為力了。

　　著名社會心理學家Shalom H. Schwartz(以色列人，在美國和以色列的大學任教)在上世紀90年代初曾主持了一個大規模調查，為的是弄清楚什么是不同文化背景的人們最具共識的價值觀。他和同事們從44個不同文化背景的國家中抽取25,000人，要求受調查者以重要性為序寫出幾個他們認為是最重要的價值觀，然后統計歸納出所謂具有“普世價值”(universal value)的觀念，即整理出不同文化背景下人們共同認可程度最高的價值觀，有56個之多，但是民主、人權榜上無名。

　　Schwartz教授的專業并非政治學，對普世價值也沒有好惡的成見。他主持的這個實證研究，從一個側面說明普世價值論脫離實際和概念混雜。普世派口中的“普世價值”，在現實中可以說不存在，即使在西方國家，這些觀念也是形式大于實質，沒有真正努力落實，卻是宣傳意味濃厚。馬克思創立共產主義學說花費了巨量的研究，普世價值論發明者的思維方式也是“合理的必然存在”，卻連最膚淺的研究都不曾作過，純粹憑想當然地視其為“合理”，就宣稱世界存在超越時代、宗教、國家、民族的“普世價值”。你要提倡民主、自由、人權，就直白地使用“民主”、“自由”、“人權”，何必用一個概念混亂充滿爭議的“普世價值”?只會弄巧成拙，適得其反。“普世”這種東西還是少用為好，當年西方列強發明了槍炮后曾以傳播“普世文明”的名義，賦予血腥的殖民擴張“合法性”。

　　歷史上自認為永恒，放之四海而皆準的政治說教，到頭來都被證明是在自作多情，難免黯然退出歷史。看來，現代普世價值論也正在步此命運后塵。

　　總之，普世價值不是一個科學的提法，連是否存在普世價值和什么是普世價值這兩個最基本的問題，推崇普世價值的人士也茫然無所知，從未給出一個具體的、前后一致的回答。而“普世價值”這個名詞，是發明國早就棄之不用的牙慧，某些中國人撿起來，鸚鵡學舌以為時髦，但是由于概念朦朧混亂，又可以任意發揮，對于推動民主、自由、人權，不會有實際幫助。

　　(全文完)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號