二十世紀五十至七十年代初級公有制經(jīng)濟的矛盾　　

公有制經(jīng)濟是二十世紀人類最偉大的創(chuàng)造。中國革命使中國勞動者有幸參與這一偉大的創(chuàng)造過程，并由此展開了工業(yè)化和現(xiàn)代化。然而，由于歷史的經(jīng)濟矛盾的延續(xù)，以及武裝奪取政權后依“蘇聯(lián)模式”所保留的行政集權體制，中國的初級公有制是相當粗陋的，有諸多缺陷的，在三十年的歷程中，體現(xiàn)出其特有的矛盾。規(guī)定中國初級公有制經(jīng)濟矛盾，既是對其理論上的總結，也是認知現(xiàn)實經(jīng)濟矛盾的必要前導。　　

由革命奪取的政權所主導的初級公有制，是“民眾的大聯(lián)合”繼續(xù)革命的必然和必要形式。中國革命是以蘇聯(lián)的社會主義為導向和號召的，建立公有制是其目標之一，也是改造小農經(jīng)濟，實行工業(yè)化的必要制度形式。不論其有多少缺陷，也不論其出現(xiàn)過多大失誤，初級公有制在中國工業(yè)化和構建基本工業(yè)體系框架上，都起到了不可替代的作用。　　

中國的工業(yè)化實際的展開，是與初級公有制的建立相統(tǒng)一的。舊中國的近代工業(yè)，主要是輕工業(yè)，重工業(yè)的比重很小，而且當時的重工業(yè)，大多是外國資本在中國設立的修理廠，以及為其供應原料和半成品的工廠，它們無力為輕工業(yè)和農業(yè)提供裝備，不能成為工業(yè)獨立發(fā)展的基礎。新中國的工業(yè)化，只能采取國家資本的形式，這既是外國資本嚴密封鎖的結果，也是因弱小的私有資本不足以擔當中國工業(yè)化重任而采取的必要方式的結果。為了加速度實現(xiàn)工業(yè)化，必須由新政權動員和聚集全中國勞動者的剩余勞動所創(chuàng)造的公共價值，迅速建立起工業(yè)體系。在西方資本主義國家對中國嚴格封鎖的條件下，中國共產黨以“自力更生，艱苦奮斗”精神，充分調動了勞動者的熱情，展開了生氣勃勃的工業(yè)化進程。　　

新中國以政治集權沒收官僚資本，集中全國財力形成國家資本，組建了一批主干性國有企業(yè)。初期在技術上接受了蘇聯(lián)和東歐國家的支援，在蘇聯(lián)撤走專家，并對中國實行封鎖以后，中國的工程技術人員和工人充分發(fā)揮了主動性、積極性、創(chuàng)造性，在很短的時間內就建構了包括電力、煤炭、石油、鋼鐵、有色金屬、化學、機械制造、運輸和郵電等行業(yè)的工業(yè)體系，建立了包括鞍山鋼鐵廠、撫順電廠、長春第一汽車制造廠、武漢重型機床廠等一批大型國有企業(yè)。國有企業(yè)再生產和發(fā)展的資金，主要是內部的積累。國家以所有者的身份，使用國有企業(yè)的利稅，并建立新的國有企業(yè)。這種投資和生產格局，即使是在“大躍進”和“文化大革命”中也依然保持。國家資本和其國有企業(yè)主導著中國的工業(yè)化進程。與此同時，農業(yè)中的集體所有制經(jīng)濟也逐步展開了機械化和工業(yè)化，不僅從稅收和自然資源、勞動力各方面支援了國有企業(yè)的工業(yè)生產，也為工業(yè)產品提供了必要的需求。在國際上受到全面封鎖的情況下，中國形成了農輕重三者統(tǒng)一的內部產業(yè)循環(huán)結構。雖然這個結構很初級，效率也不高，但畢竟使中國邁進了工業(yè)化，為國家獨立和主權提供了必要經(jīng)濟基礎，更重要的是為進一步工業(yè)化創(chuàng)造了歷史的前提。　　

當我們肯定初級公有制對中國歷史發(fā)展的偉大功用時，并不能否認它的局限和缺陷，而它的局限和缺陷又正是其矛盾所決定的。　　

概而論之，中國二十世紀五十至七十年代初級公有制的主要矛盾，是理論和法律上擁有勞動力和生產資料所有權的全體勞動者與掌控全部經(jīng)濟權利的國家機構的矛盾。這個主要矛盾在國有制經(jīng)濟和集體所有制經(jīng)濟中的表現(xiàn)有所差異，并體現(xiàn)于經(jīng)濟生活的各個環(huán)節(jié)。　　

以農民為主體的中國革命，是在特定歷史條件下以武裝斗爭奪取政權的。中國革命的對象，是延續(xù)了兩千余年的集權官僚制。一場大的社會變革，并不僅僅是奪取政權就成功了的，馬克思早就指出了這一點，毛澤東也深切地認識到這一點。從總體上說，中國革命起碼要完成政治、經(jīng)濟、文化的變革，但由于民族危亡到了關鍵時刻，中國的先進分子并沒有展開對集權官僚制及其意識形態(tài)官文化的深入批判，更沒有從批判中內生出一種新的文化，而是簡單地借鑒和照搬西方批判封建主義文化、資本主義文化的結論，來演繹對中國舊文化的否定，并由不同的代表人物將西方資本主義文化或蘇聯(lián)社會主義文化直接作為指導思想。照搬西方資本主義文化的一派并沒有成功，其代表者孫文至多只是充當了中國革命的“報幕員”。至于胡適等學者（包括今天一些“自由主義者”）所做的，只是在膚淺地傳播西方資本主義文化的同時，以比較方法影射、挖苦中國一些社會現(xiàn)象和文化觀念。對于巨大而深厚的官文化，他們不僅無力批判，甚至還認識不到它的存在，只會照抄一些十八世紀西方啟蒙學者的言論評說在中國早就不存在的“封建主義”文化。　　

照搬蘇聯(lián)社會主義的一派，同樣沒有深入、系統(tǒng)地批判官文化，陳獨秀等革命先驅曾對儒家道統(tǒng)宣戰(zhàn)，但尚未能展開實質的批判就轉向急迫的救亡運動。在這個過程中，蘇聯(lián)的引導、扶持，甚至派人指揮起了很大作用。中國共產黨作為蘇聯(lián)掌控的“共產國際”的分支，其革命運動一開始就納入“蘇聯(lián)模式”之中。所幸毛澤東以其對列寧、馬克思辯證法真諦的理解，發(fā)展了實踐辯證法，形成對中國文化和社會的深切認知，在武裝斗爭中形成了高超的戰(zhàn)略戰(zhàn)術，才領導革命武裝奪取了政權。否則，按蘇聯(lián)人指派的中國“布爾什維克”分子的路線和策略，中國革命早在二十世紀二十年代末就失敗了。武裝斗爭的艱巨與危險，也不可能對官文化和集權官僚制進行深入系統(tǒng)批判，也沒能從內在的批判中形成中國現(xiàn)代文化，沒能對中國現(xiàn)代社會制度的理論規(guī)定。當解放戰(zhàn)爭在毛澤東這位辯證法天才的指揮下，只用三年多時間就推翻了蔣介石集團的統(tǒng)治，迅速地在龐大的中國建立新的國家機器時，恰逢美蘇兩強爭霸世界，美國將中國共產黨的政權視為天然敵人加以封鎖，中國共產黨也只能向蘇聯(lián)“一邊倒”，并按“蘇聯(lián)模式”組建社會經(jīng)濟制度。這時，那些在武裝斗爭中幾乎無所作為的“布爾什維克”分子，恰有了充分的用武之地。　　

與俄國革命后在建立政權和制度上的摸索、曲折不同，新中國的政權建設和制度建設都是順暢的。其原因，就在照搬的“蘇聯(lián)模式”與中國集權官僚制在政治體制上的相似，即都是行政集權體制，加之未被批判、否定的官文化的作用，在很短時間內就將“蘇聯(lián)模式”移植于中國，并成為支配政治、經(jīng)濟生活的制度和體制。　　

中國革命奪取政權后保留行政集權體制，還有一個更為重要的內在原因，中國革命與首先奪取中央政權的俄國革命不同，是自下而上隨武裝斗爭的勝利逐步建立政權的，中央政府是在絕大部分地方政權都已建立之后才成立的。歷經(jīng)二十余年的武裝斗爭，組建了幾百萬人的軍隊和由軍隊派生的地方政權，共產黨是軍隊和地方政權的核心與中堅力量。　　

中國共產黨和西方合法的社會主義政黨在組織上有很大差別。中國革命隊伍的組織形式與紀律，是相當緊密嚴格的，并以等級制構成的。黨領導軍隊和政權，在這過程中，黨也勢必軍事化和行政化。軍隊的等級制和集權，是黨從事武裝革命所必須采取的辦法，在武裝革命過程中，逐步形成了黨軍政集權體制。這樣，奪取政權以后，也就必然將黨軍政一體的集權體制擴展于全國政權，進而體現(xiàn)于由這個政權所主導的經(jīng)濟體制中。也就是說，正是依靠共產黨領導的武裝革命隊伍所建立的政權，才建立了初級公有制，并以行政集權體制作為經(jīng)濟體制的主干。從形式上看新政權的行政集權體制與舊集權官僚制的官僚集權體制有許多相似處，但有一個根本區(qū)別，就在它是初級社會主義制度的體制形式，但舊的官僚集權體制又影響著新政權的行政集權體制，二者形式上的相同點會在其運行中不斷體現(xiàn)出來。當新政權以行政集權體制建立公有制時，勢必將黨政軍的組織形式與行政集權的屬性貫徹于公有制經(jīng)濟中，直接制約公有制的主體、性質、目的、原則、機制等基本環(huán)節(jié)。　　

行政集權體制貫穿于公有制經(jīng)濟，是公有制初級階段民主法制不健全的集中體現(xiàn)。雖然如此，行政集權體制的保留和作用，不僅有其歷史的必然性，也有現(xiàn)實的合理性。依然包含著革命精神的行政集權體制，曾以其在經(jīng)濟體制中的主導地位，沒收或改造了舊官僚資本、個體小農經(jīng)濟、私有資本，將之變成公制經(jīng)濟。在這種情況下，行政集權機構及其負責人已成為公有制全部權利的行使者，在決策和行使權利中可以集中全力推行各種政策，并能直接、很少阻礙地實現(xiàn)其目標。但行政集權體制畢竟是與勞動社會主義原則相悖的，其合理性是短期的，而且從一開始就將其局限性貫徹于公有制的體制上，即形成了統(tǒng)制經(jīng)濟體制，而中國公有制經(jīng)濟的主要矛盾也就由而生。　　

根據(jù)勞動社會主義公有制原則，其勞動力和生產資料的所有權都應屬于勞動者個人，這在蘇聯(lián)教科書上也是認可的，但其具體論證卻只涉及生產資料所有權，而且用“全民”和“集體”表示公有制的兩種形式，并不明確勞動者的個人所有權及其實現(xiàn)方式。在現(xiàn)實的經(jīng)濟關系中，則由國家政權或集權單位集合全部生產資料所有權、占有權、經(jīng)營權、管理權，勞動者實際上處于無權狀態(tài)，雖然他們可以對經(jīng)營管理提出建議和意見，而且國有企業(yè)中的勞動者及少量有條件的集體經(jīng)濟單位，勞動者有必要的勞動、工傷、醫(yī)療、退休等方面的基本福利和保障，但這些都是利益，而非權利。因此，原則上擁有勞動力和生產資料所有權的勞動者與掌握全部經(jīng)濟權利的國家機構之間的矛盾，就成為初級公有制經(jīng)濟的主要矛盾。這個主要矛盾在國家所有制經(jīng)濟與集體所有制經(jīng)濟中又有所差異。　　

國家所有制是初級公有制的主要形式，它是中國起步階段工業(yè)化的主導和主干。“國家所有制”的明確提出和論證，是從蘇聯(lián)開始的。二十世紀五十年代蘇聯(lián)的《政治經(jīng)濟學教科書》認為，“社會主義的國家所有制是以工農社會主義國家為代表的全體蘇聯(lián)人民的所有制。”蘇聯(lián)科學院經(jīng)濟研究所：《政治經(jīng)濟學教科書》，北京：人民出版社，1955年版，第424頁。這個提法，為中國政界、經(jīng)濟界、學界所接受，并沿用半個世紀。而且，還將“全民所有制”和“國家所有制”通用。然而，這兩個提法，都是不確切的。其一，國家作為一個階級統(tǒng)治的工具，一個協(xié)調社會關系的公共機構，是不可能，也不應該成為所有權主體的；其二，把全民所有制中的“全民”理解為一個總體性的主體，但“全民”不可能以所有權主體的身份來行使其權利，只能由國家這個機構來代表，國家由此成為所有權的主體。這在邏輯上似乎不矛盾的推論，實際上包含著重大缺陷。這一缺陷也證明了“國家所有制”和“全民所有制”提法的不確切。　　

國有企業(yè)的第一所有權，是勞動力所有權，這是由其公有制的性質決定的。然而，有關國有企業(yè)的教科書和法律上，卻都沒有關于職工勞動力所有權的規(guī)定，因此，也就沒有勞動力占有權的明確法律規(guī)定，但其占有權卻實際存在著。這就是所謂國有企業(yè)職工的“企業(yè)所有制”或“單位所有制”。實際上就是以半軍事化的方式，將國有企業(yè)職工的勞動力占有權集中于國家機構，同時又不承認其所有權，這就與生產資料的“全民所有即國家所有”的提法相呼應，將“企業(yè)的主人”變成“由企業(yè)做主的人”。國家及企業(yè)對職工的控制，不僅表現(xiàn)于勞動力的占有權和使用權，還表現(xiàn)于所有權，比如職工的工作調動，以及工資、福利等利益，都是由國家或企業(yè)決定，職工無權也無法提出要求。這在國家所有制初期，或許不顯現(xiàn)為矛盾，但長此以往，就日益突出，制約職工素質技能的提高與發(fā)揮，影響其勞動的主動性。　　

這樣，在國有企業(yè)的權利體系中，首先形成的矛盾，就是勞動力所有權主體即職工與行使其勞動力占有權并否認其所有權的國家機構之間的矛盾。　　

國有企業(yè)的矛盾，進一步表現(xiàn)于生產資料所有權上。從蘇聯(lián)到中國，從理論到法律都明確規(guī)定國有企業(yè)的生產資料屬于全民所有。生產資料所有權作為基本的權利，它的主體既然已經(jīng)是“全民”，那么，就不應再有其他的主體，國家機構只能是作為“全民”的代表，受所有權主體的委托，來行使所有權派生的占有權。這是一種“委托——代理”關系。國家機構作為“全民”擁有其所有權的生產資料占有權的行使機構，是代表所有權主體的，不是取代所有權主體的。然而，在現(xiàn)實中，對“全民”中每個人的所有權及其如何行使，卻沒有任何規(guī)定，更沒有任何行使的機制，而是直接用“國家”取代“全民”。“國家所有制”與“全民所有制”是同一個范疇，在理論和法律上都將二者直接同一，沒有對其區(qū)別的任何規(guī)定。因此，在國有企業(yè)生產資料的所有權主體與行使占有權的國家機構之間，就形成矛盾。這種矛盾和勞動力所有權主體與其占有權行使機構——也是國家——的矛盾相結合，構成統(tǒng)一的所有權主體與占有權行使機構的矛盾，這個矛盾是國家資本及其國有企業(yè)的基本矛盾，也是主要矛盾。其矛盾的狀況，取決于所有權主體的素質技能，特別是權利意識和掌握權利的能力、行使權利的義務感，以及對占有權行使機構的法律規(guī)范，該機構負責人是否能夠代表所有者的利益，是否以權謀私等。　　

從公有制性質和原則論，這個矛盾的主要方面，應是所有權主體，但由于民主法制的不健全，所有權主體不具備對矛盾的決定和主導的權能與機制，使得所有權主體被虛置，本應行使國有生產資料占有權的國家機構，卻在代行并掌控所有權——不僅是生產資料的所有權，還包括勞動力所有權。結果是，在“全民所有”的國家資本及其企業(yè)中，出現(xiàn)了這樣的權利體系：一、勞動力所有權以“勞動力不是商品”為由而被否認，國家機構集中并行使著勞動力的占有權，而這也就使勞動力所有權歸其掌控，國家機構將勞動力的使用權分配給企業(yè)，由企業(yè)經(jīng)營權的行使者安排、指揮，國有企業(yè)職工在盡其勞動的義務之后，可以領取國家（或企業(yè)）單方面規(guī)定的工資和獎金，以及享受相應的福利、勞動保護和生活保障，還可以對企業(yè)生產經(jīng)營提出建議或批評，以供企業(yè)經(jīng)營者參考。二、生產資料名義上是“全民所有”，但沒有規(guī)定“全民”中個人的權利及行使權利的機制，而是由國家機構代行并掌控所有權，生產資料所有權與占有權合而為一。三、由國家機構以行政方式任命企業(yè)的經(jīng)營者，行使勞動力和生產資料的使用權。　　

代行并掌控了國有企業(yè)所有權的國家機構，實際上還掌控并行使占有權、經(jīng)營權、收益權、處置權、監(jiān)督權、管理權。也就是說，幾乎國有企業(yè)的全部權利，都集中于國家，雖然在國家機構中也有一些分工，分別行使某些權利，但歸總起來，卻是國家的高度集權，而且都是由黨政機構在沒有外部勢力監(jiān)督、制約的情況下，按行政方式來行使。　　

與國家資本幾乎同時形成的，是中國農村的合作制經(jīng)濟，但當其由政權支配而在全國范圍普及以后，卻發(fā)生了大的轉型，即變?yōu)椤凹w所有制”經(jīng)濟。集體制是畸型的合作制。其權利體系的矛盾，也導致所有權主體的虛置，并納入國家集權控制系統(tǒng)，從而使合作制的優(yōu)越性被抑制。合作制是由合作而形成的經(jīng)濟關系的制度，它以勞動為基礎，基本權利是人身權所包含的勞動力所有權，這是對以生產資料的資本化所有權為基本權利的資本私有制的否定，也是對“以個人自己的勞動為基礎的私有制”的否定之否定。合作制中的生產資料所有權，是勞動力所有權派生的，其根據(jù)就在于生產資料是勞動力的使用創(chuàng)造的。物權源于人權，從屬于人權，這是民主勞動社會制度與以前各階段社會制度的質的差別，也是質的進步。合作制中的勞動力占有權和生產資料占有權，都集合于一個由全體參加者選擇其負責人的機構，由該機構統(tǒng)一行使，從而直接體現(xiàn)所有權主體對占有權行使機構的控制。所以說，從這個權利體系來看，合作制是公有制的基本形式。　　

受“蘇聯(lián)模式”及其政治經(jīng)濟學教科書的制約，特別是行政集權體制的作用，中國政治經(jīng)濟學界片面地將經(jīng)濟規(guī)模作為衡量公有制發(fā)展的標準，將合作制視為低級的，僅作為集體所有制的準備形式，而集體所有制又是國家所有制的準備形式，要向國家所有制過渡，以形成大一統(tǒng)的國家所有制。不僅使合作制剛一出現(xiàn)就被集體所有制取代，更嚴重的是將國家所有制作為集體所有制的發(fā)展方向，致使集體所有制從一開始就包含著它不可能克服的缺陷，在國家的行政集權控制下，這個缺陷日益突出，以致失敗。　　

中國的合作制經(jīng)濟以初級農業(yè)生產合作社為典型，但它只在很小范圍、很短時間存在。從高級農業(yè)生產合作社開始，就向集體制轉化，人民公社則是完成了的集體所有制。集體所有制取代合作制，這是中國公有制演變過程中一個相當重要的環(huán)節(jié)，也正是在追求規(guī)模和局部平均主義的思想指導下，導致了忽略農民的勞動力所有權、土地占有權和生產資料所有權，由國家機構以行政方式控制的“集體所有制”。　　

集體所有制的全稱是“生產資料集體所有制”，是從生產資料所有權命名的。而集體所有制的實際內容，不僅包括生產資料所有權，更包括勞動力所有權。雖然在有關理論和法律的規(guī)定中，并不涉及勞動力所有權，但它實際上是存在著的，而且是“合作”的本意所在。正是對勞動力所有權的忽略，才導致勞動者所有權主體地位的被虛置，合作制也就幾乎沒有任何困難地被變成集體所有制。　　

中國的集體所有制經(jīng)濟，主要體現(xiàn)為農業(yè)集體所有制，在手工業(yè)、商業(yè)也有少量集體所有制企業(yè)，其權利體系在原則上是一致的，但因農業(yè)集體所有制要涉及土地這種特殊生產資料的權利，因此也有一些差別。關于中國農業(yè)集體所有制的權利體系，有一點需要明確，就是土地權利問題。如前所述，中國的理論和法律并不清楚土地所有權可以派生占有權，因此，從土地改革至今，一直認為對于土地只有兩種權利即所有權和使用權，由此造成對土地權利關系認識與規(guī)定的混亂和困難。實際上，公有制的土地所有權屬于全體公民，這不僅是馬克思關于公有制的基本觀點，也是新中國成立以后的現(xiàn)實，農村土地所有權是由國家掌控的。然而，中國通行兩千余年的集權官僚制實行的土地歸以皇帝名義的國家所有制，依然傳統(tǒng)于現(xiàn)代中國。土地改革的展開就是國家將其掌控的土地所有權派生的占有權均配給農民，而集體所有制則是由國家再將土地占有權從農民手里收回，交由“集體”。不論是以公社為單位，還是以大隊或生產隊為單位，其對土地的占有權都是由掌控所有權的國家賦予的。對于耕畜、大農具（含農業(yè)機械）等生產資料的權利關系，則相對明確：生產隊為大多數(shù)生產資料的所有權單位，生產大隊和公社也有一部分生產資料的所有權。生產隊組織社員運用其掌控的勞動力、生產資料及歸其使用的土地進行生產。生產大隊所掌控的生產資料有一部分要統(tǒng)一用于全大隊范圍的農田基本建設、機耕等，也有一部分由大隊組織專門的社員進行工業(yè)或副業(yè)生產。公社所掌控的生產資料與大隊的用途相似，其范圍如用于農機修理等，并從各大隊抽調社員專職進行生產。人民公社社員的權利，主要就是以自己的勞動（按大體平均化的工分）來領取報酬，同時，可按人口分得一定比例（需要支付國家統(tǒng)一定價的貨幣）的農產品。此外，在生產隊范圍內，有對生產經(jīng)營的建議權。　　

農業(yè)集體所有制實質是國家通過其掌控的土地所有權，對農村社會經(jīng)濟進行統(tǒng)一控制的權利系統(tǒng)，人民公社是最基層的行政機構，又是最高層的集體單位。生產大隊或生產隊不過是公社的內部組織形式，其負責人只能按公社所秉承的上級國家機構的意圖和指令行事。“政社合一”，融政治與經(jīng)濟為一體。這種權利系統(tǒng)，無疑有益于剛開始的工業(yè)化和社會穩(wěn)定，也會對初級階段農業(yè)的機械化及大規(guī)模的農田水利建設等發(fā)揮促進作用。然而，勞動者的所有權主體地位的被虛置，勢必嚴重損害其對集權經(jīng)濟的責任心和義務感。雖然與國家所有制在形式上有所差別，但集體所有制經(jīng)濟的主要矛盾，依然是作為所有權主體的勞動者與集中掌控經(jīng)濟權利的國家機構之間的矛盾。　　

手工業(yè)和商業(yè)的集體所有制，在權利體系矛盾上大致與農業(yè)集體所有制相同，區(qū)別是它們并不涉及土地權利，因而更為簡明。城鎮(zhèn)中集體企業(yè)的權利關系，主要為：勞動者的勞動力所有權不明確，但其占有權屬集體企業(yè)，生產資料歸集體單位所有，企業(yè)歸地方政府領導，企業(yè)經(jīng)營者由政府任命，并行使經(jīng)營權；職工有盡其所能勞動的義務和領取勞動報酬、享受福利待遇等的權利，以及對企業(yè)經(jīng)營的建議權等權利。　　

按照“蘇聯(lián)模式”及其教科書的說法，集體所有制經(jīng)濟是作為國家所有制經(jīng)濟“后備軍”而存在的，其生產經(jīng)營都納入國家計劃，其“領導權”也操在國家機構，并按行政方式來行使。在中國，從二十世紀五十年代初中期開始，農村到八十年代初，城鎮(zhèn)到九十年代初，大約三十年時間內，曾是占總人口四分之三的中國人的經(jīng)濟關系。之后雖然有重大改變，特別是城鎮(zhèn)中的集體所有制經(jīng)濟基本取消，但農村因土地占有權依然歸集體，只是實行“聯(lián)產承包責任制”，所以還保持集體所有制經(jīng)濟的名義。　　

總之，中國初級公有制的主要矛盾，貫徹于其兩種形式之中，主導著二十世紀五十至七十年代的經(jīng)濟生活，并傳續(xù)于現(xiàn)實經(jīng)濟矛盾中。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號