中國走西式民主之路是危險的

    中國許多政府官員和知識分子已經認識到西方式民主在當前不是中國最好的解決辦法。中國太窮、太不穩定，或者太脆弱，如果現在實行西方式民主會受到外國列強的欺侮。但是，自由派改革者常認為，自由和公正地競爭性選舉國家最高領導人的西方式民主是中國未來應該考慮的好東西。民主真的是最好的政治制度嗎？對這種假設，筆者想提出質疑。
    “民主不那么好”這個陣營本身可以分為兩派，我們姑且稱之為悲觀派和樂觀派。悲觀派指出民主的嚴重問題：人民的意志可能是不道德的，比如它可能支持種族主義、法西斯主義和帝國主義。這種擔心不僅僅是理論問題。就正在民主化的埃及來說，普遍存在的反以色列情緒就不一定對中東的和平事業有利。
    就中國來說，不健康的民族主義情緒已經得到強化。中國的民族主義者想把中國建成可以對全世界說不的軍事強國和經濟大國，根本不考慮什么道德問題。民主轉型后很容易產生民粹派政治強人。
    指責中國政府煽動民族主義的仇恨怒火很容易。但事實上，政府常常試圖壓制民族主義的泛濫。因此，悲觀派改革者說，中國應該采取措施打擊腐敗和公權力的濫用，以其他形式開放社會。樂觀派則指出西方式民主作為長期理想的另一個問題：受到政府政策影響的非選民沒有自己正式的代表。因此，所謂民主政府可能違背子孫后代和居住在國家邊界之外的人的利益。
    這仍然不僅僅是純粹的理論問題。像希臘這樣的民主國家投票支持難以為繼的福利政策，如今的困境不僅可能傷害子孫后代的利益，而且對其他歐洲國家造成威脅。我們還可以考慮一下全球變暖的問題：為了子孫后代或者外國人的利益，讓所謂民選政府限制能源的使用，這即便不是不可能的，至少也是非常困難的。
    如果中國模仿美國模式，人均二氧化碳排放量達到美國的標準，世界將被糟蹋得難以修復。今天，生活在華南的幾億中國人不能使用集中供暖系統。這樣的政策給全世界的子孫后代帶來利益。但這個政策可能被所謂民選政府推翻。
    針對這些擔心，樂觀派的回應是建立比西方式民主更好的政府管理形式。在過去10年，儒家改革者已經提出三院制國會的建議，代表工人、農民利益的庶民院，同時加上代表非選民利益的通儒院和國體院。庶民院的代表由選民選舉產生，而其他院的代表通過現代考試體制擇優選拔。民主派往往反對這種看似烏托邦的建議，他們說民主應該是優先選擇：讓我們首先民主化，然后再考慮如何改善民主。但是，現行的政治體制在某些方面已經具有賢能政治的色彩，吸收采用那些行之有效的做法不僅是切實可行的，而且也是值得追求的目標。
    中共是有7800萬黨員的強大政黨，越來越多地根據競爭性的選拔標準擇優提拔使用干部。政府根據五年計劃實施一些政策。這些計劃主要是為了長遠利益而制訂的，如支持清潔能源、高速鐵路以及中國西部人口稀少的貧困地區的經濟開放項目等。
    民選政府更容易受到短期選舉利益考慮的限制。一旦民主政府出現以后，就很難做出改變。人們養成了投票選舉國家最重要的政治領袖的習慣后，很難再提出其他選擇，即使它們可能更有效率或者在道德上更優越。
    在此，我們并非反對改革。理想地說，一個社會應該講究公平正義，給予個人充分發揮才能的自由。但我們不應該把政治靈感僅僅局限于西方式的多黨民主。中國有儒家和社會主義的優秀傳統，追求和諧社會的目標是恰當的。它不僅僅有益于工人、農民和子孫后代而且有益于受中國政策影響的生活在中國之外的人。
  摘自2011年3月26日《環球時報》