成都學者：對當前社會形勢的判斷
劉一峰 左志博
按：最近，成都高校的部分學者以“當前的社會形勢”為題，進行了坦率座談。以下是座談的錄音整理。注：錄音整理未經發言者本人審閱。
●趙磊：
我們今天討論的題目，是對當前社會形勢的判斷。諸位都想有個互相交流的機會，而且想交流大家都很感興趣的問題，主要是當前的形勢。這個形勢不僅包括經濟形勢，還包括整個社會形勢的方方面面，比如說房價、物價、GDP、轉基因、碳排放，等等。這個議題涵蓋面廣，可以從多方面來談。
探討社會形勢，無非是想對現在的局勢作出準確把握。人們用的“危機”這個范疇，是把握形勢的一種理論工具，比如：經濟危機，大家都感受到了，是“正在進行時”；還有生態危機，總體上看正在積累，局部的生態危機也在不斷爆發；再有就是社會危機，怎么判斷，指標就更豐富了；至于政治危機，像最近的吉爾吉斯斯坦的動蕩和泰國的紅衫軍，應該算是政治危機吧？說到這些危機，不僅整個全球的社會形勢都有值得研討的地方，而且類似的危機在目前中國也是客觀在存的。
危機是客觀存在的，關鍵是危機的走向是什么？所以，我們面臨的問題是怎么分析危機：一個是怎么把握，一個是怎么預測。比如房價，人人都很關心，通過交流，大家不一定達成共識，但起碼也是一種互相啟發，所以希望諸位暢所欲言。
●劉一鋒：
我談談房價問題，也是看了趙老師的文章受啟發的一些想法。當前房價過高，是市場經濟促成的。既然是市場經濟產生的果，則必然有其產生的具體的因。我認為可以從住房供求關系來分析。
在需求方面，主要是住房的投機需求和消費需求。先看投機需求，一般認為，在實體經濟生產過剩、無利可圖的情況下，房地產行業可以作為國家的支柱產業進行發展。在此種條件下，房地產行業必然會演化為泡沫行業，在利潤的促使下，大量的資本會進行投機，涌入房地產市場。這樣，就會使住房的投機需求很大。
再看消費需求，主要有兩個方面。一個是城市化的進程使得農村剩余勞動力轉移到城市，在農民到市民的角色轉化中，就衍生了巨大的對住房的剛性需求。另一個是當前中國人口的年齡結構所形成的中產階級的膨脹。改革開放30年，使中國新一代的新生兒逐步走向社會，并且成為即將結婚的主要部分，他們擁有較高的文化素質，也有一定的地位和資產，官方一般稱之為中產階級。這部分人對住房的需求是“剛性需求”。由于年齡結構的原因，這部分需求量還在進一步增大。
在供給方面，因為政府的供給面比較狹小，而且供給量很少，所以我們一般認為可以忽略不計，我們所說的供給是指商品房的供給。房地產行業既是資本密集型，又是個土地密集型的行業。我們分析商品房的供給，關鍵就是分析土地與資本的供給。
在土地供給上，土地主要由政府提供，政府作為土地的壟斷者，一般通過招牌掛的形式提供。我認為這是一種價格歧視，完全剝奪了消費者剩余。在這種條件下，為了維持價格歧視，必然會對土地的供給進行限制，例如“紅線政策”，或是“配額政策”。
在資本供給上，因為中國的銀行是政府所有，在國內長期面臨通脹預期的壓力下，信貸量一定要有所控制，即使是有所釋放，為了避免金融風險（房地產所需資金量巨大），一般是將資本給予國企或規模較大的私企。
土地供給和資本供給的稀缺性，導致房地產行業正常運行所需的“原料”不足，使得房地產行業進入門檻過高，阻礙了社會資本或者資源的自由流動，也就是說，土地與資本的壟斷導致了房地產行業的壟斷。而壟斷必然會造成供給不足：一方面需求比較旺盛，另一方面供給又不足。結果，在市場經濟的價格機制下，一定是房價的急速高漲。
對于抑制房價過高，趙老師提出的觀點，是開征物業稅。我認為這種政策，至少能夠影響兩個方面：一方面是開征物業稅可以降低住房的投機需求。開征物業稅使得用于投機的閑置住房要付出更大的成本，這使得投機的成本升高，在一定程度上可以抑制投機需求。另一個方面是可以擴大政府的財政收入，通過這種稅收來代替隨機的賣地收入，可以使得政府的財政趨于穩定，此外還可以脫掉“賣地財政”的帽子。
我認為，還應針對供給方面制定對策，主要有兩點建議：一是促進民間融資。就是開放民間金融業務，使得民間資本有更廣的融資渠道，使得資本的供給多元化，且可以促進私人投資，解決房地產行業資金不足的問題。二是促進土地供給多元化。就是加速土地流轉改革，使得農民也能成為土地的供給者。在城市化過程中，農民也能得到經濟起飛的紅利，同時也解決了房地產行業土地不足的問題。
關于預測，我認為趙老師對于房價的預測是很準確的，我也認為房價的高漲還要持續一段時間。
●趙磊：
我要糾正一個問題，劉一鋒認為我提的對策是征收物業稅，看來小劉對我的觀點在理解上可能有些誤解。我的意思是說，政府如果真想打壓房價，其手段有N種，而物業稅是其中的一種。但是，我是不會提出這個對策來的，為什么呢？我認為政府不可能這么做，所以，我是不會把它作為什么對策提出來的。
大家都知道一個成語：“與虎謀皮”。老虎的皮很漂亮，都想把它扒下來，就像座山雕一樣，鋪在椅子上多威風。可是你在老虎身上去扒皮，老虎會把你吃了，就是說，你做這件事是不可能的，是“與虎謀皮”嘛。所以，開征物業稅這個辦法，肯定能把房價降下來，但我認為政府目前不會這樣做，這不可能嘛，所以我不會自做多情，去奢談什么物業稅。我估計，至少兩年內，物業稅不會開征。不管是誰提出來的，只要不符合資本的邏輯，不符合資本的根本利益，如果社會矛盾還沒有尖銳到不可調和的地步，至少在一段時間內是不會實施的。
我看房價的走勢，不是看哪個牛人在主張什么，在想做什么，而是看決定房價的內在經濟規律。我不是從個人的主觀愿望來講房價的，說應該“怎么怎么樣”。事實上，個人總是受到現實的經濟關系、社會關系制約的。
另外我要說的是，劉一鋒提到從供求角度來講房價問題，值得進一步討論。你講的供給，一個是土地的供給，一個是資金的供給。土地的供給呢，你認為出了問題，就是“招拍掛”不公平。現在我們中國的土地還沒有私有，是國有或是集體所有，因此土地的交易或是征用，都必須經過政府設定的程序來認可。這個程序最早是“批地”，也就是“批條子”，就是說我們兩個關系好，我們倆是哥們，我就給你批一塊地，人際關系很重要。且不說“太腐敗”了，即使按市場經濟的游戲規則來衡量，也“太不公平”了。后來，政府為了避免越來越嚴重的腐敗，就只好“透明化”、“公開化”，也就是“招拍掛”，叫做“出價高者得”，你出的價錢高，你就得到這塊地。
據說“招拍掛”是從香港學來的。問題在于，現在很多人說“招拍掛”不好，因為“招拍掛”導致了地價的上帳，導致了房價的上漲。有個流行的觀點認為，現在房價之所以高，是因為地價太高，所以打壓房價就必須打壓地價。實際上我一年前就說過：不是這么回事。這話應該倒過來說才對：地價之所以高，是因為房價太高。這就好比“子榮母貴”一樣：兒子顯赫了，做了皇帝，所以母親才能做皇太后嘛。房價是“兒子”，地價是“母親”：因為房價漲了，所以反過來，促進了地價的上漲。
如果放棄“招拍掛”，退回去“批條子”，拿計劃指標行不行？在市場經濟背景下，這個顯然是不可能的。既然“招拍掛”不好，劉一鋒提出的辦法，隱含的政策結論是不是要搞“土地私有化”呢？
●劉一鋒：
也不是私有化的意思。私有化不一定就好，只是能不能使得土地的供給多元化呢？農民也應該享有一定的決策權、處置權、收益權，土地不能僅僅讓某個單一的利益集團來控制。
●趙磊：
事實上，現在的土地并不是某個集團控制著的，而是由資本控制的。這種控制非常符合市場經濟的邏輯：你有錢就把地拿走，沒錢你就別嚷嚷。就像住酒店，五星級的有錢你就進去住，總統套房都可以住，沒錢你說你是“高干”也沒人理你，市場經濟的邏輯就是金錢的邏輯。
你說這個邏輯不好，那么換什么樣的邏輯才好呢？比如，按照土地私有化的方法能不能解決高房價問題呢？有很多人拿日本說事，好象只要中國徹底實行了土地私有化，就能解決“招拍掛”的問題。其實，日本雖然是土地私有化“很徹底”的國家，而且私人住房也不能隨便拆遷，但是房價還是很高，甚至高的很離譜！一直到90年代初期，日本的房地產泡沫破了，房價才跌下來了。所以，靠“多元化”的土地供給是不是可以解決問題，值得懷疑。其實“多元化”換個說法，就是“私有化”嘛。
總之，只要資本占統治地位，房價就不可能有違資本的意志。在這種邏輯下，高房價不可能按某種“正義的”、“善良的”愿望降下來。看看歷史吧，只要是市場經濟，沒有哪個國家成功地解決過房地產泡沫問題：日本解決不了，經歷10幾年的蕭條；美國解決不了，“透支”出了一個“次貸危機”；迪拜也解決不了，搞出了一個“主權基金”危機。
●葉勁松：
我認為趙老師說的很對，私有化堅決不能走。劉同學說國家對土地壟斷，我想說的是，國家在土地交易上并沒有壟斷。像美國和日本，土地是私有化的，照樣房價還是高漲。實際上劉同學剛才談的問題，書本的東西比較多，比如“供求關系”、“剛性需求”，當然你也談到“投機”的問題。
我感覺真正造成房價過高的根源，還是資本主義私有制。當然，這里面“投機”起了相當大的作用。劉同學雖然談到了投機，但是沒有較深的闡釋。投機的根源還是在于資本主義生產私有制內在的矛盾。資本投資在生產領域，是看不到前途的，因為現在普遍過剩。不管是日本、美國，都是這個樣子，隔幾年就是生產過剩，所以就通過投機使得房地產價格上漲。事實上我們國家目前也是這個樣子，存在大量的生產過剩。投資搞企業，覺得風險太大，甚至有可能虧損。房地產現在成了資產保值的最好方法。
不管是08年的石油漲價，漲到140美元每桶，還是現在80多美元一桶，實際上投機都是起了很大的作用的。這個投機與房地產投機本質上是一樣的。不光是生產的過剩，資本也在過剩，它總要找一個去處，于是就產生了一個泡沫。
“中產階級”這個說法，我是不同意的，它本身就是一個反馬克思主義的說法。另外，它是一個模糊了勞動者與資產階級關系的概念，因為勞動者和資產者是剝削與被剝削的關系。而“中產階級”這個概念，本身就是模糊關系的概念。實際上，即使是技術人員，也還是被雇傭者。
物業稅的問題，我還看不清楚。美國好像也搞過什么稅，名稱叫什么記不得了，只是房子買了之后還要交稅，通俗點的說法，就是買了房子還要交房租，還要交房產評估價格的1%到1.5%的稅。一直到07年，他們的房地產才開始下跌。事實上，以前他們的房地產價格上漲，要高于通貨膨脹率的。所以，靠這個來打壓房地產，我并不樂觀。因為賣房或是出租的話，房主還是可以把這部分成本轉嫁出去的。而前幾年國家穩定房產，“國八條，國六條”什么的，都搞過，當時以另外一種名義，買房的時候，增加稅收來阻止房價的上漲，反而增加了老百姓買房的負擔。
實際上這個問題，從技術層面上是解決不了的。歸根到底，還是生產資料私有制造成的。在《烏有之鄉》上，我寫了3篇文章，都是關于房地產的。著眼點主要是從社會主義與資本主義的對比來講。我的結論就是：在資本主義私有制的條件下，是解決不了這個問題的。但并不是說它一直都在漲，這個也不可能，它可能還是有所波動，像美國的經濟危機，他的房價也開始下降了。
●劉一鋒：
葉教授說的那個住房所得稅，上海計劃也要征收了，叫做住房保有稅。有人說，叫“變相物業稅”。
●趙磊：
現在都在風傳要開征物業稅了，我估計，“物業稅”至少在兩年內實施不了。記得最近有個城市（好象是北京）搞過一個調查，調查有多套住房的到底是那些人。據說這個調查還是保密的，但就這個調查，還沒有開張，立馬就遭到了封殺。也就是說，這個東西連官方都有顧忌。也就是說，這里邊有個利益關系所在，當然要看是誰的利益了。
資本的本性在于，它不能閑著，它要追逐剩余價值，它不閑著就得要吹泡泡玩。所以，房價必然會成為資本吹起來泡泡糖。現在終于要采取各種手段包括物業稅來打壓房價了，我覺得很有意思。大家都覺得政府“應該這樣”，“應該那樣”，難道政府就那么白癡嗎？為什么政府就想這些個簡單道理呢？我認為，這里面有個經濟規律在起作用，大的趨勢是一種經濟關系決定的，不是誰的個人意志所能隨意決定的。
●葉勁松：
資本總是要尋找代理人的，所以必然會發生腐敗。
●趙磊：
在這之前，我和很多人也討論過“招拍掛”問題，其中也涉及到土地問題、資金問題。實際上，小劉的看法在學界很流行。就技術層面看，從土地和資金這兩個方面進行分析，有助于認識一些問題，但是不是能從根子上把握問題，就像葉老師質疑的那樣，這是值的進一步討論的。
●李節：
我想談的是形勢本身和這次的議題。今天雖然人到得不多，但跨度比較大，談論的主題也比較廣泛，我想這個形勢的問題，今后還會有。因為現在《烏有之鄉》就在關心經濟形勢，在今天春節期間就搞了個經濟形勢座談會。因為剛開始，我認為里面的分析不夠深入，但我感覺這個形式很好。理論和實踐的相結合，會使得大家越來越接近真理。
我最近看了轉變經濟發展方式的文章，其中迎春專門講了經濟發展方式，他講了兩層意思，一層意思是發展方式的轉變不能解決本質的問題，我贊同這點，因為制度問題不解決，僅僅轉變發展方式，還是治標不治本的辦法。第二層意思是“發展方式的轉變”有一定的作用，在大環境不變的情況下，還是有些積極作用。低碳經濟就是一個最近的熱點，但我感覺實施起來比較困難，就以開車為例吧，我覺得身邊的車是越來越多了，油是越用越多，怎么個低碳法，我搞不清楚。
●趙磊：
如何“低碳”？現在他們想出了辦法，也是市場經濟的辦法，叫“碳交易”、“限制排放”，實行“配額制”。他們是想在市場經濟的框架下來解決這個問題。但福斯特認為這解決不了問題，我認為福斯特的懷疑有道理。還是歸結為葉老師的那句話：制度問題不解決，是不能解決根本問題的。資本主義是一個不可持續發展的經濟，它解決不了這個問題。
●李節：
除了這個熱點，還有一個就是轉基因的問題。轉基因問題當然也是個政治問題，表面看起來是科學之爭，最后也是一個利益驅動。由此可以看出，很多很多的問題集中指向了最后一個東西：制度。所以我覺得趙老這次選擇這個題目，實質上有個總的東西出來了，包括今后我們討論都有一個本質，只要制度在那里，很多問題都只是現象性的問題，這個總的根子就是制度的問題，其中有個經濟規律，是個必然性的東西。
●趙磊：
我今天從“蘇寧電器商店”門口路過，聽到一個巨型喇叭對著大街不停地嚎叫，有一群美男少女頭上包著毛巾，穿著統一的服裝，排著隊，舉著牌子，上面寫著“我要跟你約會”——目的是要推銷什么產品。由此可以看到，生產過剩到了多么嚴重的地步！花那么多的精力，用那么多的人力，耗費那么多物力，來宣傳，來推銷，結果又能賣掉幾件產品？尤其是，那多的人沒事干，整天打著個牌子在那里轉悠加忽悠。我估計那些人都是大學生，其中有沒有學物理學的、理論經濟學的、外國文學的、中國哲學的？反正都扛個牌子，像超男超女似的做秀。毫無疑問，實體經濟已經嚴重過剩了。
●柳成湘：
我講幾個社會現象。西南大學教育學的幾個碩士研究生，全日制的，去年畢業，分的工作是在電子科大附小做小學教師，這個反差很大。因為那位導師一直很為自己的學生自豪，他的學生啊，沒有一個在中學做老師的。這就說明現在的就業已經糟糕到何種的程度。西南大學的教育學在國內是前三名的，以前西南大學的教育學碩士是很緊俏的，現在碩士研究生只能當小學教師。
最近川大在九天之內，連續發生兩次學生兇殺案，這個就屬于極端反常了。還有一個西南大學的博士生，因為某種原因自殺。通過這些事件，我感覺現在的社會形勢很嚴峻。就業使得大學生的壓力很大。有些外企，動輒裁員。
此外，新華社寫了六篇關于房地產的文章，按常理，一旦中央報紙有什么傳言，一定是聞風而動，馬上就令行禁止。作為一個官方媒體，企業竟然不買賬，有些人還傳言，那是私人說的。
現在回過頭去看“輪子功”的問題，實際上是大家沒有信仰了，由于沒有信仰了，所以就很容易陷入邪教。一個社會沒有信仰的話，那就很危險了，現在所謂的信仰也有，錢、拜物教，實際上那也不叫信仰，那是一種物質追求。如果人沒有精神追求，那就不能稱其為人。從社會角度來看，這是很危險的。大家的思想和信仰很混亂，各種各樣的思想流派都在向外涌，包括什么尊孔，這個教，那個教的，花樣很多。我很擔心信仰的缺失，這是個大問題。
●葉勁松：
我認為信仰是意識方面的，但是歸根到底，意識畢竟是由社會存在所決定的，甚至是社會存在造成的。當然，存在變了，意識仍然沒有變的人還是有的，比如說趙教授，但這些人畢竟只是少數。就普遍大眾來講，能改變其意識的還必須是社會存在。像輪子功這種邪教，之所以能迷惑很多人，至少有一個理由：練功就可以不上醫院，不求醫。這實際上反映了社會醫療保障體系不完善，看病難，看病貴。靠市場來解決，就只有讓錢來解決。普通老百姓看不起病，這個社會存在把他們推到了“信邪教”的誤區。
●肖磊：
我最近在研究經濟周期理論，我認為現在的世界經濟正在進入蕭條長波這段周期。經濟增長率、工業產值增長率、出口貿易額長期處于下降的趨勢。與擴張性長波相比，一般來講，下降的有一半以上。按照長周期理論，一個長波大約要持續四十到六十年。在這個長波里面，大概要二十年的時間的指標要高于下降性的長波，也是二十多年，它形成一個循環更替。這在統計上是被印證的了。
從1825年資本主義的第一次危機到現在，很多人都在研究，從統計上證明，長周期是存在的。康德拉基耶夫把經濟分成幾個時期，發現經濟波動有個規律性的東西。熊彼特把經濟周期分為三種，第一種就是長周期，他最早接觸的是康德拉基耶夫周期，所以他把長周期命名為康德拉基耶夫周期。第二種周期大概是持續到20年，這個也是統計資料統計出來了。第三種周期大約持續10年左右，馬克思一般說的周期是這種周期，馬克思認為這個周期的物質基礎是固定資本的更新。
熊彼特比較喜歡綜合，因為他的文獻功課做得比較扎實，所以把周期分為三種，就我個人看，我認為馬克思對長周期關注的是比較少的，基本上很少提到長周期。
●趙磊：
三個周期的劃分是：康德拉基耶夫長周期，朱格拉中周期，還有一個是基欽短周期。馬克思關注的是十年左右的經濟周期，與朱格拉中周期相似。小肖的看法，與中科社科院許建康的看法基本上是一致的，許建康也在研究這個“長周期”，最近他寫了這方面的文章。
●肖磊：
目前在經濟周期上，還沒有一個統一的理論，主要有兩派。從熊彼特開始，他認為技術創新，每一個長周期都有一個重大的技術創新，產生一個新的產業部門，比如說最先是紡織產業，然后就是鋼鐵生產，后來鐵路帶動了鋼鐵產業，后來是汽車。
我認為，70年代全球經濟就進入了下降性的長波，無論各個指標，都處于一個比較低的時期。并且在這個時期里，階級斗爭爆發的頻率比較高，也存在一個階級斗爭的周期。這個周期可能一直持續到80年代末，90年代發生的幾件事情，恰恰推動了第五輪的長波擴張時期。這個擴張時期，我認為有三個原因，第一個原因是信息技術的革命，計算機、電腦、電子技術，這個產業部類本身代表一種利潤率的提高。另一方面是蘇聯東歐的解體，以及中國實行的改革開放，它本身擴展了資本主義的市場范圍，特別是中國，這個廉價勞動力本身，對于挽救資本主義起了很重要的作用，第三個，資本主義本身產生了一種調節的能力，這種能力主要體現在經濟的金融化方面，即通過債務，或者是虛擬經濟的形式來擴大利潤，提高利潤率，三種趨勢交替在一起，推動了擴張性的長波，這種長波可能持續到08年。
當然我這個只是感性的認識，還需要大量的統計資料。那么這次危機是不是意味著，資本主義體系進入到了蕭條型的長波，在這種長波里，是不是各種躁動、各種階級矛盾進一步爆發。因為現在的發達資本主義都爆發過大規模的罷工事件。
●趙磊：
不知你們注意到沒有，現在主流經濟學很喜歡談“后危機”時代的問題。在他們心目中，危機已經過去了。主流們最不愿說的名詞是“危機”，可是一旦加上“后”這個前綴，就很光輝了，所以我經常聽他們大談“后危機”如何如何，好象危機已經不復存在了。且不說經濟危機正在經歷、生態危機正在積累，聽聽老柳剛才談到的各種社會危機和道德危機，越來越嚴重了，那里就“后”了呢？
●李節：
這兩天我注意到一個問題，俄美兩家又在簽銷毀核武器的協議，美國又搞了不首先使用核武器的承諾。有人說“那個是個假東西”，不是無條件的做出承諾的，像中國一樣，口氣很堅定。我認為，美國認為他的核武器夠多了，所以能裁就裁一點，一是省錢，二是在政治姿態上有利。實際上美國從來就不愛好和平，總是槍桿子里面出和平，他總是霸權主義。加之要對付經濟危機，可能就是希望減少些軍費開支，減少財政壓力。
所以我認為，趙老所說的經濟危機還沒有過去，還在延伸，去年倒閉的銀行數還是比較多的，今年上半年還在倒閉，只是沒有大張旗鼓的去公布，中小銀行也一直在倒閉。
●柳成湘：
馬克思認為經濟危機事實上就是生產過剩危機，生產過剩沒有解決，經濟危機就很難渡過。我們過去看生產過剩是靠戰爭解決的，現在我們的生產過剩怎么解決呢？相對購買力不足，沒有解決方法。
●趙磊：
所以只能治標，不能治本。現在有些人總是大談“后危機時代”，面對危機他們沒有辦法，所以就把危機前面加個“后”字，這樣就比較愉快了，完全是在自淫嘛。“后”字的意思就是：“面包會有的，牛奶會有的，一切都會有的”。這次危機當然會過去的，但危機的根子沒有解決，危機還會周期性的爆發。
●肖磊：
90年代后的世界經濟確實出現過一段高漲的時期，其中經濟的金融化尤其出眾。它不僅通過居民的債務來刺激消費，還有國家產生的債務，而在債務的基礎上產生虛擬經濟。
●李節：
就是趙老師曾經所談到的“透支消費”吧！
●肖磊
對，通過經濟的金融化，他不僅掠奪了剩余價值，而且還能將可變資本的一部分也掠奪了。勞動力消耗的價值也在減少，通過金融擴張，進一步提高利潤率。
●葉勁松：
對于70年代經濟走勢的變化，即70年代之后，西方的經濟迅速下滑，我認為是這樣的。在70年代之前，凱恩斯主義盛行，但是凱恩斯主義不是萬能的，他也不能避免經濟危機。1973年石油危機之后，造成了全世界的經濟衰退，于是新自由主義進入歷史舞臺。實際上這段時期經濟發展十分緩慢。國家干預減弱，新自由主義盛行，是一個很大的原因。
當然，凱恩斯主義的國家干預不能夠改變資本主義的經濟困境，但相對于自由放任的資本主義，他還是有進步性的。他起碼承認資本主義有毛病，適當的采取一些改良措施，而新自由主義認為市場經濟很完善，一切都能自我調節。
●肖磊：
在邏輯關系上，凱恩斯主義這個刺激政策時間長了，不起作用的時候，就開始出現各種癥狀，73年大危機，后面78年還有一次。
●趙磊：
老葉說的對，凱恩斯主義相對于新自由主義有優越性。后來凱恩斯主義不管用了，所以新自由主義就出來了。而正是在這個節骨眼上，蘇聯解體，蘇東坡事件加上中國的市場化，這就給資本主義世界創造了很大的市場。這個市場對于解決他們的過剩問題，起了很大的作用。新自由主義的后果很清楚了：兩極分化，全球性的兩極分化，現在比凱恩斯主義的時代，是越來越嚴重了。
●肖磊：
新自由主義是從80年代初才搞起的。
●趙磊：
嚴格說，自從1970年代以來，新自由主義在國際的經濟政策上扮演著越來越重要的角色。從70年代末開始，里根、撒切爾在政治上完全采納了這種它，并在實踐中竭盡全力地推行之。
●李節：
我有一個看法：就是凱恩斯主義這個東西究竟實行過沒有。因為大危機是1929年到1933年發生的，而凱恩斯的思想提出來已經是1936年了，緊接著就發生了第二次世界大戰。實際上，這樣一個因果關系，你很難講凱恩斯的觀點起了作用。戰爭的作用呢？
●肖磊：
這里面有一個觀點，就是凱恩斯的理論起不了什么作用，其實只不過是裝裝樣子，實際上是二次大戰讓資本主義從30年代的大危機走出來。
●趙磊：
就是通過戰爭來摧毀生產力，來解決生產過剩的問題。
●肖磊：
所以50、60年代，經濟高漲，實際上就是因為死了很多人，很多物資需要重建，包括西歐和日本。那么這個時候，經濟就蒸蒸日上。
●李節：
我算了一下，因為他死了7000萬人，如果這7000萬人健在，他們的吃和喝得是多少？
●葉勁松：
哪里死了7000萬人呢？如果把中國和蘇聯刨出去，哪里死了7000萬人？
●葉勁松：
問題是凱恩斯主義只限于資本主義國家，所以，它的作用就應該把中國和蘇聯死的這一部分人去除掉才客觀。
●李節：
史學界還有這樣的一個說法：不是中國人打敗日本的，是英美在中國戰場上打敗日本的。當時給了國民黨好多物資，就是這個原因嘛。49年之后，我們搞了個封閉的社會主義共同體，和美國之間不交換，另外，他們戰后實行了一個“從搖籃到墳墓”的福利。
●葉勁松：
這只是一種宣傳，實際上根本沒有達到他們所說的那個程度。
●李節：
那個時候可能沒有。但最近，我老婆有個朋友在比利時，在醫院檢查，發現得了癌癥，十幾個醫生在那會診，費用全部由政府管。就從這個例子，用個別的論據，去懷疑凱恩斯主義究竟起沒起作用。今天下午，肖教授提了一個，如果二戰的時候不好說，那么73、74年，這段時間里沒有戰爭，凱恩斯理論的作用并不明顯。
●葉勁松：
我插一句。你說當年“二戰”產生的一個巨大的需求，那么“一戰”有沒有產生這么大的需求呢？實際上，從1919年“一戰”結束，一直到1929年這，就發生了前所未有的世界經濟大危機。“二戰”結束后，一直到73年，73年的危機也比之前的小得多啊。
●柳成湘：
其實剛才葉老師說的，實際上并不是羅斯福遵循了凱恩斯，而是凱恩斯總結了羅斯福。
●趙磊：
凱恩斯主義符合了羅斯福的政策。而且，政策在實施的過程中，和后來的戰爭是重疊的。可能都有作用，但是不能因此否定國家干預的作用。
●葉勁松：
當然，像這些手段，都只能減輕或緩和危機，但不能避免危機。所以戰后，經濟危機還是要周期性爆發。
●柳成湘：
戰爭也是國家干預么！
●趙磊：
說得很好，戰爭是國家干預的另一種形式。當然，這是一種更殘酷的、更不講道理的、更霸道的形式。
●葉勁松：
僅僅依靠凱恩斯主義來解決經濟危機，也是不行的。
●趙磊：
很多人對中國的四萬億投資非常反感，比如葉檀和陳志武。但是從擴大內需、國家宏觀調控的角度看，其實這四萬個億起的作用非常大。換句話說，如果沒有這四萬個億，中國經濟肯定雄不起來。當然，這四萬個億大部分流向“鐵雞公”了，產能過剩的矛盾并沒有根本解決。但是從某種程度上說，它確實緩和了過剩。
●葉勁松：
不說緩和，是推遲了一下。
●趙磊：
看來戰爭的確是緩和危機的一個不得已的辦法。為什么列寧說“帝國主義是戰爭的根源”？列寧抓住了問題的內在規律。也就是說，在越來越嚴重的過剩背景下，資本實在是憋得受不了了，總得找個地方發泄嘛！列寧的說法，在今天看來仍然是正確的。
●葉勁松：
看看美國，戰爭經濟對它的經濟發展起到很大的推動作用。而1950年朝鮮戰爭之前，美國的工業水平還沒有恢復到1944年的水平，1944年是最高的。從1945年開始，工業水平下降，因為它的戰爭需求下降了。朝鮮戰爭一爆發，工業水平就又躥上去了。
●李節：
那越南戰爭呢？
●葉勁松：
實際上美國戰后最長的經濟周期就是60年代。而1969年尼克松上臺后，削減了一點軍費，過剩問題就顯現了，結果馬上就發生了經濟危機。
●趙磊：
要么戰爭、要么干預、要么透支，這些都可以商量，反正你就看著辦吧。但是若要“變性”，也就是要想改變資本主義制度，那是絕不容許滴！
●肖磊：
那么下一次危機，或者說危機過后，我們怎么判斷這個形勢呢？是不是又進入了一個下降時期？
●趙磊：
就看它的過剩產能消減的怎么樣。不管用什么手段，如果它能把過剩產能控制在一定的程度之內，那么它的生產力就可以繼續開動。資本主義經濟就是一個追逐利潤的經濟。主流最喜歡“后危機時代”這個詞，危機還在進行時，就迫不及待要“后”了。過去說“危機時代”很痛苦，發音都不清楚，不知道在說什么，還以為說“無稽之談”；現在是“后——危機時代”了，邏輯重音在“后”這個字上。在危機前面加了個“后”字，就再也不結巴了。
●左志博：
我也談談房價吧。先說說需求，嚴格意義上的需求，不僅僅是你對這個東西有需要，還要能支付得起。那么我們來看商品房，真的是供不應求么？隨著房價的高速增長，增長速度超過了收入、利息的增長速度，支付不起的人會越來越多。而另一方面，許多商品房并沒有實際被賣出，而是在開發商的左手右手之間來回流轉。
真正供不應求的應該是經濟適用房。經濟適用房的需求在哪里？一方面，80后到了結婚年齡，對住房有很大的需求；另一方面，從商品房市場甩出來的人也加入到需求大軍。而經濟適用房的價格，隨著商品房房價的上漲，它也要上漲。這就出現了西方經濟學中的“吉芬商品”，就是：隨著價格的上升，需求量不降反升。這也就折射出，我們國家實行的經濟適用房政策，是有缺陷的，是畸形的。這種畸形的經濟適用房，在一定程度上助長了商品房價格居高不下的局面。
●柳成湘：
在普通老百姓看來，房地產政策是很失敗的；但對于開發商來說，房地產政策是很成功的！從他們的利益出發，他們就要維持這種政策。所以說，這個不是政策扭不扭曲的問題，而是個利益決定的事情。房地產老板就覺得很公平，勞動者就覺得很不公平。那么按照私有制的市場經濟觀念來講，這是很公平的。這都是由階級利益決定的。避開階級利益，單純從技術層面上分析，是解釋不清這個問題的，反而把自己給繞糊涂了。
●左志博：
資產階級私有制必然要求市場經濟，這是符合其利益的。然而現在卻出現了扭曲了市場經濟的這么個東西，而且短時間內又不會得到解決，這很難理解。
●柳成湘：
理想的市場經濟是沒有的！
●葉勁松：
我看到這樣一個消息：去年美國有400萬個貸款買房的人，最后被攆出來了。像這樣的事情，美國就覺得是很符合市場經濟的。
●趙磊：
任志強說：你買不起房就是買不起房，難道我還白送你一套不成？任志強說的是大實話。都說任志強是“人民公敵”，其實任志強不過是“人格化的資本”，任志強之所以成了“人民公敵”，是因為資本是“人民公敵”。任志強的話代表著資本的邏輯，“沒有免費的午餐”是市場經濟的天經地義，市場經濟就是這樣的，游戲規則就是這樣的。
●肖磊：
最近他又在大放厥詞了。他說，你之所以買不起房，是因為你“對社會沒貢獻”；我們交了那么多稅，我們買得起房，我們在北京住，是因為我們有貢獻。你買不起房你到二線城市買么，何必到北京來混呢。
●趙磊
他的所謂“貢獻”，是從資本的邏輯說的，而不是從馬克思的勞動價值論的邏輯說的。
●魯保林：
應該說，他是利用了別人的貢獻。
●趙磊：
所以葉老師剛才講的是對的：左志博他們是從技術層面來分析問題的。技術層面分析有一個好處，就是你對一個具體問題進行分析以后，能夠訓練自己的經濟學思維。但是，看問題不能光從技術層面來看。光從技術層面分析，你為什么會遇到困惑？市場經濟為什么這么黑暗？這與書本上的、理想中的狀態，“差別怎么就這么大哩”？
主流經濟學告訴你們，理想中的市場經濟決不會出現這樣的情況。從書本出發，于是就認為，我們的市場經濟還不夠理想，若要把它變的理想，就要“進一步加大改革的力度”云云。遺憾的是，在所謂的理想的市場經濟國家，比如發達資本主義國家，這些問題一樣存在。正如柳老師說的：那種理想的市場經濟在這個地球上還沒有存在過！的確如此。
●柳成湘：
就比如說市場經濟要公平競爭，哪里有公平競爭嘛？資本主義就是要讓你不公平競爭。
●趙磊：
一個存在剝削的市場經濟，就談不上公平競爭。
實際上，日本有住房的居民大概只有25%，換句話說，70—80%的人都沒有住房啊。在我們心中，日本已經很富裕了吧，他們的市場經濟是很“標準”的吧？那日本應該做的更好啊。美國也是這樣，大部分人租房住。
當然，需求中的確有“剛性”的部分。比如說，老丈母娘的需求就是剛性的，劉一鋒、左志博要娶老婆，你們的丈母娘就說：“你得給我女兒買房子”！這個需求是很剛性的。當然你講的“經適房”的需求，也是剛性的。但相當一部分人買房子是用來投資，是資本的過剩造成的，他們的需求是一定要賺錢的。
●劉一峰：
我感覺我國的經濟適用房不應該拿出來討論。一是它的供給量小，而且供給面也比較狹小。就是說，我們普通人要買房子的話，經濟適用房肯定沒有我們的份。
●趙磊：
新加坡的經濟適用房叫做“組屋”。新加坡是城市國家，有400多萬人口。在這么小的國家，李光耀采取了這么強硬的手段，但還是干預不了它的市場上的房價。新加坡的商品房的價格也是高的不得了，而絕大多數人的住房只能采取“組屋”的形式。這種房子我見過，里面的結構就像筒子樓那樣。據李光耀說，這是為了讓人們能夠互相之間交流。而有錢老板們，住的是“公寓”；更有錢的富豪，住的是“豪宅”。“組屋”、“公寓”、“豪宅”之間的差別，我只能用天上人間來形容。
“公寓”、“豪宅”相比，住在“組屋”里和住在平民窟一樣，劉一鋒住在里面肯定會想不過。
●劉一峰：
這種情況與茅于軾的說法很像。茅于軾就說，必須把商品房和經濟適用房的檔次拉開，比如，經濟適用房就不能修廁所，就得讓你住在經濟適用房里面難受。因為住經濟適用房是占了國家的便宜，所以不能讓你常住在里面。
●左志博：
北京一位老人不就發明了一種“膠囊公寓”么，一間房間只有一二平米，就很符合這種思想。
●趙磊：
香港就有這種蝸居，他們叫“籠屋”。這還是發達的資本主義國家或地區呢。
●魯保林：
我認為，中國長期經濟的穩定發展，有兩個問題是需要解決的，但這兩個問題又是有矛盾的。第一個是消費問題，比如購買力不足、人民需求不足等。當然，這個問題的根源在于制度，這個問題，短時間內不可能解決，這個就不多說了。而市場經濟，或者說資本主義生產方式，在發展社會生產力的方面，它的作用是不可忽視的。我覺得我們有必要利用這個東西。
第二個問題，就是應對危機的中期措施，是產業結構調整。中國要發展高新技術產業，提高企業的自主創新能力。我們傳統產業的一個問題就是，利潤率趨于下降，而科技含量高的產品，它的利潤率也比較高。另外，發展高新技術產業可以化解虛擬經濟的泡沫。套用趙老師的觀點，現在生產過剩，又沒有新的增長點，他不往房地產投，又能往哪里投呢？
但是，這兩點是很矛盾的。我們要發展高新技術產業，而高新技術又會排斥勞動力，就像機器排斥人一樣。發展高新技術產業的結果，會不會導致消費的進一步萎縮呢？這是我的擔心。
●趙磊：
發展高新技術產業，通常是資本密集型的，而不是勞動密集型。一個矛盾擺在這里：發展資本密集型產業，讓利潤率上升，但是卻排斥更多的人出來，這部分人的消費又被萎縮了。你提出了這個問題：怎么辦？
主流講“市場配置資源”，葉老師講“資本主義制度”，學界、官方講“經濟發展方式”，其實都指的是一個東西。我就按官方的說法吧：“經濟發展方式”。看來這個經濟發展方式不可持續啊！它很難持續。如果高新技術產業一定是我們的發展方向，那么這種高新技術產業一定不是勞動密集型，一定是排斥人力的。
產業中的科技含量越來越多，需要的人力也就越來越少，一定有很多人被篩出來。這些人在資本主義制度下如何生存？有一個游戲規則，叫做“沒有免費的午餐”。你被篩出來了，如果你祖上給你留了100萬，那你吃喝嫖賭都可以；如果你是身無分文的勞動人民，那對不起，你就自生自滅吧。這些人越來越多，剩下的人才有高薪，所以高新技術產業的人都是高薪。
剩余那么多的人咋辦？一個可能的出路是社會保障、社會救濟。給你一點點施舍不至于餓死，但你絕對活得沒有尊嚴，否則就不符合資本主義精神了。資本主義精神叫做“優勝劣汰”！照這樣看來，這樣發展下去，我們先不說生態危機，僅經濟危機就一定會反復出現。生產出來的產品是越來越多，而大部分人又被排斥在生產之外，既然沒有生產，那你憑什么消費？這種情況下，財富在堆積，貧窮也在堆積。失業怎么解決，消費怎么解決？還有一條路，老柳說的辦法，就是打一仗（柳成湘：資本主義的辦法）。所以要獲得超額利潤，必然生產出越來越多的過剩人口來。
●柳成湘：
從液晶電視上你就可以看出來。液晶電視在兩三年前，一萬塊錢。現在再看，四千塊錢，并且貨幣這兩年還在貶值。
●趙磊：
因為生產力在提高啊。
●柳成湘：
對啊，消費就跟不上了嘛！
●趙磊：
我插一句。剛才我收到一個短信，這個短信我連續收到好幾次，它是這樣說的：“成都公安溫馨提示：各位市民，凡是接到陌生人來電、短信、電子郵件等，無論任何理由，要求轉賬、匯款、索要賬號密碼，請您切記不聽、不信、不轉帳、不匯款，有疑問，請撥打成都公安熱線……”。這說明現在的閑人越來越多了，要靠欺騙來謀生。這也從一個側面說明，在產能嚴重過剩的背景下，很多人在干這種事。
其實，很多人被排除在生產之外，本來是一種歷史的進步，隨著生產力的提高，人們就有更多的閑暇時間來“全面發展”。但資本主義做不到這一點。按照馬克思說的，人本來是應該全面發展的。人應該只用很少的時間來從事“謀生”的勞動，而用一生中的大部分時間來研究點學問啊、學點書畫啊、鍛煉身體啊、跟朋友喝兩杯茶啊、提高一下自身的修養啊，等等。但資本主義的剩余價值規律，要求你把大部分時間用在剩余價值的生產上，或者剝削人，或者被人剝削，不然你就得死掉。
所以你看政府在解決就業的報告上，都少不了這一句：發展第三產業，發展家政服務啊。問題是，以后家政服務都過剩了，你又咋辦呢？發展第四產業？第五產業？
●李節：
現在的空置房這么多，缺房的人一家分一間也住不完，但是寧肯空著也不讓需要的人住。汶川大地震的時候，我說我有這個覺悟，讓災民住我家，但是我也只能解決一兩家。全成都空房子多了去，都在那里閑著。
●魯保林：
哪能讓你白住，人家講究“等價交換”！
●趙磊：
市場經濟有其歷史合理性，主流教科書為市場經濟的辯護，已經到了神話的地步。但你不能光看它的歷史合理性，我們恰恰要在合理性之外，看到市場經濟的局限性和歷史暫時性。
●肖磊：
我接著他剛才說的高新技術。在一定時期內，如果有一種重大的技術創新，比如說發明了蒸汽機之后，它通過關聯產業，在一定時期是可以緩和這個矛盾的。但是緩和之后有一個衰減的過程，等到這個衰減過程結束之后，矛盾又一次的暴露出來。你說的要發展高新技術，這種高薪技術是一種基礎的創新，產生一個新的產業部門。
資本主義蕭條的蔓延，在每一個時期之后，都有一個重大的產業部門誕生。比如英國當年的紡織業，隨著蒸汽機的出現，就得到了傳播。比如鋼鐵、鐵路、電氣。90年代恰好趕上個新經濟、信息技術，所以經濟有一個高漲時期。如果2008年的危機在全世界蔓延，是不是會有一個重大的新技術誕生？
●柳成湘：
問題是，這種新技術能不能提高普通老百姓的消費能力？
●肖磊：
新技術能夠產生一個新的產業部門，通過產業鏈拉動各個產業，能使剩余資本有個投資的場所，剩余價值實現成為可能。但在這個過程中，它的作用是衰減的。就像熊彼特說的，創新的作用就像彈鋼琴，“當”，按一下，它的聲音逐漸衰減，直至停止。還有另一種創新，是工藝創新，就是對現有技術、產品生產模式的改良。比如柳教授你說的液晶電視，就屬于工藝創新。
●趙磊：
新的技術革命一定會出現。但是，新技術革命的出現，能解決資本主義與生俱來的缺陷么？不能，而且有些問題還在加重。現在更清楚了，資本主義面臨的還不僅僅是經濟危機，還有生態危機。因為它不僅在制造過剩，還在瘋狂的破壞資源，包括勞動力資源和自然資源。因此它面臨的是雙重危機。
●柳成湘：
還有，它是在破壞消費！
●趙磊：
外國的馬克思主義學者越來越關注生態危機，因為這也是一個制約資本主義的瓶頸。以前是消費與生產之間脫離，現在資本主義又面臨了一個新的問題，就是生產和環境之間的矛盾。這個問題演變的很快，以至于我們還沒等到資本主義的經濟危機引發社會危機，生態危機就已經在敲資本主義制度的喪鐘了。資本主義制度，用市場的辦法，不可能在體制內部解決生態危機。
●肖磊：
那如果技術創新發展到很高的階段，比如說利用原子能呢？原子能不像現在的能源一樣，它如果利用好了的話，是不會造成生態危機的。
●趙磊
核聚變類似于現在的太陽能，再把它轉化為電能，對環境就沒有污染了，這個可以永續利用。但這同樣挽救不了資本主義制度，因為它沒有解決資本主義的基本矛盾。
●柳成湘：
實際上，原子能發電在40—50年代就有了，在70年代發展的比較快，但是進入90年代發展就慢了下來。因為核廢料現在很不好處理。
●肖磊：
所以隨著技術的進步，資本的消失或資本之否定，是必然的趨勢。
●李節：
你這個變化在技術上用什么來衡量的呢？
●肖磊：
當工業產值只占國民經濟百分之幾的時候。就像工業社會興起的時候，農業只占國民經濟百分之幾。
●葉勁松：
在社會主義國家里，原來是沒有GDP概念的。從改革開放之后，我們才引入了GDP的。對鼓吹第三產業的觀點，我是持反對看法的。西方國家鼓吹第三產業發展，本身就是資產階級腐朽心理的表現。它的絕大部門，實際上是不創造社會財富的。真正創造社會財富的，是工業、農業和建筑業，以及商業中的那些物質勞動環節，后者是工業的一個延伸。
而且第三產業概念，本身就是模糊的。雖然資本家也納稅了，但社會財富不是他們創造的，創造社會財富的是工人、農民。而現在所倡導的第三產業，許多都是寄生性的。比如說澳門，它的人均GDP排在亞洲第一，可實際上它創造了多少財富呢？
●趙磊：
葉老師講的有道理，在資本主義國家那些不生產的、或者說非物質生產部門里，的確有很多腐朽的東西。像成都人的休閑時間，很多都用來打麻將了，我對麻將就比較反感。
但要注意一點，第二產業產值的比重下降，并不代表第二產業創造出的財富下降了，相反，第二產業創造的使用價值的量是上升的。比如農業，在GDP計算當中，我們過去農業產值占40%、20%，現在農業產值只占10%了。但是，農業的產量卻一直是在增加的。它的產量在增加，但它的產值地位在下降。
第三產業確實有很多腐朽的東西。但是，在市場經濟的排位里，沒有使用價值量，只有價值量。因為市場經濟的生產目的，不是人們的需要，不是使用價值，而是價值和剩余價值。這種變化是規律性的：產值所占比重的下降代表著該產業地位在下降，但是該產業創造的使用價值的數量卻在增加。為什么使用價值的數量在增加呢？是因為生產效率提高了。效率提高可能是增加機器造成的，可能就是人手減少了但技術提高了造成的。總之，它是通過“剝削”自然力來實現的。
●肖磊：
這就有一個問題，就是說價值量本身在縮減，但使用價值量會越來越大。
●趙磊：
馬克思早就講過這個問題，這就是著名的：“單位商品的價值量與生產率成反比”。用市場經濟的統計指標來看，也是這個趨勢。
●葉勁松：
現在美國的工業產值，占它的GDP是10%左右，其他發達國家的比重更大。你說還要讓它降到百分之幾，是不是不大可能了？
●肖磊：
我覺得下降是一個必然的趨勢。
●葉勁松：
確實，這是一個趨勢，這說明了資本主義的病態機理。就拿這次金融危機來說，它的虛擬經濟就屬于第三產業。但是否會降到那個量，就不好說了。
●趙磊：
現在流行一種說法，認為實體經濟太薄弱了，虛擬經濟應該壓縮，騰出一部分資本，投入到實體經濟中去。但是，在實體經濟大大過剩的情況下，資本不可能投到實體經濟中去。
●肖磊：
第三產業也并不都是虛擬經濟、投機經濟，比如說“理發”。
●葉勁松：
我也說了，第三產業并不全是虛擬經濟。但是，理發這種行業不是第三產業產值主要來源，第三產業產值更多是由虛擬經濟創造的。
●魯保林：
那你說金融衍生品有沒有價值和使用價值呢？
●肖磊：
金融衍生品，這個應該是不創造價值的。
●葉勁松：
馬克思說，只有勞動創造價值，而且還得是物質生產勞動。創造價值不等于創造物質財富，當然它為創造物質財富提供了條件。
●趙磊：
關于財富的含義，最早，財富只能是一個實體性的概念，比如說大米，看得見摸得著。到了后來，財富或者說使用價值，這個概念的外延在不斷擴大。現在有一種觀點，把一切“效用”都看作是“使用價值”。“效用”就有實體性的和非實體性的。比如說，給你理發、洗腳，你很舒服，這個提供的是“效用”，而且是非實體性的“效用”，這是不是使用價值呢？這個問題，我們可以以后討論。
●柳成湘：
最近美國有了一個新舉動，就是推遲干涉中國匯率問題。那么他們為什么推遲呢？我感覺是為了和中國創造一種良好氣氛。但是這種良好氣氛是暫時的，過段時間他們還是要照樣的拷打中國的。
●趙磊：
最后我說兩句吧。劉一峰談房價，肖磊談周期，左志博也談房價，老柳談了社會上諸多亂象，葉老師從制度上對這些問題進行了分析，保林提出了一個悖論。大家都對當前的經濟形勢發表了高見，我很受啟發。
我想和大家談談“方法”。之所以要談“方法”，是因為我看到，善良的人們并不缺乏正義和激情，但在觀察社會經濟問題時，許多人往往會不自覺地陷入歷史唯心主義的方法論中。比如對房地產業的分析，時下流行的做法，不是從現存的經濟關系、資本邏輯去把握其內在必然性，而是把高房價的根源，歸咎為幾個“壞人”搗蛋。
倘若今天中國的種種亂像，真的就是幾個“壞人”搗蛋的結果，那么很不幸：在抓了那么多“壞人”之后，在搞了那么長時間的“學習”之后，在發表那么多“社評”之后，在高呼了那么多次的“口號”之后，為什么貪官依然前腐后繼？礦難依然頻頻發生？高房價依然我行我素？兩極分化依然昂首前行？
“壞人”究竟是怎樣煉出來的？不改變現存的經濟關系，你就想徹底解決這些“依然”存在的種種問題，這不是“與虎謀皮”，又是什么呢？
我們分析社會經濟問題，目的在于準確把握形勢，并科學預測發展趨勢。“把握”和“預測”當然有很多方法，我歸納一下，無非有兩種基本方法：一種是歷史唯心主義；另一種是歷史唯物主義。雖然“各莊都有各莊的高招”，但這兩種方法的境界不同，實在是判若云泥：（1）歷史唯心主義從觀念出發來解釋實踐；歷史唯物主義從實踐出發來解釋觀念。（2）歷史唯心主義認為，人的主觀意志可以為所欲為；歷史唯物主義認為，人的主觀意志要受到客觀環境的制約。（3）歷史唯心主義認為，社會發展趨勢不具有必然性；歷史唯物主義認為，社會經濟發展過程雖然會受到各種偶然變量的影響，但趨勢的基本走向具有客觀必然性。
所以，歷史唯心主義把握形勢的目的，就是要證明主觀意志在社會發展中的決定性作用；而歷史唯物主義把握形勢的目的，則是要找到決定社會發展趨勢的內在客觀規律。
有人說：社會實踐活動的主體不是物，而是具有主觀能動性的人。我說：實踐當然是由人來做的，而人又總是受一定觀念支配的；但是，實踐中的人決不是“抽象的”人，而是一定歷史關系、歷史環境中的人，他的觀念總是歷史關系、歷史環境的產物，他的實踐不能超越他所處于的歷史環境。
歷史唯心主義要人們相信，只要消滅了那幾個左右房價的“壞人”，就能解決高房價的難題；但在歷史唯物主義看來，不改變產生“壞人”的土壤，你怎么能消滅“壞人”呢？要消滅“壞人”，就必須消滅產生“壞人”的“土壤”。
有人反問我：不是都說“思路決定出路”嗎？既然“思路決定出路”，主觀意志就是“第一性”的。我說：在某個具體事件的選擇中，“思路決定出路”這句話是對的。但是，如果要拿它來為歷史唯心主義辯護，就大謬不然了。試問：人的思路難道可以超越歷史給定的各種出路嗎？
比如有A、B、C三條出路，所謂思路的“決定”作用在于：你能在這三條出路中自由選擇——這就是“發揮主觀能動性”；但是，不論怎樣發揮主觀能動性，你都不能超越這三種選擇——這就是“存在決定意識”。
歷史唯物主義并不否認人的主觀能動性，但它決不把主觀能動性的作用神話。這一點正是歷史唯物主義與歷史唯心主義的根本區別所在。這個區別，就好比栓在樹上的一條狗，狗的自由（主觀能動性），取決于繩子的長度。這一點，狗是不知道的，所以它總是左沖右突，以為它能跑出繩子給定的范圍，結果總是以失敗而告終，它的自由超越不了繩子的直徑。歷史唯心主義就是這只栓在樹上的狗，而歷史唯物主義則看見了這根繩子。
有人對我說：歷史唯物主義“太消極”、“太窩囊”了。我說這是誤解。我們認識客觀規律的目的是什么？當然是要“有所作為”，而不是“消極”，不是“無所作為”；但“有所作為”并不是“亂作為”，更不是“為所欲為”，而是要在尊重規律的基礎上“順勢而為”！
“順勢而為”不是“窩囊”，不是“消極”，而是真正的“積極有為”，因為只有“順勢而為”，你才能正確地發揮主觀能動性，你才獲得了自由。恩格斯說：“自由是對必然性的認識”，就是這個意思。
“順勢而為”不是機會主義，不是“有奶便是娘”，而是因勢利導，善于把握和利用機會。比如最近有關“轉基因”的斗爭，作為一個公共事件，“轉基因”的分歧并不是左派能夠憑空“創造”出來的，但左派卻很好地“利用”了這個事件，及時揭露了右派的嘴臉。
我還要強調一點：歷史唯物主義既要“正視”這根繩子，“尊重”這根繩子，同時也要通過實踐，來不斷改變和加長這根繩子。
由于客觀規律不以個人的主觀意志為轉移，所以往往可能并不符合某個人的主觀意愿，甚至可能傷害某個階級、群體的利益。這種情形，可以說是“階級對立社會”的常態。但是，不能因為與自己的意志相悖，就把這種“傷害”和“相悖”僅僅歸咎于幾個“壞人”，進而回避、甚至忽略其內在的客觀必然性。
毛澤東是一個很強調發揮主觀能動性的偉人，也是一個個人意志非常堅強的革命家。他晚年曾對李吶說：“時來天地皆助力，運去英雄不自由”——可見他老人家也不主張脫離客觀條件去“為所欲為”。縱觀毛澤東的一生，他不僅堅決反對“亂作為”，而且非常善于“順勢而為”。
總之，我之所以要強調“方法”的重要性，是想說明：必須把握問題的內在邏輯，而不僅僅是把目光聚焦在幾個“壞人”身上。只有這樣，我們才能準確預測社會經濟的發展趨勢，才能找到解決問題的正確出路。如何才能做到這一點呢？無它：徹底擺脫歷史唯心主義的影響，自覺運用歷史唯物主義來觀察問題、分析問題。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
