關于理論創新與意識形態管理問題的思考　　

田忠國　　

思想，或者說理論，需要社會實踐去檢驗，是對是錯，由事實與大眾說話。毛澤東沒有說過他說的話就是絕對真理，但社會實踐證明，他的思想或者說觀點，是完全正確的，這就證明，過去的否定是錯誤的。錯誤，就應該糾正，我稱此為動態糾錯思維模式。正確的，就要保留、完善，形成理論模型，再實踐，在實踐中提升，并形成管理模型?！　?/p>

中國革命和前三十年的建設史，就是一個在實踐中動態糾錯，形成理論模型，再實踐，在實踐中提升，并形成管理模型的過程。在社會實踐和動態糾錯的過程中提升，就是創新過程。這種模式，我稱之為動態發散式閉環思想創新模式。其核心，有個價值標準，而價值標準，簡單的說就是，為什么人的觀點和價值標準的問題。任何理論都有模型，沒有模型便無法在實踐中操作。操作，也就是從理論到實踐，形成管理模式的過程?！　?/p>

從理論模型到操作模型，是一個長期的實踐、提升、完善的動態糾錯過程。這個過程，就是實踐思想、管理思想的過程。思想，沒有管理就無法變成，或者延緩，其變成未來的現實。　　

這種觀點，被“實踐是檢驗真理唯一標準”的作者，稱為唯心主義，主觀意志論，從而，徹底的否定了無產階級思想的管理理論。新自由主義的思想觀點，從此占領了中國的意識形態。對于這種現實，黨內也有所覺察，并有努力改變的跡象，但是，由于其思維模式還停留在“實踐是檢驗真理唯一標準”的模式上，這就如同用自己的左手打左手，用自己的右手打右手，根本無法走出新自由主義的圈套。因為，“實踐是檢驗真理唯一標準”的價值標準是新自由主義思潮，而非無產階級價值標準。　　

近三十年來，主流精英一致否定前三十年，因為，在他們看來前三十只有亂，沒有理論模型和管理模型，影響了中國的現代化進程。其實，這是污蔑不實之詞，因為，工業上有馬賓老的鞍鋼憲法、大慶經驗，農業上有大寨經驗（實踐中的管理模型），科技、國防有錢學森錢老的發散式系統管理模型。政治上有人民大眾參與的國家管理模型。民主上有人民大眾直接參與的大鳴、大放、大辯論、大字報，而且有“主席時代憲法規定民眾有大鳴、大放、在辯論、大字報的權利，公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。而且規定國家供給必需的物質上的便利，以保證公民享受這些自由。 憲法指明大鳴、大放、在辯論、大字報是人民群眾創造的社會主義革命的新形式。國家保障人民群眾運用這種形式，以利于鞏固中國共產黨對國家的領導，鞏固無產階級專政。主席時代憲法還規定國家保衛社會主義制度，鎮壓一切叛國的和反革命的活動，懲辦一切賣國賊和反革命分子。 公民有勞動的權利，有受教育的權利。勞動者有休息的權利，在年老、疾病或者喪失勞動能力的時候，有獲得物質幫助的權利。公民對于任何違法失職的國家機關工作人員，有向各級國家機關提出書面控告或者口頭控告的權利，任何人不得刁難、阻礙和打擊報復。婦女在各方面享有同男子平等的權利”的模式。在意識形態管理上，更有毛澤東親自創建的理論創新模型和管理模型?！　?/p>

而這一切，構建了社會主義從理論到實踐的巨大管理體系?！　?/p>

社會主義管理體系，或者說管理模型，主要有：　　

實事求是是分析問題的態度，唯物辯證法是分析問題的方法，階級斗爭、繼續（思想文化的）革命、大眾民主，即人民群眾當家作主是社會主義意識形態管理的途徑，無產階級專政是保護社會主義事業的工具，全心全意為人民服務是為政者的價值標準，公有制是全國人民共同利益的基礎保障。通過這些管理模型和理論模型，形成全國人民的共同價值目標、共同價值標準、共同意志，激活全國人民共同的創造潛力，造福全國人民的同時造福人類。通過系統機制激活全國人民共同創造潛力謀發展和通過賣企業、土地謀發展，一是發展成果完全不同，前者越發展國家越強大，后者越發展國家越衰弱，最終成為空殼國，二是目標相反，前者造福于全國人民，后者奪取全國人民的創造成果為少數人造福?！　?/p>

主流精英所謂前三十年沒有管理體系，是沒有，絕對沒有資產階級的管理體系?！　?/p>

但前三十年卻建立健全了完整的社會主義管理模型?！　?/p>

主流精英所謂前三十年沒有管理體系，不過是他們想建構資產階級的管理體系而已?，F在的事實已經證明了這一點?！　?/p>

在國家管理上，由于各國的指導思想不同，價值標準也完全不同，價值標準不同，其價值邏輯也完全不同或者完全相反。管理模式則是基于價值邏輯基礎上的系統閉環同步互動結構。換句話說，管理的目的是為實現價值目標服務的。也就是說，系統管理的要義在于，構建同步互動的系統模型，調動所有社會成員的勞動、創造積極性、自覺性，各盡其能，為共同價值目標而奮斗。　　

需要指出的問題是，系統的同步互動在程序，沒有程序就無法同步互動。程序包含了兩個層次，一是價值邏輯在社會上形成的社會價值機制，這個層次是由文化形成的，二是社會制度中的標準路徑。程序中的價值標準和價值目標，為制度意志，但制度意志是通過程序表達出來的?，F在，有人大談程序正義，必須指出的是，缺乏價值標準和價值目標的程序是沒有正義可言的。所以，價值標準和價值目標是程序的靈魂，程序是制度意志的載體?！　?/p>

任何價值觀點都有自己的邏輯閉環系統，一個社會不同的觀點，也就是不同的邏輯閉環系統，構成了系統邏輯體系。系統邏輯體系的根本原則是，不能相互解構、相互否定，相互解構、相互否定的結果是，用A否定B，從邏輯上就證明B的正確，A的錯誤，同時證明A才是一個社會的主體性真正的觀點。世界上所有的哲學邏輯都無法自證，唯有發散式系統閉環邏輯才具有自證與互證的功能，而發散式系統閉環邏輯只有"易經"中才有。　　

由此可知，一個社會的制度體系，是系統價值邏輯的呈現?！　?/p>

主流價值觀的蛻變是可怕的，因為，價值觀的蛻變，就意味著對價值目標的背叛。中國到了非思考如何管理價值觀，也即意識形態的時候了。因為，沒有全國人民共同利益，就沒有全國人民的共同價值目標和共同意志，國家就一盤散沙，不打自垮，晚清的客觀歷史早就證明了這一點。我曾在“主流價值觀的蛻變是中國的危機之源”一文中寫過這樣一段話：　　

“所謂價值觀，我認為歸根到底一句話就是個為什么人的觀點和價值標準的問題。同一段歷史，同一個歷史人物，不同的立場觀點就有不同的結論，而主流價值觀則成為把握歷史發展方向的航標。因為，人類社會的動態變化，帶給人們的不僅僅是痛苦或快樂，而更多的則是思考與判斷。在思考與判斷的過程中，因其不同的邏輯思維能力的不同，其智慧有的如歷史智慧的長明燈，永遠高懸于人類的上空，有的，則常常讓人拿出來反思，這種智慧為什么帶給未來的只是災難性后果，而不是向往中的現實？但是，由于人類歷史的宿命性因素（不可扭轉性），人類還是用系統邏輯的思維方法，動態審視現在的智慧為好，如果某種智慧成了歷史，再反思智慧可能晚矣，因為，歷史已經朝不可逆轉的方向滾滾而去。到那時再反思歷史，歷史就成了人民大眾和子孫后代心靈中共同的傷痛。”　　

重復歷史悲劇是弱智的表現?！　?/p>

避免歷史悲劇重復發生的途徑，是毛澤東為中華民族建構的思維模型、理論模型和管理模型，而非建立在新自由主義意識形態基礎上思維模型、理論模型和管理模型。因為，后者恰恰是資本主義毀滅社會主義的思想理論核武器?！　?/p>

中國主流理論界，大多數人除了會拆除社會主義意識形態，以新自由主義價值標準觀照中國社會，再不會干別的。這種現象，到了非解決不可的時候了。新自由主義價值標大談不折騰，但不折騰的前提是和平斗爭，也即斗私批修，批評和自我批評，思想文化的繼續革命，而不是新自由主義者否定晚年毛澤東思想。否定晚年毛澤東思想，中國就失去了社會主義的思維模型、理論模型和管理模型，失去社會主義的思維模型、理論模型和管理模型，就必然由新自由主義的思維模型、理論模型和管理模型所取代。再說，新自由主義者心口不一，明明自己的目標鎖定在掠奪全國人民的共同利益上，卻把掠奪人民大眾利益說成是維護人民大眾的利益。其智慧障礙導致邏輯的混亂與矛盾。當然，批評別人易，批評自己難，革別人思想的命易，革自己思想的命難，特別是革自己剝削思想、坐享其成的思想更難，所以，毛主席談他一生中做的第二件事時說，贊成的不多，反對的不少。到目前更甚。為什么會這樣？革掉自己剝削思想、坐享其成思想的命，為人民服務，就只能苦自己、幸福別人了。　　

智慧障礙是缺少發散式系統邏輯思維能力形成的。破除智障的根本出路在于構建發散式系統邏輯思維法。建構發散式系統邏輯思維法需要讀懂“易經”的卦畫，而不是“易經”的文字，也就是說，需要向有人所說的糟粕---傳統文化---學習。　　

如果中國能通過思想文化，也即理論斗爭達成共識，恢復社會主義的意識形態，就真的是“國家幸甚！民族幸甚！人民幸甚！”了，但如果通過理論斗爭達不成恢復社會主義意識形態共識，而是社會主義的意識形態同新自由主義的意識形態尖銳對立，暴力革命必不可免?！　?/p>

因為，新自由主義意識形態下的剝削壓迫社會制度，是促生暴力革命的根源。　　

我堅決反對新自由主義意識形態下的剝削壓迫社會制度原因就在于此：避免暴力革命。因為避免暴力革命的唯一途徑是消滅剝削壓迫社會制度，別無它法?！　?/p>

社會發展需要動態穩定，沒有動態穩定就沒有社會發展（此處專指經濟積累），但動態穩定的核心是毛澤東建構的社會主義的思維模型、理論模型和管理模型，也即人民當家作主論、階級斗爭論、思想文化的繼續革命論等等。社會因階級消滅而和諧，因階級矛盾、階級沖突而大亂?！　?/p>

在一些文章中我們看到，胡錦濤總書記曾說：“蘇共垮臺絕不是馬克思主義和社會主義的失敗，說到底，是其逐漸脫離、背離乃至背叛馬克思主義、社會主義和最廣大人民群眾根本利益的最終惡果”。同時，胡錦濤總書記曾批示說：“管理意識形態，我們要學習古巴和朝鮮。朝鮮經濟雖然遇到暫時困難，但政治上是一貫正確的”。這些反胡文章中透露的信息如果屬實，我們認為，恰恰證明中國有了新的希望，因為，社會主義意識形態是生成社會主義政治經濟制度的基礎，新自由主義意識形態是形成人剝削人、人壓迫人社會制度的基礎。　　

學習是創新的基礎，所以，世界上的所有文化都要在分析、批判的基礎上學習、吸收。沒有分析與批判，就沒有真正的學習與吸收，就沒有社會主義管理理論和思想文化的發展、提升。但是，學習、吸收的前提是鞏固社會主義的意識形態、價值判斷標準和政治經濟制度，而不是拆除社會主義的意識形態、價值判斷標準和政治經濟制度。這是基本原則，必須堅持。因為，不堅持鞏固社會主義的意識形態、價值判斷標準和政治經濟制度，反而在美麗的謊言下堅持新自由主義的意識形態，必然破壞社會主義的意識形態、價值判斷標準和政治經濟制度?！　?/p>

所以，“創新理論”是在社會主義價值標準的基礎上，對以有思想觀點的系統邏輯比較分析，尋找到解決社會問題的最佳方案。當然，在“創新理論”過程中，也可以不是解決社會主義問題的最佳方案，甚至是最壞方案，包括解構社會主義意識形態的理論，但理論的一個基本的前提是，在邏輯上不相互否定、相互解構，能夠自圓其說。從這個角度說，建構社會主義價值標準是理論創新的前提?！　?/p>

加強社會主義意識形態的管理，提升社會主義意識形態的管理能力，是復興科學社會主義的前提條件。因為，只有有了以民為國、民主政權這個基本點，全國人民共同利益再有制度保障，有大眾民主，也即（大鳴、大放、大辯論、大字報）思想文化的繼續革命和共同目標、共同意志的整合機制，社會動態糾錯機制，有無產階級專政機制提供的保障，再有，黨群一體化，與人民大眾同甘共苦的系統同步互動機制，中國的社會主義偉大事業就一定能在動態穩定的前提下重新復興?！　?/p>

2010-4-4　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號