本網友注：本文昨天中午首發于人民網強國論壇深入討論區，今天被刪除。可見，在毛澤東誕辰即將來臨之際，人民網強國論壇已經不容許談及毛澤東思想了。

剛才看見某網友發帖說毛澤東特別強調應當將“毛澤東思想”定性為集體智慧的結晶?？上?，他只是說“但根據文獻指出，當時毛澤東特別強調，用他的名字可以，但應當定性為集體智慧的結晶”，并未給出相關文獻。當然，自然向前網友雖然喜歡挑撥，但是似乎還沒有像瘋瘋癲癲僧網友那樣樂于造假，也還沒有養成鑫森網友那樣經常拿地攤貨來冒充權威資料的習慣，所以本網友還是傾向于相信他這個說法確實是有相關文獻支持的。

不過，本網友認為，很多網友都沒有正確理解“毛澤東思想是集體智慧的結晶”這句話的含義。
無論左派網友還是右派網友，很多人似乎都認為這句話是貶低了毛澤東對于“毛澤東思想”的貢獻。因此，右派網友就總是拿出這句話來試圖說明“毛澤東思想”是集體完成的。而左派網友為了反擊和維護毛澤東，就干脆宣稱“毛澤東思想”包含的所有內容統統都是毛澤東一個人作出的。
其實這都是不正確的。

“毛澤東思想是集體智慧的結晶”，意思其實很清楚：1）毛澤東思想是一種“結晶”；2）這種“結晶”是來自“集體智慧”。
也就是說，“毛澤東思想”是毛澤東對“集體智慧”進行“結晶”而得到的研究成果。

如果用通俗一點的比喻，這就像用、從海水里提純出鹽：海水就是“集體智慧”，提純過程就是“結晶”，提純出來的鹽就是“毛澤東思想”。
提純出的鹽確實包含了海水中的成分，同時它又顯然完全不同于海水：海水不能直接給人食用，而提純出的鹽是可以直接供人食用的。
既然“提純”這個勞動是毛澤東進行的，那么這個勞動成果就應該是毛澤東的，而不是制造海水的那些“集體”的。

上面這個比喻雖然通俗，但是卻不夠完整。
它只展示了“毛澤東思想”與“集體智慧”在表觀上的區別，卻沒有突出“毛澤東思想”作為一個自洽完整的理論體系的重要特征。
如果要用更貼切的比喻，那就是牛頓對于物理學的貢獻。
牛頓因為出版了《原理》一書而被評價為“物理學的集大成者”，這句話的意思其實就是說：牛頓力學是“集體智慧的結晶”。
牛頓之前的著名和非著名學者對于力學理論當然都是有貢獻的，比如伽利略、開普勒、惠更斯、胡克等等一大批人。
但是，他們都只提出了一些相對孤立的觀點，研究和解決了某些特殊的力學問題。
他們之中沒有一個人真正把“天上與地下的力學現象”當作一個整體來看待，從而不可能提出自洽完整的力學理論體系。
而牛頓提出的牛頓力學體系，是一個自洽完整的理論體系，并且這個理論體系是把所有的物體的機械運動都包括了進來的。
因此，牛頓力學體系確實是“集體智慧的結晶”，但是它在科學上的意義和作用是遠遠高于那些“集體智慧”的，因為它是“結晶”，是“集大成”。
我們必須承認：牛頓力學體系這座“大廈”確實是牛頓一個人創造的，雖然用于創造這個體系的那些建筑材料有不少是別人制造和發明的。
同理，我們就也必須承認：“毛澤東思想”這座“大廈”也確實是毛澤東一個人創造的，雖然用于創造它的那些“集體智慧”有不少也是別人制造和發明的。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號