資本積累進(jìn)程中的高昂社會(huì)成本：以陳國(guó)軍被圍毆致死為例

作者：老田

自從前任總理朱镕基把“減員增效、下崗分流”作為國(guó)企減負(fù)的方法大力推廣之后，各地政府和資本家都蜂起響應(yīng)，并且在很短的時(shí)間內(nèi)完成了國(guó)家立法和行政支持手續(xù)，大體而言，國(guó)企職工身份在今天已經(jīng)不能成為工人就業(yè)、福利和工資的任何保障。一般而言，所謂引入“民營(yíng)企業(yè)機(jī)制”之目的，主要在于把工人雇傭化同時(shí)盡可能降低職工的福利和工資成本，這個(gè)方法由于業(yè)已實(shí)行多年，無(wú)論是資方、政府還是工人，都能夠透徹地理解這一變革的真實(shí)“改制內(nèi)涵”。

2009年7月24日，私營(yíng)企業(yè)建龍集團(tuán)聘用的職業(yè)經(jīng)理人陳國(guó)軍，在通鋼被老工人圍毆致死。據(jù)網(wǎng)友透露，陳總經(jīng)理在該日下午一時(shí)，曾于大庭廣眾之下威脅通鋼工人說(shuō)要讓他們?nèi)肯聧彛踔猎摽偨?jīng)理在被毆期間仍然威脅要讓通鋼工人下崗。看起來(lái)，陳總經(jīng)理非常清晰下崗對(duì)于資本增效的價(jià)值，這正如一個(gè)蹺蹺板：只有工人所得足夠低才能讓資本所得足夠高。像陳總經(jīng)理這樣視死如歸，在面臨人身安全威脅的情況下，仍然念念不忘為資本增值出力的敬業(yè)精神，在業(yè)界恐怕十分鮮見，真不愧資本家開出的300萬(wàn)年薪。看起來(lái)，通鋼工人和陳總經(jīng)理一樣，都非常清楚控股和改制的內(nèi)涵，雙方在根本利益分配方面沒有任何不同意見。而陳總經(jīng)理喪失生命，只能看作是為了資本積累的快速完成而樂于奉獻(xiàn)出寶貴的生命，在當(dāng)事人極為清醒和自覺的情況下，這一條還算年青的生命應(yīng)該被看作資本積累的社會(huì)成本。

在建龍集團(tuán)入主通鋼三年期間，工人收入節(jié)節(jié)下降，到2008年金融危機(jī)爆發(fā)后已經(jīng)低至每月300元，這當(dāng)然符合資方的利益。除了需要最小化工人的工資福利成本之外，還必須保證工人在低工資成本下仍然能夠付出更高的努力，這樣，資本增值的強(qiáng)烈要求就與低成本條件下勞動(dòng)強(qiáng)度加大聯(lián)系在一起，這就不能不表現(xiàn)為管理層對(duì)工人的過(guò)高壓力、以及在這個(gè)“過(guò)高壓力”作用下的反作用力——工人的更強(qiáng)烈反抗。據(jù)報(bào)道，通鋼管理層與職工之間的矛盾，主要集中在“薪水過(guò)低、頻繁加班、職工福利”等方面。2008年通化鋼鐵煉軋廠出現(xiàn)了一起因?yàn)楣芾砻芏l(fā)的命案，死者是煉軋廠的主管廠長(zhǎng)，而陳總經(jīng)理則是為資本快速積累付出生命代價(jià)的第二個(gè)。

除了降低工資成本之外，還有生產(chǎn)成本方面可以動(dòng)腦筋，通鋼原本完成的技術(shù)革新措施，在建龍入主之后竟被勒令改回去：“通鋼過(guò)去澆鑄出的鋼坯搬運(yùn)時(shí)，工人們帶著面罩冒著高溫用鏈子掛運(yùn)，不僅勞動(dòng)強(qiáng)度大、效率低，還非常危險(xiǎn)！一不小心身上就被燙傷！公司為了減輕勞動(dòng)強(qiáng)度、降低工傷事故改造了磁盤吊，大大減少了傷亡事故的發(fā)生，并提高了工作效率。建龍來(lái)了以后，為了降低成本他們讓工人又回到最原始的操作方法繼續(xù)用鏈子吊運(yùn)！”

在企業(yè)所取得的經(jīng)濟(jì)效益之外，是社會(huì)成本的急劇上升，就通鋼這個(gè)局部而言，已經(jīng)葬送了廠長(zhǎng)和總經(jīng)理兩條寶貴的性命。同時(shí)，資方的節(jié)節(jié)勝利，還導(dǎo)致黨和政府威信的極大下降，這是另外一種非同小可的社會(huì)成本。1955年在農(nóng)業(yè)合作化問(wèn)題的爭(zhēng)論中間，毛澤東曾經(jīng)展望過(guò)鄉(xiāng)村貧農(nóng)和富農(nóng)支持共產(chǎn)黨政權(quán)的條件，這在先富先貴人群急迫地要“走臺(tái)灣道路”的今天（從2006年春天“新西山會(huì)議”的秘密探討到2008年公開發(fā)布的憲章），格外發(fā)人深省，他說(shuō)：“在最近幾年中間，農(nóng)村中的資本主義自發(fā)勢(shì)力一天一天地在發(fā)展，新富農(nóng)已經(jīng)到處出現(xiàn)，許多富裕中農(nóng)力求把自己變?yōu)楦晦r(nóng)。許多貧農(nóng)，則因?yàn)樯a(chǎn)資料不足，仍然處于貧困地位，有些人欠了債，有些人出賣土地，或者出租土地。這種情況如果讓它發(fā)展下去，農(nóng)村中向兩極分化的現(xiàn)象必然一天一天地嚴(yán)重起來(lái)。失去土地的農(nóng)民和繼續(xù)處于貧困地位的農(nóng)民將要埋怨我們，他們將說(shuō)我們見死不救，不去幫助他們解決困難。向資本主義方向發(fā)展的那些富裕中農(nóng)也將對(duì)我們不滿，因?yàn)槲覀內(nèi)绻幌胱哔Y本主義的道路的話，就永遠(yuǎn)不能滿足這些農(nóng)民的要求。在這種情況之下，工人和農(nóng)民的同盟能夠繼續(xù)鞏固下去嗎？顯然是不能夠的。”（毛澤東：《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問(wèn)題，一九五五年七月三十一日，載《毛澤東選集》第五卷》）

溫鐵軍教授曾經(jīng)精辟地指出過(guò)：“在這樣的一個(gè)資源和人口比例嚴(yán)重不匹配的矛盾之下，少數(shù)人占有更多的資源就必然導(dǎo)致大多數(shù)人沒有資源。私有化的結(jié)果必然導(dǎo)致大規(guī)模的社會(huì)沖突。中國(guó)曾經(jīng)發(fā)生的革命或者現(xiàn)在越來(lái)越多的暴力沖突，就是這樣的制度變遷的社會(huì)成本。”“無(wú)論是占有資源的人還是沒有資源的人都不愿意出現(xiàn)這樣的革命或沖突，從而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)成本增加。”（溫鐵軍著：《我們到底要什么》華夏出版社2004年，序言，第13頁(yè)）溫鐵軍教授在另外的地方繼續(xù)指出：“資本原始積累的苦難卻要由全社會(huì)特別是付出幾乎全部剩余價(jià)值的工農(nóng)勞動(dòng)者承受。而其在高度無(wú)組織和勞動(dòng)力絕對(duì)過(guò)剩條件下根本沒有談判地位。又使被剝奪者的自發(fā)反抗越來(lái)越趨向于破壞性極大的‘流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)’。這個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)從根本上影響中國(guó)安定團(tuán)結(jié)的最大的外部性問(wèn)題從來(lái)就沒有被認(rèn)真提出過(guò)，更沒有通過(guò)討論影響決策，因此才有我們這百年痛苦的波折：要么被動(dòng)地在外來(lái)勢(shì)力干預(yù)下發(fā)生革命或分裂，要么不斷形而上學(xué)地按照西方人放在河里的石頭進(jìn)行體制變革。”由于不計(jì)代價(jià)地推進(jìn)資本積累和少數(shù)人先富，資本積累方面的微小收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵不上社會(huì)成本的上升，或者說(shuō)資本積累的“負(fù)外部性”過(guò)大，對(duì)于政權(quán)穩(wěn)定和社會(huì)安定的影響太大，在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題原本就是政治問(wèn)題，不可能實(shí)現(xiàn)政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分離。

這個(gè)情況非常典型地體現(xiàn)在吉林省發(fā)布的官方通報(bào)中間，這個(gè)通報(bào)說(shuō)：“7月24日，企業(yè)個(gè)別內(nèi)退人員及退休人員具有抵觸情況，制造謠言，利用一些人員，特別是非在崗人員國(guó)有情節(jié)較深，對(duì)通鋼集團(tuán)現(xiàn)狀與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，特別是即將實(shí)行大型化改造需要大量資金，所面臨困難不了解的情況，激化企業(yè)原有矛盾，鼓動(dòng)一些不明真相的人員，在辦公區(qū)內(nèi)聚集，……有些人挑撥、煽動(dòng)群眾不滿情緒，將矛盾集中在建龍集團(tuán)派駐通化鋼鐵股份公司總經(jīng)理陳國(guó)軍身上，對(duì)其進(jìn)行圍堵，將其打傷流血不止，并作為人質(zhì)挾持。”據(jù)此而論，最初的反抗并非來(lái)自在崗職工，而是反抗的預(yù)期成本較低的內(nèi)退人員和退休人員，非常糟糕的事情在于，大量“不明真相”的人員完全不聽“當(dāng)?shù)攸h委和政府、公安、武警、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)多次向圍堵人員宣傳政策、法律知識(shí)”，當(dāng)?shù)攸h委、政府、公安、武警和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)等擁有各種權(quán)威的人士，都喪失了對(duì)“群眾不滿情緒”的疏導(dǎo)能力，從黨委政府企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)到公安武警等國(guó)家機(jī)器，其威信和影響力降低到那些“挑撥煽動(dòng)”人士之下，這不能說(shuō)不是一件極端遺憾的事情。如果考慮到資本積累對(duì)于工人生活的影響，如果考慮到黨委政府曾經(jīng)有過(guò)的高度動(dòng)員能力，再考慮到工人中間“國(guó)有情節(jié)較深”的事實(shí)，黨和政府威信的極度下降，不能說(shuō)沒有受到不擇手段的資本積累方法的嚴(yán)重拖累，這顯然也是為資本積累所付出的另外一種社會(huì)成本。

吉林省國(guó)資委副主任王喜東表示：“建龍集團(tuán)增資并控股通鋼集團(tuán)的方案既有利于通鋼集團(tuán)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，有利于實(shí)現(xiàn)省政府確定的通鋼集團(tuán)千萬(wàn)噸鋼的發(fā)展目標(biāo)，符合通鋼穩(wěn)定發(fā)展和全體職工利益的要求。”王副主任的論斷，完全符合“三個(gè)有利于”和“三個(gè)代表”，這種官面語(yǔ)言完全正確而且很全面，沒有什么遺漏，問(wèn)題在于這種說(shuō)法對(duì)通鋼職工毫無(wú)說(shuō)服力，因?yàn)閷?duì)他們而言事實(shí)才是最雄辯的：“自從2005年通鋼改制后，通鋼職工的工資‘就沒有上漲過(guò)，反而一降再降’，退休工人每月工資按工齡分布在200元至600元不等，一線普通工人每月工資只有1000元，金融危機(jī)時(shí)，‘平均不到500元’。”所以，王喜東昨天在新聞發(fā)布會(huì)上只能說(shuō)：“具有抵觸情緒”“企業(yè)個(gè)別內(nèi)退人員及退休人員”，能夠“利用一些人員，特別是非在崗人員國(guó)有情結(jié)較深，鼓動(dòng)一些不明真相的人員在辦公區(qū)內(nèi)聚集”，不是王副主任這種明白真相的人，而是具有抵觸情緒的個(gè)別退休人員，掌握了對(duì)于更大通鋼職工的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。如果黨和政府威信下降還相對(duì)抽象的話，王副主任的無(wú)奈則格外鮮明和具體。假如有可能的話，為了避免此后發(fā)生類似不幸事件，應(yīng)該讓王副主任這種對(duì)普通工人毫無(wú)說(shuō)服力的官員去職，改由那些特別有鼓動(dòng)或者煽動(dòng)能力的內(nèi)退人員來(lái)?yè)?dān)任相關(guān)職責(zé)，這樣才能有利于提高政府的號(hào)召力和執(zhí)政能力。

在王副主任信誓旦旦地保證建龍控股有利于通鋼長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和職工利益的同時(shí)，建龍集團(tuán)卻很不光彩地留下了資本玩家的劣跡：在鋼鐵行業(yè)很不景氣的3月，建龍集團(tuán)曾經(jīng)有過(guò)退出通鋼的舉措，把自己原來(lái)投入的股權(quán)兌現(xiàn)為通鋼系統(tǒng)內(nèi)部的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)——吉鋼和礦山，等到4萬(wàn)億政府工程啟動(dòng)之后鋼鐵市場(chǎng)回暖，通鋼開始扭虧贏利，建龍集團(tuán)才再次興資入主通鋼，并且還一舉成功。作為國(guó)企股權(quán)改制的兩個(gè)重要相關(guān)方，吉林國(guó)資委和建龍集團(tuán)原本是談判對(duì)手，給人的感覺是建龍集團(tuán)想要怎么樣就可以怎么樣，在市場(chǎng)低迷企業(yè)虧損的當(dāng)兒，建龍集團(tuán)可以隨時(shí)退出并拿走優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，在企業(yè)贏利市場(chǎng)好轉(zhuǎn)的時(shí)候，又隨時(shí)可以回來(lái)控股，這給人留下深刻的印象：似乎對(duì)于建龍集團(tuán)而言不存在任何限制而是隨時(shí)隨地可以予取予求。這種情況下，國(guó)資委王副主任就算是再有能力，都不可能贏得工人的信任了，我不明白為什么這樣的官員還可以尸位素餐，黨和政府非要用這樣的廢物。

在正常情況下，資方可以百分之百實(shí)現(xiàn)自身的意志，在虧損時(shí)期自由退出讓國(guó)有資本金承擔(dān)損失，而談判的另一方代表國(guó)有資產(chǎn)和工人利益的方面卻完全不構(gòu)成對(duì)資本的制約，這恐怕不能以官員的無(wú)能和瀆職來(lái)解釋，只能合理推定為“官員是資本家的內(nèi)鬼”所以其作為完全符合資本家利益，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“內(nèi)鬼”必定與腐敗和收買相關(guān)。我們十分期待吉林相關(guān)方面告訴我們：為什么建龍集團(tuán)能像“如入無(wú)人之境”那樣予取予求？是什么人在何種條件下給建龍集團(tuán)開了這樣的綠燈，以至于那么多的老工人都完全喪失了對(duì)黨和政府的信任。

就算是竭力為資本積累開脫的自由派人士，例如著名的吳思先生就曾提出過(guò)“資本—官家主義”等新詞匯來(lái)為權(quán)錢勾結(jié)開脫，就算是他隨時(shí)不忘記把估計(jì)矛頭對(duì)準(zhǔn)政府和官家，吳先生也依然能看到損害普通民眾生存權(quán)的極端危險(xiǎn)性，他曾經(jīng)這樣說(shuō)過(guò)：“不肯或不能掏錢護(hù)住血線，任憑匱乏突破生死邊界，制造出‘要錢沒有，要命有一條’的龐大群體，然后再耗費(fèi)大筆軍費(fèi)剿匪殺人，這正是我們中國(guó)人非常熟悉卻又徒喚奈何的官府慣技。”“血線防護(hù)的缺失，這是社會(huì)制度的重大缺陷。不守血線的制度，具備了魯迅所謂的‘吃人’特征。”“在血線失守的社會(huì)里，官與匪的界限難以劃分清楚，土匪和良民的界限也同樣很難劃清。”（吳思：《隱蔽的秩序——拆解歷史弈局》海南出版社2004年，第302頁(yè)）

從溫鐵軍教授的精辟見解出發(fā)（作為自由派的吳思先生肯定也講不出不同意見），我們希望吉林省黨和政府不要在事后把精力浪費(fèi)在抓捕兇手等等無(wú)謂的細(xì)節(jié)上，而是首先要集中精力解決為什么工人非要采取如此極端的手段進(jìn)行應(yīng)對(duì)，為什么當(dāng)?shù)卣?quán)和警察機(jī)構(gòu)在工人中間完全喪失威信等帶有根本性的大問(wèn)題。但愿陳總經(jīng)理的喪命，能夠敦促人們思考資本積累的無(wú)止境需要和工人有限的生存權(quán)要求之間的平衡問(wèn)題，也能夠敦促政府考慮如何把資本積累的“巨大負(fù)外部性”納入決策視野，這才是追求“和諧社會(huì)”的正道。如果陳總經(jīng)理的死能夠敦促人們面對(duì)這些極端重要的問(wèn)題，那么，他的死就真稱得上是“比泰山還重”了。

二○○九年七月二十八日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)