反對“否定革命”的正義性和必要性

（教育部鄧小平理論和“三個代表”重要思想研究中心 執筆：梁 柱）

推薦者按：原題《近現代史教育——思想政治教育不容忽視的領域》，在這篇文章中，作者明確地提出了反對社會思潮中否定革命正義性和必要性的逆流。在中國近代、現代歷史中，正在進行著極其激烈的斗爭。否定劉胡蘭、雷鋒、黃繼光、董存瑞的價值，半夜沒有雞叫，為黃世仁翻案，推翻烈士墓，近日發生的重慶烈士墓養雞事件和南海沖突中國尊嚴盡失，以及反毛揚蔣，全面否定共產黨在抗日戰爭中的作用，否定新中國建立的價值，否定毛澤東對中國人民的價值和貢獻，否定馬列，否定毛澤東，否定朝鮮戰爭的正當性，等等，都是其中極其重要的嚴峻步驟。這是有目的、有步驟、有計劃地全面否定PRC、CCP組織的歷史合法性，從而將中國全面演變為洋奴買辦的殖民地。同時，該文作者告訴大家：只有馬克思主義才能救中國，只有愛國主義和社會主義才能使民族走向富強。為了使重點突出，編者重新對文章進行了編排，以使重點突出。個別觀點的論述我們持有保留意見。該文章發表于《求是》雜志2009年第6期，　2009年3月6日　出版。（編者：徐亮）　　

一、一個民族暫時處于落后的狀態并不可怕，可怕的是民族精神被摧毀并由此產生對外屈從的心理。　　

1、一個人如果讀了中國近現代史而無動于衷，就不是一個有血性的中國人。　　

中國近現代史是一部充滿屈辱與抗爭的歷史。其所展現的悲壯歷程，具有震撼人心的愛國主義力量。中國自古就有這樣一種說法：一個人如果讀了諸葛亮的《出師表》而不為之動容，就會被視為不忠；一個人如果讀了李密的《陳情表》而不為之動情，就會被視為不孝。現在我們應該加上一句：一個人如果讀了中國近現代史而無動于衷，就不是一個有血性的中國人。　　

一部近現代史給中國人留下刻骨銘心的痛苦教訓，即落后就要挨打。這至今仍然是中華民族生存和發展不能回避的問題。五四時期魯迅就說過：“許多人所怕的，是‘中國人’這名目要消滅；我所怕的，是中國人要從‘世界人’中擠出。”毛澤東也以耐人尋味的警語提出中國的“球籍”問題。在新的歷史時期，鄧小平在深刻總結近現代中國歷史經驗的基礎上，以他特有的明快語言指出：“不堅持社會主義，不改革開放，不發展經濟，不改善人民生活，只能是死路一條。”從而推動了改革開放的偉業，開辟了中華民族通過中國特色社會主義走向富強的道路。　　

2、暫時處于落后的狀態并不可怕，可怕的是民族精神被摧毀并由此產生對外屈從的心理。　　

    只有深切理解交織著屈辱與抗爭的近現代歷史，才能真正懂得維護國權國格的極端重要性。一個民族暫時處于落后的狀態并不可怕，可怕的是民族精神被摧毀并由此產生對外屈從的心理。中國共產黨人繼承了中華民族的優秀傳統，堅貞不渝地維護民族獨立和國家主權。建國之初，毛澤東面對西方的孤立和封鎖，領導中國人民自力更生建設一窮二白的祖國。鄧小平明確說過，任何外國都不要指望中國作他們的附庸，不要指望中國會吞下損害自己利益的苦果。1982年他針對英國方面關于1997年以后還要“繼續管理香港”的無理要求，坦率地對撒切爾夫人說：“主權問題不是一個可以討論的問題。”并指出，如果1997年還不收回香港，“就意味著中國政府是晚清政府，中國領導人是李鴻章！”1989年，當西方反華勢力以所謂人權問題攻擊中國時，鄧小平敏銳地指出：“人們支持人權，但不要忘記還有一個國權。談到人格，但不要忘記還有一個國格。特別是像我們這樣第三世界的發展中國家，沒有民族自尊心，不珍惜自己民族的獨立，國家是立不起來的。”從而有力地揭露了那些霸權主義者一再鼓噪“人權”的真實目的。國格意識是高尚的人格意識的升華，是愛國主義思想的重要表現。在思想政治教育中，我們有責任幫助廣大青少年更多地懂得一些近現代歷史，把鄧小平同志的教誨化作他們美好的情操。　　

二、只有馬克思主義才能救中國，只有愛國主義與社會主義相統一，才能實現民族獨立和國家富強。　　

    中國近現代史同時也是一部尋找救國真理、探索國家出路的歷史。哪一個階級、哪一個政黨能夠帶領人民實現民族獨立、國家富強，就能夠成為歷史選定的領導階級和政黨。那時，無論是封建階級的開明派，還是資產階級的改良派和革命派，都用他們各自的思想理論武器，為此做出種種嘗試和努力。這些嘗試和努力，從客觀上說，都是要使中國走上獨立發展資本主義的道路。應當說，這是苦難的中國在當時惟一的選擇。但是，時不予我。在西方列強已經控制中國、并同中國封建勢力相勾結的情況下，近現代中國已經失去了獨立走上資本主義道路的歷史機緣。辛亥革命建立的民主共和國流產就是有力的證明。　　

    1、社會主義救了中華民族　　

先進的中國人正是經歷了這樣一個痛苦的探索，才找到真正的救國真理。早期共產主義者李大釗在接受馬克思主義之前，所熱烈追求的民主政治也是西方的“代議制度”，希望通過英美式的民主共和國方案改變中國的面貌。然而這種追求和現實之間的巨大反差，不能不使他感到彷徨、悲觀乃至失望。當1917年張勛上演復辟丑劇時，他更為自己的理想破滅而感慨：“一代聲華空醉夢，十年潦倒剩窮愁。”這種情形并非李大釗一人所獨有。魯迅后來說：“見過辛亥革命，見過二次革命，見過袁世凱稱帝、張勛復辟，看來看去，就看得懷疑起來，于是失望、頹唐得很了。”這種“失望”和“頹唐”，既反映了當時先進知識分子對資產階級領導的這場革命結局的完全失望，也表現了他們經過對民主科學的呼喚仍然看不到前景的深刻反省。1917年俄國十月革命的勝利，振奮了中國進步思想界，李大釗首先把目光從西方轉向東方，從歐美轉向俄國，從資產階級民主主義轉向社會主義，并且在他的帶領下，成長出中國最早一批馬克思主義者。于是，他們開始學習“用無產階級的宇宙觀作為觀察國家命運的工具，重新考慮自己的問題。”由此，中國革命的面貌發生了翻天覆地的變化。　　

2、只有馬克思主義才能救中國，只有愛國主義與社會主義相統一，才能實現民族獨立和國家富強。　　

    近現代中國的歷史充分證明，只有馬克思主義才能救中國，只有愛國主義與社會主義相統一，才能實現民族獨立和國家富強。我們要通過近現代史教育幫助廣大青少年樹立這樣的歷史自覺：個人的理想信念一定要同歷史發展的要求一致起來。　　

    三、在一些人眼里，革命成了破壞現代化的“萬惡之源”　　

    1、所謂研究范式的轉換實質是唯心主義的泛濫的借口和手段　　

當今青年成長的環境是十分復雜的。其中，歷史虛無主義思潮的一再泛濫，對青年樹立崇高的理想信念具有很大的侵蝕作用。持歷史虛無主義態度的一些人是按照自己的現實要求來“改造”歷史的。這是近現代史研究中唯心主義的典型表現。不過，他們在歪曲、改造歷史的時候，卻聲稱自己是在進行理性的思考，是要實現所謂“研究范式的轉換”。他們所謂的“研究范式的轉換”，主要有以下兩點，而這兩點都是站不住腳的。　　

    2、借改良主義思想攻擊革命的正當性　　

在反對所謂“激進主義”的名義下，否定革命，頌揚改良。他們把近現代中國凡是追求變革進步的都斥為“激進”而加以否定，斷言是“激進主義”禍害了中國，阻礙了中國現代化進程。他們否定近現代中國歷史上的農民運動，抬高洋務運動；貶低戊戌變法，抬高清廷的“新政”；貶抑辛亥革命、五四運動和中國共產黨領導的革命運動，把改良主義看作是近現代中國的惟一出路。　　

我們知道，改良是在保存原有社會政治經濟基本制度的前提下，對其局部進行調整，不觸動它的整個經濟基礎和上層建筑。然而，阻礙近現代中國社會發展的不是局部問題，恰恰是半殖民地半封建的基本制度。那種企圖保留這個基本制度框架而進行局部改良的辦法，不能把中國引上獨立富強的道路。自鴉片戰爭失敗后，從洋務運動到維新變法，再到清末“新政”，所有學習西方變法自強的改良努力都失敗了，都不能挽救垂危的中國。這就是歷史的證明。　　

 3、在一些人眼里，革命成了破壞現代化的“萬惡之源”　　

    用所謂的“現代化史觀”取代“革命史觀”，把革命同現代化對立起來，借以否定中國近現代史上的革命斗爭。經過這樣的“研究范式的轉換”，現代化就成為近現代中國歷史發展的惟一要求和惟一主題，而革命便成了破壞社會穩定、制造社會動蕩、阻礙現代化的消極力量。有人說，如果沒有康、梁的變法維新和孫中山的革命，“中國早就實現現代化了”。還有人說，慈禧太后在上世紀初推行“新政”，又搞了“立憲”，如果孫中山不革命，照這樣慢慢進行下去，不僅軍閥混戰的局面不會出現，而且中國早就現代化了。這真是歷史的天方夜譚。在一些人眼里，革命成了破壞現代化的“萬惡之源”。其實，所謂“革命史觀”是他們否認革命而生造出來的一個概念，并不反映中國近現代史研究中的馬克思主義歷史觀。對于中國革命和中國的現代化，我們都主張要用科學的歷史觀，即以唯物史觀為指導加以研究。　　

事實表明，革命決不是同現代化相矛盾、相對立的，革命是現代化最重要、最強勁的推動力量；如果沒有革命為現代化創造民族獨立、人民解放這個前提條件，中國的現代化就永無實現之日。早在民主革命時期，毛澤東就在總結歷史經驗的基礎上，闡明了革命和現代化之間的辯證統一關系。他反復指明：“一個不是貧弱的而是富強的中國，是和一個不是殖民地半殖民地的而是獨立的，不是半封建的而是自由的、民主的，不是分裂的而是統一的中國，相聯結的。在一個半殖民地的、半封建的、分裂的中國里，要想發展工業，建設國防，福利人民，求得國家的富強，多少年來多少人做過這種夢，但是一概幻滅了。”毛澤東考察了世界的歷史進程指出：“資產階級工業革命，不是在資產階級建立自己的國家以前，而是在這以后；資本主義的生產關系的大發展，也不是在上層建筑革命以前，而是在這以后。都是先把上層建筑改變了，生產關系搞好了，上了軌道了，才為生產力的大發展開辟了道路，為物質基礎的增強準備了條件。當然，生產關系的革命，是生產力的一定發展所引起的。但是生產力的大發展，總是在生產關系改變以后。”所以毛澤東認為：“首先制造輿論，奪取政權，然后解決所有制問題，再大大發展生產力，這是一般規律。……這個一般規律，對無產階級革命和資產階級革命都是適用的，基本上是一致的。”這反映了歷史發展的客觀規律，是近現代中國歷史證明了的一個顛撲不破的真理。　　

 4、否定革命實質是肯定封建正統、蔑視人民群眾的力量　　

    持歷史虛無主義態度的一些人在中國近現代史研究中確實進行了“研究范式的轉換”，不過不是什么“創新”，而是轉換到了舊史學研究中常常能夠看到的維護封建正統、蔑視人民群眾力量的老路上去，是歷史觀上的復舊。作為一種錯誤思潮，它的流傳和泛濫，會造成人們思想的混亂。對此，我們必須具有清醒的認識。　　

    四、滅其國必先滅其史　　

    1、滅其國必先滅其史　　

清代著名思想家龔自珍說過：“欲知大道，必先為史。”他還說過，“滅人之國，必先去其史；隳人之枋，敗人之綱紀，必先去其史。”一個國家，一個民族，如果歷史被否定、被抹殺，也就失去了存在的立足點。在蘇聯解體的過程中，否定和顛倒歷史的思潮曾大行其道。這個慘痛的教訓是值得記取的。　　

2、警惕否定中華人民共和國，否定人民革命的歷史　　

    歷史虛無主義思潮為了否定革命的正義性和必要性，把推動歷史前進的革命政黨、領袖和革命的群眾運動邊緣化，甚至加以丑化，而對阻礙歷史前進的反動勢力及其代表人物則加以頌揚，把他們放到歷史舞臺的中心位置。正是經過這樣的“重新評價”，從鴉片戰爭到中華人民共和國成立的109年歷史，中國共產黨領導中國人民因革命而走上社會主義道路的歷史，就從根本上被否定了。從這里我們也可以看出，歷史虛無主義把“重新評價”的重點放在近現代史的原因。鼓吹歷史虛無主義，實質上是從歪曲革命的歷史、我們黨的歷史和社會主義的歷史入手，達到否定黨的領導和社會主義制度的目的。如果聽任這種思潮泛濫，中國人民革命的歷史、中國共產黨的歷史和中華人民共和國的歷史就會被丑化、被顛覆，堅持社會主義制度、堅持共產黨執政地位的歷史依據就會被推翻，其嚴重后果是可想而知的。對此，我們必須保持高度警惕，嚴肅對待，決不可掉以輕心。盡管歷史虛無主義只是史學研究中的支流，但我們要記住：違反馬克思主義的錯誤的落后的思想觀念,盡管是支流，也必須認真對待。如果任其發展，就會造成極大的社會危害。提倡唯物史觀，反對唯心史觀，依然是一個任重道遠的任務。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號