當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的兩大奇變與五項(xiàng)對(duì)策

冼巖

一，正在發(fā)生的兩大奇變：精英與大眾的對(duì)立，寡頭主義、民粹主義的勃起

當(dāng)代中國(guó)的群體矛盾（即人與人的矛盾）主要可概括為4種，分別為官民矛盾、勞資矛盾、中央與地方的矛盾，以及各種贏利機(jī)構(gòu)（如廠商、醫(yī)院、學(xué)校）與廣大消費(fèi)者的矛盾。矛盾的顯著化是源于因利益分歧與力量對(duì)比不平衡所導(dǎo)致的資源占有不平衡。

資源占有不平衡是每個(gè)社會(huì)都難避免的現(xiàn)象。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，利益分化導(dǎo)致貧富分化，從而加劇階層分化，使資源占有不平衡更加突出。客觀世界利益資源分配的不平衡必然反映在人們主觀意識(shí)上，造成社會(huì)心態(tài)失衡。如果這種不平衡還有權(quán)錢交易參與其間、推波助瀾，那么這種在利益取得形式上的客觀“不公正”，必然加劇人們對(duì)分配“不公平”的主觀感受，社會(huì)心態(tài)的失衡更易走向極端。

當(dāng)代中國(guó)正處在這樣一種社會(huì)心理失衡的加劇期。由市場(chǎng)化改革加劇的階層分化及其不公正性，正在撕裂整個(gè)社會(huì)，形成精英（政治、經(jīng)濟(jì)精英與部分文化精英）與大眾（工、農(nóng)及失業(yè)人群）的二元對(duì)立。隨著城市貧困人口的增加以及農(nóng)村人口處境的相對(duì)改善，現(xiàn)在仍然嚴(yán)重存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的重要性相對(duì)下降，精英與大眾這一二元結(jié)構(gòu)正在取代原來的城鄉(xiāng)二元，成為描述中國(guó)社會(huì)群體狀況，尤其是說明社會(huì)關(guān)系變遷的最主要特征。

在精英與大眾越來越互不信任、對(duì)立越來越嚴(yán)重的社會(huì)心態(tài)土壤上，寡頭主義、民粹主義漸成氣候，正在取代越來越充滿歧義、不再能準(zhǔn)確定義思想陣營(yíng)，反之屢屢造成思想混亂的左右劃分，成為當(dāng)下中國(guó)最具標(biāo)志性的思想符號(hào)。

精英與大眾的尖銳對(duì)立，寡頭主義、民粹主義的勃起，這是進(jìn)入21世紀(jì)后中國(guó)社會(huì)正在發(fā)生的兩大奇變。這兩種變化接踵而至，后一種思想變化建立在前一種社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的基礎(chǔ)之上。

山雨欲來風(fēng)滿樓，接踵而至的變化說明社會(huì)情緒已趨極端、社會(huì)進(jìn)程有可能被導(dǎo)向某一極端方向。當(dāng)此之際，惟一有可能超出自身立場(chǎng)的局限性，將社會(huì)對(duì)立導(dǎo)向緩和的重要力量，是中央政府與民間知識(shí)分子。后者的主要作用方式是利用社會(huì)輿論。

歷史賦予此二者影響未來走向的機(jī)會(huì)，危機(jī)也有可能成為轉(zhuǎn)機(jī)，促使中國(guó)走向更和諧的未來。

二，政府對(duì)策與將要發(fā)生的三大轉(zhuǎn)型

改良當(dāng)前的社會(huì)心理土壤，政府與民間都應(yīng)負(fù)起責(zé)任。筆者在此提出5種化解當(dāng)前危機(jī)的相應(yīng)對(duì)策，前兩種屬于政府操作層面，后三種為知識(shí)分子操作層面。

對(duì)策一：轉(zhuǎn)換政府職能。縮小資源占有不平衡是化解危機(jī)的必經(jīng)之路。在市場(chǎng)社會(huì)，這主要是政府的責(zé)任。當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)未達(dá)到富裕水平，但貧富分化已接近甚至超過某些西方發(fā)達(dá)國(guó)家。這種不平衡導(dǎo)致一些弱勢(shì)群體的生存狀況持續(xù)得不到顯著改善，其背后反映的是政府行為的缺位。

在優(yōu)勝劣汰的游戲規(guī)則下，市場(chǎng)不可能顧及弱勢(shì)群體的利益，政府應(yīng)該通過稅收集中一部分社會(huì)財(cái)富，用于改善弱勢(shì)群體、貧困人口的生存狀況，調(diào)節(jié)貧富懸殊。現(xiàn)實(shí)情況卻是：政府集中了數(shù)目不菲的財(cái)富資源，但除維持自我運(yùn)轉(zhuǎn)外，只有少數(shù)用于公共服務(wù)目標(biāo)，其他大多數(shù)資源主要用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)。由于對(duì)此過程缺乏有效監(jiān)督，許多官員通過權(quán)錢交易牟取不正當(dāng)利益，政府行為從總體而言不僅沒有縮小貧富差距，反而在擴(kuò)大這一差距。這是當(dāng)前官民關(guān)系成為社會(huì)主要矛盾之一的重要根源。

在原來主要靠投入推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式中，中國(guó)政府將自己的主要職能定位于“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”具有一定的現(xiàn)實(shí)合理性，畢竟，保持經(jīng)濟(jì)増長(zhǎng)是實(shí)現(xiàn)其他目標(biāo)的物質(zhì)基礎(chǔ)。此時(shí)即使有人提出政府職能應(yīng)該由“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”向“公共服務(wù)”轉(zhuǎn)型，也不具備客觀可能性，因此在當(dāng)時(shí)，“效率優(yōu)先，兼顧公平”順理成章成為全社會(huì)的主流價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

但現(xiàn)在情況已大不相同。無論是貧富分化對(duì)國(guó)內(nèi)穩(wěn)定的震蕩，還是國(guó)外對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)低成本擴(kuò)張的抵制，都昭示著原來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已接近極限，難以為繼。配合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式由“投資推動(dòng)”向“消費(fèi)拉動(dòng)”的轉(zhuǎn)型，中國(guó)政府本身的轉(zhuǎn)型已既有可能性，也有必要性。同時(shí)，社會(huì)價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)由“效率優(yōu)先，兼顧公平”向“公平與效率并重”的轉(zhuǎn)型也已既有必要性，又有可能性。此時(shí)，政府應(yīng)該主動(dòng)轉(zhuǎn)型，將自己的主要目標(biāo)定位于為社會(huì)提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)。在現(xiàn)階段，首先要做的是扶助弱勢(shì)群體，改善貧困人群的生存狀況。

政府的公共服務(wù)應(yīng)該為弱勢(shì)群體提供基本權(quán)益保障，一方面盡可能縮小貧富差距，另一方面在貧富分化仍然存在的現(xiàn)狀下，盡可能改善弱勢(shì)群體的生存狀況，使其在感受“不平衡”的同時(shí)，仍然能持有“活下去”的意愿與期待。為此，除運(yùn)用轉(zhuǎn)移支付手段外，政府還應(yīng)提供包括司法公正、司法救濟(jì)與行政協(xié)調(diào)等項(xiàng)公共服務(wù)。如果政府不能盡到職責(zé)，自覺受到不公正對(duì)待且無望擺脫困境的弱勢(shì)者就會(huì)產(chǎn)生仇恨心理，甚至有可能因絕望而走向極端，社會(huì)情緒的極端化亦將無從化解。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由“投資推動(dòng)”向“消費(fèi)拉動(dòng)”轉(zhuǎn)型、政府職能由“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”向“公共服務(wù)”轉(zhuǎn)型，以及社會(huì)主流價(jià)值評(píng)判由“效率優(yōu)先，兼顧公平”向“公平與效率并重”轉(zhuǎn)型，此三者相輔相成，缺一即行之不遠(yuǎn)。從這個(gè)意義上說，決定不同價(jià)值輕重排序的關(guān)鍵因素其實(shí)在抽象的價(jià)值關(guān)系之外，而扎根于實(shí)際的經(jīng)濟(jì)社會(huì)需要之中。

對(duì)策二：強(qiáng)化體制內(nèi)權(quán)力監(jiān)督，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督。在市場(chǎng)社會(huì)，人們?cè)谥饔^運(yùn)用資源為自己創(chuàng)造利益的同時(shí)，也會(huì)客觀上造福于社會(huì)，只有政府官員幾乎是惟一例外。由于官員對(duì)不屬于他本人的資源擁有極大支配權(quán)，市場(chǎng)機(jī)制所創(chuàng)造的利己與利他的同一性不能覆蓋此一公權(quán)領(lǐng)域，權(quán)力制衡需要市場(chǎng)之外的手段，否則，就必須要求政府官員能夠主動(dòng)承擔(dān)為公眾服務(wù)的義務(wù)。這種高于一般行業(yè)的道德要求，使官員這一職業(yè)充滿了道德風(fēng)險(xiǎn)，因此現(xiàn)代政治理論特別強(qiáng)調(diào)要對(duì)政府行為保持警惕。無論是在“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府”還是在“公共服務(wù)型政府”，官員都有可能假公濟(jì)私。如果對(duì)權(quán)力監(jiān)督不到位，強(qiáng)化政府公共服務(wù)職能的同時(shí)，就有可能強(qiáng)化官民力量對(duì)比的不平衡。在耗費(fèi)大量資源縮小某一種貧富分化的同時(shí)，又可能導(dǎo)致另一種貧富分化的擴(kuò)大，而且是更惡性、更不公正的貧富分化。為消除不公平而設(shè)的手段，卻可能導(dǎo)致不公平擴(kuò)大的惡果。

在現(xiàn)行體制下，對(duì)權(quán)力的監(jiān)督除執(zhí)政黨強(qiáng)化自我監(jiān)督外，只能寄希望于社會(huì)輿論的監(jiān)督。在信息時(shí)代，輿論監(jiān)督是不可能被徹底封殺的，關(guān)鍵在于執(zhí)政者能否主動(dòng)將輿論監(jiān)督這一工具與自我監(jiān)督這一目標(biāo)聯(lián)接起來，統(tǒng)籌兼顧輿論監(jiān)督與維持穩(wěn)定兩項(xiàng)目標(biāo)。

三，民間對(duì)策及知識(shí)分子的責(zé)任

對(duì)策三：以公共輿論監(jiān)督公權(quán)力。監(jiān)督公權(quán)力也是知識(shí)分子運(yùn)用輿論工具以緩解當(dāng)前矛盾的一項(xiàng)可行之策，它直接針對(duì)的是對(duì)社會(huì)情緒影響舉足輕重的官民關(guān)系。這不是一種制度性的制衡，而是針對(duì)社會(huì)實(shí)際事務(wù)中的權(quán)力缺位、越位、錯(cuò)位，以及政府不作為或亂作為等現(xiàn)象的具體監(jiān)督，是對(duì)以權(quán)牟私等腐敗行徑的披露。由于擔(dān)心影響社會(huì)穩(wěn)定，迄今為止政府對(duì)輿論監(jiān)督的限制多于鼓勵(lì)。公共輿論此一功能積弱不振，社會(huì)監(jiān)督渠道不暢，這是彌漫性腐敗迄今屢治不愈的重要原因。

另一方面，雖然資源占有的不平衡必然導(dǎo)致社會(huì)心態(tài)的不平衡，但由此及彼還有一個(gè)過程。在此過程中，許多因素可作用其中，強(qiáng)化或弱化、加速或緩和這一過程及其結(jié)果。在一個(gè)運(yùn)行良好的社會(huì)，固然難以完全消弭社會(huì)心態(tài)的不平衡，但可極大緩和、縮小這種不平衡，使其不致走向極端、釀成災(zāi)禍。由此可推導(dǎo)出知識(shí)分子影響輿論、引導(dǎo)社會(huì)的另外兩項(xiàng)對(duì)策：

對(duì)策四：倡導(dǎo)社會(huì)扶貧濟(jì)困。近年來，國(guó)內(nèi)許多媒體都主動(dòng)承擔(dān)了這一責(zé)任，積極倡導(dǎo)社會(huì)主流價(jià)值評(píng)判由“效率優(yōu)先，兼顧公平”向“公平與效率并重”轉(zhuǎn)型；通過對(duì)弱勢(shì)群體生存狀況及其不公正境遇的披露，引起社會(huì)的關(guān)注、同情，讓多方力量介入其中，幫助弱勢(shì)群體走出困境。這種輿論導(dǎo)向在為弱勢(shì)群體提供實(shí)際幫助的同時(shí)，重點(diǎn)應(yīng)該引導(dǎo)社會(huì)精英關(guān)注底層大眾的現(xiàn)實(shí)困境，通過增加雙方良性互動(dòng)的正反饋過程，促使精英與大眾走出各自封閉、相互對(duì)立的怪圈，為群體關(guān)系的改善創(chuàng)造良性循環(huán)的條件。

但是，國(guó)內(nèi)輿論的這種作用迄今為止仍然只是選擇性的，即主要針對(duì)不存在大的利益沖突的單純事件。當(dāng)對(duì)弱勢(shì)群體的救助即意味著對(duì)某一強(qiáng)勢(shì)利益的損害，尤其是涉及地方權(quán)力時(shí)，政府一般會(huì)限制輿論介入，媒體只能退避三舍。這種從地方利益或穩(wěn)定需要出發(fā)對(duì)媒體的限制，無疑弱化了輿論的此一公共職能。

對(duì)策五：倡導(dǎo)理性、溫和與寬容，拓展思想的中間地帶。引導(dǎo)社會(huì)情緒，弘揚(yáng)寬容、溫和、樂觀、積極的精神態(tài)度，使陷入困境者不致因忍無可忍的絕望而走向極端，弱化精英、大眾之間的負(fù)反饋過程，緩解其緊張關(guān)系，這是知識(shí)分子通過公共輿論影響社會(huì)進(jìn)程的另一項(xiàng)可行之策。

但在宗教闕如的當(dāng)代中國(guó)，溫和寬容的精神不易在激烈競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)落地生根，僅僅提倡復(fù)興傳統(tǒng)文化，似乎已不足以抵御全球性商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)所造成的精神侵蝕。另一方面，社會(huì)輿論的主導(dǎo)者知識(shí)分子至今仍無弘揚(yáng)寬容精神的群體自覺。體制內(nèi)知識(shí)分子已基本喪失引導(dǎo)民意的公信力與說服力，民間知識(shí)分子因其處境原因，精神氣質(zhì)多具有“不溫和”特征，普遍帶有某種不平衡心態(tài)。

引領(lǐng)輿論的知識(shí)分子心態(tài)的不平衡，導(dǎo)致社會(huì)輿論不但未能減少精英與大眾間的心態(tài)對(duì)立，反而易加劇全社會(huì)尤其是弱勢(shì)群體的心態(tài)失衡，使社會(huì)結(jié)構(gòu)更趨剛性，社會(huì)進(jìn)步更易喪失彈性基礎(chǔ)。要改良當(dāng)前的社會(huì)心理土壤，政府與民間都應(yīng)負(fù)起責(zé)任來。在此特定情勢(shì)下，民間知識(shí)分子更應(yīng)該反求諸己，跳出自我局限性，積極倡導(dǎo)理性、溫和與寬容，爭(zhēng)取與政府實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。

在現(xiàn)行體制條件與社會(huì)關(guān)系下，知識(shí)分子不可能成為政府與民間的二元中介。一方面它本身就身在局中，在道德上難以做到自我超脫；另一方面政府作為二元之一，也不會(huì)容忍在它之外還存在協(xié)調(diào)者、仲裁者。但是，知識(shí)分子可以成為精英與大眾之間的二元中介，不但它本身（主體是民間知識(shí)分子）可以超脫后一種二元對(duì)立，而且政府也不在此二元之中（只有其官員以個(gè)人身份隸屬于精英集團(tuán)）。政府具有一定的超然性，因而能夠容忍其他協(xié)調(diào)者的存在。

只有知識(shí)分子普遍形成群體自覺，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，拓展思想的中間地帶，使寡頭主義、民粹主義等極端思潮淪為過街老鼠、眾矢之的，率先完成民間主流思想及價(jià)值評(píng)判的轉(zhuǎn)型，才能截?cái)嘤少Y源占有不平衡到社會(huì)心態(tài)不平衡的惡性循環(huán)，為政府職能、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、以及社會(huì)收入分配機(jī)制的轉(zhuǎn)型贏得時(shí)間，扭轉(zhuǎn)已經(jīng)出現(xiàn)了危險(xiǎn)征兆的社會(huì)進(jìn)程。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)