資本收益的合理性僅在于風(fēng)險補償而不在于“創(chuàng)造價值”

水生

   近年來，在國內(nèi)論壇上對馬克思勞動價值論的質(zhì)疑總是此起彼伏。其中引起爭論的一個很重要的論點就是：生產(chǎn)資料究竟是否可以自已創(chuàng)造價值？因為，這個結(jié)論實實在在地關(guān)系到資本收益和勞資分配的合理性。其實，在筆者看來，在現(xiàn)階段的商品社會中，資本收益的合理性并不在于其是否能創(chuàng)造價值，而主要在于對資本投資風(fēng)險進(jìn)行補償存在合理性。當(dāng)然，這種合理性的存在與資本也能創(chuàng)造價值的神話相比，對資本投資收益可占有的份額，也就是勞資分配的比例顯然具有完全不同的意義。但由于資本生來具有的謀取最大收益的本性，一些人就總是念念不忘批駁馬克思的勞動價值論，總想能找出資本也可以“創(chuàng)造價值”的理論依據(jù)，從而為“以資為本”和“按資分配”進(jìn)行辯護(hù)。當(dāng)然，也不排除有些人確是為了對勞動價值論有所發(fā)展和創(chuàng)新而加以研究，也許紅樹蟋網(wǎng)友就屬于此列。昨日，該網(wǎng)友就發(fā)出了一篇《一評傳統(tǒng)勞動價值論：“轉(zhuǎn)移說”缺乏事實支持》。看來，紅樹蟋網(wǎng)友后面還有若干評論，現(xiàn)在僅僅是開始而已。所以筆者不揣冒昧，就此先回一文。

    紅樹蟋網(wǎng)友在《一評》中開頭就說，“我認(rèn)為，科學(xué)地深化勞動價值論研究，最根本的就是要按照這一理論的本質(zhì)要求，深入地考察和概括商品交換現(xiàn)實的和歷史的全部事實，進(jìn)而對傳統(tǒng)觀點進(jìn)行全面反思和比較徹底的揚棄，堅持真理問題上的唯物論和反映論。”而其“進(jìn)行全面反思”和“比較徹底揚棄”的第一個觀點就是揚棄了只有“勞動”（活勞動）才能創(chuàng)造價值，認(rèn)為生產(chǎn)資料也能創(chuàng)造新的價值。其舉出的一個案例就是，在“土質(zhì)不同的兩塊處女地中收獲的不等量產(chǎn)品，即使是同一勞動者使用同一工具同時耕作的產(chǎn)物，其價值也不可能相等。”，“相同的勞動之所以不能創(chuàng)造出等量價值，明明是生產(chǎn)資料的差異造成的，與人的無論具體的還是抽象的體力和腦力的耗費，即任何意義上的勞動都無關(guān)”，同時還提出了一個“每投入一定量肥料每畝可增加產(chǎn)值若干的事實”，并企望以此來證明，生產(chǎn)資料也能創(chuàng)造價值。

    筆者寫了幾個跟貼，看來紅樹蟋網(wǎng)友還并未能完全理解。其實，嚴(yán)格來說，“同一勞動者使用同一工具同時耕作”“土質(zhì)不同的兩塊處女地”只能是一種假設(shè)而無法實現(xiàn)，而紅樹蟋網(wǎng)友所提出的案例中一個十分顯而易見的更大漏洞就在于，從一開始投入的就是兩塊“土質(zhì)不同的處女地”，也就是說初始投入的就是兩塊“不同質(zhì)量”的生產(chǎn)資料。在這樣的基礎(chǔ)上投入“等量”勞動理所當(dāng)然要收獲“不等量”的產(chǎn)品。這與生產(chǎn)資料“創(chuàng)造”價值有何相干？即便是投資者花費同樣的價格買了這兩塊“土質(zhì)不同”的處女地，也根本不能說明是生產(chǎn)資料創(chuàng)造了價值。

    其次，這兩塊處女地的“土質(zhì)不同”究竟是如何造成的？無非是兩種可能：一種是人為造成的，一種是自然造成的。而前者正是“勞動”的結(jié)果，而后者則是自然界物質(zhì)運動的結(jié)果。而馬克思早就說過，大自然無時無刻不在創(chuàng)造著價值和使用價值。如果將這塊土地與大自然隔絕起來，期望通過這塊土地“自然地”讓其土質(zhì)發(fā)生變化，從而創(chuàng)造出新的價值，需要多少時間，能有多少增量？至于通過“施肥”這一生產(chǎn)過程投入肥料而使土質(zhì)發(fā)生變化，這不正是新增投入“活勞動”和“物化勞動”的結(jié)果？

    再次，關(guān)于生產(chǎn)資料的價值轉(zhuǎn)移問題。在現(xiàn)代人類社會的任何一項生產(chǎn)、流通、交換或服務(wù)等經(jīng)濟活動中，總要使用一定的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)資料，其實質(zhì)是為了實現(xiàn)對生產(chǎn)對象“物”（包括生物）的時空狀態(tài)變化和“物”的結(jié)構(gòu)、數(shù)量、質(zhì)量的物理、化學(xué)、生化、生物性質(zhì)的重組而實現(xiàn)其性能或形態(tài)的變化，以滿足或服務(wù)于人類各式各樣的需求。在這一人與自然的社會化互動中，通過人的勞動和自然界的運動實現(xiàn)了生產(chǎn)資料的各種形式的價值轉(zhuǎn)移或消耗。我們至今也無法舉出一個某種生產(chǎn)資料能脫離人的勞動和自然界的活動而自行創(chuàng)造價值的案例。

    其實，早在人類社會出現(xiàn)“資本”之前，“勞動”就早已存在。人類社會在沒有“資本”的狀態(tài)下發(fā)展了數(shù)以萬年計，而且正是在人的“勞動”與自然界的互動中不斷創(chuàng)造著新的價值和使用價值，從而逐步進(jìn)化和發(fā)展到現(xiàn)在的。當(dāng)然，以貨幣形式存在的“資本”的出現(xiàn)，有助于實現(xiàn)資源合理配置和提高勞動效率。但“資本”離開了“勞動”，自已卻無法“創(chuàng)造”任何價值。因為“創(chuàng)造”本身就是一種人類特有的腦體結(jié)合的“勞動”行為。所以，與其說“機器”也能“創(chuàng)造價值”，不如說“機器”有助于提高人類的勞動效率來得準(zhǔn)確。筆者奉勸那些對馬克思的勞動價值論（剩余價值論）總是耿耿于懷的人們，與其挖空心思地想找到生產(chǎn)資料也能“創(chuàng)造”價值的理論依據(jù)，還不如從機會成本和投資風(fēng)險兩個角度去認(rèn)真分析一下，以尋找“資本”獲取收益的合理性。當(dāng)然，如果能先認(rèn)真分析一下金融資本和產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本之間對剩余價值進(jìn)行分配的案例，或許更有啟發(fā)。從勞資分配的關(guān)系來看，其實，相對于“勞動收益”的所謂“資本收益”顯然與“金融資本收益”有著眾多的相似之處，只不過這只是資本家之間的利益分配而已。而由此得出的結(jié)論，則顯然與共產(chǎn)黨宣言所說的只會大同小異了。

                                        　2008年8月13日　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號