主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家笨拙的回馬槍

★郭松民

如果說，2004年夏天“郎旋風(fēng)”的不期而至，迫使中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界全面轉(zhuǎn)入防御，陷入不得不為自己辯解的窘境的話，那么隨著顧雛軍的鋃鐺入獄，中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的防線就開始全面崩潰，連辯解的聲音也沒有了。前兩天，香港教授丁學(xué)良橫槍立馬，喝退千軍就是證明。在這樣的局面下，國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任李劍閣以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家“后衛(wèi)”的姿態(tài)，在且退且戰(zhàn)中殺出的一招“回馬槍”，就顯得格外引人注目。

李劍閣是用一個明顯的威脅來展開自己的反擊行動的。他說，學(xué)界要謹(jǐn)防在關(guān)注低收入者狀況的同時喚起平均主義的訴求。“我們確實(shí)要關(guān)心低收入者，但是也要考慮到企業(yè)的承受能力，如果工資提得太高，投資者把產(chǎn)業(yè)都轉(zhuǎn)移到工資更低的越南去了，這樣的話，我們打工者連工作的機(jī)會都沒有了。（11月9日《北京晨報(bào)》）”

在貧富差距極大的情況下警告防止“平均主義”，李劍閣的立場不可謂不鮮明，這一點(diǎn)暫且不論。我想問的是：一直以來，難道不正是你們在大力鼓吹不必?fù)碛凶约旱钠放坪酮?dú)立知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)，只要發(fā)揮廉價勞動力的“比較優(yōu)勢”就一切OK了嗎？難道不正是在你們的大力推動下，在許多國內(nèi)的幼稚產(chǎn)業(yè)還沒有成熟的時候，就盲目開放市場，使它們遭遇了滅頂之災(zāi)嗎？難道不正是你們一直在宣揚(yáng)“只求所在，不求所有，民族工業(yè)是一種過時陳腐的概念”嗎？現(xiàn)在國家因?yàn)樨瀼亓诉@些理念而陷入了一種被“鎖定”的狀態(tài)，面臨困難的抉擇，你們卻沒有表現(xiàn)出絲毫的反思、愧疚和自我批判精神，也不提出任何亡羊補(bǔ)牢的方案，反而站在資本的立場上說這種威脅意味十足的風(fēng)涼話，你們真的認(rèn)為自己不必對目前的局面負(fù)任何責(zé)任嗎？

李劍閣是用“改革必須付出代價”來作為自己全部立論的基石的。我承認(rèn)，制度的變遷總是要付出成本的，這一點(diǎn)并沒有錯。問題的關(guān)鍵在于誰來承擔(dān)這筆成本？我的觀點(diǎn)非常明確：在改革的不同階段應(yīng)該由不同的利益階層輪流來承擔(dān)成本，而現(xiàn)在是讓那些在改革中獲益的階層承擔(dān)成本的時候了。

回首二十多年的改革道路，我們會發(fā)現(xiàn)是這樣一些階層首先承擔(dān)了改革的成本：國有企業(yè)的工人承擔(dān)了國企“改制”的成本，下層民眾承擔(dān)了教育、醫(yī)療、住房等改革的成本，數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民工以自身的“廉價”承擔(dān)了“世界工廠”的成本……等等。由于付出了這些成本，中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了長時間的高速增長，中國的一部分人不僅先富起來了，而且富得驚人，使中國成了對奢侈品廠商最具誘惑力的市場。因此，無論是從公平的角度來看，還是從使改革獲得新的動力的角度來看，都應(yīng)該由這些獲益階層分擔(dān)一些后繼改革的成本——也無非是多交一點(diǎn)稅，提高一點(diǎn)工資罷了。

繼續(xù)讓這些已經(jīng)沒有承擔(dān)能力的弱勢群體承擔(dān)改革成本，是極其危險的。其后果絕不僅僅是“產(chǎn)業(yè)會被轉(zhuǎn)移到越南”那么簡單，而是可能會誘發(fā)社會動蕩，導(dǎo)致改革半途而廢，因此這也是對改革極不負(fù)責(zé)的一種態(tài)度。從這個意義上說，中央提出的“五個統(tǒng)籌”的要求和“和諧社會”的構(gòu)想，才是真正對歷史、對改革負(fù)責(zé)的態(tài)度。

李劍閣殺出的這招回馬槍，力度非常大，但大概因?yàn)槭窃跉饧睌牡那闆r下使出的招數(shù)，所以不夠漂亮，露出了在立場方面的破綻。這讓我想起了剛剛看過的電視劇《好想好想談戀愛》中的一句臺詞：“咱們倆不是一個階級的，當(dāng)然現(xiàn)在不這么說了，但實(shí)際上就是這么回事。”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號