民主是什么——為什么要民主

康新貴

所謂民主，顧名思義，就是以民為主。以民為主做什么事呢？就是國家的政治、經(jīng)濟、文化等各方面的事物由全體民眾以民主的方式來決定。民主不一定能達到最好，卻一般能防止最壞，這是一個久經(jīng)世界歷史考驗放之四海而皆準的鐵定公理，是無須再進行論證的公理，也是馬克思主義民主觀的靈魂所在。然而如何具體的實現(xiàn)民主，實現(xiàn)全民平等的進行協(xié)商，卻是一件很不容易的事情。

一、中國社會已分化為四個階層——國家管理人、資本家、中產(chǎn)階級、勞動者。

當今中國社會已分化為四個階層：國家管理人、資本家、中產(chǎn)階級、勞動者，其中勞動者又分化為發(fā)展型、溫飽型、貧困型三個子階層。國家管理人階層，即由國家權(quán)力的實際控制者所組成的社會群體，由中央、地方的各級官員和受托享有政府管理權(quán)力的組織中的控制者組成，他們實際控制著社會的現(xiàn)狀和發(fā)展走勢。在1999年，這個階層在整個社會結(jié)構(gòu)中所占的比例為2.1%。資本家階層。傳統(tǒng)意義上的資產(chǎn)階級是生產(chǎn)資料的擁有者和實際控制者，主要由大、中資本家組成。在1999年，以大、中私營企業(yè)主構(gòu)成的資本家階層，在整個社會結(jié)構(gòu)中所占的比例估計在0.3%以下。中產(chǎn)階級——即中間階層，這個階層的劃分至今不很明晰，有些模糊。中間階層的劃分既有職業(yè)的成份，又有收入、消費等方面的含義。從來源上看，包括“傳統(tǒng)的中產(chǎn)階級”：小私營企業(yè)主、發(fā)展較好的個體工商戶等和“新中產(chǎn)階級”：高級企業(yè)經(jīng)營管理人員、高、中級專業(yè)技術(shù)人員等。典型的如大、中公司的職業(yè)經(jīng)理人、中、高級公司職員、大學教授、高級專家、自我雇傭的小私營企業(yè)主、持股人、企業(yè)承包人、高級營銷人員、知名律師、中介行業(yè)的投資人、體育明星、歌星等等。他們在整個社會結(jié)構(gòu)中所占的比例估計在7%左右。勞動者階層。這個階層的共同特征是以勞動為生。這個階層被細分為三個子階層：貧困型、溫飽型、發(fā)展型。貧困型：不擁有任何稀缺資源，只擁有甚至不擁有過剩的勞動力資源。主要指貧困山區(qū)的農(nóng)民、年老體弱和無技能的城市下崗職工、失業(yè)和半失業(yè)人員等。他們在整個社會結(jié)構(gòu)中所占的比例估計在10%左右。溫飽型：不擁有任何稀缺資源，只擁有過剩或一般的勞動力資源。他們的共同特征是以體力勞動為生。典型的如一般企業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人、服務(wù)行業(yè)中的普通服務(wù)員、建筑業(yè)的民工、自給自足的農(nóng)民、小個體戶、普通營業(yè)員等。他們在整個社會結(jié)構(gòu)中所占的比例估計在70%左右，是社會的主體。發(fā)展型：擁有部分稀缺資源，是指智力型勞動者，他們是勞動者階層的最高層。典型的如技術(shù)工人、公司中的普通管理人員、營銷人員、中介行業(yè)中的一般律師、注冊會計師、評估師、稅務(wù)師、個體工商戶、中小學教師等。他們在整個社會結(jié)構(gòu)中所占的比例估計在10%左右。

綜上，整個勞動者階級在社會結(jié)構(gòu)中所占的比例為90%左右，中產(chǎn)階級占7%左右，國家管理人占2.1%，資本家占0.3%以內(nèi)。①這些不同的階級或階層，因其所處的生活、工作環(huán)境的不同、自身需求的不同，對社會的期望也就不同。具體表現(xiàn)為各階層在政治、經(jīng)濟、文化等方面的需求和期望的不同，這種不同，直接導致了各階層需要不同甚至是相互沖突矛盾的國家政策方針、法律法規(guī)。

二、各階層在國民收入的初次分配和二次分配中有不同的要求。

如在國民收入的第一次分配中，如何決定分配勞動所得（工資收入）和資本所得的比例，各階層的主張明顯的不同且相互沖突。很明顯，以勞動者階層為主體的工薪階層期望高工資低利潤，而資本家則希望低工資高利潤。資本家的代言人——部分經(jīng)濟學家高唱低工資有利于增加出口、有利于提高企業(yè)的競爭能力。而事實上是，不僅低工資可使成本下降而提高產(chǎn)品的競爭力，資本家的利潤降低同樣也可以獲得低成本。這里面有個代言人屬于那個階層的問題，階級代言人自然要替本階級說話，這是很自然的事情，我們沒有必要對那些經(jīng)濟學家有過高的奢望，代表誰，是法律賦予他的權(quán)利，他有進行選擇的權(quán)利。在這個案例中，勞動者階級的代言人太少且沒有多大分量，因為沒有掌握話語權(quán)，說話自然沒有分量。這里值得一提的是，關(guān)于勞動所得和資本所得各自所占的比例，其他國家給我們一個很好的榜樣。衡量一國國民收入初次分配是否公正的主要指標是分配比率，即勞動報酬總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。如果勞動者的報酬總額占ＧＤＰ的比重越高，則說明國民收入的初次分配越公正。目前我國總工資占GDP的比例為40%左右，資本主義國家為50—60%之間，如美國，國民總產(chǎn)值的70%是勞動報酬。而我國的情況恰恰相反，目前初次分配存在著資本所有者所得畸高、財政收入大幅增長、勞動所得持續(xù)下降的局面。瑞典的勞動所得（工資加雇主為其支付的相當工資總額約40%的社會保險金）與資方所得（利潤加折舊費）相比，在二次大戰(zhàn)戰(zhàn)后初期為1比1，六十年代為2比1，七十年代為3比1，八十年代為2比1，有些年頭甚至達到4比1。②中國的這一比例恰恰相反，2004年為0.65比1，③遠遠低于瑞典在上個世紀四十年代中期的比例水平。我國在國民收入的初次分配中工資所占的比例顯然是偏低和不公正的。這種初次分配上的不公正，使國民收入的二次分配——社會福利支出更具有緊迫性和必要性。

在國家的財政支出結(jié)構(gòu)中，勞動者階級期望教育、社會福利保障、醫(yī)療衛(wèi)生占有更多的比例，而強勢階級對此不感興趣，因為他們不在乎自己支出多少醫(yī)療費、學費，更無須生活保障費，他們希望財政支出更多的用于經(jīng)濟方面，以便于他們的盈利活動等。財政支出結(jié)構(gòu)的比例如何確定，按照民主的本質(zhì)特征——多數(shù)人統(tǒng)治的原則，應(yīng)當由全民來共同決定。而事實上不可能由13億中國人共同投票決定，只能由各階層的代言人共同投票決定。如此，各級人大、政府中各階層的代言人所占的比例以及所處的地位就成為決定何種結(jié)構(gòu)比例的關(guān)鍵。勞動者階級占總?cè)丝诘?0%左右，按照多數(shù)人統(tǒng)治的原則，其代言人組織應(yīng)在各級人大、政府中占有絕大多數(shù)，然而事實和理想總有相當?shù)牟罹唷Ｒ驗閯趧诱唠A級的代言人在各級人大和政府中所占的比例過少，使本階級的利益表達無法成為國家的方針政策和法律法規(guī)。同樣，我們再來看看其他國家是如何決定財政支出的比例結(jié)構(gòu)。2005年我國社會保障支出占財政收入的12%。在發(fā)達國家中，社會保障的支出一般占到財政支出的30%左右。在英國中央財政支出總額中，社會保障支出約占32％，衛(wèi)生及社區(qū)服務(wù)支出約占17％，教育支出約占12％；④2004，我國用于公共服務(wù)和社會管理的支出總量占財政支出的比例為25％，新自由主義的典型代表美國為75％；近年來，我國每年在基本民生的公共投入占GDP的比重逼近世界倒數(shù)第一，除了柬埔寨、津巴布韋等國比我國低之外，絕大部分國家都是高于我們。⑤再如大學學費等。大學學費之高已超出了勞動者階級的承受能力，但學費的數(shù)額是由強勢集團單方面決定的，勞動者階級盡管有很多的不滿和抱怨，但也只能是不滿和抱怨而已。

三、民主就是按照少數(shù)服從多數(shù)的原則決定國民收入的初次分配和二次分配。

如此，就出現(xiàn)了表面上的民主與實際民主的區(qū)分。勞動者階級是表面上的領(lǐng)導階級，但實際上已淪落為弱勢群體。勞動者階級的弱勢，是由于沒有真正的體現(xiàn)民主的靈魂——多數(shù)人統(tǒng)治的原則。國家重大的方針政策、法律法規(guī)，沒有按照少數(shù)服從多數(shù)的原則來進行確定，勞動者階級自然就喪失了基礎(chǔ)性的制度保障。

在一個具體歷史時期的政治、經(jīng)濟、文化三個方面，政治總是具有先導性的作用。勞動者階級在經(jīng)濟利益上的損失，首先是由于政治表達途徑的缺陷所造成。在四個階層中，各階層都不乏代言人，而勞動者階級缺少本階級自己的強有力的代言人集團。從社團組織的成立來說，資本家、中產(chǎn)階級的組織——商會，很容易得到批準成立，而浙江臺州溫嶺市的農(nóng)民要成立溫嶺農(nóng)會來維護自己的權(quán)利，從本世紀初至今，不僅未或批準，甚至至今未獲得書面不批準的決定；工人有一個名存實亡的組織——工會，這在大部分民營企業(yè)中不存在的組織，如何在工資談判、勞動條件、安全衛(wèi)生條件的談判中代表工人的利益？單個工人要談工資、安全保障，不可能有實質(zhì)性的結(jié)果。不知道有沒有人要成立有別與現(xiàn)存工會的工會組織，如有，大概是不會被批準成立的。如此，勞動者階級經(jīng)濟利益的損失，首先是由于政治權(quán)利的損失所造成的。沒有強有力的代言人集團，沒有話語權(quán)，如何表達本階級的利益？

如此，現(xiàn)實的民主是分階層的，看對哪個階級民主。如果要實現(xiàn)各階層平等的民主，則首先要在政治上平等的對待各階層的代言人組織。按照《憲法》的規(guī)定，公民有結(jié)社的權(quán)利和自由，各階層應(yīng)平等的享受結(jié)社的自由而不受限制。唯如此，各階層才有可能通過本階層的代言人集團進行利益表達和政治協(xié)商。中國民主政治體系的現(xiàn)狀是三缺一，沒有強有力的勞動者階級的代言人組織參與政治協(xié)商，其結(jié)果只能是勞動者階級的利益受損。

如此，民主原來是一個具體的東西，民主就是各階層平等的享有自由結(jié)社的權(quán)利；民主就是各階層平等的進行協(xié)商，用少數(shù)服從多數(shù)的原則來進行決定；民主就是在各級人大和政府中勞動者階級的代言人應(yīng)當占有與其在總?cè)丝谥兴嫉谋壤喈數(shù)臄?shù)額，民主就是用少數(shù)服從多數(shù)的原則來決定國民收入的第一次分配中勞動所得和資本所得各自所占的比例；民主就是用少數(shù)服從多數(shù)的原則來決定國民收入的第二次分配中教育、醫(yī)療、福利保障、行政支出等各項支出所占的比例；民主就是用少數(shù)服從多數(shù)的原則來決定大學學費的數(shù)額。

如此，民主民主真是個好東西；唯如此，民主才是個好東西；唯如此，才能稱為真正的民主。

參考文獻：

1、康新貴 《當代中國社會四個階層的劃分與階層矛盾》 中國社會學網(wǎng) 2007年9月；

2、高鋒，《瑞典社民黨的理論、政策創(chuàng)新與瑞典歷史變遷 》 網(wǎng)絡(luò)《山東大學當代社會主義研究所》2005年5月22日發(fā)布；

3、《中國統(tǒng)計年鑒》，2005年；

4、齊志宏，《多級政府間事權(quán)劃分與財政支出職能結(jié)構(gòu)的國際比較分析》，中國論文下載中心，06年3月24；

5、中國經(jīng)濟周刊，《專家建議:每年3000億建立初級社會公平保障體系》，《人民網(wǎng)》2006年8月7日。

作者：康新貴  郵編 [email protected]

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號