——以此獻給2008年

最近一連兩次有人反問我：公有制經濟與私有制經濟有多大不同？在私有制經濟基礎上就不能建成社會主義嗎？當然他們是認為公有制經濟與私有制經濟沒有多少不一樣，在私有制經濟基礎上也可以建成社會主義。他們的理由主要有兩條。第一，他們說資本家揮霍的財富與管理公有制經濟的官僚的揮霍相比，那是實實在在的小巫見大巫；第二，他們說資本家個人揮霍之后剩下的財富與管理公有制經濟的官僚揮霍之后剩下的財富同樣是屬于社會的，沒有本質的差別。

就我們個人的視野來說，持有這樣觀點的人并非特例，甚至不是少數。究其原因，我認為主要原因有二。原因之一是在近二、三十年內成長起來的人們根本不知道，或者根本不相信為人民服務社會主義的官員階層可以是不腐敗的，可以是為人民服務的。在如今的中、青年眼中，官員階層的必然腐敗是不言而喻的。原因之二是在經歷過毛澤東時代的人們中間，也有相當一部分認為官員與腐敗是一對孿生兄弟，廉潔奉公、為人民服務只能是暫時的現象。

要想向那些沒有見過為人民服務的時代的中、青年人，說明一個以為人民服務為宗旨的的社會體制是可能的，那是相當困難的。盡管那困難比要對一個天生的盲人說明紅色與綠色的區別的困難要小一些，可是在社會強權刻意要掩蓋與歪曲那曾經存在過的為人民服務的時代的真相時，那種把中、青年們從謊言中解救出來的工作就變得與向盲人說明顏色同樣困難了。

至于那些曾經親歷毛澤東時代的人中同樣對社會主義的為人民服務沒有信心的人們，則是因為他們的眼界太狹小了。他們把區區幾十年的經驗當作最終的結論。他們不懂得人類文明進步的步伐是十分緩慢的，那道路是十分曲折的。以資本主義取代封建主義為例，這一步經歷了大約三、四百年，并且曾經多次反復。注意，這僅僅是用一種私有制社會取代另一種私有制社會的進步。可以想象，那種以消滅私有制，建立公有制的人類進步，必然要比資本主義取代封建主義困難更多； 必然要走過更漫長的道路，經歷更多的曲折、反復。因此人類現在已經擁有過的社會主義形態還是最初級的，最幼稚的，最不能令人滿意的。把這種最初的嘗試看作人類在社會主義道路上的終點站，那實實在在是太幼稚了，太愚昧了！

這里我要向那些曾經親歷毛澤東時代的人們說明公有制經濟與私有制經濟的根本不同。如果今天的中、青年對這個問題還多少有些興趣，那你們必須首先去探索毛澤東時代的真相。如果你們根本不愿意承認自己一直生活在謊言之中，拒絕接受另一種聲音，那就請自便吧。反正中國八成要跟在如今被多數中國人瞧不起的非洲、拉美等窮國之后進入真正的社會主義了，放棄這一代人中的大多數可能已經是無可奈何的事情了。

中國的為人民服務的政治體制誕生與江西瑞金。不過那時政權的經濟基礎還是以個體農業為主體的私有經濟。就是在那種以私有經濟為基礎的條件下，中國共產黨創立了以為人民服務為宗旨的政權，并且由弱到強、由小到大，建立了新中國?？梢钥隙?，現在拒不承認那時的政權是為人民服務的政權的人隨處可見，但是廣大工農踴躍參軍、擁軍，支援革命戰爭，打敗八百萬蔣介石軍隊則是一個無法抹殺的事實！如果那時的共產黨人不是為人民服務的，不是代表廣大勞動者的利益的，何以會使廣大勞動者支持他們這些“土匪”，而不支持那個被全世界承認的蔣介石政府呢？！凡是多少還殘存著一絲誠實的人都無法公然否定革命戰爭中的中共政權是為人民服務的！

我認為新中國成立后的二十幾年也可以說是為人民服務的，盡管并不理想。在中共中央進北京前，好像是黃炎培，一位傾向于共產黨人的國民黨人曾經擔心中共“進城”后會很快腐?。幻珴蓶|也把“進城”看作“進京趕考”，盡管他說有人民民主做保障，可是他仍然，并始終擔心黨與干部的腐敗。正是為此，“進城”后不久就開展了三反運動，并且槍斃了劉青山、張子善。自從三反之后，黨的各級干部在相當長時間內還是比較廉潔的，社會風氣也在共產黨干部的帶動下有了從未有過的新面貌。不僅黃、賭、毒絕跡，而且大公無私和奉獻精神成為時尚。那時國家內部是一窮二白，外部是帝修反的封鎖，中國人民硬是在共產黨的領導下用二十幾年時間建立起來擁有基本完整的工業體系，擁有世界第六的經濟規模，擁有與西方差距僅五、六年的科技，擁有比較完善的教育、醫療體系的，和崇高國際地位的社會主義強國。請注意，這一切都是在全國人民勒“緊腰帶搞建設”的努力下成就的。在那二十幾年里，盡管干部隊伍已經不同程度地逐漸腐化了，盡管“四清”、文革都是沒有能夠成功地阻止這個黨、這個政權的逐漸蛻變，人民大眾對這個黨、這個政府還是比較滿意的；仍然沒有干部敢于公開違背、質疑為人民服務這個宗旨。

盡管無論是革命戰爭年代的工農政權，還是新中國的社會主義政權，都不是理想的社會主義政權形勢，都存在著種種弊端；如果我們預計五百年才能在這個世界上真正出現比較完善的社會主義制度，那么從瑞金到毛澤東逝世間的五十多年，中共的政權是社會主義道路的一個偉大探索，一個良好的開端。從這個探索中可以看出，一個正真為人民服務的政權，一個完善的以大眾的利益和人類文明為方向的社會是完全可能建成的；可以看出資產階級那種“人不為己，天誅地滅”的謬論只是掩蓋其剝削本質的謊言。

到此，我們可以來討論公有制經濟與私有制經濟究竟是否有根本性不同了。

首先我的觀點是：公有制經濟與為人民服務的政權是相輔相成的，是缺一不可的。沒有公有制經濟為基礎，為人民服務的政權不可能鞏固，更無法發展；沒有為人民服務的政權，公有制經濟很快就會被搞垮，根本沒有前途。

上面這個結論本來是那些如今仍然頭腦清醒的，親歷毛澤東時代的，并且有一定思維能力的人都應當知道的?？上ь^腦清醒的人少了，愿意思考的人少了！就讓我來替他們分析一下吧。

首先，如我前面的說明，一個正真為人民服務的政權是可能的，毛澤東的社會主義已經在一定程度上接近了那種理想的社會主義。我就是要通過毛澤東時代的并不完善的為人民服務的政權與其公有制經濟，和“中國特色的社會主義”的私有制經濟的對比來說明公有制經濟與私有制經濟對于社會大眾的利益確實有本質的不同。

我想，可能馬上就會有人跳出來反駁說，不經過資本主義的民主，為人民服務的社會主義是不可能實現的。我說：這是另一個話題，我不想被這個話題把水攪混。退一萬步說，即使我同意你的觀點，仍然沒有否定那種真正為人民服務的政權存在的可能性，因此并不妨礙我下面的討論。至于社會主義是否必須經過資本主義階段則可以在另一個地方來討論。

首先，在一個完善的、理想的為人民服務的社會主義政權中，大規模的、普遍的腐敗是不可能的。這一點可以通過毛澤東時代對腐敗的嚴厲懲罰中看到一點影子。也就是說，在毛澤東時代這種并不完善的，并不理想的社會主義制度下，腐敗的“成本”都是很高的，腐敗的空間都是很狹小的，更不要說未來那種完善的、理想的社會主義了！反之，拋棄了為人民服務的宗旨，主張一部分人先富起來，為干部階層利用手中的權利竊取國家、社會的資財打開的大門，為干部階層迅速蛻化了官僚資產階級開辟了道路。大規模的、全面的腐敗也就成為不可避免的了！

下面來對比一個為人民服務的政權和一個“中國特色的社會主義”在管理公有制經濟的成本方面有那些不同。

首先，兩種體制下，官員的辦公費不同。為人民服務的政權崇尚廉潔奉公，官員辦公一切從簡?，F在一個縣級市政權其豪華與鋪張超過了毛澤東時代的一個省政府。毛澤東時代，一個省長有一間單獨的辦公室，有一輛專用汽車；而現在的一個處級干部的辦公室附帶一個擁有浴室的臥室已經不是什么奇聞了！至于汽車，三、兩年就是一換也是司空見慣的事情。毛澤東時代，管理幾千、上萬人大國營企業的廠長住的房子與工人相差不大，上下班也沒有專用汽車。現在這樣規模的國營企業的“老總”其享受已經讓外國那些“高級白領”自愧不如了。

所以，就官員的辦公費方面來說，公有制經濟的管理成本可以很高，比如現在；也可以很低，比如毛澤東時代。而對于一個真正完善的、理想的社會主義來說，這方面的管理成本必然是很低的。

估計反對者會強調，之所以說公有制經濟的管理成本高，主要是由于其管理效率低下。他們說，從蘇聯到中國，從社會主義國家到資本主義國家，公有制經濟的管理效率都是低下的。

說這話的人顯然是缺乏現代歷史知識。首先，蘇聯在上個世紀的二、三十年代，到七、八十年代，其經濟管理效率實際上高于帝國主義的平均水平。正是由于他們的管理效率高，他們才能在短短五十年間，從一個半封建、半資本主義的落后國家，發展成為兩個“超級大國”之一！其次，毛澤東時代的前期十幾年的管理效率也是很高的。正是因為其管理效率高，才得以在短短十幾年內把一個幾乎完全沒有工業的半殖民地國家建設成為一個另美帝、蘇修都不敢欺負的社會主義大國。

我在這里說蘇聯、新中國的管理效率高，并沒有否認其管理水模式和水平仍然不理想，仍然有許多缺陷與失誤。但是，對于一個經營一個人類從未謀面“新生命”的人們來說，他們已經做得很出色了。盡管由于社會主義理論的幼稚，由于那些社會主義者本來就是從封建主義、資本主義的泥土中成長的現實的人，由于帝國主義的“顏色革命”的侵蝕，社會主義的“第一波”以社會主義陣營的全線崩潰而結束；但是，蘇聯和新中國確實向世界展示了一個為人民服務的政權可以高效率地管理國家，管理公有制經濟的可能性！

至于“中國特色”的公有制經濟的高得沒譜的管理成本，那才真正是中國特色，不能用來說明公有制經濟必然是高管理成本。

所以，現在可以說，那種認為管理公有制經濟必然是高成本的觀點是沒有道理的。

現在說說兩種“揮霍”之后的剩余財富對于社會大眾的利益是否有本質差別。這里姑且不去爭論一個真正的為人民服務的政府是否會向資本家那樣揮霍。

這里首先要弄清兩種“揮霍剩余”由誰掌握，他們會怎樣運用這些“剩余”。

先說說毛澤東時代。過去二十幾年我們已經聽慣了的一種“精英言論”：毛澤東時代對農民的剝削與解放前的地主差不多，因為新中國加在農民身上的負擔與解放前的地租差不多。就算真的差不多，我們來看看新中國“剝削”農民得來的資財用來干什么了。凡是多少還有點良心，敢于正視歷史的人都無法否認：毛澤東時代從農民身上“剝削”的財富全部轉化成了公路、鐵路、工廠、礦山、學校、醫院、等等，增強國力，提高人民素質的“硬件與軟件”。

那是一個全國人民勒緊腰帶拼命搞建設的時代，那是一個為了不讓下一代不吃二遍苦，不受二茬罪的“努力種樹”的時代，那是一個還沒有忘記百年來中華民族的重重苦難與屈辱的時代！如今的中、青年缺乏理解那個時代的能力，難道親歷過那個以無私奉獻為榮的時代的人們也沒有回憶起當年的豪情壯志的能力了嗎？?。。。?/p>

同樣，一個真正的為人民服務的社會，它從全體勞動者身上“剝削”來的所有資財，最終都會轉化為人民的利益，都是為全體人民的利益服務的。

特別要指出，真正為人民服務的政府所掌握的公有制經濟的“剩余”絕對不會有意用來損害人民大眾的利益。

好了，現在我們再通過三個例子來看看“中國特色”下的私有制經濟的“剩余”是怎樣運用的。

第一個例子是工人工資問題。國家有明確的最低工資規定。可是在失業大軍面前，資本家擁有根據“行情”壓低工資的權利與自由。用資本家的話說是：三條腿的雞不好找，兩條腿的人多的是。前幾年廣東經濟發展很快，可是工資不但沒有水漲船高，反而有所下降。就連政府的最低工資標準也沒有人理睬！如果不是資本家手中掌握著“剩余”，他哪里能夠如此欺壓工人？

第二個例子是最近幾年的房價。當然，這個問題不單單是資本家的問題，而是官商勾結的問題。可是必要條件之一是資本家手中擁有巨大的“剩余”。正是由于他們手中的“剩余”十分巨大，才使得政府真想調控房價以平息民眾的怒火時，才在這“剩余”面前連連敗北。而高房價傷害的恰恰對私有制還存有懷想的一代。

第三個例子是高爾夫球場。僅北京北郊就有好幾個高爾夫球場，且不說它要占用多少耕地，先說說它要花費多少“剩余”！高爾夫球場是為誰建的，當然是為達官貴人建的，是為大官僚、大官僚資本家、大買辦資本家建的。甚至擁有數千萬“身家”的財主們也很難踏進那些場所。當真中國人富有得錢沒處化了，只好建一些高爾夫球場了嗎？當然不是，那些下崗工人還在馬路邊掙扎，那些為孩子考上大學沒有學費而自殺的悲劇還在上演，那些失學的七、八歲孩子還在十字路口乞討……人民有太多的地方需那“剩余”，可是資本家要優先建設他們的高爾夫球場！

“剩余”掌握在為人民服務的政府手中，與掌握在資本家手中，特別是與掌握在官僚資本家、買辦資本家只有，那是有天壤之別的！

公有制經濟與私有制經濟一樣嗎？可以在私有經濟的基礎上建設社會主義嗎？在私有制經濟上建筑的“社會主義”是真的嗎？

我懶得再費口舌。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號