西方現(xiàn)代化理論的第一次浪潮從上世紀(jì)50年代開始到60年代，不斷地涌現(xiàn)出立足于西方發(fā)達(dá)國家“現(xiàn)代化”發(fā)展過程和展望西方發(fā)達(dá)國家未來去向的“現(xiàn)代化理論”，其目的不外三個：一方面，要為西方工業(yè)化以后的全球化擴(kuò)展進(jìn)程找到“合理的”理論依據(jù)；另一方面，要為西方工業(yè)化以后建立的高耗能生活模式找到“合理的”理論依據(jù) ；最后，要為西方發(fā)達(dá)國家所建立的“現(xiàn)代化模式”搶奪絕對的話語權(quán)。達(dá)到了這些目的，西方政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)和人類學(xué)家們和其他科目的學(xué)者們就可以有根有據(jù)地指出任何不符合西方現(xiàn)代化或后現(xiàn)代化模式的社會都屬于“病癥”，指出任何不符合其經(jīng)典理論的都屬于“異端”（注[1]）。

　　經(jīng)過20年的發(fā)展，以美國為首的西方國家逐漸建立起了一套比較完整的所謂“經(jīng)典現(xiàn)代化理論”體系，內(nèi)容覆蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、社會乃至人類行為等等學(xué)科，描述了一個國家在“經(jīng)典現(xiàn)代化”過程中，其社會、政治、經(jīng)濟(jì)以及個人行為“正確”的表現(xiàn)模式。其代表性學(xué)者和文章有：政治學(xué)領(lǐng)域，實證學(xué)派享廷頓（Samuel P. Huntington）1968年著的《變化社會中的政治秩序》（注[2]）；經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，過程學(xué)派羅斯托（Walter W. Rostow）1960年著的《經(jīng)濟(jì)成長的階段：非共產(chǎn)主義宣言》；社會學(xué)領(lǐng)域，結(jié)構(gòu)功能學(xué)派的《現(xiàn)代化和社會結(jié)構(gòu)》，帕森斯（Talcott Parsons） 1951年著的《社會系統(tǒng)》、勒納（Daniel Lerner）1958年著的《傳統(tǒng)社會的消逝：中東現(xiàn)代化》（注[3]）和列維（Marion Levy）1966年著《現(xiàn)代化與社會結(jié)構(gòu)》等；歷史學(xué)領(lǐng)域，綜合學(xué)派布萊克所著的《現(xiàn)代化的動力：比較歷史研究》。

　　其實，整個所謂“現(xiàn)代化理論”的構(gòu)建過程，只是美國在第二次世界大戰(zhàn)之后，為建立以美國為全球決策中心的“未來國際秩序”而尋求理論依據(jù)的過程。尤其是這個“經(jīng)典現(xiàn)代化理論”體系，具有極其強(qiáng)烈的美國“至上和至善”色彩，具有強(qiáng)烈的美國政治、經(jīng)濟(jì)、社會和個人價值觀念和意識形態(tài)，完全體現(xiàn)了其愛國學(xué)者為美國鋪平統(tǒng)治世界的道路而做的“布道”工作（注[4]）。這樣，不管國內(nèi)外學(xué)者和媒體對此宣傳得多么耀眼生輝，整個西方經(jīng)典現(xiàn)代化理論體系的“貢獻(xiàn)”和局限性就非常明顯了。

　　美國這個國家的精英階層有很強(qiáng)的宗教使命感，他們認(rèn)為美國及其盎格魯撒克遜人國民是世界的最優(yōu)秀代表，肩負(fù)著指導(dǎo)全球發(fā)展方向、維護(hù)全球“最佳”秩序的使命。其“經(jīng)典現(xiàn)代化理論”體系，和美國精英階層對基督教的狂熱信仰沒有本質(zhì)的區(qū)別，實質(zhì)就是美國對其自身發(fā)展模式的狂熱信仰。其唯一目標(biāo)，就是樹立美英兩國為代表的“現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)模式”，具有極強(qiáng)烈的排他性。也就是說，建立這套理論的目的，是要告訴所有未經(jīng)“現(xiàn)代化”的國家，美國是現(xiàn)代化的唯一標(biāo)準(zhǔn)，其他都屬“異端”。美國的理論是現(xiàn)代化的正統(tǒng)理論，其他都屬“異端邪說”。

　　美國在二戰(zhàn)后成為世界的霸主，狂熱的信仰促使它要求全球各國都按這個模式來進(jìn)行“現(xiàn)代化”。“經(jīng)典現(xiàn)代化理論”在這個實踐要求下應(yīng)運(yùn)而生，成為美國對二戰(zhàn)后陸續(xù)獨(dú)立的第三世界國家選擇發(fā)展道路和模式時的理論宣傳和指導(dǎo)體系。正如羅斯托所建議并得到美國肯尼迪政府大力執(zhí)行的那樣，為了達(dá)到宣傳和指導(dǎo)的目的，其“現(xiàn)代化理論”體系的實際操作體系又包括了一系列可以隨時調(diào)整的對外政治和經(jīng)濟(jì)政策，通過這些政策美國向各國提供成為現(xiàn)代化國家的“補(bǔ)藥”。政治方面如支持民族組織和鎮(zhèn)壓異己反抗，經(jīng)濟(jì)方面如提供進(jìn)入美國的優(yōu)惠貿(mào)易條件和各種附加條件的外援，目的在于維護(hù)美國樹立的所有“標(biāo)準(zhǔn)”的社會價值觀念和發(fā)展模式。（注[5]）

　　羅斯托1960年出版了他的“現(xiàn)代化”名著《經(jīng)濟(jì)成長的階段：非共產(chǎn)黨宣言》。按羅斯托的說法，人類社會發(fā)展可分為六個“經(jīng)濟(jì)成長階段”：1、傳統(tǒng)社會；2、為“起飛”創(chuàng)造前提階段；3、“起飛階段”；4、成熟階段；5、高額群眾消費(fèi)階段；6、追求生活質(zhì)量階段。無論是發(fā)達(dá)國家還是不發(fā)達(dá)國家都要按照這六個階段有先有后地前進(jìn)。這六個階段中，“起飛”是最重要的階段，“起飛”以后，就會進(jìn)入“持續(xù)成長”之中，依次經(jīng)歷成熟、高額群眾消費(fèi)等階段。而“起飛”的條件最重要的有三：1、高積累率，當(dāng)生產(chǎn)性投資在國民收入中的比重由5%以下上升到10%以上時，起飛才有可能實現(xiàn)；2、適宜的制度機(jī)構(gòu)，更準(zhǔn)確地說是私有制及相應(yīng)的規(guī)則；3、新技術(shù)的不斷發(fā)現(xiàn)和傳播。羅斯托特別看重技術(shù)創(chuàng)新，他寫道：“什么是經(jīng)濟(jì)成長的基礎(chǔ)？我相信我們大家都同意這樣一點(diǎn)：成長是不斷地、有效地把新技術(shù)吸收到經(jīng)濟(jì)之中的結(jié)果，……現(xiàn)代成長的根源在于新技術(shù)在一個有效的基礎(chǔ)上的不斷擴(kuò)散。”

　　回顧全球的現(xiàn)代化進(jìn)程，絕大部分的發(fā)展中國家，特別是那些在美國和西方政府和學(xué)者們指導(dǎo)下全套引進(jìn)了美國模式的，經(jīng)過半個世紀(jì)的充滿憧憬的實踐，都發(fā)現(xiàn)他們的夢想落空了。他們的國家領(lǐng)導(dǎo)人和人民發(fā)現(xiàn)，他們怎么也走不到羅斯托給他們指出的現(xiàn)代化起飛點(diǎn)，甚至連起飛的準(zhǔn)備階段都沒做好。其實，這樣的結(jié)果本來就是毫無懸念的，因為整套“經(jīng)典現(xiàn)代化理論”體系都是為美國管理全球提供理論基礎(chǔ)而設(shè)計的，根本不是為第三世界國家或欠發(fā)達(dá)國家提供理論指導(dǎo)而設(shè)計的。該體系提出的“標(biāo)準(zhǔn)模式”對發(fā)展中國家來說，只是水中月、鏡中花，其理論根本無法實行，根本無法實現(xiàn)。因為，資本主義從誕生開始就具有極其強(qiáng)烈的擴(kuò)張性和侵略性，或者用羅斯托可以接受的學(xué)術(shù)語言：強(qiáng)烈的競爭性，這就決定了世界上有且只能有幾個先期起飛了的國家可以依靠擊敗后起的競爭對手，控制世界范圍的資源，吸食世界上多數(shù)國家的血液而“起飛”（注[6]）。

　　羅斯托說：每個國家都可以實現(xiàn)“起飛”，但工業(yè)革命后二百多年來的現(xiàn)實卻恰恰相反。在羅斯托著書之前的二百年里，只有英美法德意日幾個國家實現(xiàn)了“起飛”；在他著書后的半個世紀(jì)里，完成了“起飛”的依然只有那幾個國家，而且逐步進(jìn)入了他所說的后三個階段。剩余的其他國家，雖然絕大多數(shù)也實行了私有制和市場經(jīng)濟(jì)，直至完全照搬美國模式，而且其上流社會所使用的消費(fèi)品也和歐美富豪們一樣，但卻沒有一個真正意義上的國家實現(xiàn)了“起飛”。所謂“東亞四小龍”，完全是西方?jīng)]有樣板的前提下捧出來的蹩腳貨。除了韓國還算是個真正的小國以外，其余三者都只是一個或幾個城市的規(guī)模，算不上國家，而且它們的“起飛”太特殊了，根本沒有普遍性。

　　羅斯托說，中國革命的勝利是因為中國經(jīng)濟(jì)不曾“起飛”。這話說得太好了，為什么中國經(jīng)濟(jì)不曾“起飛”？因為在中國服從西方全球分工戰(zhàn)略安排的前提下，西方列強(qiáng)根本就不會讓中國“起飛”。孫中山等受西方教育的先賢們曾經(jīng)一往情深地追求強(qiáng)國夢，學(xué)習(xí)西方的制度、技術(shù)和文化，希望實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)的起飛；然而西方列強(qiáng)沒有一個支持中國的“起飛夢”，反而支持袁世凱復(fù)辟帝制，以便從經(jīng)濟(jì)、政治、地域和軍事上瓜分中國，用西方的廉價商品打垮中國的民族工業(yè)，把中國這架龐大的“飛機(jī)”摧毀在“起飛”的跑道上。因此，中國革命之勝利不僅是因為中國不曾“起飛”，而且是因為中國真正的智者們懂得了中國不可能在這個資本主義世界體系內(nèi)“起飛”。

　　羅斯托又說，1917年的俄羅斯正臨近現(xiàn)代化，如果一戰(zhàn)晚發(fā)生十年，俄國就能進(jìn)入現(xiàn)代化而不致被“共產(chǎn)主義”奪走了。這只是想誤導(dǎo)歷史的讀者。1917年前的俄羅斯雖然引進(jìn)了資本主義制度，特別是引進(jìn)了來自法德英美的資本，但正因為如此，俄羅斯成了西方列強(qiáng)的殖民地，就像奧斯曼土耳其成了西方列強(qiáng)的殖民地一樣。如果不是十月革命，俄羅斯的前景將不是現(xiàn)代化，而是加深殖民化。恰恰是十月革命使俄羅斯在短短20多年里迅速“起飛”并進(jìn)入成熟階段，成為當(dāng)時全球第二的工業(yè)化強(qiáng)國。但蘇聯(lián)這架起飛了的龐大“飛機(jī)”后來急功近利而誤入歧途，最后自己向資本主義陣營投降，放棄了半個多世紀(jì)的積累，半途墜落了。

　　羅斯托書中制定了整套幫助發(fā)展中國家遠(yuǎn)離共產(chǎn)主義“病態(tài)”而實現(xiàn)資本主義正常“起飛”的計劃。他要求美國當(dāng)局通過外援加快發(fā)展中國家的“進(jìn)口替代”進(jìn)程，從而讓它們按照美國“模式”實現(xiàn)“起飛”。然而“事與愿違”，涌入拉美、非洲和亞洲的美國資本、歐洲資本牢牢地控制著當(dāng)?shù)氐馁Y源和市場，攫取最大份額的超額利潤，使發(fā)展中國家無法進(jìn)行有效的資本積累，更遑論技術(shù)創(chuàng)新能力的積累了。80年代以來，非洲已經(jīng)成為失去希望的大陸；拉丁美洲債務(wù)纏身，危機(jī)不斷，二十多年來發(fā)展接近“停頓狀態(tài)”，與西方國家的距離越拉越遠(yuǎn)。

　　可見，經(jīng)典現(xiàn)代化理論的局限性表現(xiàn)在四個方面：

　　首先，經(jīng)典現(xiàn)代化理論的理論局限性。經(jīng)典現(xiàn)代化理論長期沒有形成統(tǒng)一的理論體系，而是一個美國意識形態(tài)極其濃厚的學(xué)術(shù)思想集合，沒有賦予這個理論足夠的科學(xué)意義，嚴(yán)重影響了它的社會意義。

　　其次，經(jīng)典現(xiàn)代化理論的全面局限性。經(jīng)典現(xiàn)代化理論片面地強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化的正面效果，忽視現(xiàn)代化的負(fù)面結(jié)果。在現(xiàn)代化過程中，既有人類社會的巨大進(jìn)步，也有一些新問題產(chǎn)生，如環(huán)境問題、自然資源破壞、貧富差距問題、工作技能老化、家庭和倫理問題等。

　　其三，經(jīng)典現(xiàn)代化理論的應(yīng)用局限性。經(jīng)典社會現(xiàn)代化理論是20世紀(jì)60年代形成的，那時現(xiàn)代化先行國家已經(jīng)完成“經(jīng)典現(xiàn)代化”，所以，這種理論對于先行國家的社會現(xiàn)代化的實踐沒有指導(dǎo)意義，只有解釋意義。如果用這種理論來指導(dǎo)后進(jìn)國家的現(xiàn)代化，由于后進(jìn)國家的時代背景與先進(jìn)國家當(dāng)年的時代背景不同，許多新情況如科技新進(jìn)步，與先進(jìn)國家當(dāng)年的情況不同，所以，這種理論對于后進(jìn)國家沒有多少指導(dǎo)意義。

　　其四，經(jīng)典現(xiàn)代化理論的歷史局限性。經(jīng)典社會現(xiàn)代化理論解釋從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變。但是，工業(yè)社會只是人類社會進(jìn)步的一個階段，而不是終點(diǎn)。發(fā)達(dá)工業(yè)化國家已經(jīng)超越了工業(yè)社會階段。顯然，經(jīng)典社會現(xiàn)代化理論，無法解釋人類社會的新進(jìn)展。

　　有鑒于此，上世紀(jì)70到80年代，涌現(xiàn)出一批批判第一代“經(jīng)典現(xiàn)代化理論”的文章。這就是阿明（Samir Amin）的“中心-外圍”論(注[7])和普列維茨（Raúl Prebisch）的“依附論”（注[8]）。在當(dāng)時的形勢下，這些理論對發(fā)展中國家有著比較正確的指導(dǎo)作用，多數(shù)發(fā)展中國家在實踐中取得了相當(dāng)豐碩的成果，造就了類似60-80年代拉美經(jīng)濟(jì)“黃金時代”那樣高速發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)奇跡。

　　但這兩個理論也存在致命的局限性。首先，理論深刻性有問題。這兩個理論只注意到現(xiàn)代化國家和非現(xiàn)代化國家之間表面不合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，如內(nèi)部工業(yè)結(jié)構(gòu)和外部貿(mào)易結(jié)構(gòu)不平衡，但沒有揭示西方發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化根源和過程；其次，理論的方向性有問題。雖然這兩個理論提出了發(fā)展中國家要走“脫鉤”和“進(jìn)口替代”的現(xiàn)代化發(fā)展方向，但沒有深刻地揭示出如何取得成為現(xiàn)代化國家的關(guān)鍵“要素”：技術(shù)創(chuàng)新能力和資本積累能力，因此沒有指明如何能夠獲取這兩個要素的發(fā)展方向；最后，理論的前瞻性有問題。這兩個理論雖然提出了發(fā)展的方法，但沒有向發(fā)展中國家揭示出發(fā)展的階段性和復(fù)雜性，使發(fā)展中國家在遇到挫折時很容易感到迷茫，進(jìn)而放棄，結(jié)果可想而知。進(jìn)入80年代以后，發(fā)展中國家在現(xiàn)代化進(jìn)程中陸續(xù)碰上了重重的問題和困難，逐漸對第二代現(xiàn)代化理論產(chǎn)生了深刻的懷疑。到了80年代中后期，幾乎所有的發(fā)展中國家都遇到了嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)停滯，急功近利的心態(tài)促使各國政府陸續(xù)放棄了現(xiàn)代化的第二代理論。

　　進(jìn)入上世紀(jì)90年代，美國打贏了對蘇東的政治戰(zhàn)，接著又打贏了對歐元的金融戰(zhàn)，可謂“雙喜臨門”。既順勢成功地在全球推銷了美式政治“民主化”和市場“自由化”，又經(jīng)歷了金融領(lǐng)域的“黃金十年”，經(jīng)濟(jì)異常繁榮。這樣的全球局勢，促使蘇東社會主義陣營全面崩潰，所有的發(fā)展中國家全面地放棄了“發(fā)展主義”模式。美國贏了近半個世紀(jì)的冷戰(zhàn)，夢想了半個世紀(jì)的由其主導(dǎo)的“全球化”終于真正到來了。隨著全球化的推進(jìn)，美國學(xué)者重新找到了推動美式“現(xiàn)代化”的感覺。“華盛頓共識”推動的“新自由主義”經(jīng)濟(jì)理論其實是經(jīng)典現(xiàn)代化理論的一種復(fù)蘇，它迅速主導(dǎo)了幾乎所有的發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)政策，美國單調(diào)的政治和價值等意識形態(tài)在全球再度迅速膨脹。

　　巴伯（Benjamin Barber）在其著作《圣戰(zhàn)對麥當(dāng)勞世界》（注[9]）中指出：當(dāng)今世界上有二個潮流：一個是“麥當(dāng)勞世界”（McWorld），通過美國主導(dǎo)的商業(yè)、通訊、娛樂的國際化﹐把整個世界變成具有“共同”價值觀與生活方式的全球化世界；另一個是“圣戰(zhàn)”（Jihad）；在維護(hù)傳統(tǒng)、民族、多元化的信念支配下﹐反對任何形式的國際整合。這兩種力量彼此拉拒，構(gòu)成上世紀(jì)90年代以來的世界發(fā)展過程。這種美國政治和價值等意識形態(tài)極其濃厚的論調(diào)其實就是亨廷頓《文明的沖突》的不同版本，是美國第一代“經(jīng)典現(xiàn)代化”中社會現(xiàn)代化理論的延伸。所以，它將是美國的第二代“經(jīng)典現(xiàn)代化”理論的濫觴，沒有賦予這個理論多少科學(xué)意義，最終也不會有多少理論價值和社會意義。

　　英國的吉登斯(A.Giddens)繼承了第一代“經(jīng)典現(xiàn)代化理論”，對美國和西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)階段的社會狀況進(jìn)行描述性的總結(jié)。他根據(jù)美國主導(dǎo)的全球化提出后現(xiàn)代概念：后現(xiàn)代是對現(xiàn)代性的超越，其基本輪廓正好與其現(xiàn)代社會的制度系統(tǒng)相對應(yīng)：非匱乏型經(jīng)濟(jì)體系取代資本主義，各層次的民主參與取代現(xiàn)代的監(jiān)督制度，原有的軍事暴力讓位于非軍事化，工業(yè)化則由技術(shù)的人性化取而代之。吉登斯指出，我們實際上并沒有進(jìn)入所謂的后現(xiàn)代性時期，而是正在進(jìn)入現(xiàn)代性的這樣一個階段，在這個階段中現(xiàn)代性的種種后果比以前任何一個時期都更加明顯、更加普遍化了。在現(xiàn)代性背后，我們能夠觀察到一種嶄新的不同于過去秩序的輪廓，這就是“后現(xiàn)代(postmodern)”（注[10]）。

　　很明顯，這套理論又犯了第一代“經(jīng)典現(xiàn)代化理論”的毛病。這種理論對于已經(jīng)進(jìn)入所謂“后現(xiàn)代”階段的國家的社會現(xiàn)代化的實踐毫無指導(dǎo)意義，只有解釋意義。如果用這種理論來指導(dǎo)后進(jìn)國家的現(xiàn)代化，同樣，由于后進(jìn)國家的時代背景與先進(jìn)國家當(dāng)年的時代背景不同，許多新情況如科技新進(jìn)步，與先進(jìn)國家當(dāng)年的情況又不同，這種理論對于后進(jìn)國家也毫無指導(dǎo)意義。所以，到目前為止，西方第三代現(xiàn)代化理論還是非常幼稚，沒有多少理論和實踐價值。進(jìn)一步地說，到目前為止，西方現(xiàn)代化理論依然沒有什么理論體系和理論價值，更遑論實踐意義和實踐價值，這是因為西方現(xiàn)代化理論有太大的意識形態(tài)局限性，其最大的貢獻(xiàn)就是描述了美國和西方國家的發(fā)達(dá)現(xiàn)狀而已。真正的現(xiàn)代化理論，還需要各國學(xué)者加大力度進(jìn)行研究，為還沒有進(jìn)入現(xiàn)代化的國家、在現(xiàn)代化進(jìn)程中的新興國家和進(jìn)入“后現(xiàn)代”的發(fā)達(dá)國家提供切實有效的理論指導(dǎo)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號