這些先生們根本就不是真正的理論家，而只是反動派的辯護士

——恩格斯：《資本論》第三卷序言

引用馬克思主義經典著作中的話來反對馬克思主義，謝韜先生決不是第一人。（前幾年就有一位權威理論家從《共產黨宣言》幾個不同版本序言中，發現了馬克思“與時俱進”地修改了無產階級社會主義革命和無產階級專政的學說）。但在一篇文章中，如此集中地用馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東的話來反對馬克思列寧主義、毛澤東思想，謝韜先生堪稱第一人。

馬克思的《資本論》第三卷推翻了第一卷的結論：不需要“炸毀”資本主義的“外殼”了。

恩格斯留給世界無產階級的政治遺囑是：保留資本主義、和平過渡到社會主義：并且，他在晚年放棄了共產主義的最高理想。

列寧認識到：在一個落后國家里奪取政權，用變動生產關系的辦法來建設社會主義是一個錯誤。

毛澤東在引為驕傲的“三大改造”完成后，也迅速地認識到：可以消滅了資本主義，又搞資本主義。

……。

如果按謝韜先生所言所講，那中國共產黨的6700萬黨員都成了受騙者。我們共產黨的“老祖宗”都不贊成共產主義，我們卻為共產主義奮斗終身。謝韜先生是上世紀四十年代入黨的老黨員，六十多年來，你也在“為共產主義而奮斗”，你是什么時候開始覺悟自新的呢？你是什么時候開始走上反共之路呢？你現在還是不是共產黨員呢？你為什么不像你所贊揚的勃列日列夫、戈爾巴喬夫那樣宣布：“我從來就沒有相信過共產義”呢？

（一）

按謝韜先生的“指引”，我們逐一地翻出“老祖宗”們的講話和謝韜先生的解說相對照，發覺謝韜先生與其說是一名學者，不如說是一位蹩腳的“江湖術士”，變作拙劣的戲法。讓我們逐一地解剖吧。

1、謝韜說：馬克思《資本論》第三卷推翻了《資本論》第一卷的結論，不再需要“炸毀”資本主義的“外殼”了。

我們十分耐心地重新翻閱《資本論》第三卷并和第一卷相對照，沒有發現第三卷有否定第一卷的任何敘述，更不用說“推翻結論”了。顯然這是謝韜的“捏造”。

謝韜所說的第三卷是馬克思、恩格斯皓首穹經研究的最終結論是“資本主義就這樣完成了向社會主義的和平過渡”，簡直是胡說八道。他引證馬克思的三段話，都是從《資本論》第三卷第二十七章《信用在資本主義生產中的作用》第三、四兩節中摘取的。

“在股份公司內，職能已經同資本所有權相分離……這種財產不再是各個互相分離的生產者的私有財產，而是聯合起來的生產者的財產，即直接的社會財產”。

在這一段話后面，恩格斯寫了一大段股份制是資本主義進入壟斷階段的話，這段話后面幾句，似乎是專為批判謝韜先生所準備的：“競爭已經為壟斷所代替，并且最令人鼓舞地為將來由整個社會即全民族來實行剝奪做好了準備”。謝韜先生，你說馬克思講的股份制已經是“完成了向社會主義的和平過渡”，是否為了避免資本被“剝奪”的命運呢？

謝韜先生說馬克思認為股份公司“在資本主義體系本身的基礎上把資本主義和私有制實行揚棄……以便進入一個新的生產形式中去”。你認為馬克思這段話的意思是：“這一項分離是一場和平‘革命’，使和平過渡到一種新制度變成為可能”。你為什么沒有看到，馬克思在這一節的結尾，就打了你一耳光呢：“這種向股份形式的轉化本身，還是局限在資本主義界限之內；因此，這種轉化并沒有克服財富作為社會財富的性質和作為私人財富性質之間的對立，而只是在新的形態上發展了這種對立”。

怎么樣？謝先生。你是“打著馬克思主義的旗號來反對馬克思主義”，這頂帽子不過份吧！

2、謝韜說：恩格斯的最后遺囑是“通過工人階級合法斗爭取得政權，保留資本主義生產方式，和平過渡到社會主義。”謝韜引用的“證言”是在馬克思寫的《一八四八年至一八五O年法蘭西階級斗爭》一書前恩格斯寫的一篇“導言”里的一大段話：

“歷史表明我們也曾經錯了，我們當時所持的觀點只是一個幻想。……舊式的起義，在1848年以前到處都起作用的筑壘巷戰，現在大都陳舊了。……原來，在資產階級借以組織其統治的國家機構中，也有許多東西是工人階級可能利用來對這些機構本身作斗爭的……德國所作出的利用選舉權奪取我們所能奪得的一切陣地的榜樣，到處都有人模仿；無準備的攻擊，到處都退到次要地位上去了”。

謝韜先生把這段話解釋成是恩格斯“對《共產黨宣言》舊策略——暴力革命的重要修改”，而且是對歐洲各國社會主義運動的最后遺言。看來謝韜先生真有“移花接木”之術：第一，明明恩格斯是為《1848-1850年法蘭西階級斗爭》一書寫的導言，專為分析這個特定時期“革命之失敗”的教訓。謝韜先生故意將書名“法蘭西階級斗爭”之前的1848-1850的年代界限去掉，就可以以偏蓋全地把這段總結當年革命失敗的教訓文字，變成了“對全歐洲各國社會主義運動的遺言”；第二，謝韜明知在導言發表時，恩格斯已明確反對德國社會民主黨人“從導言中任意摘出若干片斷，采取了一切‘能供以維護無論如何都要和平的、非暴力的策略’的東西”，（給拉法格的信）緊接著又寫信給考茨基說：“原文《導言》被刪節得如此厲害，竟使我成了一個毫不惜以任何代價換取合法性的和平崇拜者”，因此，要求《新時代》雜志將導言全文發表以抹去這個“可恥的印象”。恩格斯的這些話在《導言》得以全文發表時，都插在文前的注釋中。謝韜卻公然自欺欺人，將這個“可恥的印象”，強加在恩格斯身上。這種卑劣行徑只暴露了謝韜自己的鮮廉寡恥。至于他用恩格斯73歲時對《費加羅報》記者的一段談話“我們沒有最終目標，我們是不斷發展論者……”來證明恩格斯已經放棄了“共產主義的最高理想而贊同了伯恩斯坦的臭名昭著的”目的微不足道，運動就是一切“名言”。這更是荒誕不經，我們真不屑于妄費筆墨。

3、謝韜說：“用變動生產關系將生產資料收歸國有的辦法建設社會主義，這是列寧以來共產黨人背離馬克思主義的根本錯誤，列寧在晚年認識了這個錯誤”。

謝韜引證列寧認識到搞社會主義是錯誤的一段話是從《論糧食稅》中摘出的：

“既然我們不能實現從小生產到社會主義的直接過渡，所以作為小生產和交換的自發產物的資本主義在一定范圍內是不可避免的，所以我們應該利用資本主義（特別是要把它引導到國家資本主義的軌道上去）作為小生產和社會主義之間的中間環節，作為提高生產力的手段、道路、方法和方式”。

和前面所列舉的謝韜對馬克思、恩格斯原文的歪曲篡改的手法一樣，謝韜在這里對列寧也采取了同樣的手法，列寧的《論糧食稅》是在結束戰時共產主義時所寫，它針對的是要改變戰時共產主義的余糧收集制，他這里所指的“小生產者”主要是農民。對農民當然不能采取剝奪的辦法，謝韜把它擴大到整個時代，和全部經濟領域。

就在謝韜所摘引的列寧這段話前，列寧寫道：

“資本主義若與社會主義比較，確實是禍害。但與中世紀，與小生產，與聯系著小生產者散漫性的官僚主義比較，資本主義便是福利”。

隨后，他又寫道：

“不要害怕資本主義，因為在我國（經濟上由于剝奪了地主與資本家，政治上由于存在有工農政權）給予資本主義活動的范圍是充分狹隘，充分不大的。這就是糧食稅的基本意思，這就是糧食稅的經濟意義”。

謝韜先生，你讀了列寧的這些話（《論糧食稅》中還講了很多）與你臆造的列寧“認識了搞社會主義是錯誤的”推論，你該是自慚形穢的了，這真是中國古話中說的：“以小人之心，度君子之腹”啊！

4、謝韜說：“在引為驕傲的‘三大改造’之后”，毛澤東“也迅速認識到了這是個錯誤”。他引證了毛澤東講的一段話：

“上海地下工廠同國營企業也是對立的。因為社會需要就發展起來了。要使它成為地上，合法化，可以雇工。……可以搞國營，也可以搞私營，可以消滅了資本主義，又搞資本主義”。

謝韜怎樣評判這段話呢？

“這是我們認識到了但沒有勇氣實行的一項政策。……現在我們要把我們當時認識到但沒有勇氣改正的錯誤改正過來”。

毛澤東同志上述的一段話是今天謝韜所說的要在中國搞民主社會主義么？

謝韜有意地隱去毛主席這段話是在什么場合講的，講話的題目是什么？毛主席這段話是《同民建和工商聯負責人的談話》中的一部分，主要是講對資本主義工商業的社會主義改造完成后，對資本家的政策和期望。中間插上了對“自由市場”政策的一段話，即謝韜引的一段話，但謝韜卻別有用心地將這段話開頭的兩句掐掉。這兩句是：

“現在我國的自由市場，基本性質仍是資本主義的，雖然已經沒有資本家。它與國家市場成雙成對”。這一掐，正好把毛主席論“自由市場”的這段話，變到對中國的整個經濟建設層面上來。說毛主席主張在“三大改造”完成后可以消滅資本主義，又搞資本主義。這種偷天換日的手法，虧謝韜先生想得出來，就不怕損害老革命，老共產黨員、老學者的“良知”。

（二）

謝韜先生做學問也真夠大膽的了，你的老前輩胡適先生有一句警示名言：“大膽假設，小心求證”。你可是“大膽假設  大膽求證”啊。對老一代已去逝的馬克思主義者的學說，你可胡編亂造，這猶可“諒察”（謝文結束語），人家最多慨嘆一句：“逝者如斯夫”。可當代的馬克思主義者，現在還活著的，正在執政者的謠言，你也敢造。這種大膽妄為，我實在為先生捏一把冷汗。

你把鄧小平、胡耀邦、江澤民、胡錦濤等人統統劃入到民主社會主義者的行列，（很奇怪，為什么漏掉了沖到改革最前沿的趙紫陽，可能因為他臨死之前，說了一句令資改派十分沮喪的話：“中國今天實行的是最壞的資本主義”）。說他們是結束了毛澤東的修正主義，執行了伯恩施坦的正統的馬克思主義，說他們的改革是“頂住了‘復辟資本主義’的指責（意指是在復辟資本主義），他們所提出的有中國特色的社會主義是為了避免修正主義之嫌，他們實在是向右轉，是被“左派”逼著“開左燈”打晃子的……”。

鄧小平、胡耀邦都已作古了，是不是這樣，“死無對證”，實際上是有證可查的。《鄧選》三卷還沒湮沒嘛。謝先生說“資產階級自由化”的帽子，是左派扣到主流經濟學家頭上的，實際上最先提出反資產階級自由化的還是鄧小平，而且這“資產階級有自由化”，不是扣在普通人頭上，是扣在兩任總書記的頭上。“兩任總書記都因資產階級自由化而下臺。”

現在仍然活著的江澤民、胡錦濤會承認他們是“民主社會主義者嗎？承認他們執政理念是“打左燈，向右轉”的嗎？承認毛澤東是修正主義者嗎？承認美國、英國、法國、德國、意大利、日本都是被社會主義所“赤化”了的國家嗎？他們不是諄諄告誡全黨，要警惕“西化”的陰謀嗎？……。我們相信在適當的時機，在適當的場合，謝韜對我們黨，對我們黨的領導人的誣陷，一定會得到報應的。

這里順便提一下謝韜文人良心的墮落。他的胡編亂造，連自己的恩師也不放過。他在文章的結尾寫道“我的入黨介紹人張友漁在1994年彌留之際曾對我說：抗戰勝利后，我們目睹國民黨專制獨裁貪污腐敗，最終失盡人心丟掉政權。我們這些老同志無論如何不能眼睜睜地看著我們黨也走上這樣一條路”。

1994年前，中國走上了一條什么路讓張友漁老同志擔心呢？不正是資產階級自由化泛濫么？當時“相對唏噓，并無良策”，直到讀了辛子陵書稿，找到了和平長入社會的主義的良策，才“興奮”不已，“寫了上面一席話，算是執行張老的臨終囑托”。張老的囑托是再把資本家請回來，發展資本主義先進生產力，讓資本主義和平長入社會主義么？“甚矣哉，子之為欺也”，你這不是往張友漁墓上潑臟水么！

（三）

本文不打算對謝韜文章中各種奇談怪論進行批判，因為一篇學術論文的作者如果在引證論據時，隨意篡改、歪曲、甚至捏造，那他得出的結論，又有什么學術的價值呢？（我在題頭下邊引用的恩格斯的話，就是在謝文的“指引”下，重翻《資本論》第三卷時所摘，把它轉送給謝韜先生再恰當不過了。）

比如，謝韜對上世紀初至本世紀初一百年的概述，就完全違背了歷史事實。謝韜先生說這一百年是“一場評選最優制度的‘模特大賽’”，“競賽的結果是民主社會主義的勝利”。世界歷史是這樣的嗎？

從上世紀初一直到五十年代，發生了兩次世界大戰，都是帝國主義者爭奪世市場而展開的，上億人的死亡給人類造成了空前巨大的劫難。第一次世界大戰，在帝國主義統治最不穩固的地區，誕生了第一個社會主義國家蘇聯；第二次世界大戰，在帝國主義的相互撕殺聲中，誕生了一批東歐社會主義國家，中國、朝鮮、越南……等一批亞洲國家也掙脫了帝國主義的枷鎖。走上社會主義道路；同時，還有一大批殖民地國家，走上民族獨立之路。帝國主義的衰落和社會主義、民族解放運動的興起成為上世紀的主流。后半世紀的“冷戰”局面，不過是社會主義，民族解放運動和帝國主義的斗爭。朝鮮戰爭，越南戰爭，不過是帝國主義想絞殺新生社會主義國家的“熱戰”。兩次戰爭的結局，都以帝國主義的失敗而告終。

到上世紀末，蘇聯解體，東歐社會主義國家的消失，謝韜歡呼這是暴力社會主義失敗，是這樣的么？當時的蘇聯總統是戈爾巴喬夫，他寫了一本書《改革與新思維》，他的“改革”，他的“新思維”是什么呢？“更多的民主，更多的社會主義”是他的口號，還有“人民的社會主義”和“人道的社會主義” “全人類的共同利益”是他經常講述的主題。戈爾巴喬夫可以說是從赫魯曉夫上臺以來，集推行西方民主自由主義之大成者。他受到西方政要的大力吹捧，親昵地稱為“戈爾”。

蘇聯的解體，恰巧是推行著“民主的社會主義”和“人道的社會主義”所造成的災難。謝先生所說的“暴力社會主義”是列寧斯大林模式，這時離列寧去世已經七十年，離斯大林去世已經四十年。謝先生簡直是亂扯一氣。如中國一句俗話所說：“牛胯里扯到馬胯里去了”。

在蘇聯，“暴力社會主義”失敗了，“民主社會主義”勝利了，勝利的成果在哪里？經濟上倒退了五十年，人均壽命縮短了五年。“民主斗士”葉利欽收拾不了這個爛攤子，交給普京，普京不得不收拾那些發國難財的金融“寡頭”，并重新打起了鐮刀斧頭的紅旗。

在蘇聯解體后，西方政治家、理論家，一片共產主義“歷史的終結”的歡慶聲中，到本世紀初——（離蘇聯解體不到十年時間），“911”的爆炸聲，將紐約市金元帝國象征世貿大廈雙星子座夷為平地，打破了帝國“太平世界”的美夢。“恐怖國家”“邪惡軸心”“無賴國家”……突然出現，威協著帝國的安全和生存。

阿富汗戰爭，伊拉克戰爭，巴以沖突，以黎戰爭，伊朗核問題，朝鮮核談判……。美國軍隊，在世界制造著死亡，自己也走向死亡。

在“全球化”“自由貿易”的喧囂聲中，拉丁美洲卻高舉起反自由化的旗幟，“拉丁美洲向左轉”已成為不爭的事實，而形勢的發展不可能逆轉。

這就是百年世界歷史的概括，這是鐵一般的事實。

“民主社會主義正在改變世界”么，謝韜何不睜開雙眼，看看世界。就在你津津樂道的民主社會主義的典范瑞典，不但沒有去改變世界，而世界正在改變他自己。下面是從瑞典首都最近發出的一則新聞：

[法新社斯特哥爾摩4月22日電]題  北歐向右轉，改革福利國家制度（記者  德爾菲娜·圖伊圖）

北歐歷來是社會民主和福利國家制度的堡壘，然而市場自由化浪潮正在席卷該地區，在該地區5個國家中，現有4個國家是保守派執政。

緊接著另一消息也震捍歐洲：法國右翼人民運動聯盟主席薩科奇擊敗了社會黨人羅雅爾女士，當選法國總統。

“十一屆三中全會以來，改革開放的方向之爭，一直連綿不斷。從《河殤》到《交鋒》從“新西山會議”的高尚全到《炎黃春秋》的謝韜，資產階級的辯護士們極力想把中國拉到“資本主義”的軌道，不過總的來看，右派們已日漸式微，謝韜這篇精心制作的向左派進軍的檄文，竟寫得這般的荒唐。讀起來很有些銀樣蠟槍頭的味道，不禁想起曹雪芹表述他寫紅樓夢的一首詩來，今略改幾字，反其意而用之，以贈謝君。

滿紙荒唐言

一腔媚資味

都言作者恥

皆解其中味

                                                                    二OO七年五月十一日于武漢東湖

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號