沒有進一步行動

東方早報：開發(fā)商和政府方面現(xiàn)在有什么動作沒有？

吳蘋：沒有。只是不讓人進。

東方早報：也沒有人和你們一家接觸？

吳蘋：沒有人和我們正面接觸，只是好多記者采訪我。

要求公平合理合法

東方早報：那您有什么打算？

吳蘋：我不會妥協(xié)！三年了，我如果妥協(xié)就不會被你們叫“最牛釘子戶”了。既然我是合法的，我就一定要堅持到底。不僅是《物權法》，《物權法》之前的憲法也保護私有財產(chǎn)不能侵犯。為了公共利益可以拆遷，但他們是要建商場，是商業(yè)行為，亂說什么公共利益？！

東方早報：如果法院強制拆遷呢？

吳蘋：人在房子在！我們有這個決心。

東方早報：如果有很好的補償條件您會不會搬出來？

吳蘋：我的要求不高，也不要什么很好的條件，我只要公平公正合理合法……我唯一的條件就是和開發(fā)商在一個公平的條件下平等地談判。

物權法專家組組長江平支持強拆

按照當?shù)胤ㄔ旱牟枚ǎ貞c“史上最牛釘子戶”必須在22日晚上24時前自動拆遷。“最牛釘子戶”是否會執(zhí)行法院裁定？目前，這個“孤島”已經(jīng)成為全中國媒體關注的焦點。

“如果補償合理，就應該拆遷”———《物權法》起草專家組組長、中國政法大學原校長江平教授

雖然剛剛通過的《物權法》尚未生效，但“最牛釘子戶”事件已經(jīng)被網(wǎng)上稱為《物權法》維權第一案。而《物權法》起草專家組組長、中國政法大學原校長江平教授對此不能認同。江平教授表示，吳蘋一家拒絕拆遷的理由是不涉及公共利益，但這條理由不能成立，“他說不是公共利益就不是了？！”江平教授認為，如果補償合理，就應該拆遷。如果當事人認為補償不合理，應該到法院進行訴訟。所以，江平教授的觀點很明確：如果吳蘋一家自己不把房子拆掉，支持強制拆遷，“法院已經(jīng)下達了裁定，就要按照（法院的裁定）執(zhí)行。”

“可考慮由雙方選擇第三方進行評估”———中國青年政治學院副教授、法律專家周澤

在昨日深夜接受早報記者采訪時，周澤表示，拆遷雖然具有一定的公共利益色彩，但拆遷中對被拆遷人的補償，說到底還是一個平等主體之間的財產(chǎn)關系問題，必須遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用原則。國家權力介入以補償為對價的拆遷具有正當性。從維護公共利益角度，國家權力介入拆遷這樣一種以補償為對價的民事活動，無疑具有其正當性。但維護公共利益不能成為損害公民合法權利的根據(jù)。強制拆遷也必須以對被拆遷人予以合理補償為前提。對于被拆遷者來說，服從公共利益只意味著在合理補償?shù)那闆r下，同意拆遷，交換利益，而不意味著需要犧牲自己的利益。認為補償不合理而抗爭是可貴的維權意識。吳蘋一家認為補償不合理，堅決與開發(fā)商抗爭，這是一種可貴的維權意識。但對補償是否合理，開發(fā)商可能會有不同的看法。

因此，對于拆遷補償，需要有一個客觀的、公正的評估，否則就可能出現(xiàn)拆遷人與被拆遷人之間你說合理他說不合理的局面。在雙方就補償難以達成一致的情況下，可考慮由雙方共同選擇權威的第三方進行評估。在這起拆遷案中值得注意的是，在被拆遷人不同意拆遷的情況下，拆遷人將被拆遷人的房產(chǎn)相臨房產(chǎn)全部拆掉，斷路、斷水、斷電，這種拆法在某種意義上已經(jīng)構成了對被拆遷人相鄰權的侵犯。

（東方早報）