中國與全球資本：文化視野中的考量（下）
趙月枝
階級(jí)、民族主義和中國的文化政治
對(duì)于上文最后這一點(diǎn)，我們要進(jìn)行更深入的討論和研究。中國傳媒業(yè)的擴(kuò)張發(fā)展作為跨國傳媒業(yè)對(duì)中國滲透的一個(gè)組成部分，與中國內(nèi)部的階級(jí)關(guān)系政治漸行漸遠(yuǎn)。因?yàn)樗鼮閿?shù)目相對(duì)較小的跨國階級(jí)利益服務(wù)的傾向性，中國傳媒業(yè)的擴(kuò)張有可能深化正在崛起的中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的矛盾和與國際資本主義的對(duì)立。在這里，有必要進(jìn)一步闡明它將產(chǎn)生的后果和影響。
中國的跨國階級(jí)與中國政府交光互影，在很大的程度上依賴于與國際資本融合的策略來維護(hù)其特權(quán)。同時(shí)，正如以上對(duì)傳媒業(yè)的跨國生產(chǎn)與消費(fèi)所昭示的那樣，其成員已經(jīng)在各個(gè)領(lǐng)域建立起廣泛的跨國聯(lián)系。一些中國的高級(jí)黨政官員的子女移民國外或?yàn)榭鐕竟ぷ鳎灰恍┥探纭⒄缁蛘咧挟a(chǎn)專業(yè)人士往往會(huì)有孩子就讀于西方國家的大學(xué)或是語言學(xué)校，越來越多的中產(chǎn)階級(jí)人士在長假期間到溫哥華和悉尼等國際城市與家人團(tuán)聚。中國統(tǒng)治精英為維護(hù)其在中國政治經(jīng)濟(jì)體系中的特權(quán)地位，采取的是依靠FDI（外國直接投資）和出口主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長的宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。在這一政策框架下，中國一方面大量購買美國長期政府債券，間接支持美國的消費(fèi)主義和軍國主義，[43] 另一面卻未能在更大規(guī)模上在國內(nèi)通過更積極的政策來促進(jìn)有效需求，緩減貧富矛盾，從而維護(hù)國內(nèi)社會(huì)的安定。與此同時(shí)，中國的中產(chǎn)階級(jí)精英們繼續(xù)依賴中國政府為其提供社會(huì)再生產(chǎn)條件。他們對(duì)于政府企圖控制其越軌行為的行動(dòng)（如開展反腐敗運(yùn)動(dòng)）卻陽奉陰違，甚至辦理外國護(hù)照并將財(cái)富和家人送往國外。難以想象的巨額資金外流反映了中國FDI和出口主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)奇跡的另一面。從二十世紀(jì)90年代末開始，主要由非法轉(zhuǎn)移國家資產(chǎn)的方式造成的資本外流的總額不斷增加，甚至超過FDI的數(shù)額：1997年為364.76億美元，到2000年為480億美元。 而FDI當(dāng)年的資金數(shù)額為470億美元。[44] 從2002年9月至2003年2月近五個(gè)月的時(shí)間，這一數(shù)字達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的480億美元。[45] 而2003年全年的FDI數(shù)額為535億美元。這些源自學(xué)術(shù)研究和新聞報(bào)道的數(shù)據(jù)很可能低于外流資金的實(shí)際數(shù)額。同一時(shí)期，大量私營企業(yè)家、政府官員或者其家人通過移民或持學(xué)生護(hù)照前往美國、加拿大、澳大利亞和其他國家，更有政府官員攜帶巨額財(cái)產(chǎn)逃往國外。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，至2003年6月30日，廣東、河南、福建、遼寧、江蘇以及北京、上海、天津三個(gè)直轄市共有4288位政府和國營企業(yè)的官員逃往國外，另有2709人失蹤（很可能也已出逃）。[46] 而跨國階級(jí)建構(gòu)的另一面則是成千上萬的中國農(nóng)民借助國際販賣人口網(wǎng)絡(luò)涌入西方國家。他們中許多人淪落在紐約、洛杉磯和其他國際大都市的血汗工廠里，過著包身工般的生活。
對(duì)于全球一體化進(jìn)程中的中國而言，盡管跨國性（transnationality）日益成為階級(jí)關(guān)系重構(gòu)的一個(gè)重要方面，然而，在本國內(nèi)部，瑣碎化、地方主義和特殊性也是階級(jí)關(guān)系重建的主要特征。首先，中國的階級(jí)權(quán)力由政治、文化以及經(jīng)濟(jì)上的諸多因素構(gòu)成。這一點(diǎn)從人們對(duì)腐敗的關(guān)注以及“權(quán)力資本化”、“官商”、“知本家”等提法的流行可窺見一斑。[47] 第二，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在明顯的城鄉(xiāng)差異。農(nóng)民與城市居民之間收入差距相當(dāng)大。[48] 因此，社會(huì)分化最為顯著的分界線便橫亙于城市和農(nóng)村之間。 巨大的地區(qū)性與民族差異和性別歧視進(jìn)一步加劇了社會(huì)分化。第三，在中國城市經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不同的經(jīng)濟(jì)部門和不同的所有制形式之間存在著尖銳的矛盾。第四，隨著中國經(jīng)濟(jì)由生產(chǎn)主導(dǎo)型向消費(fèi)主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變，針對(duì)主要消費(fèi)品如城市住宅的政治特權(quán)在階級(jí)重構(gòu)的過程中扮演了重要角色。[49]
階級(jí)重構(gòu)所顯現(xiàn)的跨國性和多面性使民族主義政治和階級(jí)政治的鏈接更加復(fù)雜化。一方面，如我在別處已經(jīng)論及，由跨國資本、中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化精英和城市中產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成的霸權(quán)集團(tuán)，已經(jīng)在中國文化領(lǐng)域超越其他階層占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位。[50] 其中，城市中產(chǎn)階級(jí)既是本土資本也是跨國資本所熱衷追逐的消費(fèi)者。對(duì)階級(jí)話語的壓制、對(duì)社會(huì)沖突的控制，對(duì)消費(fèi)主義和市場威權(quán)主義的培植，調(diào)和以由領(lǐng)導(dǎo)精英和中產(chǎn)階級(jí)所推動(dòng)的社會(huì)改良主義（“關(guān)注弱勢(shì)群體”），構(gòu)成了中國媒體和文化的官方主流話語。同時(shí)，以國家為中心的、以通過與美國的“戰(zhàn)略合作”建設(shè)強(qiáng)大中國的民族主義話語主導(dǎo)著精英媒體對(duì)國際事務(wù)、尤其是中美關(guān)系的報(bào)道。2004年初，當(dāng)時(shí)美國的國務(wù)卿鮑威爾（Colin Powell）聲稱美國歡迎中國在全球事務(wù)中發(fā)揮重要作用，前提是“中國必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。[51] 中國精英媒介話語則應(yīng)和著大談如何在美國的領(lǐng)導(dǎo)下成為“負(fù)責(zé)任的全球力量”，推崇“強(qiáng)強(qiáng)合作”的外交政策新理念。[52] 到了2005年和2006年，面對(duì)美國右翼勢(shì)力更為顯露的對(duì)中國的敵意和經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義，中國的外交精英與主流媒體更是熱炒“中國和平崛起”的新概念，希望以此消解美國統(tǒng)治集團(tuán)的對(duì)中國的敵意。
另一方面，由于中國政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整居于國際資本主義霸權(quán)與國際不平等政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系之下，其過程并非一帆風(fēng)順。 在對(duì)美關(guān)系上，隨著美國國內(nèi)由于新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的推行和福利社會(huì)政策的弱化、以及其國際霸權(quán)政策引起的社會(huì)文化矛盾的激化，美國的右翼政治勢(shì)力會(huì)不斷地制造中國威脅論，不管中國的自由主義精英們是多么一廂情愿地要成為美國的“戰(zhàn)略伙伴”。在國內(nèi)，精英政治內(nèi)部之爭與意識(shí)形態(tài)之分歧、平民抗?fàn)帯⒚癖姷拿褡逯髁x情緒以及文化與生態(tài)危機(jī)仍繼續(xù)存在；加之世界經(jīng)濟(jì)受美國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r的影響而具有不確定性，而中國經(jīng)濟(jì)早已與美國經(jīng)濟(jì)交融一體。[53] 所有這些因素對(duì)中國能否在“非正式美帝國”的世界秩序中發(fā)揮有效的作用提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
在過去的四分之一多世紀(jì)，中國與世界融合過程的每一個(gè)階段都伴隨著社會(huì)精英的內(nèi)部爭端和意識(shí)形態(tài)沖突。事實(shí)上，鄧小平的改革開放本身就是通過對(duì)黨內(nèi)左派勢(shì)力和知識(shí)界極右勢(shì)力的壓制而推進(jìn)的。“中國要警惕右，但主要是防‘左’”的是改革開放時(shí)代意識(shí)形態(tài)爭斗的戒訓(xùn)，而自由主義記者馬立誠、凌志軍則更把“反‘左’”歸納為改革開放年代“思想解放”的“主線。”[54] 80年代的“反對(duì)精神污染”、“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化”運(yùn)動(dòng)、1989年危機(jī)以及隨后左翼思潮的反彈都折射出中國這一革命后的社會(huì)主義國家無法回避、揮之不去的反資本主義、反帝國主義的意識(shí)形態(tài)遺產(chǎn)。圍繞對(duì)改革開放的政治性質(zhì)的爭論以及左派反對(duì)與資本主義進(jìn)一步融合的意識(shí)形態(tài)沖突一直靜靜悄悄地在精英之間和大眾媒體之外進(jìn)行著。到了2006年初，官方意識(shí)形態(tài)一直在努力壓制與掩飾的有關(guān)改革開放基本方向與價(jià)值原則的所謂“姓‘社’和姓‘資’”的爭論又形成了一個(gè)高峰。《南方周末》2006年3月7日的一篇報(bào)道中寫到：“從2004年開始，社會(huì)上關(guān)于改革問題和方向的激烈爭論，被人為是繼1982年到1984年的第一次大爭論，1989年到992年第二次大爭論之后的“第三次改革爭論。”[55] 盡管傳統(tǒng)的社會(huì)主義左派勢(shì)力被邊緣化，少數(shù)堅(jiān)持者年事已高，并早已退出政治舞臺(tái)，精英內(nèi)部的政治沖突因面對(duì)政體的合法性這一當(dāng)務(wù)之急問題被暫時(shí)壓制下去，中國的領(lǐng)導(dǎo)層既不敢也不能徹底放棄其反資本主義、反帝國主義的立國根基與思想遺產(chǎn)。相反，它不得不繼承這些思想以保持其在意識(shí)形態(tài)上的合法性。因此，中國的政治文化出現(xiàn)了奇特的現(xiàn)象：一方面，執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨的權(quán)力實(shí)實(shí)在在；另一方面，《共產(chǎn)黨宣言》中所言的“共產(chǎn)主義的幽靈”，具體體現(xiàn)在來自左翼和下層民眾的對(duì)官商結(jié)合的市場威權(quán)資本主義的批評(píng)和對(duì)社會(huì)正義的呼聲，在中國大地上游蕩。令右翼知識(shí)精英們失望與擔(dān)憂的是，隨著中國市場改革的深化和與世界資本主義體系的進(jìn)一步融合，由此帶來的國內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾以及下層民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)正義的追求反而強(qiáng)化了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的合法性與吸引力，從而使官方的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)有了新的社會(huì)基礎(chǔ)和政治含義。在國際宣傳中，譴責(zé)美國霸權(quán)主義仍然是相關(guān)主題，在國內(nèi)，不僅特定的有關(guān)毛澤東和共產(chǎn)主義革命的“紅色經(jīng)典”文化產(chǎn)品一直在被生產(chǎn)和消費(fèi)著，而且新的以社會(huì)主義為名義的政治話語—從“建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)”到“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”—不斷被演繹。
中國在改革過程中同樣遭遇來自草根階層多種社會(huì)抗?fàn)幍奶魬?zhàn)。下崗工人、靠退休金維持生活的退休人員、不堪重負(fù)的農(nóng)民以及因房地產(chǎn)開發(fā)而被迫離開原住地的城市居民的抗議活動(dòng)不斷發(fā)生。這已成為長久以來中國政治景觀中揮之不去的一幕。并且，這些抗?fàn)幓顒?dòng)越來越頻繁，規(guī)模也在不斷擴(kuò)大。雖然政府通過妥協(xié)、壓制、制造階層內(nèi)部分化、新聞審查以及阻礙廣大貧困階層間的信息溝通，使這些抗?fàn)幍玫娇刂撇⒈贿吘壔瑸榱死^續(xù)吸引跨國公司在中國投資和生產(chǎn)從而保持中國經(jīng)濟(jì)的在國際分工中的“比較優(yōu)勢(shì)”，直到2004年，當(dāng)局必須繼續(xù)通過強(qiáng)制的手段來維持“這些年來事實(shí)上變得越來越廉價(jià)的靈活的勞動(dòng)力隊(duì)伍”。[56] 毫無疑問，這將進(jìn)一步加劇社會(huì)沖突。另外，根據(jù)WTO協(xié)議，中國將開放農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，這同樣有可能加快農(nóng)村人口的經(jīng)濟(jì)錯(cuò)位。雖然最近幾年政府對(duì)農(nóng)民采取了減負(fù)增收的政策，資本積累中新的掠奪方式，如對(duì)農(nóng)民賴以生存的土地和環(huán)境的侵奪與破壞，成了社會(huì)沖突的新焦點(diǎn)。而民工的欠薪問題以及他們無法在城市養(yǎng)家活口這一事實(shí)更進(jìn)一步阻礙了下層勞工階層在城市進(jìn)行社會(huì)再生產(chǎn)并以他們龐大的群體成為社會(huì)消費(fèi)主要力量的可能性。更值得注意的是，中國社會(huì)科學(xué)院的一項(xiàng)研究表明，一方面，高達(dá) 95。3%的城市居民認(rèn)為中國“各個(gè)階級(jí)階層之間不同程度地存在著沖突，” 而另一方面， 高達(dá)一半的最高收入群體不支持多交稅以幫助窮人，以此緩解社會(huì)沖突。[57] 盡管受到政治壓制與上層社會(huì)的藐視，媒體更是很少觸及，但由于其頻繁性和難以預(yù)料性，下層社會(huì)的抗?fàn)幟腿婚g正變成所有人都關(guān)心的問題。
跨國資本對(duì)中國文化的進(jìn)一步滲透，同樣伴隨著官方與民眾的民族主義情緒的逐漸高漲。一方面，官方不得不訴諸國家民族主義使其成為合理的意識(shí)形態(tài)話語的重要組成部分。同時(shí)，保護(hù)領(lǐng)土完整的統(tǒng)治邏輯迫使其在面對(duì)美國擴(kuò)張主義的挑釁時(shí)捍衛(wèi)中國的主權(quán)與尊嚴(yán)，遏制臺(tái)灣和少數(shù)民族的民族主義。另一方面，越來越多的中國人從國際政治經(jīng)濟(jì)的一系列事實(shí)中體驗(yàn)到或者逐漸意識(shí)到美帝國主義在政治經(jīng)濟(jì)和文化上的自相矛盾——從美國支持前蘇聯(lián)葉利欽獨(dú)裁統(tǒng)治、1999年5月中國駐貝爾格萊德大使館被炸、2001年美國偵察機(jī)與中國戰(zhàn)機(jī)在海南島上空相撞以及美國目前在伊拉克境內(nèi)的帝國主義行徑。在東亞，日本右翼軍國主義的抬頭已經(jīng)激起中國方面強(qiáng)烈的反應(yīng)。同時(shí)，商業(yè)化的媒介已經(jīng)發(fā)現(xiàn)民族主義是賺錢的法寶——因而，默多克部分投資的香港鳳凰衛(wèi)視甚至搶先中央電視臺(tái)（對(duì)美國轟炸中國駐貝爾格萊德大使館的事件）推出一臺(tái)“中國可以說不” 的節(jié)目（而中央電視臺(tái)此時(shí)只能輕描淡寫，以順應(yīng)統(tǒng)治精英“避免與美國發(fā)生沖突”的策略）。日益加劇的社會(huì)緊張狀況匯同民間民族主義和反帝情緒在特定的國內(nèi)國際條件下有可能造成一觸即發(fā)的政治局面。
正如從暢銷書以及網(wǎng)絡(luò)討論中看到的，大眾民族主義受到政治威權(quán)主義的影響，逐漸與之摻和在一起，其表白既缺乏對(duì)國際資本主義的批判，也缺乏實(shí)質(zhì)性的階級(jí)階層分析。但是，在知識(shí)分子階層和普通民眾階層，仍可以看到批判跨國資本主義和階級(jí)統(tǒng)治的大眾民族主義的其他表現(xiàn)形式。一方面，受西方馬克思主義和后殖民主義理論影響的“新左派”知識(shí)分子，對(duì)于國際資本主義以及中國在其間所扮演的角色進(jìn)行了批判性的分析。另一方面，在對(duì)被視為中國革命的終極“對(duì)立”的跨國資本主義和美國擴(kuò)張主義感同身受之后，一部分知識(shí)分子、工人、農(nóng)民和青年學(xué)生重新認(rèn)同反資和反帝的話語體系。正是在這樣的語境下，毛澤東再次成為成千上萬中國工人和農(nóng)民心目中反資和反帝的政治和文化象征。 盡管一些右翼知識(shí)分子對(duì)這種現(xiàn)象不以為然，甚至把它當(dāng)作“極權(quán)主義情結(jié)” 來嘲諷、奚落、進(jìn)而妖魔化，從而使自己的話語體系在社會(huì)話語霸權(quán)的爭斗中占上風(fēng)，下崗工人、失去土地的農(nóng)民以及與他們站在同一立場的少數(shù)知識(shí)分子對(duì)社會(huì)公正與公平的呼聲是無法被掩蓋與壓制的。 2000年，一出以反資、反帝和社會(huì)正義為主要內(nèi)容的名為<<切。格瓦拉>>的實(shí)驗(yàn)話劇吸引了大批中國城市的左派文化生產(chǎn)者、大學(xué)生和普通工人的目光。它標(biāo)志著左派文化政治以國際主義和革命理想主義的新形式在與全球資本主義融合進(jìn)程中的中國文化市場的邊緣地帶的出現(xiàn)。２００３年以后，隨著非官方的左翼言論在平面媒體上完全失去話語機(jī)會(huì)（以兩本已經(jīng)很邊緣的黨內(nèi)左派雜志在２００２年關(guān)閉為標(biāo)志），“老左”們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上尋求話語空間，而這無意中反而促成了網(wǎng)絡(luò)上左傾話語的聯(lián)合，使90多歲的老革命與四、五十歲的左翼中年知識(shí)分子和20多歲的“憤青”的話語在網(wǎng)絡(luò)空間鏈接，從而形成人們意想不到的話語力量。[58]
當(dāng)然，階級(jí)和民族主義政治并不能代表中國民眾抗?fàn)幍娜啃螒B(tài)。法論功 ——這一被官方稱為邪教的類宗教跨國文化運(yùn)動(dòng)，以其參與者經(jīng)濟(jì)與文化階層的復(fù)雜性凸現(xiàn)階級(jí)與認(rèn)同政治之間既有聯(lián)系又有區(qū)別的錯(cuò)綜糾葛，同時(shí)揭示了中國在超常現(xiàn)代化發(fā)展和全球化進(jìn)程中出現(xiàn)的日益加劇的文化沖突。[59] 中國與西方的快速融合、好萊塢影片的流行以及互聯(lián)網(wǎng)的興起竟然培植了以本土的佛道思想為元素的、保守的、反對(duì)現(xiàn)代主義的法論功話語體系。這不僅暴露出資本主義消費(fèi)文化霸權(quán)的局限性，也激起人們對(duì)全球化傳播網(wǎng)絡(luò)具有的解放性特質(zhì)產(chǎn)生質(zhì)疑。
同時(shí)，SARS的爆發(fā)暴露出中國在全球化進(jìn)程中存在的生態(tài)沖突。它很可能預(yù)示著更加嚴(yán)重的環(huán)境和健康危機(jī)。在加拿大著名華裔主流記者Jan Wong （黃明珍）的眼里，全球化進(jìn)程中的中國由于其掩蓋一場流行疾病在陷于危險(xiǎn)的國土上蔓延的行為，已經(jīng)“讓世界感到失望”。這里有“所有人口稠密、工廠林立的‘第三世界城市’常見的衛(wèi)生問題”；在這里，許多富有的市民經(jīng)常出國旅游；這是一個(gè)“光潔明亮的摩天大樓與販賣活雞、活蛇的集貿(mào)市場的混合體”；城市周邊到處可見人豬共處的舊式農(nóng)舍——這就是Wong筆下的廣東省佛山市，“SARS疫情爆發(fā)的源頭”。[60] 在Wong看來，正是由于如此糟糕的社會(huì)生態(tài)、“沿襲幾千年的官僚體制保密傳統(tǒng)和仇外情緒”以及保護(hù)利潤豐厚的旅游業(yè)并擴(kuò)大外商投資的欲望，最終導(dǎo)致中國政府和媒介在開始階段掩蓋“SARS”疫情。
Wong的描述的確很到位。然而，她的這種帶著東方主義和政治敵意的分析掩蓋了全球化以及中國與世界融合過程中更為深刻的矛盾。歸根結(jié)底，那位前往香港參加家庭婚禮，留宿三星級(jí)賓館，攜帶SARS病毒的醫(yī)生，代表了崛起的中國中產(chǎn)階級(jí)日益增強(qiáng)的國際流動(dòng)性。而在慶賀中國改革開放成功的語境中，他代表著中國改革開放的社會(huì)成果，一位備受青睞的消費(fèi)者，一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的中堅(jiān)、甚至是民主化主體的正面形象。同樣，在另一種語境中，佛山，這座著名的中國市場經(jīng)濟(jì)的前沿城市之一，相對(duì)受困于勞工問題的大慶、遼陽等城市而言，則象征著全球一體化的、市場導(dǎo)向的、產(chǎn)業(yè)化的中國的希望與未來。
結(jié)語
中國媒介文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及與國內(nèi)國際資本的進(jìn)一步融合在文化體制改革的政策話語體系下方興未艾，枉論其在全球化的市場中是否能“依靠自己的力量取得成功”尚為時(shí)過早．但不可否認(rèn)，隨著中國在全球化過程中產(chǎn)生存在的政治、經(jīng)濟(jì)、文化意識(shí)形態(tài)和生態(tài)的矛盾的日益加深，中國傳播與文化業(yè)在滿足一個(gè)被社會(huì)學(xué)家認(rèn)為在結(jié)構(gòu)上“斷裂”和在權(quán)力上“失衡”[61]的社會(huì)中社會(huì)各階層在文化傳播上的需求方面面臨的挑戰(zhàn)將日益嚴(yán)重。
作者：趙月枝，加拿大西門菲沙大學(xué)傳播學(xué)院副教授，全球傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)加拿大國家研究教授 （Canada Research Chair in the Political Economy of Global Communication）。
英文原文出版于Leo Panitch and Colin Leys (eds.), Socialist Register 2005: The Empire Reloaded (London: The Merlin Press, 2005), pp. 197-217; 中文版出處：《新聞與傳播評(píng)論2005》，140-153頁。
注釋:
[1]“Murdoch’s Appeal to Chinese Leaders,” October 9, 2003. The Associate Press, http://www.afr.com/article s/2003/10/09/1065601040384.thml.
[2] 曹鵬, “２００３年中國傳媒業(yè)十大關(guān)鍵詞，” http://peopledaily.com.cn/gb/guoji/1031/2304950.html.
[3] Dan Schiller, “Poles of Market Growth? Open Questions About China, Information and the World Economy,” Global Media and Communication 1:1 （April 2005）, 79-103.
[4] Leo Panitch and Sam Gindin, “Global Capitalism and American Empire,” Socialist Register 2004, London: Merlin, 2003, 1-42.
[5] 趙月枝，＇帝國時(shí)代的世界傳播：國家、資本和非政府組織力量的重新布局，劉宏 譯， 陳衛(wèi)星 編，＜＜國際關(guān)系與全球傳播＞＞，北京：北京廣播學(xué)院出版社，２００３， １－２８。
[6] Panitch and Gindin, ‘Global Capitalism,’ 17.
[7] 郭鎮(zhèn)之, 《中國電視史》， 北京：中國人民大學(xué)出版社，１９９１； Yuezhi Zhao and Zhenzhi Guo, ‘Television in China: History, Political Economy, and Ideology,’ in Janet Wasko (ed.), A Companion to Television, London: Blackwell, 2005, 521-539.
[8] Yuezhi Zhao and Dan Schiller, “Dances with Wolves? China’s Integration with Digital Capitalism,” Info 3:2 (April 2001), 137-151.
[9] Yuezhi Zhao, ‘Transnational Capital, the State, and China’s Semi-Integrated Communication Industries in a Fractured Society,’ The Public/Javnost 10:4 (2003), 58-74.
[10] Wang Hui, China’s New Order: Society, Politics, and Economy, edited by Theodore Hunters, Cambridge, Mass: Harvard University Press, 2003.
[11] 劉建明，“影視作品全球化的傳播張力”，《全球化市場化高科技時(shí)代大眾傳媒國際研討會(huì)論文集》，上海大學(xué)，２００３年１０月。
[12] Wu Mei, “Globalization and Language Sovereignty: The Use of English on China’s Television and in Public Signs,” paper presented at the conference on “Asian Culture and Media Studies,” Beijing Broadcasting Institute, December 2003.
[13] Herbert I. Schiller, “Not Yet the Post-Imperialist Era,” Critical Studies in Mass Communication, 8 (1991), 15.
[14] Emad El-Din Aysha, “The Limits and Contradictions of ‘Americanization’,” Socialist Register 2004, London: Merlin, 2003, 245-260.
[15] Zhao and Schiller, “Dances with Wolves,” p. 140.
[16] Micheal Hardt and Antonio Negri, Empire, Cambridge, Mass: Harvard University Press, 2000, pp. 200-201.
[17] Leslie Sklair, The Transnational Capitalist Class, Oxford: Blackwell, 2001, p. 256.
[18] Yuezhi Zhao, “’Entering the World’: Neo-liberal Globalization, the Dream to be a Strong Nation, and Chinese Press Discourses on the WTO,” in C.C. Lee (ed.), Chinese Media, Global Context, London: Routledge, 2003, 32-56.
[19] Wang, China’s New Order, 102.
[20] 郭鎮(zhèn)之，“從伊拉克戰(zhàn)爭和非典報(bào)道看中國新聞媒體，”《傳媒研究》， http://www.rirt.com.cn/magazine/ml_11.asp.
[21] Panitch and Gindin, ‘Global Capitalism,’ 19.
[22] Panitch and Gindin, ‘Global Capitalism,’ 19.
[23] 此節(jié)在以下文章的基礎(chǔ)上的發(fā)展與修改：Yuezhi Zhao and Dan Schiller, “Dances with Wolves?.”
[24] Stanley Rosen, “China Goes Hollywood,” Foreign Policy, January/February 2003, 94-98.
[25] 戴錦華, “中國電影：在快樂中沉沒。。。。，“ 《現(xiàn)代傳播》, 1999年第1期，21。
[26] Liu Xitao, “China’s Film Industry Suffers a Major Blow with WTO Entry,” Qiaobao, November 24, 1999, B1.
[27] Stanley Rosen, “China Goes Hollywood,” Foregin Policy, January/Feburary 2003, 98.
[28] The People’s Daily, “Warner Brothers Marches into China’s Cinema Market,”
http://english.peopledaily.com.cn/200401/18/eng20040118_132895.shtml.
[29] Peng Jingfeng, Xuchang, “An Allover Reshaping of Film Distribution Channels,” Shenzhou Shibao, July 20, 2003, C3.
[30] 尹鴻，詹慶生，“２００５年中國電影產(chǎn)業(yè)備忘錄，”張曉明，胡惠林，章建剛 編，《２００６年，中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，２００６，１２０。
[31] The Associate Press, “China Bans Da Vinci Code Movie,” Vancouver Sun, June 9, 2006, A9.
[32] Dan Schiller, “Poles of Market Growth?” 1-2.
[33] 呂新雨， “儀式，電視與國家意識(shí)形態(tài)——再讀２００６年“春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)”，未出版稿，２００６， ６。
[34] “China to Promote Own Alternative to DVDs,” The Associate Press, November 18, 2003.
[35] Dan Schiller, “Communications and Power: Interpreting China’s Emerging Role,” Media Development 3/2003, 13.
[36] IDG website, http://www.idg.com/www/idgpubsnsf/webPubsByCountryView/.
[37] The New York Times, “Lad Mags Go to China,” April 18, 20004, Section 4, 12.
[38] Kim Chipman, “Playboy’s Interest in China Rises,” Vancouver Sun, October 22, 2002, D11.
[39] The New York Times, “Lad Mags Go to China,” April 18, 20004, Section 4, 12.
[40] Bill Savadove, “China: Rolling Stone Goes Audio to Pacify Authorities,” http://www.asiamedia.ucla.edu/article.asp?parentid=43927.
[41]趙月枝, “中國傳播產(chǎn)業(yè)與入世：一種跨文化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角”，http://www.chuanboxue.net/list.asp?Unid=1263.
[42] 李建軍，“2004年中國文化發(fā)展概述，” 張曉明，胡惠林，章建剛 編，《２００６年，中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，２００６，149-150。
[43] Robert Brenner, “New Boom or New Bubble? The Trajectory of the US Economy,” New Left Review 25, January-Febuary 2004, 87.
[44] 岳建勇, 陳漫，“中國為何全力引進(jìn)外資？”《當(dāng)代中國研究》，10：3（2003）， 83-89。 “中國資本外逃熱，”《開放》，2003年11月，30.
[45] “Another Wave of Capital Flight and Fleeing of High-Level Officials in China,” http://www.wenxuecity.com/BBSview.asp?SubiD=newsdirect&MsgID=186665.
[46] 岳建勇, 陳漫，“中國為何全力引進(jìn)外資？”87-88.
[47] He Qinglian, “China’s Listing Social Structure,” New Left Review, September/October 2000, 69-99.
[48] Louis Lim, “China’s Wealth Gap Widens to Gulf,” BBC News, http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/3488228.stm. February 26, 2004.
[49] Luigi Tomba, “Creating an Urban Middle Class: Social Engineering in Beijing,” The China Journal 51, January 2004, 1-26.
[50] 趙月枝，”中國傳播產(chǎn)業(yè)與入世：一種跨文化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角.”
[51] Colin Powell, “A Strategic Partnerships,” Foreign Affairs, January/February 2004, Vol. 83:1. http://www.foreignaffairs.org/20040101faessay83104/colin-l-powell/a-strategy-of-partnerships.html.
[52] 葉自成， “超越‘極化’思維 （下） —關(guān)于中國外交戰(zhàn)略的思索， 《南方周末》，2004年1月15, http://www.nanfangdaily.com/cn/am/200401150698.asp。
[53] Brenner, “New Boom or New Bubble?”, Minqi Li, “After Neoliberalism: Empire, Social Democracy, or Socialism?”Monthly Review 55:8, January 2004, 1-18. See also, Dan Schiller, “Communications and Power,” 13-15.
[54] 馬立誠，凌志軍， 《交鋒：當(dāng)代中國三次思想解放實(shí)錄》， 北京：今日中國出版社，1998。
[55] 李梁，許桐琿，“2004-2006 ‘第三次改革爭論’始末，”《南方周末》，2006年3月16日，http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20060316/xw/tb/200603160002.asp.
[56] Joseph Kahn, “Losing Ground: China’s Leaders Manage Class Conflict Carefully，” New York Times, January 25, 2004, Internet edition, accessed January 25, 2004.
[57] 李培林，張翼， 趙延?xùn)|，梁棟，<<社會(huì)沖突與階級(jí)意識(shí)：當(dāng)代中國社會(huì)矛盾問題研究>>， 北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005， 91，179。
[58] Andy Hu, Swimming Against the Tide: Tracing and Locating Chinese Leftist Online, unpublished M.A. thesis, School of Communication, Simon Fraser University, Burnaby, B.C. Canada, July 2006.
[59] Yuezhi Zhao, “Falun Gong, Identity, and the Struggle for Meaning Inside and Outside China,” in Nick Couldry and James Curran (eds.), Contesting Media Power: Alternative Media in a Networked World. Lanham: Rowman & Littlefield, 2004, pp. 209-224.
[60] Jan Wong, “How China Failed the World,” Globe and Mail, April 5, 2003, F6.
[61] 孫立平，<<斷裂：－２０ 世紀(jì)９０年代以來的中國社會(huì)>>，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2003；孫立平，<<失衡∶斷裂社會(huì)的運(yùn)作邏輯>>，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2004。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
