物權(quán)法草案在保護(hù)誰(shuí)   

    中國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人姚紅說(shuō)，草案還針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重的情況作了特別規(guī)定。物權(quán)法草案里有這么兩條：
    第七十一條講：“違反國(guó)家規(guī)定，以無(wú)償或者以低價(jià)折股、低價(jià)出售等手段將國(guó)有財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓造成國(guó)有財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)流失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”
    第七十二條講：“國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)直接負(fù)責(zé)的主管人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重虧損的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”
    這兩條的“特別”處，在于要追究責(zé)任，應(yīng)該說(shuō)是進(jìn)步；如果全國(guó)人大常委會(huì)的委員們認(rèn)為這就是“事實(shí)上，物權(quán)法草案突出了對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)”，那我不知道是佩服起草者的機(jī)智呢，還是說(shuō)全國(guó)人大常委會(huì)的委員們討論疲勞了，沒(méi)有看出問(wèn)題來(lái)？如果常委會(huì)經(jīng)過(guò)幾年的反復(fù)討論的看不出問(wèn)題來(lái)，那么，全國(guó)人大代表怎么能夠在短時(shí)間里發(fā)現(xiàn)得了問(wèn)題？這么雜亂枯燥難懂的長(zhǎng)篇東西，很容易催人入睡。
    不知道常委們可曾注意到，第七十一條“違反國(guó)家規(guī)定，以無(wú)償或者以低價(jià)折股、低價(jià)出售等手段將國(guó)財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，造成國(guó)有財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)流失的”是誰(shuí)？
    顯然只是國(guó)有財(cái)產(chǎn)的管理者。因此，按照這一條規(guī)定，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的，也只能是對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)直接負(fù)責(zé)的主管人員。
    第七十二條的責(zé)任人就更清楚：“企業(yè)直接負(fù)責(zé)的主管人員”。
    請(qǐng)常委們找找，在整個(gè)物權(quán)法草案里，有國(guó)有財(cái)產(chǎn)的受讓者要承擔(dān)任何責(zé)任的條款嗎？沒(méi)有。有沒(méi)有在合資企業(yè)或股份公司中，造成國(guó)有財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重虧損的非國(guó)有財(cái)產(chǎn)直接負(fù)責(zé)的主管人員要承擔(dān)任何責(zé)任的條款？沒(méi)有。
    這就是說(shuō)，僅憑這兩條，國(guó)有財(cái)產(chǎn)或具體財(cái)產(chǎn)“流失”了也就“流失”了，損失了也就損失了，國(guó)有財(cái)產(chǎn)或具體財(cái)產(chǎn)直接負(fù)責(zé)的主管人員可以追究責(zé)任，但是損失，“流失”的國(guó)有資產(chǎn)，按這部物權(quán)法草案的規(guī)定，已經(jīng)被受讓者“善意占有”，無(wú)法追討回來(lái)。主要的竊取國(guó)有財(cái)產(chǎn)者，完全不負(fù)任何責(zé)任。
    奸商是很沒(méi)有良心的。他勾結(jié)貪官竊取了國(guó)有財(cái)產(chǎn)，卻預(yù)先在法律中給自己留下了逃避責(zé)任的后路，而讓貪官獨(dú)自承擔(dān)一切責(zé)任。不過(guò)，查刑法，這類問(wèn)題即使作犯罪處理，國(guó)有財(cái)產(chǎn)的管理者也是“處三年以上七年以下有期徒刑”或更短；國(guó)有財(cái)產(chǎn)的管理者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)所能承擔(dān)的民事責(zé)任肯定遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)國(guó)家的損失。這樣官商勾結(jié)“流失”公共財(cái)產(chǎn)，即使事發(fā)，也只是“犧牲”貪官頂多七年的自由，便能發(fā)財(cái)億萬(wàn)，何樂(lè)而不為？何況現(xiàn)在官商勾結(jié)已有不用現(xiàn)金交易方式，定罪也難。請(qǐng)大家想想，這部物權(quán)法草案，是起保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)的作用，還是激勵(lì)“流失”國(guó)有財(cái)產(chǎn)？
   
    現(xiàn)在，我用兩樁公案來(lái)質(zhì)問(wèn)物權(quán)法草案的炮制者。
    近來(lái)網(wǎng)上熱議魯能集體改制問(wèn)題。我這里不談過(guò)程，只是指出兩點(diǎn)：第一，作為一家國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值738.05億元的國(guó)有上市公司，被兩家私人企業(yè)幾乎全額收購(gòu)了，國(guó)家不知道，股民不知道，在顯然是一筆典型“違反國(guó)家規(guī)定”的地下交易；第二，價(jià)值738.05億元國(guó)有資產(chǎn)，被私人以37.3億元買斷，這顯然是典型的“以低價(jià)折股、低價(jià)出售等手段將國(guó)有財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，造成國(guó)有財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)流失”。現(xiàn)在，我質(zhì)問(wèn)物權(quán)法草案的炮制者：你們?cè)谄鸩荨⒂懻摗⒆詈鬀Q定這部物權(quán)法草案時(shí)，考慮過(guò)這個(gè)重大的案例嗎？如果你們考慮了，為什么第七十一條不提受讓者即如在魯能集體改制案中的收購(gòu)者的責(zé)任，保護(hù)“流失”的國(guó)家財(cái)產(chǎn)能夠返還呢？那么有哪一條可以處理這類問(wèn)題？如果你們沒(méi)有考慮到，那你們就是脫離實(shí)際，在閉門造車。
    網(wǎng)上還談?wù)撨^(guò)“西軸”合資案，中央電視臺(tái)也播出過(guò)。由于政府的“從招商大局出發(fā)，堅(jiān)決把合資搞下去”，把合資后的西軸的決策領(lǐng)導(dǎo)權(quán)拱手給了外資本，外資企業(yè)通先是用年年虧損逼迫中方退出企業(yè)，獨(dú)占西軸，然后再贏利。現(xiàn)在，我又質(zhì)問(wèn)物權(quán)法草案的炮制者：你們?cè)谄鸩荨⒂懻摗⒆詈鬀Q定這部物權(quán)法草案時(shí)，考慮過(guò)這個(gè)重大的案例嗎？如果你們考慮了，為什么你們?cè)谖餀?quán)法草案中沒(méi)有防止這種狡詐手段，保
護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)不受損失的條款呢？第七十二條能對(duì)這類侵犯起保護(hù)作用嗎？如果你們沒(méi)有考慮到，那你們就是脫離實(shí)際，在閉門造車。
    中國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人姚紅說(shuō)草案還針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重的情況作了特別規(guī)定，而實(shí)際情況卻是如此。“草案還針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重的情況作了特別規(guī)定”，“針對(duì)”性在哪里“特別規(guī)定”保護(hù)了什么？保護(hù)了誰(shuí)？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)