我對物權法草案的意見（一）

——邏輯混亂，內容矛盾

吾將上下而求索

    中新網(wǎng)1月24日電 全國人大常委會副委員長兼秘書長盛華仁今天主持全國人大常委會辦公廳在北京人民大會堂的舉行物權法草案視頻報告會并講話時強調，要發(fā)揚民主、集思廣益，使每一名全國人大代表都參加物權法草案的研讀和討論。對代表在討論中提出的各種修改意見和建議，要一條不漏地整理出來，以便在大會前認真吸收。

    “要發(fā)揚民主、集思廣益”很好。我不是人大代表，但是也有民主權利，而且對物權法頗有所思，希望全國人大常委會“發(fā)揚民主、集思廣益”不只限于人大代表，能再揚而廣之于全社會。請公布物權法最后的修改草案，聽聽民等意見。

    盡管物權法最后的修改草案沒有公布，使不是人大代表的最廣大的人民群眾不能準確了解內容，但我給總書記、委員長和人民代表的公開信，絕非無的放失，還是有理有據(jù)。這些年有一種奇怪理論，就是一談到社會主義，就以“意識形態(tài)”而否定，好象社會主義不是客觀存在，不是憲法所決定的社會制度；好象他講的就是客觀實際，而不是對客觀實際一種觀點；好象法律不屬于意識形態(tài)。否定“意識形態(tài)”的人難道是沒有腦子的木頭，他的思想是用棒槌敲出來的。但是為了要使這些人服，我們就將就他們一下，且不談姓社姓資，單純就事論事來談問題。

    我現(xiàn)在要提出的是，物權法草案經(jīng)過第六次審議修改后的草案，把第一編總則的第一章“一般規(guī)定”改為“基本原則”，條文也有重大改變，形式是好了些，但是整個物權法草案的內容和結構未根本改動，問題依然存在。先說“基本原則”已經(jīng)草定了的前三條。
 
    我們看到，草案將第一條“為明確物的歸屬，保護權利人的物權，充分發(fā)揮物的效用，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，維護國家基本經(jīng)濟制度，制定本法?！毙薷臑椤盀榱司S護國家基本經(jīng)濟制度，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，明確物的歸屬，發(fā)揮物的效用，保護權利人的物權，根據(jù)憲法，制定本法?！币詰椃楦鶕?jù)明確了，目的層次也比較清楚，但是，往后的條文并沒有相應地首先根據(jù)憲法規(guī)定的國家基本經(jīng)濟制度，明確國家、集體和私人相應的所有權，而是先談物權變動的模式。在未明確物的合法歸屬的前提下，就談物權的登記取得，發(fā)揮物的效用，保護權利人的物權，層次不清，不可能保證登記取得的物權的實際合法性，真實性。問題不只于此，整個物權法草案沒有章法，邏輯混亂，不要人看懂。

    再來看物權法草案“基本原則”的第二條講“本法調整平等主體之間因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的財產(chǎn)關系。”這條不僅違憲，而且和物權法草案本身發(fā)生了矛盾。在物權法草案規(guī)定中的主體有國家、集體和私人，且不說它們的物權是否平等——這已經(jīng)有很多人質疑了，單從主體本身上說，它們不可能是“平等主體”。這個問題還需要我們講解嗎？我認為，人們是很清楚的，只是被主觀目的擾亂了自己的良知。

    立法者念念不忘的是“對國家、集體和私人財產(chǎn)實行平等保護”，說什么“物權法的核心是講平等。只有地位平等、權利平等，才有公平競爭，才能形成良好的市場秩序。”這段時間，民主、自由、平等這些詞語被一些人熱炒，十分誘惑人，但大多是些騙人的假話，鬼話，國家和個人能夠“地位平等、權利平等”嗎？個人之間也不可能真正“地位平等、權利平等”。如果先生們一定要說我的觀點不對，一定要堅持國家、集體和個人都要“地位平等、權利平等”，我也非常贊成，那就請“共產(chǎn)主義”罷，至少是我們大家都應該一樣的勞動時間拿一樣的工資。我看這時你們又要跳起來喊“平均主義”了。這里我要問你們，“平等”不也是一種意識形態(tài)嗎？談到這里，我也就告訴你們一點馬克思主義：在社會主義社會還存在資產(chǎn)階級法權，也還需要有維持資產(chǎn)階級法權的沒有資產(chǎn)階級的資產(chǎn)階級國家。社會主義社會尚且如此，何況今天離社會主義社會還有一段距離。

    現(xiàn)在的物權法草案“基本原則”中的第三條是新加進去的，條文是：“國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度。”“國家鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟的發(fā)展。”這是好的，但是其第二款卻有重大的疏
漏。最明白的是把集體經(jīng)濟從多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度中排除出去了。這是嚴重的——說輕點是——疏漏，作為一部重要的、“起支架作用的”基本法條文，絕對不應該有這樣重大的疏漏。

    尊貴的全國人大常委會的各位委員，難道你們沒有感到草案的章節(jié)條文缺乏邏輯，十分雜亂嗎？我提出的上述問題能夠否定嗎？難道物的歸屬不受社會所有制度制約嗎？難道國家、集體、私人是平等的主體嗎？難道只講“國家鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟的發(fā)展”時，可以把憲法第八條“國家保護城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟組織的合法的權利和利益，鼓勵、指導和幫助集體經(jīng)濟的發(fā)展。”排除掉嗎？這才是開宗明義的頭三條，問題就這么多，這么嚴重，后面有多少問題還不知道。把這樣爭論很大、問題很大的物權法草案，倉促地提交全國人大會議審議，是不是還欠點慎重？

    離開會的時間就只一個月多點了，還是請趕快公布物權法草案，更進一步“發(fā)揚民主、集思廣益”，看能不能修改好，交一個比較象樣的物權法草案給人大會議審議。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號