班竹朋友：節(jié)日好！
又近“五。一”——有網(wǎng)友說“勞動節(jié)早已變味，成為有錢有勢人及‘明星’們的盛宴”，不由人想到“人大代表”中官、商的比例之高！共產(chǎn)黨是最代表廣大人民利益的，如果在“與時俱進”的幌子下把不該顛倒的名義也顛倒了，社會一定是無法和諧的——就會像以前的“改革”遭到廣泛質(zhì)疑一樣……好在新的黨中央已在反思中使政策向符合國情、符合科學、符合廣大人民利益的目標行進——
寄去關于“勞動節(jié)”的文稿，請斧正。
網(wǎng)友：楚揚 4.30.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
“勞模”評選中的“明星情結”，意味著什么？
（網(wǎng)友：楚揚）
2005年 “五.一”的勞模頒獎大會上，有不止一位明星登臺亮相。對此，國人多有微辭。勞動節(jié)又近，不知是否“桃花依舊笑春風”？筆者不揣淺陋，就“評?！痹俜叛砸换兀舨划斦埓蠹抑刚掝}就從體育明星姚明、劉翔“正式當選全國勞?！闭f起——
“勞?！?，勞動模范是也。按2002年版《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋：是“我國授予在生產(chǎn)建設中成績卓著或有重大貢獻的先進人物的一種光榮稱號”。如果說二、三年前的權威工具書關于“勞?！钡亩x已經(jīng)“過時”的話，與時俱進把諸如體育運動也納入“勞動”范疇，是否就要誕生一種悖論——既然運動冠軍可以當勞模，那么，在評選“優(yōu)秀運動員”時也該把其他戰(zhàn)線的勞動者納入進去？總不能只準你“吃香”不準人家“喝辣”吧？再說，勞動是創(chuàng)造物質(zhì)財富的，而運動是消耗物質(zhì)財富的，這是常識——這樣分析當然不是排斥腦力勞動者；但運動員本身不是體力勞動者，也不是腦力勞動者，這也是常識——這樣分析當然不是說運動員沒有存在的價值。各種表演、表現(xiàn)，也是社會需要的。但“行規(guī)”總是有區(qū)別的：如果把勞動概念無限擴大，弄到“勞?！边@頂桂冠一統(tǒng)天下，三百六十行是一家，還是我們的初衷嗎？
再說，“勞模”，“勞?！?，勞動者中的“模范”是也。其精神的核心是奉獻，是先進思想的光輝——他們的勞動、他們的創(chuàng)造給社會增加的財富，遠遠大于他們從社會取回的報酬。如果干多少活拿多少錢，或像做運動那樣各種獎牌都有獎金標價，有何“模范”可言？只是“能力”有“大小”而已！聯(lián)想到當時因把狼牙山五壯士的英雄事跡從課本中刪除而搞得沸沸揚揚一事，讓人無法不深思：五壯士那臨崖一跳，體現(xiàn)的是視死如歸的民族主義精神，是無法復制的永恒！而體育冠軍的記錄是隨時可以刷新的一瞬。二者的價值顯然是不一樣的。人們可以追星、追求時尚為一時價值，但卻不能蔑視人生的永久價值——那是人的根。一個時代需要明星、歌星，但更不能缺少英雄、勞模！當我們把約定俗成的概念擴張為隨風而去的浮云時，我們就難保證以后還有什么“評比”不能亂搭“車”的？
三、將體育健兒送進“勞?！标犖?，這雖然體現(xiàn)了我們的寬容，但不符合現(xiàn)代經(jīng)濟學中的“投入產(chǎn)出”、“等價交換”原則——因為我們只看到了明星成功的亮點，忽視了國家對他們投入的成本之高。據(jù)有關媒體披露：就2004年在雅典奧運會上摘取金牌的劉翔而言，僅在2003、2004兩年為他投入的公費就達近300萬元，其中訓練補貼一項，兩年就高達35萬元（東北新聞網(wǎng)）。 國家為姚明投入多少，筆者未知。但從同是奧運冠軍的王義夫口中可知投入不菲：一個氣槍運動員每年訓練僅子彈費就是“萬把塊錢左右”，而西方運動員都是“自己花錢買子彈、買槍”……。所以王義夫感慨：我們國家的體制是全世界任何一個國家，都無法相比的。教練員、運動員應該感謝國家對我們的培養(yǎng)，國家拿出很多錢來支持體育事業(yè)的發(fā)展（搜狐網(wǎng)）?！梢妵覍σ粋€運動員的投入遠遠超過對一個大學生的培養(yǎng)，更非普通勞動者所及?；四敲炊嗟募{稅人的錢，培養(yǎng)出“金牌”是應當?shù)?，否則不是白交了“學費”？所以，拿高投入高“產(chǎn)出”的體育明星與零投入（或是負投入）的“勞?！毕啾龋赫l對社會的貢獻更多，不是清清楚楚嗎？同時我們要記著一點——不是說名人就一定對社會貢獻大，比如唱支歌可以一夜成名……。在此，有人要質(zhì)疑：照你這么分析，那搞體育的搞其他的就低人一等了？否！筆者僅就評“勞?！倍?，強調(diào)的是門當戶對：不是這家人別進這家門罷了。
四、“明星”成就的另一面，是與某種天賦密切相關。而天賦是學不來的，且每個人的天賦各不相同。讓人去學天賦當“明星”，只能造成資源、資本的浪費。而“勞模”歷來是榜樣，是讓人學的，是可以學的。許多本來不是“勞?！钡娜?，通過以“勞模”為榜樣使自己成為了“勞?！?。“勞?！笔强捎H可近的，而“明星”則是可望不可及的。就因為“勞?！笨康牟皇恰跋忍臁保鴽]有天賦的“明星”則少之又少！
五、記得上述明星的屬地曾搞過網(wǎng)上的“民意調(diào)查”，他們發(fā)現(xiàn)對明星選入“勞模”的爭議“很大”；筆者也親眼目睹過一個知名網(wǎng)站的民意調(diào)查：有70﹪多的投票網(wǎng)民不同意某某明星選入“勞?！??？伞懊褚狻睔w“民意”、“結果”歸“結果”——課本的增刪沒能在“與時俱進”中闖“關”，明星入“模”卻在“與時俱進”中圓“夢”。這是“平衡”呢？還是“失誤”？知屋漏者在宇下，知政失者在草野。想到溫總理倡導的我們要學點“窮人的經(jīng)濟學”，我們就不難明白一個道理：要建設和諧社會，如何對待民意、如何對待在數(shù)量上占絕對多數(shù)的弱勢群體的呼聲？絕非小事！如果凡事弄到最后還是某些人或幾個人的“長官意志”搞定的話，“和諧”在哪里？這社會就永遠只能是少數(shù)人的天堂，而非大多數(shù)人的福地！那“天堂”也便成了“空中樓閣”。
筆者是個普通網(wǎng)民，與任何一位體育明星無“結”。不太同意他們?nèi)局浮皠谀！保⒎潜硎疚也蛔鹚钏麄?。所有的名人都有他們成為名人的道理——我只是覺得：讓“名人”名至實歸，名正言順地聳立于普通觀眾面前，才會為名人長“臉”，而不會給他們招來“贏者通吃”、“肥處添膘”的毀議——！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
