唯物史觀原理與經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)理論研究

　　——基于《資本論》的考證

　　（《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2022年第七期）

　　摘  要：《資本論》確立了歷史研究典范，提煉了兩個(gè)基本的通史范疇：自然歷史過程和經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)；關(guān)聯(lián)二者的道路工具是從個(gè)別上升到一般，系統(tǒng)工具是由矛盾過程支架的歷史發(fā)生過程，對(duì)象形態(tài)是共同體－商品，此為唯物史觀之原理與表達(dá)。《資本論》弘揚(yáng)之經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)理論要旨在于確立邏輯與歷史相一致的學(xué)科規(guī)范，拒絕邏輯解釋學(xué)與歷史現(xiàn)象學(xué)；研究線索為自然歷史過程→唯物史觀（工具）→元、亨、利、貞的統(tǒng)治原理→生產(chǎn)史觀、階級(jí)史觀、經(jīng)濟(jì)史觀、思想史觀的結(jié)構(gòu)原理→歷史世界對(duì)象，敘述線索為共同體－商品→階級(jí)線索→統(tǒng)治線索→道路和系統(tǒng)之統(tǒng)一→經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)。說(shuō)到底，唯物史觀是針對(duì)發(fā)生過程和矛盾過程之歷史原理（對(duì)階級(jí)剝削方式提供“邏輯說(shuō)明”）及其工具原理（對(duì)階級(jí)統(tǒng)治方式提供“邏輯證明”）的統(tǒng)一。如果忽視唯物史觀原理，孤立地理解“經(jīng)濟(jì)決定論”，則必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主義的形而上學(xué)；中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重估這一命題，為著尋找走出財(cái)產(chǎn)的必然性統(tǒng)治及資本意識(shí)形態(tài)的途徑。在當(dāng)下語(yǔ)境中，突出“歷史本位”，顯得尤為關(guān)切！這也意味著“宗法”與“算法”是歷史中層累的兩條統(tǒng)治路線，其揚(yáng)棄行動(dòng)交織前行，進(jìn)一步引出有關(guān)科學(xué)解析式機(jī)理探究的問題，定格社會(huì)主義范疇的理論性質(zhì)和道路品格。

　　關(guān)鍵詞：《資本論》；唯物史觀原理；自然歷史過程；經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)；共同體；經(jīng)濟(jì)決定論；社會(huì)主義范疇

　　許光偉,胡璇,王帥.唯物史觀原理與經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)理論研究——基于《資本論》的考證[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2022(07):15-33.

　　中圖分類號(hào)：F0-0　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1005-2674(2022)07-015-19

　　究竟該怎樣運(yùn)用唯物史觀原理為經(jīng)濟(jì)決定論進(jìn)行理論辯護(hù)?在于客觀辯證法與客觀邏輯，在于執(zhí)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提批判，在于首先從歷史中將這些前提理論生產(chǎn)出來(lái)；在于認(rèn)識(shí)到，其主張的統(tǒng)治邏輯為歷史維度對(duì)科學(xué)維度轉(zhuǎn)化的產(chǎn)物意義的一項(xiàng)歷史知識(shí)，其說(shuō)明歷史理論的方式在于將理論前提置于歷史過程，以歷史產(chǎn)生邏輯的方式予以呈現(xiàn)。此為馬克思“自然歷史過程工作命題”意義指向——讓歷史講話，運(yùn)用的思維工具是有別于知識(shí)概念的理論范疇。是故除開《資本論》作為研究和敘述上的科學(xué)規(guī)定，應(yīng)基于發(fā)生過程與矛盾過程的巨型陰陽(yáng)關(guān)系，梳理經(jīng)濟(jì)社會(huì)的系統(tǒng)化理論，明確其意義表達(dá)空間是對(duì)象—研究對(duì)象：對(duì)象運(yùn)動(dòng)—生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)及對(duì)象構(gòu)造—生產(chǎn)方式構(gòu)造，本身系經(jīng)緯合一之運(yùn)動(dòng)產(chǎn)物。為此需要基于通史路徑，著手經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)理論邏輯整理，并且有效展開有關(guān)于發(fā)生—矛盾諸環(huán)節(jié)的工作探究；從中認(rèn)識(shí)到，歷史是“本來(lái)之運(yùn)動(dòng)”,具有統(tǒng)一的歷史世界對(duì)象規(guī)定性。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將從共同體—商品路向的邏輯建構(gòu)中得到啟發(fā)，沿著歷史對(duì)象→矛盾的客觀性→規(guī)律的客觀性→范疇的客觀性路線前進(jìn)。

一、經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)：發(fā)生過程與矛盾過程

　　歷史科學(xué)的工作本位正是歷史本身，為此，《資本論》依據(jù)的是大象無(wú)形的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”術(shù)語(yǔ)，是為通史對(duì)象。唯物史觀科學(xué)的核心是圍繞這一工作內(nèi)容的歷史和邏輯一致性的體系，——所謂歷史認(rèn)識(shí)論，系指經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)由對(duì)象而成的規(guī)定。可見，正是堅(jiān)持從“共同體—商品”出發(fā)對(duì)一定的社會(huì)發(fā)展階段上的物質(zhì)生產(chǎn)對(duì)象進(jìn)行科學(xué)解析，馬克思和恩格斯制訂出唯物史觀原理的周密表達(dá)：生產(chǎn)史觀(元)—階級(jí)史觀(亨)—經(jīng)濟(jì)史觀(利)—思想史觀(貞),從中提煉研究對(duì)象的結(jié)構(gòu)化涵義。所謂生產(chǎn)史觀——唯物主義歷史觀，系指物質(zhì)資料生產(chǎn)“歷史格”的始終在場(chǎng)，由發(fā)生過程與矛盾過程的直接互動(dòng)性所定格；所謂階級(jí)史觀，指示“勞動(dòng)二重性”(邏輯格或矛盾格)的始終在場(chǎng)，醞釀主體與經(jīng)濟(jì)景觀，反映發(fā)生過程與矛盾過程的深層互動(dòng)性。繼而，生產(chǎn)史觀由“本來(lái)”指向“本根”,是為物質(zhì)生產(chǎn)全體領(lǐng)域的自然歷史過程規(guī)定即歷史發(fā)生學(xué)；階級(jí)史觀由“本來(lái)”指向“真相”,是為社會(huì)再生產(chǎn)領(lǐng)域的自然歷史過程規(guī)定即系統(tǒng)發(fā)生學(xué)。此為《資本論》階級(jí)之讀向經(jīng)濟(jì)之讀的進(jìn)軍。在此基礎(chǔ)上，由階級(jí)史觀工作落實(shí)的經(jīng)濟(jì)史觀在于確認(rèn)實(shí)體、形態(tài)的生理聯(lián)系，形成所謂資本形態(tài)學(xué)：以資本積累為例，馬克思通過它直接瓦解了“資本現(xiàn)象學(xué)”(虛假的現(xiàn)實(shí)化合物),其由“本來(lái)”指向“本相(事物顯現(xiàn)原形的規(guī)定)”,藉以指示經(jīng)濟(jì)規(guī)律領(lǐng)域的過程呈現(xiàn)即現(xiàn)象發(fā)生學(xué)。以此觀之，一般的經(jīng)濟(jì)過程可確定為：共同體(主體)——物質(zhì)資料生產(chǎn)(經(jīng)濟(jì)資料)——商品(對(duì)象客體)。資本主義生產(chǎn)“總過程形式”從中獲得最終的歷史定格：總資本(作為“階級(jí)—經(jīng)濟(jì)主體”)——資本的社會(huì)再生產(chǎn)過程(生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系及其經(jīng)濟(jì)載體物——生產(chǎn)資料和生活資料的社會(huì)對(duì)立運(yùn)動(dòng))——資本的社會(huì)運(yùn)動(dòng)形式即資本形態(tài)(經(jīng)濟(jì)對(duì)象客體)。其中，歷史商品從個(gè)別上升到一般的過程內(nèi)含市民社會(huì)道路的自我否定規(guī)定，對(duì)象之表達(dá)即“主體—客體”由發(fā)生學(xué)意義全面轉(zhuǎn)向矛盾規(guī)定性、轉(zhuǎn)向自我社會(huì)構(gòu)筑，于此處轉(zhuǎn)換成一個(gè)認(rèn)識(shí)解析式：客觀—主觀(社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí))。顯然，工作總出發(fā)和總統(tǒng)領(lǐng)是稱之為歷史本來(lái)規(guī)定的物質(zhì)資料生產(chǎn)方式的自然歷史過程，這是唯物主義歷史觀的全部工作命題即歷史唯物主義全稱命題的要義所在。命題的由來(lái)和底蘊(yùn)可用下圖進(jìn)行扼要：

　　圖1《資本論》關(guān)于全稱命題的工作表達(dá)

　　作為馬克思主義知識(shí)綱領(lǐng)，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)乃是建立經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)統(tǒng)一規(guī)定的“時(shí)間上的起點(diǎn)”和“空間上的圓心”,必須重估這一命題在執(zhí)行歷史與階級(jí)分析任務(wù)方面巨大的理論和實(shí)踐意義；唯有如此，方能為“經(jīng)濟(jì)決定論”釋謎，走出“唯經(jīng)濟(jì)”“唯理論”“唯邏輯”“唯決定”“唯生產(chǎn)力”“唯生產(chǎn)關(guān)系”之謎。根據(jù)圖1，唯物史觀的基本成分必須視為關(guān)于歷史科學(xué)的路徑表達(dá)與歷史唯物主義批判武器的統(tǒng)一，并且，唯物史觀之改造哲學(xué)的規(guī)定性來(lái)自于歷史唯物主義全稱命題。這意味著，所謂思想史觀——本身作為特稱命題向全稱命題的過渡，在于落實(shí)“象之(辯證法定義)”和“識(shí)之(邏輯學(xué)定義)”的統(tǒng)一。其目的是克服現(xiàn)象學(xué)和唯心主義的思想迷局，將“本來(lái)”進(jìn)一步指向“范疇”;是以在馬克思看來(lái)，就唯物史觀范疇而論，作為發(fā)生格的勞動(dòng)過程與作為矛盾格的勞動(dòng)二重性是替代“洞悉知識(shí)究竟是什么”的唯一規(guī)定，——顯然，這也才是逾越黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)“純粹本質(zhì)性”的主體本質(zhì)性①。其作為認(rèn)識(shí)發(fā)生學(xué)的直屬領(lǐng)地，在于指示經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)理論沿著“對(duì)象表達(dá)—研究對(duì)象表達(dá)”路徑展開唯物主義歷史觀的全體知識(shí)命題②。

　　其一，在知識(shí)外觀上，工作總命題確定為實(shí)踐命題I和理論命題I以及實(shí)踐命題II和理論命題II的意義總和。依循工作路徑：元命題→基本綱領(lǐng)→擴(kuò)展綱領(lǐng)→知識(shí)總命題(商品章在敘述上無(wú)疑是這種路徑)。其表明：伴隨著《資本論》走出現(xiàn)象學(xué)獲得徹底成功，這個(gè)歷史認(rèn)識(shí)論命題逐漸變身為唯物史觀科學(xué)的總命題。由元命題以運(yùn)動(dòng)的方式轉(zhuǎn)化生成的工作總命題內(nèi)生矛盾的兩個(gè)層次的規(guī)定性(或曰唯物史觀對(duì)象范疇的兩重規(guī)定):(1)發(fā)生學(xué)的實(shí)踐邏輯——由對(duì)象從個(gè)別到一般的歷史上升運(yùn)動(dòng)結(jié)出歷史范疇，引出實(shí)踐矛盾(生產(chǎn)方式規(guī)定),從中再引出研究對(duì)象的“客觀辯證法—主觀辯證法”構(gòu)造式，落實(shí)為理論全稱形式③；（2）決定論的階級(jí)認(rèn)識(shí)——所謂研究對(duì)象的“客觀邏輯—主觀邏輯”構(gòu)造式，可見，社會(huì)發(fā)展矛盾(客觀矛盾和主觀矛盾)的狀況始終決定著自己的社會(huì)形式(客觀形式和主觀形式)的具體狀況。“發(fā)生學(xué)→矛盾規(guī)定性”無(wú)疑是基本綱領(lǐng)，“矛盾規(guī)定性→決定論”無(wú)疑是擴(kuò)展綱領(lǐng)，鎖定實(shí)踐命題與理論命題的統(tǒng)一。

　　其二，既然資本主義生產(chǎn)總過程本身表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)過程和流通過程的統(tǒng)一，以及社會(huì)結(jié)構(gòu)作為生產(chǎn)方式矛盾和社會(huì)形態(tài)矛盾的直接總和，那么，直接生產(chǎn)過程和再生產(chǎn)過程的形式可進(jìn)一步相互化合為有關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)矛盾的統(tǒng)一理論。這實(shí)際上也是經(jīng)濟(jì)史觀所針對(duì)的涵義。正如經(jīng)濟(jì)決定論提供“社會(huì)基礎(chǔ)”,而生產(chǎn)力決定論提供“物質(zhì)基礎(chǔ)”,唯物史觀知識(shí)命題的恰當(dāng)表述是“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”——“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”:后者必須扎根于前者，整個(gè)理論結(jié)構(gòu)必須扎根于實(shí)踐結(jié)構(gòu)。這一認(rèn)識(shí)論繼而導(dǎo)致實(shí)踐與理論的辯證關(guān)系得到結(jié)構(gòu)化的澄清，并且導(dǎo)致物質(zhì)生產(chǎn)對(duì)象的矛盾表達(dá)必然是“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系”④。然則，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾與生產(chǎn)力決定論既“行動(dòng)合一”,又“知識(shí)不二”。同樣的道理適用于社會(huì)形態(tài)矛盾(核心內(nèi)容是階級(jí)矛盾)的理解層次，亦即統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)的矛盾乃至經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與經(jīng)濟(jì)決定論本身是兼具合一性和不二性的⑤。

　　其三，與資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者無(wú)一例外地以孤立的語(yǔ)境分別考察決定論和矛盾規(guī)定不同，馬克思確實(shí)是傾向于將其作為同一個(gè)東西的不同方面來(lái)予以考察的。《資本論》實(shí)際的考察線路是：(1)經(jīng)濟(jì)史觀：由“經(jīng)濟(jì)”燭照階級(jí)關(guān)系，這意味著第三卷在研究上的首先出場(chǎng)；(2)生產(chǎn)史觀：由“生產(chǎn)”燭照階級(jí)關(guān)系，是為確定生產(chǎn)關(guān)系的歷史身份(第一卷的情形)；(3)階級(jí)史觀：復(fù)由“生產(chǎn)關(guān)系”燭照全體階級(jí)關(guān)系(第二卷的情形)，“因此，資本家階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)不能先于社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系而得到規(guī)定，相反，正是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定體現(xiàn)了被規(guī)定為階級(jí)的‘承擔(dān)者’的職能。”[1]275此是通史工作領(lǐng)域內(nèi)生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定(階級(jí)客觀)的研究定格。通過此三重燭照，階級(jí)規(guī)定燈火通明，唯物史觀工作綱領(lǐng)得以牢固。總起來(lái)看，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究確實(shí)是從支持客觀范疇的唯物辯證法的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論出發(fā)，經(jīng)由“兩個(gè)斗爭(zhēng)”(生產(chǎn)斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng))歷史考察，最終回歸到思想路線斗爭(zhēng)。馬克思將所形成的研究對(duì)象構(gòu)造視為經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)總的解析式，并著重運(yùn)用于針對(duì)“資本的歷史生產(chǎn)職能”(資本秩)與“資本的階級(jí)剝削職能”(資本惡)的結(jié)合規(guī)定進(jìn)行生理解剖。馬克思具象在《資本論》中的工作導(dǎo)致“思想形態(tài)矛盾作為社會(huì)結(jié)構(gòu)矛盾的客觀反映”的認(rèn)知首次從科學(xué)上得到確認(rèn)。由于統(tǒng)一了社會(huì)客觀形式和社會(huì)主觀形式的決定論根據(jù)，于是恩格斯的如下論斷變得愈加可信：“每個(gè)場(chǎng)合都證明，每次行動(dòng)怎樣從直接的物質(zhì)動(dòng)因產(chǎn)生，而不是從伴隨著物質(zhì)動(dòng)因的詞句產(chǎn)生，相反地，政治詞句和法律詞句正像政治行動(dòng)及其結(jié)果一樣，倒是從物質(zhì)動(dòng)因產(chǎn)生的。”[2]

二、《資本論》四卷體式：元、亨、利、貞的機(jī)理定格

　　《資本論》起點(diǎn)是研究和敘述的雙重規(guī)定，因而，它將判斷與推論視為從對(duì)象起點(diǎn)出發(fā)有關(guān)于“發(fā)生—矛盾”的同一過程。《資本論》所運(yùn)用的“抽象力”不是一般抽象思維，乃是“從個(gè)別上升到一般”；如此看來(lái)，“‘占有資料’‘發(fā)展形式’以及‘內(nèi)在聯(lián)系’就是歷史的理論面貌。抽象力就是歷史。”[3]按照這個(gè)思維規(guī)劃，“個(gè)別到一般的運(yùn)動(dòng)不是按照黑格爾的從存在、本質(zhì)、概念開始的個(gè)別、特殊、一般的邏輯套路的不斷推演，而在于把握對(duì)象規(guī)律的歷史過程化——包括肯定→否定、量變→質(zhì)量的運(yùn)動(dòng)形式，藉以揭示對(duì)立統(tǒng)一，全面展示矛盾的生長(zhǎng)軌跡。”[4]須知，“就綜合意義看，《資本論》對(duì)應(yīng)了‘辯證法的實(shí)踐態(tài)’。”亦即，“馬克思的有關(guān)于抽象力的研究規(guī)范的說(shuō)明是使《資本論》成為‘研究上的科學(xué)’”,而“馬克思的有關(guān)于黑格爾辯證法意義的敘述規(guī)范的介紹進(jìn)而是使《資本論》成為‘敘述上的科學(xué)’。”[5]說(shuō)到底，“《資本論》起點(diǎn)規(guī)定必然包含雙重意義：勞動(dòng)（過程）起點(diǎn)（或曰通史道路起點(diǎn)）和商品（形式）起點(diǎn)（或曰‘事的科學(xué)起點(diǎn)’），其將歷史范疇整全化為由自然發(fā)生的意義向社會(huì)發(fā)生的意義推進(jìn)，形成‘主體格→階級(jí)格’運(yùn)動(dòng)路徑。”[6]這是從“事的科學(xué)”方面思考的結(jié)果，蓋因在實(shí)質(zhì)規(guī)定性上，對(duì)象即存在與思維的同一。所謂對(duì)象起點(diǎn)，是關(guān)系起點(diǎn)、歷史起點(diǎn)、發(fā)生起點(diǎn)、矛盾起點(diǎn)四重規(guī)定統(tǒng)一，內(nèi)蘊(yùn)歷史發(fā)展和批判規(guī)定，驅(qū)使事物本身基于發(fā)展維度和批判維度而展開。可見，“對(duì)于《資本論》來(lái)說(shuō)，開篇是作為‘通史’加以考察的。《資本論》的起點(diǎn)（商品有機(jī)體）其實(shí)包含雙重的規(guī)定……商品指示‘道路’，商品形式指示‘系統(tǒng)’。”[7]然則，“《資本論》研究對(duì)象規(guī)定完全不是什么‘邏輯起點(diǎn)的求解’，乃基于知行合一原則而獲得。”[8]

　　根據(jù)這一構(gòu)造，經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)對(duì)象解析式確定為對(duì)象I(共同體)—對(duì)象II(商品);所謂對(duì)象，指示實(shí)踐生長(zhǎng)模式，即發(fā)生學(xué)意蘊(yùn)之“從個(gè)別上升到一般”。共同體關(guān)系中“商品個(gè)別→商品一般”可看作第一重即肯定的“商品的從個(gè)別上升到一般”(所對(duì)應(yīng)的異化主體格的歷史發(fā)展包含著“第一個(gè)否定”),其后有社會(huì)主義共同體的商品生產(chǎn)，則是第二重即否定的“商品的從個(gè)別上升到一般”(工作蘊(yùn)含“第二個(gè)否定”)。由此生成統(tǒng)一規(guī)定的歷史世界構(gòu)成式即共同體—商品。可見，與大寫規(guī)定的唯物史觀(自然歷史過程)工作匹配的范疇只能是“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”。這迫使《資本論》開局的商品章致力于對(duì)象運(yùn)動(dòng)—對(duì)象構(gòu)造的工作邏輯研究，藉以詢問歷史主體和歷史世界的具體狀況，以致有運(yùn)動(dòng)序列：生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)→生產(chǎn)方式矛盾的運(yùn)動(dòng)展開；生產(chǎn)方式構(gòu)造→社會(huì)形態(tài)矛盾的構(gòu)造展開；社會(huì)結(jié)構(gòu)矛盾→結(jié)構(gòu)形式的展開；思想形態(tài)矛盾→思想形式的展開。從中可以發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)和生產(chǎn)方式構(gòu)造的統(tǒng)一乃由商品生產(chǎn)“主體—勞動(dòng)二重性”啟動(dòng)，這一規(guī)定以唯物辯證法的身份被馬克思確認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解樞紐。

　　人們通常所說(shuō)的唯物史觀具有兩重意義：狹義的唯物主義歷史觀（ww），——這是就自然史和人類史的“本來(lái)”意義而言；全體意義的自然歷史過程的工作原理（WW），即剝削原理、階級(jí)原理、統(tǒng)治原理三者統(tǒng)一。其邏輯運(yùn)動(dòng)和理論構(gòu)造立足“知識(shí)形成原理”，在研究綱領(lǐng)的推進(jìn)路線上繼而有如下的表達(dá)結(jié)構(gòu)：ww（生產(chǎn)史觀）－JJ（階級(jí)史觀）－jj（經(jīng)濟(jì)史觀）－WW′（思想史觀）。為此必須明確勞動(dòng)二重性的知識(shí)是從斗爭(zhēng)角度提出的，探求歷史唯物主義發(fā)展規(guī)律，必遵循元亨利貞的統(tǒng)治路徑。這樣就統(tǒng)一了“階級(jí)邏輯”和“統(tǒng)治邏輯”⑥。故此，表1揭示了：生產(chǎn)方式不僅觸發(fā)主體與客體之間矛盾規(guī)定性的發(fā)生，而且根本合一了生產(chǎn)問題和統(tǒng)治問題乃至生長(zhǎng)形式和矛盾形式。什么是生產(chǎn)方式？“維科認(rèn)為人是歷史的不自覺的動(dòng)力，不是人的美德，而是惡習(xí)才是歷史的活力……哲學(xué)家的這個(gè)神意和民間智慧的上帝依靠人的惡習(xí)和動(dòng)亂來(lái)引導(dǎo)人們，它究竟是什么呢？馬克思回答說(shuō)：‘生產(chǎn)方式’。”“馬克思所理解的生產(chǎn)方式不是人生產(chǎn)什么，而是他如何生產(chǎn)。”“生產(chǎn)方式在野蠻人的社會(huì)環(huán)境中起著比較次要的作用；但是隨著人越來(lái)越多地把自然力引進(jìn)生產(chǎn)的范圍，隨著人逐漸認(rèn)識(shí)了它們，生產(chǎn)方式才獲得決定性的和不斷增長(zhǎng)的意義。”[9]313-322這是“歷史表達(dá)=歷史認(rèn)識(shí)”的發(fā)生—呈現(xiàn)過程，實(shí)現(xiàn)“歷史在表達(dá)”即現(xiàn)“象”意義的對(duì)象表達(dá)，表明馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演變的理論真正是個(gè)動(dòng)態(tài)規(guī)定(歷史成長(zhǎng)動(dòng)態(tài))。實(shí)踐命題和理論命題的工作聯(lián)合通過還原事實(shí)真相，建立有關(guān)歷史世界的結(jié)構(gòu)化理解模式，徹底拒絕了機(jī)械主義的認(rèn)識(shí)還原論。

　　表1唯物史觀的統(tǒng)治機(jī)理和構(gòu)造呈現(xiàn)——基于《資本論》研究綱領(lǐng)的解讀

　　首先，最終和讀者見面的《資本論》第一卷有著獨(dú)立完整的內(nèi)容體系：書寫歷史生產(chǎn)宏大的道路－系統(tǒng)，即規(guī)定了歷史之本來(lái)－歷史之本根－歷史之本質(zhì)－歷史之本相（形態(tài)）。鑒于此，在科學(xué)研究綱領(lǐng)上《資本論》工作邏輯可以視為：《資本的生產(chǎn)過程》由生產(chǎn)史觀（綱領(lǐng)I）主持，《資本的流通過程》由階級(jí)史觀（綱領(lǐng)II）主持，《資本主義生產(chǎn)的總過程》相應(yīng)由經(jīng)濟(jì)史觀（綱領(lǐng)III）主持，第四卷由思想史觀（綱領(lǐng)IV）主持。《資本論》用以支持知識(shí)生產(chǎn)的方式是全面鳥瞰歷史資本的產(chǎn)生形態(tài)、道路成長(zhǎng)、系統(tǒng)普遍發(fā)展及其滅亡形態(tài)；通過全方位勘察并表述個(gè)別上升到一般的運(yùn)動(dòng)及其矛盾工作系統(tǒng)，最終把握住資本規(guī)律。由于唯物史觀的全程在場(chǎng)，更加由于這些路徑形式的彼此推進(jìn)，據(jù)此生成有關(guān)于商品生產(chǎn)對(duì)象的統(tǒng)一表達(dá)形式：ww（WW）——JJ（WW）——jj（WW）——WW′（WW）。表達(dá)式之所以作為統(tǒng)一機(jī)理的定格，在于凸顯《資本論》何種意蘊(yùn)上成為關(guān)于經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)對(duì)象的知識(shí)理論。由是在工作組成上：針對(duì)作為結(jié)合體規(guī)定的發(fā)生過程與矛盾過程，《資本論》在唯物史觀科學(xué)綱領(lǐng)上實(shí)際包含著兩個(gè)基本綱領(lǐng)和兩個(gè)擴(kuò)展綱領(lǐng)。第一個(gè)擴(kuò)展綱領(lǐng)是由基本綱領(lǐng)所總和的系統(tǒng)發(fā)揮功能作用的綱領(lǐng)——功能綱領(lǐng)，第二個(gè)擴(kuò)展綱領(lǐng)則是擴(kuò)展的進(jìn)行全體理解的綱領(lǐng)——全體綱領(lǐng)。這樣，可以將四個(gè)史觀分別對(duì)應(yīng)命名為基本綱領(lǐng)I、基本綱領(lǐng)II、擴(kuò)展綱領(lǐng)I（功能綱領(lǐng)）以及擴(kuò)展綱領(lǐng)II（全體綱領(lǐng)）。

　　其次，《資本論》第一卷的分析基礎(chǔ)必須視為本身帶有矛盾根的主體規(guī)定的勞動(dòng)二重性邏輯，并且由主體路線向知識(shí)工具擴(kuò)展，形成ww－JJ；相應(yīng)，第二卷、第三卷的分析是以ww－JJ為前提基礎(chǔ)的JJ 與 jj同構(gòu)，這樣形成階級(jí)性與科學(xué)性的工作合璧。可見，一旦以發(fā)展動(dòng)態(tài)觀點(diǎn)主持規(guī)律的理論生產(chǎn)，必然使唯物史觀具有同樣的結(jié)構(gòu)機(jī)理。WW是關(guān)于歷史發(fā)展動(dòng)態(tài)規(guī)定的結(jié)構(gòu)機(jī)理，中心構(gòu)造是矛盾，又將矛盾發(fā)生過程化，遂有了各個(gè)史觀的動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)和理論結(jié)構(gòu)化；一句話，唯物史觀在自身而言即是歷史工作邏輯的一種總體呈現(xiàn)。這決定必須由對(duì)象—二重性路徑引入矛盾規(guī)定，繼而有“主體—勞動(dòng)二重性”之規(guī)定性，——蓋因就一般意義而言的勞動(dòng)二重性本身內(nèi)置有人類主體規(guī)定。顯然，《資本論》知識(shí)生產(chǎn)意在走出主體神秘。走出主體神秘之路是：以主體為實(shí)體，建立內(nèi)蘊(yùn)批判性和主體反抗邏輯的知識(shí)客體描述。然則，“本質(zhì)性的這種運(yùn)動(dòng)構(gòu)成著一般的科學(xué)性進(jìn)程的本性。這種運(yùn)動(dòng)就其為它的內(nèi)容的關(guān)聯(lián)來(lái)看，乃是它的內(nèi)容擴(kuò)張為一個(gè)有機(jī)的整體的必然的發(fā)展運(yùn)動(dòng)。由于這種運(yùn)動(dòng)，到達(dá)知識(shí)的概念的那條道路也同樣成了一條必然的完全的形成道路。”[10]扼要而言，由于有了“本來(lái)”的指示，亦就有了《資本論》的矛盾原理和知識(shí)原理。那么，究竟什么是《資本論》科學(xué)研究綱領(lǐng)所指示的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論思想呢?因應(yīng)通史路徑和資本對(duì)象，《資本論》寫就“活化石”意義的唯物辯證法工作原理，“《資本論》試圖回答什么是唯物辯證法，它的作答方式是機(jī)理考察，采取了特殊發(fā)生學(xué)和實(shí)踐化的對(duì)結(jié)果進(jìn)行呈現(xiàn)的批判的藝術(shù)方式。”一句話，“《資本論》具有深刻的唯物辯證法原理。”[11]無(wú)產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)殊異于資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)之處在于確認(rèn)商品生產(chǎn)是資本諸種本質(zhì)規(guī)定的始源。無(wú)產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)從商品批判邏輯出發(fā)是為了求取主體解放，通過否定辯證法，迫使勞動(dòng)擺脫統(tǒng)治自身的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，執(zhí)行嚴(yán)格意義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。這鎖定無(wú)產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)價(jià)值取向的無(wú)產(chǎn)階級(jí)科學(xué)特質(zhì)，進(jìn)而由唯物史觀的科學(xué)中介將“歷史之讀”經(jīng)由“階級(jí)之讀”推進(jìn)為“經(jīng)濟(jì)之讀”。

　　要之，對(duì)《資本論》而言，資本邏輯和生產(chǎn)邏輯指示同一套發(fā)展邏輯，其遵循同一的生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)與構(gòu)造原則，——資本其實(shí)是在生產(chǎn)邏輯(本身作為社會(huì)生成運(yùn)動(dòng))中引入的針對(duì)主體的統(tǒng)治與社會(huì)形態(tài)的秩序形成。表1以主體知識(shí)支應(yīng)“生產(chǎn)邏輯—主體邏輯I(勞動(dòng)過程)”,以知識(shí)客體支應(yīng)“資本邏輯—主體邏輯II(對(duì)主體進(jìn)行統(tǒng)治及其歷史走出)”,其意味著歷史只能作為研究對(duì)象，不能作為解釋原則。然則，“馬克思的特殊貢獻(xiàn)并不在于他肯定和指出了生產(chǎn)的支配地位(李嘉圖已經(jīng)以自己的方式做到了這一點(diǎn)),而在于他改造了生產(chǎn)概念，并賦予這一概念以完全不同于舊概念所表示的對(duì)象的對(duì)象。”同樣，也正是由于“馬克思并不是以‘直覺的’或者說(shuō)‘無(wú)意識(shí)’的形式，而是以概念及其結(jié)論的形式來(lái)研究生產(chǎn)關(guān)系的”,馬克思最終獲得成功：“他消滅了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象，從而消滅了(資產(chǎn)階級(jí))政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門科學(xué)本身。”[1]190即是說(shuō)，“與熱衷于談?wù)?lsquo;一般社會(huì)’的人不同，馬克思集中精力研究的是特定的‘社會(huì)形態(tài)’——‘現(xiàn)代社會(huì)’即‘資本主義社會(huì)’。”“無(wú)論‘五形態(tài)’還是‘三形態(tài)’的依次演進(jìn)，都不是馬克思所揭示的歷史發(fā)展規(guī)律本身，而只是它的具體表現(xiàn)。”同時(shí)在經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)對(duì)象上，“揭露資本主義剝削的秘密，需要破除資本可以‘自行增殖’的假象。”[12]

　　圖2知識(shí)史觀：《資本論》在何種意蘊(yùn)上成為經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)理論

　　關(guān)于《資本論》研究對(duì)象的一個(gè)著名的工作困惑是“二”如何化為“三”。確實(shí)，“生產(chǎn)力+生產(chǎn)關(guān)系”本身及其矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)定如何能夠化為“生產(chǎn)方式+生產(chǎn)關(guān)系+交換關(guān)系(交往關(guān)系)”呢?這不是一個(gè)思想的困惑，而是關(guān)于歷史認(rèn)知的困惑。接續(xù)圖1思路，圖2具體展示統(tǒng)一的一門歷史科學(xué)“何以可能”:經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)研究由社會(huì)形態(tài)的發(fā)展規(guī)律支持，必然從其歷史地基上向科學(xué)認(rèn)識(shí)維度進(jìn)行轉(zhuǎn)化。象之、識(shí)之、意之，這是針對(duì)對(duì)象定義的完整性規(guī)定。須知在生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)層次，對(duì)象I意指主體論的規(guī)定(生產(chǎn)方式的主體表達(dá)),對(duì)象II意指知識(shí)論的規(guī)定(生產(chǎn)方式的知識(shí)表達(dá)即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系)。作為主體范疇，對(duì)象I的主體本位是“身份”,運(yùn)動(dòng)邏輯集合是“社會(huì)——主體(成員身份關(guān)系)——社會(huì)”,構(gòu)成所謂主體社會(huì)(主體化的生產(chǎn)方式);作為經(jīng)濟(jì)范疇，對(duì)象II的主體本位是“財(cái)產(chǎn)”,運(yùn)動(dòng)邏輯集合是“使用價(jià)值——價(jià)值——使用價(jià)值”,構(gòu)成所謂客觀知識(shí)社會(huì)(無(wú)性化的繁殖方式)。主體象之、經(jīng)濟(jì)識(shí)之，整體看，這就是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)所特有的知識(shí)史觀——主體—知識(shí)論。其表明：釋義的行動(dòng)仍然是研究對(duì)象的“如何來(lái)”和“如何可能”,絕非單純“是什么”的問題，需要通過確立生產(chǎn)方式的科學(xué)解析式予以求解。而如此，必得從對(duì)象運(yùn)動(dòng)的基本構(gòu)造即A—B開始解析。就實(shí)質(zhì)而言，對(duì)象是關(guān)于物質(zhì)與運(yùn)動(dòng)的矛盾統(tǒng)一，二重性(或陰陽(yáng))正是關(guān)于A—B的對(duì)象表達(dá)；對(duì)象—二重性規(guī)定進(jìn)而表明：A—B本身業(yè)已是矛盾的規(guī)定，乃為發(fā)生—矛盾過程。其次，凡歷史運(yùn)動(dòng)均可表達(dá)為I—II運(yùn)動(dòng)體式，A—B以I—II編織自身，歷史世界由此路徑而實(shí)現(xiàn)為與“A—B→I—II”結(jié)構(gòu)形成有關(guān)的實(shí)體—形態(tài)規(guī)定⑦。這是不折不扣的“歷史有機(jī)體”。以此觀之，《資本論》建立的每一個(gè)范疇均立身于“生產(chǎn)－階級(jí)－經(jīng)濟(jì)”三維坐標(biāo)體系之中，它們安身立命的共同體乃是紐結(jié)一體的經(jīng)濟(jì)的自然歷史過程。

　　這樣就可理解：商品章尤其頭兩節(jié)分開表述商品生產(chǎn)方式，完全為著實(shí)現(xiàn)商品階級(jí)分封的理論目的。資本范疇的階級(jí)與經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在互系基于抽象勞動(dòng)，又同樣基于價(jià)值形式的階級(jí)統(tǒng)治關(guān)系的前提規(guī)定。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判看，抽象勞動(dòng)本身乃至價(jià)值形式既是歷史唯物主義之知，又是歷史唯物主義之行；由價(jià)值形式引出商品拜物教（批判），則又說(shuō)明對(duì)資本必須執(zhí)行“存在批判而然”。顯然，研究對(duì)象表現(xiàn)為“（A－B）I, II”，在于揭示“矛盾大全”；對(duì)《資本論》而言，又在于落實(shí)生產(chǎn)方式矛盾的理論表達(dá)即“生產(chǎn)力的一元決定論”⑧。因此，沒有任何“存在而然”的東西。全部實(shí)踐意義的唯物史觀決定論的工作路徑表達(dá)為：根源于勞動(dòng)二重性的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)→生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系→生產(chǎn)方式?jīng)Q定社會(huì)結(jié)構(gòu)→生產(chǎn)關(guān)系決定交往關(guān)系→經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑→社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)⑨。從廣義上看，此結(jié)構(gòu)解析式內(nèi)生唯物史觀的基本理論結(jié)構(gòu)：I（社會(huì)形態(tài)的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)定）→II（基于階級(jí)惡規(guī)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的工作系統(tǒng)形成）→III（社會(huì)的上層建筑形成）→IV（由全部社會(huì)存在所規(guī)定并最終決定的社會(huì)意識(shí)形式）。I－IV序列回答了唯物史觀之所以需要“決定論”，在于理論執(zhí)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。從而，它的歷史研究的理論解析式只能是用于統(tǒng)治形式的“元亨利貞”這一工作形態(tài)。作為總表達(dá)，元、亨、利、貞各個(gè)層級(jí)的史觀既是運(yùn)動(dòng)，又是構(gòu)造；它們合成為有關(guān)于“生產(chǎn)力－生產(chǎn)關(guān)系”運(yùn)動(dòng)和構(gòu)造的物質(zhì)生產(chǎn)對(duì)象、階級(jí)對(duì)象、主體和經(jīng)濟(jì)對(duì)象乃至歷史思想對(duì)象，也即最終定格化生產(chǎn)方式的歷史主體表達(dá)、歷史知識(shí)表達(dá)，將二者——它們的區(qū)別和聯(lián)系——在思想表達(dá)上予以具現(xiàn)，形成物質(zhì)生產(chǎn)的歷史世界對(duì)象性（規(guī)定）。

三、從個(gè)別上升到一般：經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)通史道路考

　　沿著經(jīng)濟(jì)史觀道路，馬克思和恩格斯將商品視為相比于共同體本身的“革命的知識(shí)”。 蓋因這種知識(shí)代表著主體交往的行動(dòng)訴求，蓋因它瓦解著宗法共同體統(tǒng)治關(guān)系，蓋因它引出資本的逐漸掌控乃至徹底改變?nèi)祟惿a(chǎn)的主體本性，使之單純?yōu)橹\求物質(zhì)利益的方式服務(wù)。在理論蘊(yùn)涵關(guān)系上，圖2刻畫母子路徑的歷史道路前進(jìn)形式：ww（JJ）→JJ（jj）→jj（JJ）→WW′（WW），實(shí)質(zhì)內(nèi)容在于指示階級(jí)與經(jīng)濟(jì)的歷史同構(gòu)性。于是，WW必須同時(shí)被理解為有關(guān)于ww－JJ－jj－WW′運(yùn)動(dòng)之意義全體，乃至被理解為生產(chǎn)方式結(jié)構(gòu)內(nèi)部生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的一致性邏輯。為此，市民－資本既形成對(duì)于共同體－國(guó)家的行動(dòng)反叛，又構(gòu)成不斷生成的新的矛盾斗爭(zhēng)規(guī)定，在這當(dāng)中商品成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)斗爭(zhēng)路線的牽線人。這樣，我們無(wú)須從起點(diǎn)上說(shuō)明或證明商品是“革命”（消除宗法統(tǒng)治）抑或“反革命”（進(jìn)行算法統(tǒng)治）的性質(zhì)狀況，只須盡可能詳盡地描繪圖景、繪制行動(dòng)和提出解決歷史矛盾的斗爭(zhēng)方案，并且指出這一點(diǎn)——指認(rèn)商品作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的“起點(diǎn)規(guī)定”——本身就已足夠了。

　　圖3歷史世界對(duì)象的道路和實(shí)體形態(tài)

　　經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的圖景、行動(dòng)和方案盡皆落入圖3中。要之，是認(rèn)識(shí)到共同體關(guān)系具有主體培育性。這里重點(diǎn)考察發(fā)展環(huán)節(jié)之一向發(fā)展環(huán)節(jié)之二的歷史轉(zhuǎn)化運(yùn)動(dòng)：一方面是由于它對(duì)應(yīng)了由共同體—商品(統(tǒng)一對(duì)象關(guān)系)設(shè)定的歷史發(fā)展路徑的道路支架，另一方面，此實(shí)體(形態(tài))亦為后續(xù)的考察(如發(fā)展環(huán)節(jié)之三)奠定基礎(chǔ)。發(fā)展環(huán)節(jié)之一：意味歷史矛盾的道路生成，其啟動(dòng)共同體關(guān)系和商品關(guān)系在歷史生產(chǎn)類型上的對(duì)峙。《資本論》中，馬克思選取“商品生產(chǎn)”為知識(shí)對(duì)象，“并且，商品本身是道路的個(gè)別規(guī)定，‘兩因素’(使用價(jià)值和價(jià)值)則是系統(tǒng)結(jié)構(gòu)元素”,這樣做的一個(gè)重要理由是：為了說(shuō)明商品—資本的從個(gè)別上升到一般，必須相對(duì)純凈地說(shuō)明體現(xiàn)在商品生產(chǎn)中的勞動(dòng)二重性，而如此，又必須說(shuō)明“商品→貨幣→資本，決不是邏輯行程，乃是實(shí)際歷史過程的運(yùn)動(dòng)再現(xiàn)”,“所以關(guān)鍵不是急于定格個(gè)別和一般的‘矛盾’,而在于通過扎實(shí)細(xì)致的通史道路的探究，識(shí)別道路矛盾類型，為科學(xué)解析一定道路類型下‘系統(tǒng)矛盾’做好鋪墊。”[4]于是需要共同體“知識(shí)隱身”，是為A－B的商品生產(chǎn)方式。在這一環(huán)節(jié)，歷史道路形態(tài)I－II設(shè)計(jì)思想至關(guān)重要⑩。其支持商品生產(chǎn)歷史有機(jī)體成長(zhǎng)路徑的“簡(jiǎn)單（階級(jí)關(guān)系初成）－復(fù)雜（階級(jí)關(guān)系成熟化）”說(shuō)，——乃指示歷史道路的兩級(jí)成長(zhǎng)形態(tài)。于是形成由個(gè)別上升到一般的矛盾規(guī)定的兩級(jí)歷史道路設(shè)計(jì)。這對(duì)于揭示規(guī)律亦是至關(guān)重要的，——畢竟，歷史發(fā)展本身即是圍繞運(yùn)動(dòng)規(guī)律的文明規(guī)劃。

　　發(fā)展環(huán)節(jié)之二：經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)需要區(qū)分出兩種歷史道路類型，即作為“道路之陰”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)(道路I)和作為“道路之陽(yáng)”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)(道路II)。作為分析對(duì)象的商品必然是以“商品體”面目出現(xiàn)的，并且商品體的準(zhǔn)確稱呼是“共同體(主體論的對(duì)象規(guī)定)—商品(知識(shí)論的對(duì)象規(guī)定)”:其構(gòu)造方式猶如“勞動(dòng)論—價(jià)值論”,其聯(lián)合方式為“發(fā)生—矛盾”(社會(huì)—主體謂為“發(fā)生”、使用價(jià)值—價(jià)值謂為“矛盾”)。共同體和商品在歷史中相對(duì)而立，在過程中彼此依存。共同體(主體)——生產(chǎn)方式(主體和客體的矛盾)——商品(客體):這里，作為中介的物質(zhì)資料(經(jīng)濟(jì)資料)被替換以“主體和客體的矛盾”,是支持了“知識(shí)客體”的研究對(duì)象規(guī)定?。萬(wàn)物以商品、商品以資本為纏繞的規(guī)定，是為“簡(jiǎn)單的社會(huì)有機(jī)體形態(tài)→復(fù)雜的社會(huì)有機(jī)體形態(tài)”演化秩序的生成，如《資本論》描繪的價(jià)值規(guī)律—剩余價(jià)值規(guī)律。其領(lǐng)航商品生產(chǎn)母子蘊(yùn)涵關(guān)系的發(fā)展，無(wú)性化的經(jīng)濟(jì)繁殖系統(tǒng)由此得以社會(huì)組裝。從中亦可推定，“‘簡(jiǎn)單再生產(chǎn)’首先是對(duì)一切再生產(chǎn)形式的一般條件的分析……(乃至是)一種生產(chǎn)方式的‘資本主義形式’意義上的再生產(chǎn)過程的‘形式’的說(shuō)明，其次才是對(duì)各個(gè)不同生產(chǎn)部門之間的數(shù)字意義上的關(guān)系的一般形式的說(shuō)明。”[1]309-310速度這決定在生產(chǎn)方式構(gòu)造層次，主體論和知識(shí)論的關(guān)系的直接中介乃是階級(jí)論，相應(yīng)，它的生產(chǎn)方式解析式全部落入階級(jí)史觀工作領(lǐng)域之內(nèi)。可見，階級(jí)史觀完全依附生產(chǎn)史觀而來(lái)，伴隨道路II歷史類型的確定，階級(jí)生產(chǎn)方式解析式最終鎖定于“封建惡（階級(jí)惡I）——資本惡（階級(jí)惡II）”?。封建惡是同“封建秩”(意指封建秩序生成)相對(duì)的歷史理性術(shù)語(yǔ)，其執(zhí)行宗法統(tǒng)治。同樣，資本惡代表了資本關(guān)系的深層矛盾境界，是和資本發(fā)展秩序性相對(duì)而言的歷史發(fā)展運(yùn)動(dòng)的矛盾根。對(duì)研究資本主義的“生”“死”而言，界定歷史揚(yáng)棄封建惡的“資本秩—資本惡”階級(jí)構(gòu)造序列就夠了。而如果進(jìn)一步研究資本主義生存和發(fā)展的具體狀況，則必須研究資本秩—資本惡—資本秩之動(dòng)態(tài)序列，甚至是資本秩—資本惡—資本秩—資本惡之無(wú)限循環(huán)關(guān)系遞推，后者的情形對(duì)單獨(dú)考察經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)因素的場(chǎng)合——所謂克服危機(jī)的問題意識(shí)——尤為適合。

四、自然歷史過程的發(fā)生和呈現(xiàn)：唯物史觀原理解析

　　所謂發(fā)生—矛盾，言凡發(fā)生必呈現(xiàn)，而凡矛盾(規(guī)定性)則必不能以通常方式呈現(xiàn)；以工資研究為例，工資現(xiàn)象反映的是經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治本質(zhì)，勞動(dòng)力價(jià)值反映階級(jí)本質(zhì)，橫亙于勞動(dòng)力商品價(jià)值與工資形式之間的是統(tǒng)治邏輯和統(tǒng)治理論(如執(zhí)行算法統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)決定論),它自身無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)意義的自我認(rèn)識(shí)還原，而唯有通過對(duì)本質(zhì)和現(xiàn)象矛盾的披露，并且結(jié)為全體真理形式，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)自己發(fā)展本性與品格的確證。這就需要將唯物史觀同時(shí)理解為批判的工具乃至歷史原理與工具原理的統(tǒng)一，其確證經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)理論是“歷史生產(chǎn)一般”,肯定自然歷史過程是“巨大的陰陽(yáng)”;進(jìn)而說(shuō)明：在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判工作場(chǎng)域內(nèi)，共同體乃人本位規(guī)定(階級(jí)格的經(jīng)濟(jì)主體),商品乃物本位規(guī)定(階級(jí)格的經(jīng)濟(jì)客體)。又或說(shuō)，對(duì)于商品對(duì)象而言：其采取“階級(jí)化的主體知識(shí)”(異化主體格及其行動(dòng)規(guī)定)與“對(duì)象化的知識(shí)客體”(如由c和v知識(shí)合成的資本財(cái)產(chǎn)關(guān)系)工作聯(lián)盟的特殊方式，以統(tǒng)一規(guī)律之行動(dòng)表達(dá)和知識(shí)表達(dá)。

　　所謂異化主體格，是指浸淫于剝削與斗爭(zhēng)場(chǎng)域的階級(jí)人格，又尤指針對(duì)勞動(dòng)者的統(tǒng)治形式——宗法組織(封建主體組織及封建國(guó)家形式)和算法組織(工廠組織與資本主義國(guó)家)。與之歷史對(duì)峙的社會(huì)主義主體組織是為對(duì)身份與財(cái)產(chǎn)奴役現(xiàn)象的脫離過程——如社會(huì)主義國(guó)家，可界定為走出階級(jí)格的經(jīng)濟(jì)—政治主體：其作為經(jīng)濟(jì)主體針對(duì)于資本的私有制邏輯，其作為政治主體針對(duì)于資本的脫域統(tǒng)治。為此，統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)對(duì)象必須視為“特殊經(jīng)濟(jì)物”存在，是具有累進(jìn)發(fā)展形態(tài)和工作內(nèi)容的歷史矛盾規(guī)定。既是發(fā)生的，也是矛盾的；既是對(duì)象統(tǒng)一矛盾的形成，也是主體范疇、經(jīng)濟(jì)范疇在各自本位上的歷史發(fā)展?。作為發(fā)生過程與矛盾過程的有機(jī)統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)具有統(tǒng)一的工作表達(dá)：主體和客體的矛盾。可以將其知識(shí)具象為：(1)發(fā)生型矛盾——主體和客體矛盾的初起(個(gè)別規(guī)定),由歷史發(fā)生過程醞釀；(2)建構(gòu)型矛盾——主體和客體矛盾的轉(zhuǎn)化形式(特殊規(guī)定),即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾；(3)對(duì)抗型矛盾——統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)的矛盾(一般規(guī)定),作為歷史矛盾過程的“特質(zhì)”規(guī)定性；(4)瓦解型矛盾——主體和客體矛盾的出路形式(揚(yáng)棄規(guī)定),如重建個(gè)人所有制工作命題。是以為了徹底去除熊彼特式的詰難?，在理論上，需要依據(jù)馬克思和恩格斯工作發(fā)掘的唯物史觀學(xué)說(shuō)對(duì)歷史經(jīng)濟(jì)的社會(huì)構(gòu)造重作一番考察和論證，以期更全面和更學(xué)理化地表述階級(jí)社會(huì)的統(tǒng)一知識(shí)原理（由圖4所示）。

　　圖4歷史有機(jī)體（自然歷史過程）的實(shí)體與工具統(tǒng)一

　　沒有“生產(chǎn)一般”（如資本的生產(chǎn)一般、國(guó)家的生產(chǎn)一般），即沒有一般的社會(huì)生產(chǎn)；然則，二重性是唯物史觀不折不扣的邏輯表達(dá)式，其揭開矛盾的生成奧秘?。“矛盾自身又包含著一種動(dòng)態(tài)：矛盾只有在結(jié)構(gòu)的時(shí)間存在中才表現(xiàn)為矛盾，才能夠產(chǎn)生矛盾的作用。因此，馬克思說(shuō)的完全正確，矛盾是在資本主義的歷史運(yùn)動(dòng)中獲得發(fā)展的。”[1]336據(jù)此可推定，統(tǒng)一的階級(jí)社會(huì)知識(shí)的考察取自“歷史進(jìn)階的行動(dòng)”。有關(guān)于共同體（O）－商品（W）對(duì)象式的第一個(gè)歷史行動(dòng)是說(shuō)：矛盾不是別的什么東西，乃是對(duì)象實(shí)踐模式本身。而說(shuō)到底，矛盾不是知識(shí)，甚至不是感性和理性的認(rèn)識(shí)，不是解釋學(xué)的推理，不是因果關(guān)系、功能解釋、推理解釋乃至目的論知識(shí)，就其實(shí)質(zhì)而論，它是生產(chǎn)方式的行動(dòng)規(guī)定——實(shí)踐邏輯；且作為歷史進(jìn)階行動(dòng)，本身也是實(shí)實(shí)在在的生產(chǎn)一般規(guī)定性。圖4給出它的理論表達(dá)方式：W（L）／O（L）?。第二個(gè)和第三個(gè)歷史聯(lián)合關(guān)系的行動(dòng)在于導(dǎo)致研究對(duì)象完整規(guī)定的發(fā)生，即由（t1 + t2）／（w1 + w2）表征剝削方式，相應(yīng)由（c + v + m）／（Px + Pm）表征統(tǒng)治方式；兩項(xiàng)內(nèi)容合起來(lái)的規(guī)定性是“質(zhì)如何化為量”的社會(huì)（形成）過程，尤其是資本剝削勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)過程的社會(huì)形成。而之所以能夠在物質(zhì)過程（生活資料本位的w1 + w2以及經(jīng)濟(jì)資料本位的Px + Pm）和社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間與價(jià)值之間建立起嚴(yán)格的數(shù)量對(duì)應(yīng)的邏輯關(guān)系，在于算法統(tǒng)治的必然性方式使然。其有效利用工藝學(xué)的客體標(biāo)準(zhǔn)（畢竟物質(zhì)資料生產(chǎn)方式在原初意義上便是質(zhì)化為量的工藝過程），用于統(tǒng)治安排，如必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間（t1）和剩余勞動(dòng)時(shí)間（t2）分別作為決定階級(jí)物v和m的社會(huì)因素，在于直接表明jj和JJ的同一、勞動(dòng)的并入資本?。作為生產(chǎn)結(jié)構(gòu)產(chǎn)物，勞動(dòng)力商品以自身的階級(jí)規(guī)定表明：正是A和Pm，使生產(chǎn)的人和物的因素方面定格為分別不同的彼此對(duì)立的兩個(gè)東西。于是阿爾都塞取消使用價(jià)值和價(jià)值矛盾作用的起源、發(fā)生和中介，那是試圖取消Px + Pm（社會(huì)消費(fèi)資料＋社會(huì)生產(chǎn)資料）和c + v + m矛盾作用的中介——總資本和個(gè)別資本的歷史發(fā)生關(guān)系，試圖取消“為食而勞的剝削方式”向“為財(cái)而勞的剝削方式”轉(zhuǎn)化的工作中介，乃至試圖取消商品生產(chǎn)形式本身由共同體生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化而來(lái)的起源規(guī)定。正是基于“研究對(duì)象燭照”(完整規(guī)定的研究對(duì)象由生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)和生產(chǎn)方式構(gòu)造所共同構(gòu)筑)的階級(jí)工作法，歷史的行動(dòng)映照于經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾，——作為總結(jié)果，第四個(gè)工作關(guān)系的矛盾蘊(yùn)涵式便是“社會(huì)結(jié)構(gòu)矛盾—思想形態(tài)矛盾”。它決定和規(guī)范著經(jīng)濟(jì)史觀的知識(shí)命題，包括社會(huì)結(jié)構(gòu)的實(shí)踐解析式及它的理論形式。由于“基礎(chǔ)”指向發(fā)生學(xué)意義的表達(dá)，生產(chǎn)力(物質(zhì)基礎(chǔ))決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)(社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ))決定上層建筑，便需要更多基于發(fā)生歷史變革的先后順序和交互社會(huì)作用的最終結(jié)果來(lái)推斷：“作為表述生產(chǎn)力決定論的文本，《序言》區(qū)分出社會(huì)的三個(gè)層次：物質(zhì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)的上層建筑。”[14]213殊不知，“《資本論》不過是為了調(diào)查‘歷史生產(chǎn)一般’而落實(shí)的理論實(shí)踐研究，如：《資本的生產(chǎn)過程》——資本總公式的‘道路系統(tǒng)’、《資本的流通過程》——資本總公式的‘結(jié)構(gòu)系統(tǒng)’、《資本主義生產(chǎn)的總過程》——資本總公式的‘生活系統(tǒng)’。中心線索是階級(jí)（斗爭(zhēng)）關(guān)系由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、斗爭(zhēng)形式由低級(jí)到高級(jí)，這決定政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論實(shí)踐范型必然是歷史與階級(jí)、系統(tǒng)和范疇；同時(shí)注意到道路I（天人合一道路類型）與道路II（主客二分道路類型）理論分殊和邏輯統(tǒng)一的特殊工作關(guān)系，這樣就超越了資產(chǎn)階級(jí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖用‘內(nèi)生變量’和‘外生變量’分別替換‘經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)’和‘上層建筑’的工具論做法，有機(jī)統(tǒng)一了實(shí)體與工具。”[7]

　　可見無(wú)論如何，矛盾決定觀第一項(xiàng)內(nèi)容只能歸結(jié)為“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”。如果不了解決定論的發(fā)生基礎(chǔ)——生產(chǎn)斗爭(zhēng)以及階級(jí)斗爭(zhēng)領(lǐng)域內(nèi)的全部矛盾規(guī)定，那么，我們同樣也無(wú)法理解到這是從研究對(duì)象中提取的一個(gè)“抽象工作命題”。一旦離開實(shí)踐命題的理解前提，就會(huì)很容易地陷入循環(huán)解釋。這是我們保持日常工作批判的理由。“生產(chǎn)力決定論提供了一種歷史研究的捷徑：一旦我們提出問題，它就會(huì)告訴我們答案，但是，這種捷徑被證明是一種歷史研究的死胡同。”比如，“如果我們問，從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的過渡為什么會(huì)發(fā)生呢?答案必然是，因?yàn)樯a(chǎn)力的增長(zhǎng)。如果我們繼續(xù)問，生產(chǎn)力需要發(fā)展到什么樣的水平才能確保這種過渡發(fā)生呢?答案必然是，當(dāng)那種過渡發(fā)生時(shí)生產(chǎn)力所達(dá)到的發(fā)展水平。”[14]126-127因此，在討論生產(chǎn)力決定論過渡到經(jīng)濟(jì)決定論之前，必須關(guān)注這一點(diǎn)：階級(jí)統(tǒng)治的根據(jù)正是合并一定形態(tài)和實(shí)體內(nèi)容的生產(chǎn)力，并且，階級(jí)統(tǒng)治在歷史中普遍發(fā)展起來(lái)的事實(shí)從正面說(shuō)明了“階級(jí)關(guān)系決定論”（如封建決定論、資本決定論）在規(guī)定性上最終來(lái)自“生產(chǎn)力決定論”?。所謂階級(jí)關(guān)系決定論——矛盾決定觀第二項(xiàng)內(nèi)容，只能歸結(jié)為“生產(chǎn)關(guān)系決定交往關(guān)系”，包括階級(jí)關(guān)系實(shí)踐對(duì)于社會(huì)交往類型與活動(dòng)方式的形塑和規(guī)定，等等?。至于經(jīng)濟(jì)決定論本身，則只能歸結(jié)為接續(xù)上述內(nèi)容的“第三項(xiàng)內(nèi)容”。生產(chǎn)力怎樣發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系就怎樣發(fā)展，反之亦然。歷史沿著經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的路徑進(jìn)化并展開階級(jí)斗爭(zhēng)(主體斗爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)),那么在發(fā)生學(xué)與決定論之間究竟缺少了什么?是它們的中介——統(tǒng)治論嗎?換言之，“生產(chǎn)力決定論—階級(jí)關(guān)系決定論—經(jīng)濟(jì)決定論”在用語(yǔ)上轉(zhuǎn)換成“統(tǒng)治發(fā)生論—統(tǒng)治關(guān)系論—統(tǒng)治結(jié)構(gòu)論”究竟有何深刻意義呢?顯然是為了交代歷史資本(資本一般)的生成運(yùn)動(dòng)，交代資本何以必然具有c和v的劃分以及怎樣以總體性構(gòu)造即c+v+m的運(yùn)動(dòng)方式而得以社會(huì)存在。在主旨上也用以說(shuō)明資本I(資本一般的階級(jí)規(guī)定)、資本II(現(xiàn)實(shí)資本的經(jīng)濟(jì)規(guī)定)如何歷史產(chǎn)生和如何社會(huì)結(jié)合。此由道路而系統(tǒng)的生成構(gòu)造又即“主體或勞動(dòng)關(guān)系—剝削的階級(jí)關(guān)系—剝削的統(tǒng)治關(guān)系—經(jīng)濟(jì)關(guān)系”特殊運(yùn)動(dòng)體式的形成。

　　說(shuō)到底，經(jīng)濟(jì)決定論是關(guān)于資本的統(tǒng)治理論。其與任何經(jīng)濟(jì)解釋的公式主義無(wú)關(guān)，卻往往能夠被資產(chǎn)階級(jí)和修正主義的知識(shí)分子加以理論利用，來(lái)執(zhí)行“告別革命”的毀壞社會(huì)主義的思想使命，所謂經(jīng)濟(jì)主義的說(shuō)法即屬于這類情形? 。須知，經(jīng)濟(jì)史觀對(duì)于“生產(chǎn)史觀—階級(jí)史觀”的扎根，是破解了“用純‘經(jīng)濟(jì)’術(shù)語(yǔ)來(lái)界定一種生產(chǎn)方式的階級(jí)關(guān)系，而不考慮任何政治的或意識(shí)形態(tài)的因素”的理論看法；所謂：“在對(duì)蘇聯(lián)做概念分類時(shí)，最好將它視為一種新形式的階級(jí)社會(huì)。生產(chǎn)資料的國(guó)家所有權(quán)本身并不足以將一個(gè)社會(huì)界定為社會(huì)主義社會(huì)。在政治權(quán)力被國(guó)家機(jī)構(gòu)的工作人員和行政人員所壟斷的地方，這些官僚事實(shí)上已經(jīng)變成生產(chǎn)資料的所有者……當(dāng)然，在這個(gè)統(tǒng)治精英層的不同分支(政黨、國(guó)家、軍隊(duì)、產(chǎn)業(yè)、治安)之間存在著差別，正像在資本主義生產(chǎn)方式下，資產(chǎn)階級(jí)的不同派別之間存在差別一樣。但不管怎樣，我們能夠?qū)⑦@種統(tǒng)治精英視為一個(gè)新的統(tǒng)治階級(jí)，它不受任何人的控制，也不受任何要求的控制。”[14]289-295這就是為什么政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)堅(jiān)持唯物主義的理由，“正是對(duì)研究對(duì)象的看法不同，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)被二重化為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，體現(xiàn)完全不同的經(jīng)濟(jì)科學(xué)導(dǎo)向”,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“由于拒絕‘生產(chǎn)關(guān)系’的階級(jí)對(duì)象關(guān)系的科學(xué)表述路線逐漸淪落為資產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)代庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”,完全走上唯心主義的理論路線，“轉(zhuǎn)而以‘物象關(guān)系’(資源配置)為科學(xué)研究對(duì)象的關(guān)系設(shè)定。”可見，正是“唯物史觀知識(shí)命題定格研究對(duì)象表達(dá)”，其“集中于經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)范疇”；而反過來(lái)，這種表達(dá)“專注于質(zhì)與量統(tǒng)一的如何社會(huì)實(shí)現(xiàn)，而不屈從于一般的科學(xué)邏輯”，目的是為了“科學(xué)引出唯物史觀的知識(shí)規(guī)定——歷史類型學(xué)、矛盾結(jié)構(gòu)學(xué)及其危機(jī)形態(tài)學(xué)。”[8]繼而在原理上，一旦忽略歷史唯物主義的全部矛盾規(guī)定性早已結(jié)成一個(gè)工作有機(jī)整體，就可能遭致對(duì)“經(jīng)濟(jì)唯物主義”的誤解，即越過資本決定論的范圍，并且不著眼物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域來(lái)考察決定論；所謂：“從概念分類方面看，不可能將社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系僅僅歸類為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而且它也是由政治和意識(shí)形態(tài)構(gòu)成的。階級(jí)概念涉及統(tǒng)治和被統(tǒng)治的關(guān)系。政治權(quán)力、法律和意識(shí)形態(tài)并不僅僅是從生產(chǎn)關(guān)系中推演出來(lái)的，它們也可以構(gòu)成生產(chǎn)關(guān)系的組成要素。”因此，“要使馬克思有關(guān)‘基礎(chǔ)’決定社會(huì)‘上層建筑’的命題具有某種合理性的話，基礎(chǔ)就不可能用狹隘的經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)加以界定。在其最具解釋力的形式上，馬克思主義的模式宣稱，廣義理解的生產(chǎn)關(guān)系決定著國(guó)家和意識(shí)形態(tài)的某些方面，即不是生產(chǎn)關(guān)系組成部分的那些方面。”[14]296-297解決這一誤解的思想方面的準(zhǔn)備工作是，“所要研究的問題可以歸結(jié)如下：一定時(shí)代起決定作用的層次在社會(huì)結(jié)構(gòu)中是怎樣被規(guī)定的，也就是說(shuō)，構(gòu)成生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)的各個(gè)要素的特殊結(jié)合方式是怎樣決定社會(huì)結(jié)構(gòu)中的最終決定地位的，還可以說(shuō)，一種特殊的生產(chǎn)方式是怎樣決定結(jié)構(gòu)的各個(gè)層次之間的關(guān)系，最終也就是說(shuō)，是怎樣決定這個(gè)結(jié)構(gòu)的各個(gè)層次的相互聯(lián)結(jié)（這就是阿爾都塞所說(shuō)的生產(chǎn)方式的母胚作用）的？”[1]260-261

五、結(jié)論與啟示：社會(huì)主義范疇的理論性質(zhì)和道路品格

　　道之則象之，象之則識(shí)之，識(shí)之則意之，從中描寫的社會(huì)主義范疇的性質(zhì)系于道路品格。問題不在于是否承認(rèn)社會(huì)主義剩余，而在于如何承認(rèn)。何謂資本命名規(guī)范?乃實(shí)體—形態(tài)也。故此，“母財(cái)—資財(cái)”是針對(duì)“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系”乃至“資本I—資本II”表達(dá)式意蘊(yùn)的資本命名，必須根據(jù)這個(gè)原則確認(rèn)“社會(huì)主義母財(cái)—資財(cái)”的所有制本位表達(dá)?。其間有兩重經(jīng)濟(jì)意義需要予以深入解析。其一是勞動(dòng)的解析式問題。一旦“統(tǒng)治發(fā)生論—統(tǒng)治關(guān)系論”成立，我們就要把勞動(dòng)的解析式在其二重性態(tài)上確定為：生產(chǎn)方式—統(tǒng)治方式。這既是由基本綱領(lǐng)決定的一個(gè)關(guān)系表達(dá)式，同時(shí)，也識(shí)別出兩種不同的歷史剝削類型：直接勞動(dòng)占有(直接剝削方式)和社會(huì)勞動(dòng)占有(間接剝削方式)。后一類型實(shí)際上是通過建立體系化的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治形式和社會(huì)方式來(lái)完成的，引出剝削的兩個(gè)歷史新特點(diǎn)：

　　——剝削活動(dòng)更加隱蔽。在資本主義生產(chǎn)方式中，剩余價(jià)值之所以是隱蔽的，在于與直接剝削模式的家國(guó)同構(gòu)相比較，一個(gè)顯著的不同是：資本同構(gòu)一般擴(kuò)展了剝削對(duì)象的范圍和方式，由主體—社會(huì)的共同體場(chǎng)域擴(kuò)展至主體—階級(jí)承擔(dān)者的社會(huì)場(chǎng)域。“在資本主義生產(chǎn)方式中，勞動(dòng)同剩余勞動(dòng)在‘空間和時(shí)間’上是一致的，是同時(shí)進(jìn)行的；而在封建生產(chǎn)方式中，情況則完全不同。”然則，“封建生產(chǎn)方式和資本主義生產(chǎn)方式之間的具有特征意義的差別——必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)的一致性和非一致性問題，也是馬克思《資本論》單獨(dú)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式所作的全部分析的基本點(diǎn)……因此，表示這種一致性的生產(chǎn)過程的二重性質(zhì)，最終必然歸結(jié)為‘活’勞動(dòng)的二重性質(zhì)。”[1]262-264由于同質(zhì)化了勞動(dòng)身份，剝削的限制現(xiàn)在僅僅取決于剝削形式和手段，——正如馬克思所說(shuō)，“矛盾在于：資本主義生產(chǎn)方式包含著絕對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力的趨勢(shì)，而不管價(jià)值及其中包含的剩余價(jià)值如何，也不管資本主義生產(chǎn)借以進(jìn)行的社會(huì)關(guān)系如何；而另一方面，它的目的是保存現(xiàn)有資本價(jià)值和最大限度地增殖資本價(jià)值（也就是使這個(gè)價(jià)值越來(lái)越迅速地增加）……資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身。”[15]

　　——剝削形式的社會(huì)發(fā)展與剝削的歷史揚(yáng)棄同步。這是馬克思以勞動(dòng)二重性發(fā)展邏輯表征現(xiàn)代剝削現(xiàn)象的理由。一方面，經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的實(shí)踐二重性說(shuō)到底是唯一的歷史二重規(guī)定，也是歷史成長(zhǎng)的運(yùn)動(dòng)規(guī)定；另一方面，從方法論的論述高度看，歷史二重性和唯物史觀乃是理論存在的雙關(guān)語(yǔ)，這種二重規(guī)定必定是唯物辯證法矛盾的始源，是一切辯證法的工作始源?。而從“主體之讀”出發(fā)的工作內(nèi)容注定要體現(xiàn)為合社會(huì)主義道路理性的勞動(dòng)發(fā)展，體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)決定論的自我歷史揚(yáng)棄，鎖定經(jīng)濟(jì)揚(yáng)棄運(yùn)動(dòng)的總對(duì)象——社會(huì)主義共同體—商品。循著這個(gè)思路，社會(huì)主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系應(yīng)規(guī)定為有關(guān)于“社會(huì)主義貨幣—資本”的經(jīng)濟(jì)理論邏輯，“國(guó)家要素論”是其實(shí)踐形式。說(shuō)到底，社會(huì)主義社會(huì)創(chuàng)立的工作類型是排剝削的，由公有制領(lǐng)導(dǎo)勞動(dòng)過程文明規(guī)劃(主客互看、主體邏輯統(tǒng)一社會(huì)主義勞動(dòng)價(jià)值論)。只有基于這一前提，“社會(huì)主義資本”才可以理解為有關(guān)于社會(huì)主義國(guó)家財(cái)產(chǎn)(或國(guó)家、集體資本)和私人資本財(cái)產(chǎn)(或民營(yíng)資本)的形態(tài)統(tǒng)一。與之相反，一味地操弄公有資本與私有資本“平等地競(jìng)爭(zhēng)”的做法，實(shí)則取消了社會(huì)主義范疇的實(shí)踐規(guī)定和理論功能，無(wú)論對(duì)實(shí)踐抑或理論而言，均具有極大的危害性。

　　其二是階級(jí)的解析式問題。一旦“統(tǒng)治關(guān)系論—統(tǒng)治結(jié)構(gòu)論”成立，便使得階級(jí)解析式一般化；這是自然歷史過程發(fā)生和呈現(xiàn)的結(jié)果，相應(yīng)以“階級(jí)(統(tǒng)治方式)—經(jīng)濟(jì)(生活方式)”之統(tǒng)一構(gòu)型予以表征?。發(fā)生和呈現(xiàn)運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一，使馬克思有充足理由在唯物史觀形態(tài)學(xué)意義上將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體存在確定為商品這一人類最為廣義的生活資料，又獨(dú)立化為歷史中的經(jīng)濟(jì)資料。顯然，這是批判地理解問題的全部秘密(規(guī)定)。其促使馬克思于《資本論》商品章講述兩種階級(jí)故事：

　　——階級(jí)是一只“剝削怪獸”。在“商品”的名義下，階級(jí)具有完整的道路理性和力量根據(jù)；其促成經(jīng)濟(jì)形式“生、長(zhǎng)、化、收、藏”的運(yùn)動(dòng)，定格再生產(chǎn)循環(huán)的“五行總公式”,是為完整鏈條的統(tǒng)治之建到結(jié)構(gòu)之建。因?yàn)橐坏┲v明商品的階級(jí)邏輯，階級(jí)在歷史中沿著財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的路徑即自我行動(dòng)化了。“對(duì)象I(共同體)—對(duì)象II(商品)”繼而引申為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)剝削職能的資本的工作解析式：資本I(階級(jí))—資本II(經(jīng)濟(jì))。“資本惡”在這里被界定為關(guān)于資本I(歷史生產(chǎn)角色的人格化)與資本II(社會(huì)經(jīng)濟(jì)角色的人格化)的內(nèi)部結(jié)合關(guān)系——商品生產(chǎn)的勞動(dòng)二重性矛盾類型(人格化—階級(jí)格)的歷史完成，乃至作為階級(jí)—經(jīng)濟(jì)同構(gòu)運(yùn)動(dòng)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)。正是借由高度同一化的階級(jí)關(guān)系，馬克思得以提煉W=c+v+m理論模型，實(shí)現(xiàn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)從“非同一”到“同一”(抽象統(tǒng)治公式)的研究轉(zhuǎn)換，并堅(jiān)持把資本看作經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的最后收結(jié)者。

　　——物形式的剝削具有“普遍化的”思想偽裝形態(tài)。所謂階級(jí)客觀：一曰階級(jí)，一曰剝削，一曰統(tǒng)治；所謂階級(jí)主觀：曰階級(jí)思想，曰階級(jí)化的思想統(tǒng)治。階級(jí)的商品外觀賦予思想統(tǒng)治以普遍性、合理性和法制化的計(jì)算理性。從而，“剝削怪獸”進(jìn)一步思想物質(zhì)化了：階級(jí)不過是剝削的物質(zhì)器官，統(tǒng)治不過是剝削的社會(huì)(思想)器官。這同樣是歷史二重性的理論反映形式，與剝削的階級(jí)規(guī)定的歷史相始終?。由于階級(jí)剝削內(nèi)容與其經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)形式達(dá)成“邏輯的共構(gòu)”,在《資本論》中，階級(jí)客觀與階級(jí)主觀既混成，亦有機(jī)一體，使得階級(jí)直接表現(xiàn)為剝削的人格化、物格化乃至事格化，而統(tǒng)治定位為剝削工具的具象化。更進(jìn)一步，也正是這一規(guī)定凸顯資本I決定資本II的路線本質(zhì)——說(shuō)明資本“如何社會(huì)剝削”。

　　所以重返《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》,可以發(fā)現(xiàn)，馬克思在那里仔細(xì)區(qū)分了兩種形式的階級(jí)矛盾：第一種形式的階級(jí)矛盾置身于社會(huì)形態(tài)之中，是嚴(yán)格和生產(chǎn)矛盾內(nèi)在連通的決定論工作類型，馬克思用對(duì)立、斗爭(zhēng)一類術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)明這一矛盾形式；第二種形式的階級(jí)矛盾置身于經(jīng)濟(jì)形態(tài)之中，本身由統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的矛盾實(shí)踐所啟動(dòng)，屬于和經(jīng)濟(jì)矛盾內(nèi)在連通的決定論工作類型，馬克思用“從個(gè)人的社會(huì)生活條件中生長(zhǎng)出來(lái)的對(duì)抗”的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)明此種矛盾形式。其資本主義社會(huì)的理論表達(dá)形式即“資本I決定資本II”。在這當(dāng)中，c(Pm)形式是表明了資本生產(chǎn)在結(jié)構(gòu)上需要有一個(gè)“原始的歷史積累”。這和A本身似乎又沒有直接的關(guān)聯(lián)。但是，后來(lái)主體、階級(jí)、經(jīng)濟(jì)的“同框關(guān)系”表明：c和v乃至Pm和A,在元亨利貞的生長(zhǎng)形式上是高度同步的；又因之同步，算法統(tǒng)治的秩序得以經(jīng)濟(jì)維護(hù)。然則，與其說(shuō)它們是一對(duì)孿生體，不如直接將其看成同一過程不同向度的兩極化生長(zhǎng)。

　　針對(duì)“資本惡”，拉法格教導(dǎo)說(shuō)：假仁假義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家誘導(dǎo)我們，對(duì)于盲目的經(jīng)濟(jì)力量降到人的頭上的可怕災(zāi)難，人們必須逆來(lái)順受；社會(huì)主義者回答：我們不要這種東方宗教和基督教的宿命論！人過去能征服并馴服曾經(jīng)把人當(dāng)作玩物的自然界的力量，人現(xiàn)在也能征服并馴服他自己創(chuàng)造出來(lái)的社會(huì)的力量！他不無(wú)尖銳地指出，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史提供了有益的教訓(xùn)。當(dāng)資本主義的生產(chǎn)在自己發(fā)展的初期還沒有把整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)群眾改變成寄生者時(shí)，重農(nóng)學(xué)派、亞當(dāng)·斯密、李嘉圖等人還能公正無(wú)私地研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和探求生產(chǎn)的一般規(guī)律；但是自機(jī)器和蒸汽力協(xié)助雇傭勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富之時(shí)起，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就只限于搜集對(duì)商業(yè)投機(jī)和證券投機(jī)有利的事實(shí)和統(tǒng)計(jì)數(shù)字，而不再去作綜合或分類，以便從中得出理論的結(jié)論，因?yàn)檫@些結(jié)論對(duì)于有產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治只是一種威脅；他們不再作科學(xué)的研究，而向社會(huì)主義揮拳攻擊；他們甚至想推翻李嘉圖的價(jià)值論，因?yàn)樯鐣?huì)主義的批判占有了這種理論。”[9]333經(jīng)濟(jì)決定論僅僅指示“資本是經(jīng)濟(jì)萬(wàn)物的主宰者”。拉法格要求人們不要相信神秘化教條的決定程序，因?yàn)槿魏谓y(tǒng)治形式一旦離開它的階級(jí)土壤，即瞬間失去理論永恒力；社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)與之相反，替換決定論的是“人民主體性的歷史生成”。“在社會(huì)主義工作范圍內(nèi)，這是個(gè)‘實(shí)踐的革命構(gòu)圖’，沿著工作路線：社會(huì)主義所有制的歷史確立→社會(huì)主義主要矛盾類型不斷歷史變遷（‘社會(huì)主義主人’身份生成）→立足生活資料本位向‘人本位’進(jìn)軍的按勞分配規(guī)律初成（黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義分配的理論和實(shí)踐）→社會(huì)主義生產(chǎn)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的體系落成（以‘剩余價(jià)值生產(chǎn)目的’向‘社會(huì)主義生產(chǎn)目的’的轉(zhuǎn)化為歷史生長(zhǎng)底座）。”[7]有機(jī)構(gòu)成是照耀現(xiàn)實(shí)的理論燈塔，它從資本有機(jī)構(gòu)成出發(fā)，愈來(lái)愈向著社會(huì)主義有機(jī)構(gòu)成（勞動(dòng)有機(jī)構(gòu)成）的運(yùn)動(dòng)方向前進(jìn)。正是這種工作規(guī)定性有可能使拜物教同階級(jí)脫離，繼而徹底消滅拜物教意識(shí)。它的步驟是：第一，消滅資本的拜物教統(tǒng)治；第二，消滅資本；第三，消滅階級(jí)，直至最終消滅拜物教的經(jīng)濟(jì)意識(shí)。為著走出資本，拉法格所憑借的正是“馬克思的經(jīng)濟(jì)唯物主義”——經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有機(jī)構(gòu)成。蓋因階級(jí)－經(jīng)濟(jì)同構(gòu)是資本“階級(jí)惡”命題的全部工作內(nèi)容，決定論是統(tǒng)治的邏輯和理論。蓋因這一命題是意味著：“人類社會(huì)的歷史只是構(gòu)成它們的階級(jí)的斗爭(zhēng)的歷史。”“無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有粉碎資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形式才能獲得解放。”[16]151-152馬克思則告誡我們：人類不應(yīng)當(dāng)從藝術(shù)、政治、法以及國(guó)家形式等方面，而應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)科學(xué)方面去劃分自己的歷史。這是肯定了經(jīng)濟(jì)作為人的社會(huì)存在最后的必然性的實(shí)現(xiàn)形式的規(guī)定性。

　　說(shuō)到底，《資本論》知識(shí)原理正是“階級(jí)－拜物教經(jīng)濟(jì)學(xué)”[6][17]。主持這一原理的是人類勞動(dòng)發(fā)展形態(tài)和以之為根據(jù)的經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)生—矛盾工作系統(tǒng)。社會(huì)形態(tài)發(fā)展是矛盾的具現(xiàn)，并非實(shí)例的總和。于是拉法格繼而曉諭，正是借助生產(chǎn)方式這個(gè)歷史存在者——歷史唯物主義的決定論，人們揭露了資產(chǎn)階級(jí)庸俗理論工作者的謊言：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)我們說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然規(guī)律不是抽象的概念，而是觀察所發(fā)現(xiàn)并被日常經(jīng)驗(yàn)檢查過的真正的規(guī)律。這是永恒的和不可動(dòng)搖的規(guī)律。”[16]148謊言織就“統(tǒng)治理論”的現(xiàn)實(shí)效力，所確證的公式即是“統(tǒng)治力=邏輯力”。在資本主義社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)一方面通過階級(jí)發(fā)揮作用，一方面通過拜物教發(fā)揮作用，因而系統(tǒng)決定層次最終置于資本之上。這是資本的正在加速態(tài)勢(shì)!通過這個(gè)工作總中介，生產(chǎn)力決定論切換為經(jīng)濟(jì)決定論是適時(shí)和完全無(wú)障礙的!全部揚(yáng)棄工作以社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，尤其是破解階級(jí)與拜物教“神秘的經(jīng)濟(jì)結(jié)合體”的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的鎖定為核心。時(shí)不我待!中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代確立，正時(shí)不我待!中國(guó)社會(huì)主義道路別無(wú)選擇，必須認(rèn)識(shí)到：社會(huì)主義“走出階級(jí)的工作”以走出拜物教統(tǒng)治為始，以全部走出拜物教意識(shí)為終，只有筑牢“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”(真正的基礎(chǔ)必然是公有制),才能啟動(dòng)發(fā)展和壯大主體經(jīng)濟(jì)的偉大行動(dòng)，最終戰(zhàn)勝“資本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。

注釋

　　①黑格爾思想學(xué)或意識(shí)形態(tài)學(xué)的實(shí)體是主體神秘——絕對(duì)精神、普遍精神，因此，他的精神現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)格格不入。后者一般而言，是以“知識(shí)”為實(shí)體，專注于自我呈現(xiàn)的存在論路線考察；前者與之不同，“目標(biāo)在于使精神洞悉知識(shí)究竟是什么”（是精神而不是知識(shí)在做全程運(yùn)動(dòng)），從而，“科學(xué)既要描述這種形成運(yùn)動(dòng)的發(fā)展經(jīng)過及其必然性，又要描述那種已經(jīng)沉淀而為精神的環(huán)節(jié)和財(cái)產(chǎn)的東西所呈現(xiàn)的形態(tài)。”（參見:黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué):上卷[M].賀麟,等譯.北京:商務(wù)印書館,1979:18-19.）

　　②這一命題的確切含義是：凡社會(huì)意識(shí)皆由社會(huì)存在所規(guī)定或規(guī)范。以致在范疇生產(chǎn)上，可以將辯證法知識(shí)準(zhǔn)確的形成內(nèi)涵確定為“社會(huì)存在規(guī)定（或曰規(guī)范）社會(huì)意識(shí)”。 那么，社會(huì)存在究竟是如何實(shí)現(xiàn)對(duì)自己的社會(huì)意識(shí)做規(guī)定的呢？恩格斯指出，“這個(gè)原理非常簡(jiǎn)單，它對(duì)于沒有被唯心主義的欺騙束縛住的人來(lái)說(shuō)是不言自明的。但是，這個(gè)事實(shí)不僅對(duì)于理論，而且對(duì)于實(shí)踐都是最革命的結(jié)論。”從而可做出論斷：“這個(gè)原理的最初結(jié)論就給一切唯心主義，甚至給最隱蔽的唯心主義當(dāng)頭一棒。”（參見:馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995:38-39.）工作中介是唯物史觀科學(xué)表達(dá)式系列的理論發(fā)現(xiàn)。這意味著，“經(jīng)濟(jì)辯證法必須既把唯物主義世界觀又把唯物史觀作為辯證法，作為自己的工作方法和實(shí)踐理念。”“這樣，唯物主義就成為一個(gè)不斷成長(zhǎng)的運(yùn)動(dòng)系列：物質(zhì)／意識(shí)→物質(zhì)／行動(dòng)→自然過程／歷史過程→社會(huì)存在／社會(huì)意識(shí)。”（參見:許光偉.論《資本論》矛盾規(guī)定發(fā)展的辯證法道路——以唯物史觀何以“唯物”何以“唯實(shí)踐”為線索[J].長(zhǎng)春:經(jīng)濟(jì)縱橫,2020(08):9-23.）

　　③須知，“理論對(duì)象本身就是一種特定的抽象層次上的理論對(duì)象。我們?cè)凇顿Y本論》中看到的是生產(chǎn)方式以及生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，而不是英國(guó)或德國(guó)……對(duì)英國(guó)例子的分析不僅在原則上與它所涉及的各個(gè)國(guó)家歷史上的例子無(wú)關(guān)，而且同它所涉及的各種擴(kuò)大的關(guān)系也無(wú)關(guān)。”（參見:阿爾都塞,巴里巴爾.讀《資本論》[M].李其慶,等譯.北京:中央編譯出版社,2017:302.）

　　④但是，請(qǐng)注意：“‘生產(chǎn)力’不是物……馬克思的理論把某種生產(chǎn)力同某一類型的社會(huì)（由自身社會(huì)關(guān)系決定的社會(huì)）的相關(guān)關(guān)系看作是必然的聯(lián)系。如果我們消除了生產(chǎn)力這一術(shù)語(yǔ)所造成的字面上的幻象，就可以看到，‘生產(chǎn)力’的最有意義的方面不是它們的羅列或構(gòu)成，而是它們發(fā)展的速度或步伐，因?yàn)檫@一速度同生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)和生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)是直接聯(lián)系的。”（參見:阿爾都塞,巴里巴爾.讀《資本論》[M].李其慶,等譯.北京:中央編譯出版社,2017:278.）

　　⑤這同時(shí)可認(rèn)定為對(duì)“經(jīng)濟(jì)唯物主義”這一術(shù)語(yǔ)由來(lái)的理解。在拉法格眼里，這就是“資本的經(jīng)濟(jì)唯物主義”，將之命名為“經(jīng)濟(jì)決定論”。并且，“可以肯定，馬克思確實(shí)使用了將社會(huì)視為一個(gè)有機(jī)體的隱喻，他將生產(chǎn)、法律和政府形式視為‘有機(jī)地聯(lián)系在一起的’……同時(shí)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，馬克思在許多場(chǎng)合都使用了有機(jī)整體的隱喻，但他關(guān)注的并不是作為一個(gè)整體的社會(huì)，而是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。”（參見:里格比.馬克思主義與歷史學(xué)：一種批判性的研究[M].吳英,譯.南京:譯林出版社,2019:223.）

　　⑥須知作為唯物史觀的工具，勞動(dòng)二重性原理既是對(duì)自然歷史過程階級(jí)內(nèi)容的邏輯說(shuō)明，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)統(tǒng)治形式的邏輯證明。單單是哲學(xué)，無(wú)法說(shuō)明生產(chǎn)斗爭(zhēng)知識(shí)和階級(jí)斗爭(zhēng)知識(shí)的統(tǒng)一，只有歷史科學(xué)才能驅(qū)除“假象學(xué)”。然則，馬克思主義哲學(xué)一旦依舊接納本體論的開端預(yù)設(shè)，也就無(wú)法對(duì)“物象邏輯”產(chǎn)生徹底的理論免疫力。而勞動(dòng)二重性的真理形式屬于“非哲學(xué)的哲學(xué)”講述句式，這樣就將哲學(xué)工具限定于批判的領(lǐng)域來(lái)運(yùn)用。

　　⑦這實(shí)際上即是《資本論》研究對(duì)象所采取的表達(dá)形式：其是從物質(zhì)生產(chǎn)方面接納對(duì)象運(yùn)動(dòng)的歷史世界，將之定格為“（生產(chǎn)力－生產(chǎn)關(guān)系）I, II”。由于一般的物質(zhì)載體被延續(xù)為“矛盾運(yùn)動(dòng)載體”，在考察主體對(duì)象或經(jīng)濟(jì)對(duì)象時(shí)，它的前提是“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)定＝階級(jí)對(duì)象”這個(gè)階級(jí)工作規(guī)定，最終促成I－II運(yùn)動(dòng)從物質(zhì)資料生產(chǎn)方式的本身運(yùn)動(dòng)中分化出來(lái)；不過，就經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)始終以勞動(dòng)二重性為全程的“工作場(chǎng)”并置身其內(nèi)而論，生產(chǎn)方式的I－II運(yùn)動(dòng)從屬于A－B，是以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾發(fā)展關(guān)系始終以“生產(chǎn)力－生產(chǎn)關(guān)系”為表現(xiàn)。

　　⑧這是馬克思主義唯物史觀一元決定論的理論命名由來(lái)。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系是落實(shí)到對(duì)象范疇的一種工作規(guī)定，與之匹配的生產(chǎn)關(guān)系對(duì)于生產(chǎn)力的反作用性是隸屬于這個(gè)工作規(guī)定，而不是恰恰相反；可見，馬克思主義決定論就實(shí)質(zhì)而言乃持有一種“矛盾決定觀”。辯證決定論以歷史唯物主義為前提，通過劃開與邏輯決定論（公式主義的決定論）的工作界限而有效維護(hù)了馬克思主義決定論的分析范式，功不可沒。盡管如此，它的理論邏輯局限亦是明顯的：其忘記無(wú)論生產(chǎn)力決定論或經(jīng)濟(jì)決定論在認(rèn)識(shí)根據(jù)上，均源自辯證法的分析形式，——它的前提規(guī)定正是理論與實(shí)踐基于歷史和現(xiàn)實(shí)性矛盾的意義統(tǒng)一。

　　⑨從中可發(fā)現(xiàn)，第三個(gè)環(huán)節(jié)（生產(chǎn)方式?jīng)Q定社會(huì)結(jié)構(gòu)）乃是對(duì)《資本論》研究對(duì)象的狹義表達(dá)。

　　⑩歷史道路形態(tài)分野源自對(duì)象I和對(duì)象II。如前所述，所謂對(duì)象I，意指共同體對(duì)象的“主體＋社會(huì)”工作模式；所謂對(duì)象II，意指經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)（歷史）和自然科學(xué)所共有的商品（或產(chǎn)品）對(duì)象：以主客二分為基礎(chǔ)的“主體（財(cái)產(chǎn)主體）＋客體（財(cái)產(chǎn)客體）”模式。這樣可得到統(tǒng)一的生產(chǎn)方式歷史解析式：對(duì)象I－對(duì)象II，它的出發(fā)點(diǎn)是共同體－商品；其表明：不同于自然科學(xué)將知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)的客觀性置于客體對(duì)象，以客體標(biāo)準(zhǔn)為科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)科學(xué)將知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)的客觀性置于生產(chǎn)方式的對(duì)象性規(guī)定，從中提煉知行合一的實(shí)踐檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。而一旦人們將研究對(duì)象知識(shí)客體化，那么，對(duì)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的研究即全面進(jìn)入科學(xué)工作領(lǐng)域，并傾向于把商品對(duì)象設(shè)定為經(jīng)濟(jì)評(píng)估的客觀標(biāo)準(zhǔn)——主體標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)、階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)治標(biāo)準(zhǔn)。顯然，這是“科學(xué)解析式”（A－B）成立的內(nèi)在根據(jù)與理由。

　　?于是從理論闡述功能看，商品實(shí)則承擔(dān)了“資本的精神現(xiàn)象學(xué)”的主體言說(shuō)任務(wù)。

　　?階級(jí)惡的內(nèi)容是“如何剝削”和“如何統(tǒng)治”，尤其蘊(yùn)含統(tǒng)治對(duì)于剝削的系統(tǒng)落實(shí)。故而就工作要點(diǎn)看，統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)之間的社會(huì)對(duì)立矛盾實(shí)則是階級(jí)（剝削）矛盾與統(tǒng)治道具的內(nèi)在統(tǒng)一。

　　?既是對(duì)立規(guī)定的發(fā)展，也是統(tǒng)一規(guī)定的發(fā)展，“在階級(jí)社會(huì)中，‘商品—資本’‘共同體—國(guó)家’是兼有認(rèn)識(shí)主體與實(shí)踐主體雙重身份的范疇。”（參見:許光偉.論生產(chǎn)目的規(guī)定的抽象性與具體性理性——中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)“哥德巴赫猜想之謎”實(shí)踐解決的理論內(nèi)涵和意義[J].呼和浩特:內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué),2021,42(06):105-113.）在階級(jí)生產(chǎn)方式的研究對(duì)象上，針對(duì)O（L）的是“共同體－國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，針對(duì)W（L）的是“商品－資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”；然則，“說(shuō)到底，資本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是背離了初衷，轉(zhuǎn)而追求以市民主體性的喪失換取效率,滿足于自我邏輯構(gòu)圖，內(nèi)在目的是阻遏、直至取消與公有制的理性結(jié)盟……新時(shí)代的生產(chǎn)方式變革呼吁‘勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’。”（參見:許光偉,胡璇.《資本論》有機(jī)構(gòu)成的唯物史觀深層景象——階級(jí)與拜物教經(jīng)濟(jì)學(xué)原理之二[J].上海:政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,2022(01):13-31.）

　　?所謂“熊彼特批評(píng)”：“必須記住在馬克思看來(lái)，社會(huì)階級(jí)理論和經(jīng)濟(jì)史觀的理論并不像我們認(rèn)為的那樣是兩個(gè)獨(dú)立的學(xué)說(shuō)。根據(jù)馬克思的學(xué)說(shuō)，前一個(gè)理論是以特殊的方式對(duì)后一個(gè)理論所作的補(bǔ)充，這樣就限制了對(duì)生產(chǎn)條件或方式的運(yùn)用……這就解釋了為什么馬克思不得不把他的階級(jí)問題歸結(jié)為純粹的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，甚至是一個(gè)狹義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象：由此他不能從更深的角度去看待它們，在他的分析綱要中，由于他把階級(jí)放在這樣的位置上，所以別無(wú)選擇。”（參見:熊彼特.從馬克思到凱恩斯[M].韓宏,等譯.南京:江蘇人民出版社, 2003:17-18.）

　　?所謂：“知是行的主意，行是知的工夫。然則，‘歷史→矛盾→規(guī)律（范疇）’是行，‘個(gè)別的統(tǒng)治形式→擴(kuò)大的統(tǒng)治形式→一般的統(tǒng)治形式→轉(zhuǎn)化的統(tǒng)治形式’是知；其表明：只是經(jīng)由階級(jí)－拜物教路線的總公式引領(lǐng)，生產(chǎn)一般由‘道路生產(chǎn)一般’（本身是系統(tǒng)形成基礎(chǔ)）提升為‘階級(jí)生產(chǎn)一般’，全面推進(jìn)與展開‘商品→商品生產(chǎn)關(guān)系→商品交換關(guān)系→商品生產(chǎn)方式’的歷史經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)。”（參見:許光偉,胡璇.《資本論》有機(jī)構(gòu)成的唯物史觀深層景象——階級(jí)與拜物教經(jīng)濟(jì)學(xué)原理之二[J].上海:政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,2022(01):13-31.）

　　?復(fù)以工資研究為例，“共同體－商品”乃是建立通史規(guī)定的決定性對(duì)象，也是真正引出“剝削通論”的對(duì)象性存在。剝削是關(guān)于社會(huì)的關(guān)系性存在，從中引出生活資料的身份形式與財(cái)產(chǎn)形式的統(tǒng)一性的工資范疇及其道路主體格，——分別表征截然不同的道路矛盾類型。領(lǐng)主－自然經(jīng)濟(jì)（經(jīng)濟(jì)體式命名法）采用“身份工資＋地租”典型形態(tài)的勞動(dòng)剝削方式，資本－商品經(jīng)濟(jì)（沿用和上面對(duì)應(yīng)的稱呼）則是“財(cái)產(chǎn)工資＋剩余價(jià)值”的典型形態(tài)和剝削方式；地主經(jīng)濟(jì)是介乎兩者之間的特殊主體剝削方式，蓋因地基是主體組織——廣義的生產(chǎn)和交往，這一經(jīng)濟(jì)體式應(yīng)準(zhǔn)確界定為“封建（地主）生產(chǎn)－主體交往和商品交換經(jīng)濟(jì)”（遵循實(shí)體－形態(tài)之表達(dá)方式）。作為生活資料的實(shí)現(xiàn)形式，工資規(guī)定體現(xiàn)于“O（L）”；作為勞動(dòng)力價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式，其進(jìn)一步體現(xiàn)于“W（L）”。以致在剝削方式上，O（L）與W（L）必須作為連體的規(guī)定。O（L）決定占有勞動(dòng)的方式是“身份剝削”（由領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)始、由地主經(jīng)濟(jì)終），勞動(dòng)產(chǎn)品Q為統(tǒng)一的剝削形式和占有尺度；以之為基礎(chǔ)和決定前提，W（L）占有勞動(dòng)的方式是“財(cái)產(chǎn)剝削”，轉(zhuǎn)而以勞動(dòng)時(shí)間T為統(tǒng)一社會(huì)占有的尺度形式（并且這種剝削形態(tài)普遍以“市場(chǎng)”為中介形式）。須知市民社會(huì)瓦解的是共同體固有的發(fā)展形式，所強(qiáng)化者乃是共同體的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。這導(dǎo)致勞動(dòng)價(jià)值論作為“剝削通論”（剝削的實(shí)踐規(guī)定）的理論化形態(tài)而出現(xiàn)，“剩余價(jià)值論”和“社會(huì)主義勞動(dòng)價(jià)值論”是它的進(jìn)一步應(yīng)用。鑒于此，“共同體－商品生產(chǎn)”有必要由混成的理解模式擴(kuò)展為有機(jī)的理解模式，以應(yīng)對(duì)當(dāng)代中國(guó)之實(shí)踐。其建立所有制形式本位研究之目的，則在于肯定道路（發(fā)生－結(jié)構(gòu)）與系統(tǒng)（結(jié)構(gòu)－發(fā)生）的同步性。進(jìn)一步，“它的核心意義在于展示直接場(chǎng)域的構(gòu)成形式，從而有利于整體對(duì)比共同體生產(chǎn)與商品生產(chǎn)的不同點(diǎn)，從中揭示O（L）和W（L）的機(jī)理聯(lián)系。”（參見:許光偉,胡璇.工資的身份形式與財(cái)產(chǎn)形式理論問題研究——兼議中國(guó)共產(chǎn)黨的按勞分配觀[J].長(zhǎng)春:當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2021(09):5-16.）

　　?由于jj和JJ的同一邏輯，造成主體的反抗邏輯同樣采用資本形式的經(jīng)濟(jì)表達(dá)這一特殊知識(shí)形態(tài)，勞動(dòng)并入資本絕非出于自愿，而是資本統(tǒng)治體式發(fā)揮作用的一個(gè)結(jié)果。可見，工資作為統(tǒng)治形式，同樣屬于唯物史觀知識(shí)命題的工具范疇。它的產(chǎn)生是W（A）轉(zhuǎn)向W（t）的結(jié)果，同時(shí)，恰恰是算法形式的“v（A）→ v（t1）工作路線”深層次地揭露出c + v + m的社會(huì)存在。

　　?經(jīng)濟(jì)決定論歸根結(jié)底是自然歷史過程的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)用語(yǔ)，其從理性形式上統(tǒng)一了“階級(jí)惡”和“普遍統(tǒng)治”。所謂封建決定論，可界定為“主體導(dǎo)引客體的經(jīng)濟(jì)決定論”；所謂資本決定論，可相應(yīng)界定為“客體導(dǎo)引主體的經(jīng)濟(jì)決定論”。而從工作形式上看，拉法格所主張的“卡爾·馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論”（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑）其實(shí)具有四重蘊(yùn)涵：一是物質(zhì)資料生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)決定論，二是資本的經(jīng)濟(jì)決定論，三是社會(huì)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)決定論，四是歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)決定論。統(tǒng)一四者的“實(shí)踐論規(guī)定”是自然歷史過程的矛盾論、規(guī)律論、范疇論，從而，落腳是為改造資本而設(shè)的“實(shí)踐邏輯”。經(jīng)濟(jì)決定論正是基于上述規(guī)劃的“特殊知識(shí)論”：其在預(yù)示生產(chǎn)結(jié)構(gòu)對(duì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換過程中必然伴隨有階級(jí)結(jié)構(gòu)向經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)同步轉(zhuǎn)換的同時(shí)，也試圖尋求對(duì)于“普遍永恒資本”魔咒的工作解除。所以，一旦無(wú)法正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治的意識(shí)形態(tài)的上層建筑的辯證互動(dòng)作用關(guān)系，并且無(wú)法正確識(shí)別經(jīng)濟(jì)決定論本身和上述作用關(guān)系之間所具有的一致性邏輯，則傾向于提出一種不恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)要求：“對(duì)馬克思最有益的解讀是強(qiáng)調(diào)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系而不是生產(chǎn)力具有首要性。正是生產(chǎn)關(guān)系使我們能夠在不同社會(huì)之間做出區(qū)分，它同時(shí)決定著生產(chǎn)力的發(fā)展速度。”（參見:里格比.馬克思主義與歷史學(xué)：一種批判性的研究[M].吳英,譯.南京:譯林出版社,2019:355.）

　　?其間的交往關(guān)系當(dāng)然要做廣義的理解，否則難以認(rèn)識(shí)到：“國(guó)家和意識(shí)都以相似的方式同社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，從物質(zhì)生產(chǎn)的一定形式產(chǎn)生：第一，一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)；第二，人對(duì)自然的一定關(guān)系。（總之）人們的國(guó)家制度和人們的精神方式由這兩者決定。”（參見:里格比.馬克思主義與歷史學(xué)：一種批判性的研究[M].吳英,譯.南京:譯林出版社,2019:211.）

　　?經(jīng)濟(jì)主義的種種論調(diào)，目的是用包含在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的發(fā)揮意識(shí)形態(tài)作用的理論從而經(jīng)濟(jì)拜物教，繞開資本主義關(guān)系的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治來(lái)空論主體的經(jīng)濟(jì)利益訴求。一旦與實(shí)證主義、形式主義、邏輯主義以及結(jié)構(gòu)主義結(jié)成思想同盟，“經(jīng)濟(jì)決定論”在話語(yǔ)權(quán)上就向此種論調(diào)跌落，鼓吹“經(jīng)濟(jì)因果論”“經(jīng)濟(jì)解釋學(xué)”“GDP或市場(chǎng)決定論”“經(jīng)濟(jì)唯一關(guān)系論”“經(jīng)濟(jì)唯一基礎(chǔ)論”。種種說(shuō)辭不過意味著經(jīng)濟(jì)與階級(jí)的全面脫鉤。為此，我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到：“階級(jí)斗爭(zhēng)顯然也不能歸結(jié)為關(guān)于工資和工作日的斗爭(zhēng)，因?yàn)檫@種斗爭(zhēng)僅僅是一個(gè)環(huán)節(jié)（在工人階級(jí)政治實(shí)踐中，把這一環(huán)節(jié)加以獨(dú)立化并僅僅考察這一環(huán)節(jié)，正是‘經(jīng)濟(jì)主義’的特點(diǎn)，‘經(jīng)濟(jì)主義’主張把社會(huì)結(jié)構(gòu)的所有非經(jīng)濟(jì)的層次歸結(jié)為單純的反映、換位或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的現(xiàn)象）。因此，各個(gè)層次的‘一致性’并不是簡(jiǎn)單的關(guān)系，而是各種干預(yù)的復(fù)雜整體。”（參見:阿爾都塞,巴里巴爾.讀《資本論》[M].李其慶,等譯.北京:中央編譯出版社,2017:360.）

　　?作為實(shí)體（資本母財(cái)），“剩余價(jià)值并不像利潤(rùn)、地租、利息一樣，是一種‘形式’。剩余價(jià)值就是剩余勞動(dòng)。資本主義生產(chǎn)中的這種對(duì)剩余勞動(dòng)的特殊剝削方式……從而階級(jí)的構(gòu)成方式形成了利潤(rùn)、利息和資本主義地租，即馬克思所說(shuō)的剩余價(jià)值的‘轉(zhuǎn)化形式’。在資本主義生產(chǎn)方式中，階級(jí)斗爭(zhēng)的形式首先表現(xiàn)在生產(chǎn)過程的一般形式之中，表現(xiàn)為一定界限內(nèi)的力量的對(duì)抗，而這些界限（工作日界限、工資界限、利潤(rùn)及其分割的界限）就是在生產(chǎn)過程中直接被規(guī)定下來(lái)并得到分析的。換句話說(shuō)，如果我們要考察一定社會(huì)的階級(jí)關(guān)系的結(jié)構(gòu)……這個(gè)社會(huì)是通過一定的榨取剩余勞動(dòng)的方式同其他社會(huì)相區(qū)別的，那么，我們首先就要考察這個(gè)社會(huì)特有的‘轉(zhuǎn)化形式’。”這樣，我們“得出馬克思明確提出的關(guān)于經(jīng)濟(jì)最終決定的定義的原則，在各種不同的結(jié)構(gòu)中，經(jīng)濟(jì)是起決定作用的，因?yàn)樗鼪Q定著社會(huì)結(jié)構(gòu)各個(gè)層次中占據(jù)決定地位的那個(gè)層次。這里不是簡(jiǎn)單的關(guān)系，而是結(jié)構(gòu)性的因果關(guān)系。”勞動(dòng)（生產(chǎn)斗爭(zhēng)）、矛盾（階級(jí)斗爭(zhēng)）、生產(chǎn)力決定論、經(jīng)濟(jì)決定論是聯(lián)合的命題。在斗爭(zhēng)場(chǎng)域，勞動(dòng)以矛盾的規(guī)定進(jìn)入資本之中，但勞資矛盾從不是簡(jiǎn)單直接的對(duì)抗形式，而始終是由矛盾在其中起作用的歷史形式和社會(huì)條件所具體地規(guī)定的。可見，“只有在這種意識(shí)形態(tài)閱讀的基礎(chǔ)上，才有可能把馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的整個(gè)理論歸結(jié)為一種動(dòng)態(tài)……在馬克思那里，對(duì)均衡的研究從來(lái)不過是一個(gè)暫時(shí)的、僅僅具有方法論意義的要素、一種敘述的簡(jiǎn)化；馬克思分析的基本對(duì)象就是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演化的時(shí)間……在這里，歷史概念和動(dòng)態(tài)概念變成了同源詞，一個(gè)是通俗的，即歷史概念；另一個(gè)是學(xué)術(shù)的，即動(dòng)態(tài)概念，因?yàn)榈诙€(gè)概念十分確切地表達(dá)了從結(jié)構(gòu)出發(fā)對(duì)歷史運(yùn)動(dòng)所作的規(guī)定。”（參見:阿爾都塞,巴里巴爾.讀《資本論》[M].李其慶,等譯.北京:中央編譯出版社,2017:263-265、348-349.）

　　?人文科學(xué)轉(zhuǎn)入歷史科學(xué)之工作中介，在黑格爾看來(lái)，乃是“邏輯二重性”這一規(guī)定，系為“邏輯真”（矛盾規(guī)定如資本惡）與“邏輯假”（運(yùn)動(dòng)循環(huán)如資本普遍的、永恒的統(tǒng)治秩序）之自我設(shè)定意義的統(tǒng)一。由于整體以勞動(dòng)二重性為發(fā)生－呈現(xiàn)規(guī)定，歷史二重性包含著對(duì)于邏輯二重性的工作克服。其沿著革命辯證法的方向突出唯物史觀主體邏輯的工作思路，集中于兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)：第一，勞動(dòng)的矛盾規(guī)定性是階級(jí)關(guān)系的工作產(chǎn)物；第二，勞動(dòng)歷史發(fā)展是對(duì)矛盾規(guī)定的工作走出，是對(duì)“奴化狀態(tài)”和“異化狀態(tài)”的雙重克服。

　　?正如使用價(jià)值、生產(chǎn)力是物質(zhì)承擔(dān)者，“一個(gè)階級(jí)不能像個(gè)體在法律上是所有權(quán)主體那樣成為所有權(quán)的主體，也不能成為契約的一方或‘他方’……階級(jí)不是這一機(jī)制的主體而是承擔(dān)者，這些階級(jí)的具體特征（它們的收入類型，內(nèi)部的各個(gè)階層，它們與社會(huì)結(jié)構(gòu)不同層次的關(guān)系）是這一機(jī)制的結(jié)果……因此，生產(chǎn)資料的分配所決定的社會(huì)關(guān)系就表現(xiàn)為一個(gè)階級(jí)的每個(gè)個(gè)體同整個(gè)對(duì)立的階級(jí)之間的必然的關(guān)系。”（參見:阿爾都塞,巴里巴爾.讀《資本論》[M].李其慶,等譯.北京:中央編譯出版社,2017:275-276.）

　　?1867年《資本論》第一卷正式出版不久，馬克思在一次給恩格斯的信中談到：這是把辯證法運(yùn)用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“第一次嘗試”。從成長(zhǎng)結(jié)果看，歷史二重性的理論規(guī)定的確立完整統(tǒng)一了唯物主義的邏輯、辯證法和它的認(rèn)識(shí)論。統(tǒng)一的歷史理論可描繪為這樣的人類主體的二重實(shí)踐活動(dòng)：一方面是共同體－國(guó)家路徑下主體社會(huì)關(guān)系的實(shí)踐模式，一方面又是商品－資本路徑下階級(jí)交往關(guān)系的實(shí)踐模式。既然二重實(shí)踐模式是階級(jí)關(guān)系的生成前提和必然產(chǎn)物，其必將伴隨階級(jí)社會(huì)的始終。

參考文獻(xiàn)

　　[1]阿爾都塞,巴里巴爾.讀《資本論》[M].李其慶,等譯.北京:中央編譯出版社,2017.

　　[2]馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995:39.

　　[3]楊淑靜.辯證法與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的三個(gè)基礎(chǔ)——從馬克思對(duì)蒲魯東的批判說(shuō)起[J].福州:福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版),2019(11):102-108.

　　[4]許光偉.馬克思恩格斯思想共同體形成機(jī)理：方法論視角的研判——從個(gè)別上升到一般的原理[J].西安:世界馬克思主義研究,2021(02):8-22.

　　[5]許光偉,許明皖.馬克思“抽象力”理論規(guī)定本根與溯源——紀(jì)念馬克思誕辰200周年[J].廈門:中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題,2018(04):12-25.

　　[6]許光偉.《資本論》有機(jī)構(gòu)成歷史研究的若干基本問題——階級(jí)與拜物教經(jīng)濟(jì)學(xué)原理之一[J].上海:政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,2021(04):29-42.

　　[7]許光偉.有機(jī)構(gòu)成、人的發(fā)展與黨的策略問題——通史道路的理解域[J].武漢:湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2021(05):5-31.

　　[8]許光偉.知行合一與《資本論》原理——階級(jí)社會(huì)及其經(jīng)濟(jì)形態(tài)知識(shí)狀況考察[J].武漢:湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2022(01):5-27.

　　[9]拉法格.拉法格文選:下卷[M].北京:人民出版社,1985.

　　[10]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué):上卷[M].賀麟,等譯.北京:商務(wù)印書館,1979:22.

　　[11]許光偉.《資本論》與唯物辯證法原理考略——東方社會(huì)“思維舞步”的方法論性質(zhì)及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通史考[J].武漢:湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2020,18(04):36-57.

　　[12]劉召峰.馬克思社會(huì)形態(tài)理論:邏輯探究與爭(zhēng)論評(píng)析[J].北京:教學(xué)與研究,2022(05):44-52.

　　[13]列寧專題文集:論辯證唯物主義和歷史唯物主義[M].北京:人民出版社,2009:162-163.

　　[14]里格比.馬克思主義與歷史學(xué)：一種批判性的研究[M].吳英,譯.南京:譯林出版社,2019.

　　[15]馬克思.資本論:第3卷[M].北京:人民出版社,2004:278.

　　[16]拉法格.拉法格文選:上卷[M].北京:人民出版社,1985.

　　[17]許光偉,胡璇.《資本論》有機(jī)構(gòu)成的唯物史觀深層景象——階級(jí)與拜物教經(jīng)濟(jì)學(xué)原理之二[J].上海:政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,2022(01):13-31.

　　責(zé)任編輯：鄭洪昌

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)