為什么特朗普如此公開(kāi)地支持美國(guó)全國(guó)步槍協(xié)會(huì)?

　　為什么特朗普政府迎合財(cái)閥掌權(quán)、福音派主導(dǎo)，推行白人至上?

　　為什么特朗普政府的減稅政策更多地服務(wù)于富人和企業(yè)，加劇了貧富差距?

　　為什么“民主”“共和”兩黨在政治上越來(lái)越極化，民主政治淪為互相否決的游戲，妥協(xié)的傳統(tǒng)蕩然無(wú)存?

　　為什么反智、愚民政策在共和黨大行其道，民粹主義抬頭、種族矛盾升級(jí)、社會(huì)撕裂加劇?

　　本期活字電波邀請(qǐng)到了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所學(xué)者、《推特治國(guó)》的譯者之一——孔元，他將帶領(lǐng)我們理解美國(guó)政治、理解特朗普所在的共和黨的選舉策略和治理邏輯，看透美國(guó)政治生態(tài)，看透美式“民主”“自由”的局限性，看清當(dāng)前西方資本主義面臨的多重矛盾和困境。

　　主播 | 劉凈植

　　嘉賓 | 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所學(xué)者 孔元

　　孔元

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所助理研究員，研究領(lǐng)域?yàn)橛?guó)政治、歐盟政治、中英關(guān)系。

　　*內(nèi)容為音頻文字實(shí)錄及相關(guān)資料的整合

　　《推特治國(guó)》&政治的經(jīng)典問(wèn)題

　　? 活字文化：這本書(shū)叫《推特治國(guó)》，我們從書(shū)名會(huì)理解到這是一本分析美國(guó)前總統(tǒng)特朗普是如何利用社交媒體來(lái)實(shí)現(xiàn)他的各種政治目的的一部作品，不過(guò)在讀后會(huì)發(fā)現(xiàn)它并非是一本與網(wǎng)絡(luò)傳播有著密切關(guān)聯(lián)的書(shū)，而且書(shū)里講的問(wèn)題還挺深刻、嚴(yán)重的。但是，無(wú)論從中文版書(shū)名，還是從英文版書(shū)名“LET THEM EAT TWEETS”(“讓他們吃推特”)，我們都會(huì)有個(gè)疑問(wèn)，這真的是一本和推特有關(guān)的書(shū)嗎?您能不能告訴我們它是一本什么樣的書(shū)，以及為什么會(huì)起這樣的書(shū)名?

　　? 孔元：英文的書(shū)名《LET THEM EAT TWEETS》是借用了一個(gè)典故，叫“Let them eat cake!”(“那就叫他們吃蛋糕吧!”)當(dāng)年法國(guó)大亂，饑荒大鬧，末代皇后瑪麗·安托瓦內(nèi)特(Marie Antoinette)在獲知百姓生活連面包都吃不起時(shí)，評(píng)價(jià)道“qu’ils mangent de la brioche”——“為什么不吃蛋糕呢”(brioche“布莉歐”是在面里加了雞蛋和黃油的高檔面包)。這句話的英譯版Let them eat cake后來(lái)成為了一句俗語(yǔ)，用來(lái)形容權(quán)勢(shì)階級(jí)不知民間疾苦，對(duì)弱勢(shì)群體疾苦的無(wú)知或無(wú)視，與中文里晉惠帝的名言“何不食肉糜”如出一轍。《推特治國(guó)》的兩位作者，就是把英文的“Let them eat cake!” 改成了“Let them eat tweets.”從某種意義上是在諷刺美國(guó)的權(quán)貴階層。

　　我們?cè)谌≈形臅?shū)名的時(shí)候，又將此意做了進(jìn)一步的延伸。《推特治國(guó)》反映出的是以特朗普為代表的政府官員的態(tài)度，即對(duì)外營(yíng)造一種夸張、夸大的媒體形象，借以推特表現(xiàn)，但在本質(zhì)上仍類(lèi)似于皇后瑪麗，不知民間疾苦。

　　? 活字文化：“推特治國(guó)”是整個(gè)世界大部分人對(duì)于特朗普?qǐng)?zhí)政的一個(gè)最大的印象，大家都會(huì)津津樂(lè)道于他又在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表了什么言論，有什么驚人的舉動(dòng)，但是就像書(shū)里說(shuō)的，“把焦點(diǎn)落在特朗普身上會(huì)掩飾和虛化掉很多東西”。也就是說(shuō)，在整個(gè)世界都驚詫于美國(guó)總統(tǒng)不按常理出牌的言行之外，其實(shí)是忽略了他的主張，他所推行的政策背后的實(shí)質(zhì)是什么，代表著誰(shuí)的利益。您能具體地跟大家講講這種認(rèn)知上的誤解嗎?

　　? 孔元：這是本書(shū)兩位作者關(guān)注的“美國(guó)政治的經(jīng)典問(wèn)題”——美國(guó)的白人工人階級(jí)為什么會(huì)支持一個(gè)一直推出不利于他們生存境況的政黨。解答這個(gè)問(wèn)題前，我先來(lái)介紹下《推特治國(guó)》的兩位作者。雅各布·哈克是耶魯大學(xué)的政治學(xué)講席教授，另一位保羅·皮爾森是加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的政治學(xué)講席教授，他們都是有名的政治學(xué)家。二人幾年來(lái)一直在關(guān)注美國(guó)的貧富分化問(wèn)題，以及這一問(wèn)題是如何通過(guò)美國(guó)的政黨機(jī)制來(lái)傳導(dǎo)到政治過(guò)程里面去的。二人合著的這本書(shū)某種意義上是把他們先前的研究成果匯編成一部來(lái)出版。

　　《推特治國(guó)》一書(shū)想問(wèn)的是，美國(guó)的白人工人階級(jí)為什么會(huì)支持代表大資本階層利益的共和黨。他們的基本結(jié)論是共和黨獲取選民的“3R”戰(zhàn)略：Race(種族)、Resentment(怨憤)【通過(guò)福音派教會(huì)、全國(guó)步槍協(xié)會(huì)、廣播脫口秀達(dá)成Resentment】、Rigging(操縱選舉)。

　　具體而言，第一個(gè)“R”，種族戰(zhàn)略，即精英階層煽動(dòng)美國(guó)白人的情緒，例如逐漸升級(jí)的對(duì)美國(guó)不斷向“主體民族少數(shù)化國(guó)家”(majority-minority nation，國(guó)家的主體民族所占人數(shù)少于總?cè)丝?0%)轉(zhuǎn)變的焦慮、恐懼情緒等。

　　第二個(gè)“R”，怨憤，作者在書(shū)中的第三章借助3個(gè)經(jīng)典案例，非常詳細(xì)地描述了共和黨是如何利用底層民眾的憤怒來(lái)獲取選票的。首先，白人福音派(基督教右翼)的鼎力支持是現(xiàn)代共和黨選舉聯(lián)盟的基石。共和黨通過(guò)鼓吹保守的基督徒的文化信仰正在世俗化的文化中受到挑戰(zhàn)和威脅，鼓吹存在關(guān)乎存亡的危機(jī)，并不斷強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，來(lái)促成福音派與共和黨的緊密聯(lián)盟。

　　其次，作者寫(xiě)到另一個(gè)煽動(dòng)民眾憤怒情緒的專(zhuān)家——“美國(guó)全國(guó)步槍協(xié)會(huì)”。美國(guó)的槍支問(wèn)題屢禁不絕，與步槍協(xié)會(huì)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。在1977年美國(guó)全國(guó)步槍協(xié)會(huì)將自己重塑為一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織后，它迅速擴(kuò)大了自身組織實(shí)力和政治能力。美國(guó)聯(lián)邦政府因?yàn)橄氚褬屩?wèn)題解決掉，所以一直想方設(shè)法地希望取締掉這個(gè)組織，結(jié)果引起了美國(guó)全國(guó)步槍協(xié)會(huì)中槍械愛(ài)好者們的強(qiáng)烈反對(duì)。共和黨順勢(shì)抓住了這一憤怒情緒，在槍支問(wèn)題上遵循美國(guó)全國(guó)步槍協(xié)會(huì)的路線，美國(guó)全國(guó)步槍協(xié)會(huì)為共和黨提供選票。

　　正如興起的基督教右翼一樣，美國(guó)全國(guó)步槍協(xié)會(huì)尖銳的反政府文化議程與反動(dòng)財(cái)閥尖銳的反政府經(jīng)濟(jì)議程一拍即合。

　　最后，作者舉的例子是美國(guó)的脫口秀和晚上電波。晚上電波的渠道并不是美國(guó)主流的媒體渠道，它的受眾也并不是那些居住在大城市里面的受過(guò)高等教育的知識(shí)精英，但是它在美國(guó)擁有非常龐大的網(wǎng)絡(luò)。雖然這些晚間的電臺(tái)節(jié)目、脫口秀，帶有很多的美國(guó)鄉(xiāng)間地域的色彩，乃至于包含一些口語(yǔ)化的粗俗的表達(dá)。但是這些東西很能贏得美國(guó)普通聽(tīng)眾的心理認(rèn)同。共和黨就是利用這些電臺(tái)節(jié)目來(lái)不斷煽動(dòng)對(duì)自由派媒體、都市精英的蔑視或者憤怒。如果你是一名忠實(shí)聽(tīng)眾，那么很可能會(huì)被煽動(dòng)去投票支持共和黨。

　　第三個(gè)“R”，操縱選舉。這也是美國(guó)政治的一個(gè)經(jīng)典問(wèn)題。就是說(shuō)，共和黨是如何通過(guò)選區(qū)劃分，來(lái)不斷地把美國(guó)的選票往有利于自己的政黨方向去發(fā)展。如果了解美國(guó)歷史，你會(huì)看到其實(shí)共和黨在州一層面的選舉，無(wú)論是州參議院、州眾議院乃至于州長(zhǎng)的選舉里面，都有很大的權(quán)利和力量。他們之所能夠做到這一點(diǎn)，是因?yàn)樗麄儾粩嗟馗淖兠绹?guó)的選區(qū)劃分制度，使得所有的選票能夠有力地向共和黨傾斜。

　　共謀，共和黨與財(cái)閥的游戲

　　? 活字文化：您剛剛解釋清楚了，為什么美國(guó)的底層選民會(huì)把選票投給不利于自己的、一個(gè)代表著財(cái)閥利益的政黨。其實(shí)書(shū)里也特別詳盡地梳理了美國(guó)的財(cái)閥政治的興起，以及財(cái)閥是怎么跟共和黨人結(jié)合在一起的。您能否簡(jiǎn)單地介紹和梳理一下，為什么美國(guó)的共和黨會(huì)和財(cái)閥政治實(shí)現(xiàn)共謀?

　　? 孔元：要了解這個(gè)問(wèn)題，就必須去了解1930年代以來(lái)的美國(guó)兩黨演化歷史。一方面，要看到共和黨向財(cái)閥黨退化的歷史，另一方面，也要看到民主黨為何任由共和黨把事情向愈來(lái)愈糟的方向行進(jìn)，而民主黨沒(méi)有起到作用。

　　1930年代以來(lái)的美國(guó)兩黨演化歷史的基本的邏輯是這樣的。1930年代美國(guó)爆發(fā)經(jīng)濟(jì)大蕭條，到1960年代，這段時(shí)期在美國(guó)政治界存在一個(gè)共識(shí)，就是所謂的新政共識(shí)。那個(gè)年代無(wú)論是共和黨還是民主黨，都認(rèn)為要堅(jiān)持?jǐn)U張性的經(jīng)濟(jì)政策，并通過(guò)大規(guī)模的對(duì)社會(huì)的干預(yù)來(lái)糾正貧富分化問(wèn)題。但是在1960年代以后，尤其是在尼克松總統(tǒng)的任期之內(nèi)，美國(guó)的兩黨就發(fā)生了一個(gè)非常大的變化，什么變化?當(dāng)年美國(guó)的民主黨——一個(gè)傳統(tǒng)意義上代表工人階級(jí)的政黨，意識(shí)到一個(gè)新的情況是美國(guó)有大量的知識(shí)經(jīng)濟(jì)在崛起，比如金融業(yè)、科技業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，乃至于提供知識(shí)服務(wù)的律師、會(huì)計(jì)師等，以個(gè)人知識(shí)技能來(lái)生存和為別人服務(wù)的階層正在迅速地崛起。民主黨認(rèn)為他們代表著美國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，也就是說(shuō)，在后工業(yè)社會(huì)，美國(guó)的生產(chǎn)主要是知識(shí)生產(chǎn)，而壓倒性的階級(jí)應(yīng)該是從事知識(shí)生產(chǎn)的知識(shí)分子。

　　所以，當(dāng)年民主黨就做出了大規(guī)模的改革舉動(dòng)，他們認(rèn)為美國(guó)未來(lái)有可能會(huì)產(chǎn)生出一個(gè)新的主導(dǎo)性的階層。而民主黨就要往那個(gè)方向去發(fā)展，來(lái)獲得這一階層選民的支持。從那時(shí)開(kāi)始，美國(guó)的民主黨就在拋棄自己原有的支持者，即工人階級(jí)。

　　理查德·尼克松時(shí)代的共和黨看到了民主黨拋棄工人階級(jí)的趨勢(shì)，雖然共和黨曾是一個(gè)代表大資本利益的政黨，與工人階級(jí)有距離，但是它看到了民主黨這一趨勢(shì)后，尼克松出臺(tái)了“南方戰(zhàn)略”，試圖利用白人工人階級(jí)的不滿情緒為自己贏得多數(shù)選民的支持。所以說(shuō)就基本上形成了美國(guó)兩黨的一個(gè)基本的雛形：曾代表人民的民主黨走向知識(shí)精英群體，代表大財(cái)閥利益的共和黨的信眾變成底層大眾。這一基本的政黨結(jié)構(gòu)在60年代開(kāi)始涌現(xiàn)，在2000年后，克林頓當(dāng)選總統(tǒng)時(shí)成型。

　　美國(guó)民主黨的基本邏輯是，賢能政治，或者說(shuō)精英治國(guó)。它的基本理念是一個(gè)人的成功是他奮斗的結(jié)果，所以民主黨推崇個(gè)人努力，看重教育的價(jià)值。我們可以拿拜登政府選出的內(nèi)閣成員來(lái)說(shuō)明，目前的內(nèi)閣成員在教育背景上都是常青藤院校的博士，而且大部分都是擁有法律博士的職位。

　　那么，根據(jù)民主黨的邏輯，他們會(huì)覺(jué)得如果一個(gè)人失敗也是他應(yīng)得的。他們不會(huì)考慮經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致人先天沒(méi)有成功條件。所以說(shuō)，民主黨變成了一個(gè)高度精英化的黨，對(duì)窮人沒(méi)有特別多的同情。這也使得民主黨對(duì)美國(guó)的貧富分化問(wèn)題沒(méi)有給出一個(gè)有效的舉措，從而使得一個(gè)本來(lái)應(yīng)該代表普通人利益的黨，不斷地演變成一個(gè)代表知識(shí)精英群體的黨。這些知識(shí)精英群體主要集中在大學(xué)、媒體、金融產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)等四個(gè)主要產(chǎn)業(yè)。這些所謂的知識(shí)精英群體，也是被特朗普所抨擊的群體。

　　最近，哈佛大學(xué)邁克爾·桑德?tīng)?Michael Sandel)教授出版了一本英文著作，叫《精英的暴政》。我個(gè)人認(rèn)為他從美國(guó)知識(shí)精英群體的內(nèi)部，對(duì)這一群體做了反思。

　　共和黨的歷史是不斷推動(dòng)政府減稅的歷史。減稅的后果，雖然有利于提高企業(yè)的創(chuàng)造性，刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但與此同時(shí)，也令富人越富，窮人越窮。

　　? 活字文化：您如何看待特朗普的減稅政策?

　　? 孔元：減稅這個(gè)問(wèn)題要看稅改的具體領(lǐng)域和針對(duì)的人群，才能比較好地評(píng)估出帶來(lái)什么樣的經(jīng)濟(jì)效果。具體到特朗普，他在任期內(nèi)推動(dòng)的最大規(guī)模、最有效果的改革，就是推動(dòng)了美國(guó)的減稅法案。基本有三點(diǎn)主要內(nèi)容，一是個(gè)人所得稅的變化。降低個(gè)人所得稅的稅率，調(diào)整替代性最低稅(AMT);提高納稅人的標(biāo)準(zhǔn)扣除額和兒童稅收抵免，但是廢除個(gè)人和家屬免征額;限制房產(chǎn)稅、抵押貸款利息、及醫(yī)療支出專(zhuān)項(xiàng)扣除標(biāo)準(zhǔn)。二是企業(yè)所得稅的變化。企業(yè)所得稅最高稅率由35%降至21%，取消替代性最低稅(AMT);對(duì)2017-2022這五年內(nèi)發(fā)生的資產(chǎn)投資成本100%費(fèi)用化;企業(yè)發(fā)生的利息費(fèi)用設(shè)置扣除標(biāo)準(zhǔn)。三是國(guó)際稅收方面。實(shí)行“屬地征收制”原則征收所得稅;境外子公司利潤(rùn)匯回將被課征一次性所得稅，現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物適用15.5%的稅率，非流動(dòng)資產(chǎn)適用8%的稅率。他之所以做調(diào)整，是希望能夠讓資本回流到美國(guó)，所以大家對(duì)特朗普的減稅政策引發(fā)的經(jīng)濟(jì)后果，每個(gè)人的觀點(diǎn)都不一樣。一些人認(rèn)為客觀上刺激了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一些比較持左翼的立場(chǎng)的人，會(huì)對(duì)特朗普的減稅政策有很多批評(píng)，認(rèn)為他客觀上加重了貧富分化，我認(rèn)為從某種意義上說(shuō)這兩種效果可能同時(shí)存在，就是這么一個(gè)邏輯。

　　極端不平等的困境與威脅

　　? 活字文化：您剛才已經(jīng)部分回答了為什么現(xiàn)在美國(guó)貧富差距嚴(yán)重的問(wèn)題。書(shū)里也反復(fù)提到這個(gè)事實(shí)，從上世紀(jì)80年代到今天，美國(guó)社會(huì)的貧富差距拉大的劇烈程度是前所未有的，而且是遠(yuǎn)超其他國(guó)家的。您能否跟我們?cè)僭敿?xì)談一下?

　　? 孔元：從1960年代以后就開(kāi)始了貧富不斷拉大的美國(guó)歷史。拉大的邏輯非常簡(jiǎn)單，首先是美國(guó)的共和黨一方面推動(dòng)減稅，釋放企業(yè)活力，造成了資本家資本收益的擴(kuò)大。另一方面它對(duì)工會(huì)這些代表工人階級(jí)的集團(tuán)不斷地打壓和取消，使得工人們失去了能夠進(jìn)行集體談判的資格。　　

　　1980年-2016年，頂層1%人口收入占國(guó)民收入比增長(zhǎng)曲線和底層50%人口收入占國(guó)民收入比下降曲線

　　資料來(lái)源: Facundo Alvaredo，Lucas Chancel，Thomas Piketty，and Emmanuel Saez，《世界不平均報(bào)告2018》(巴黎：世界不平均實(shí)驗(yàn)室，2017)。相關(guān)數(shù)據(jù)與注釋詳見(jiàn)：https://wir2018.wid.world.

　　1980年，美國(guó)頂層1%人口收入占國(guó)民收入比約11%，底層50%美國(guó)人占國(guó)民收入比約為21%。到了2016年，20%的國(guó)民收入歸屬于美國(guó)頂層1%人口，而底層50%美國(guó)人收入占國(guó)民收入比僅為13%。

　　另外，民主黨涌向了新型知識(shí)經(jīng)濟(jì)，大量財(cái)富集中到以互聯(lián)網(wǎng)和金融領(lǐng)域?yàn)榇淼闹R(shí)從業(yè)者手中，但這是非常少的一部分人。所以，美國(guó)的兩黨某種程度上實(shí)現(xiàn)在政治上的高度統(tǒng)一。共和黨代表了以不動(dòng)產(chǎn)金融為代表的大資本階層，民主黨變成了代表為大資本階層打工的職業(yè)經(jīng)理人階層。所以，你會(huì)看到隨著兩黨在利益上的不斷往同一個(gè)方向發(fā)展，他們會(huì)推行一系列從各自角度出發(fā)的經(jīng)濟(jì)政策，使得財(cái)富流失到這兩個(gè)階層。而美國(guó)的普通人，就成了這一系列政策和改革的最大受害者。所以，這個(gè)情況發(fā)展到今天就變得積重難返，便出現(xiàn)了1%的人掌握著99%的人的財(cái)富的境況。在這個(gè)背景之下，如果美國(guó)無(wú)法進(jìn)行根本的有效的經(jīng)濟(jì)改革，并通過(guò)改革來(lái)緩解美國(guó)的極端的財(cái)富分化的情況，那么我認(rèn)為美國(guó)的分裂問(wèn)題會(huì)成為一個(gè)無(wú)法解決的問(wèn)題。

　　? 活字文化：他們需要的改革僅僅是經(jīng)濟(jì)改革嗎?美國(guó)為什么無(wú)法出現(xiàn)一個(gè)真正代表底層人民的政黨?

　　? 孔元：第一點(diǎn)，你如果越深入地了解美國(guó)社會(huì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)美國(guó)社會(huì)在本質(zhì)上是由資本主義邏輯主導(dǎo)的社會(huì)。根據(jù)資本主義邏輯的主導(dǎo)，一個(gè)根本的原則就是財(cái)產(chǎn)權(quán)原則，私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。而在這個(gè)邏輯的支配之下，任何試圖去質(zhì)疑資本主義社會(huì)合法性或者正當(dāng)性的人或政黨的努力，都從歷史上被否定掉了。

　　第二點(diǎn)，美國(guó)的兩黨制是根深蒂固的。一種說(shuō)法是，美國(guó)也存在能夠以第三方的勢(shì)力去參選或者競(jìng)選的可能性。但是由于兩黨制在美國(guó)形成了一個(gè)根深蒂固的傳統(tǒng)，所以說(shuō)它是一個(gè)無(wú)法被撼動(dòng)的局面，哪怕是再激進(jìn)的改革力量。如果你想成為一個(gè)能夠影響全國(guó)政治的一股力量，你最終是要么選擇共和黨，要么選擇民主黨這兩個(gè)主流的政黨平臺(tái)，去實(shí)現(xiàn)自己的愿望。但你一旦選擇了這兩個(gè)政黨的其中之一進(jìn)行合作，你就會(huì)被兩個(gè)政黨的既得利益階層給綁架，從而使你的所有的激進(jìn)的改革愿景大打折扣。

　　? 活字文化：像桑德斯的出現(xiàn)，他的政治主張相對(duì)是左翼代表，但是他也只能是在民主黨的框架內(nèi)才去提出他的主張，但他最終沒(méi)有能成為總統(tǒng)候選人。

　　? 孔元：從這個(gè)角度看，特朗普的整個(gè)競(jìng)選和執(zhí)政的過(guò)程，是非常清晰的圖景。特朗普似乎以一個(gè)非常激進(jìn)的民粹主義者的面目來(lái)參與競(jìng)選，但是他贏得了總統(tǒng)選舉之后，他做的第一個(gè)事情就是跟共和黨黨內(nèi)的建制派的代表和解，我猜他有兩個(gè)原因，其中之一是他本身就是一個(gè)大資本家，所以他的民粹主義可能并不是一個(gè)特別真誠(chéng)的民粹主義，這是《推特治國(guó)》這本書(shū)的作者的核心觀點(diǎn)之一，他把以特朗普為代表的民粹主義稱(chēng)為財(cái)閥式民粹主義。

　　所謂的“財(cái)閥式民粹主義“就是大資本階層依靠煽動(dòng)底層民眾的憤怒來(lái)贏得選舉，但總統(tǒng)一旦開(kāi)始執(zhí)政，就會(huì)推出一系列不利于美國(guó)普通階層人的利益的政策，所以作者們把它稱(chēng)為財(cái)式閥民粹主義，他們覺(jué)得這其實(shí)更能概括特朗普從競(jìng)選到上臺(tái)以來(lái)的所有舉動(dòng)的一個(gè)理論詞匯。

　　如果從這個(gè)角度來(lái)觀察特朗普，你會(huì)發(fā)現(xiàn)特朗普在一開(kāi)始的政策會(huì)引起一些共和黨高層建制派的反對(duì)，覺(jué)得特朗普太激進(jìn)。以為他可能會(huì)推翻推行一系列不利于美國(guó)資本主義社會(huì)的政策，比如說(shuō)大規(guī)模的財(cái)富改革等等。所以，從一開(kāi)始共和黨高層對(duì)特朗普特別恐懼，但在后來(lái)共和黨的高層認(rèn)為他們能夠駕馭特朗普以及他背后所代表的那股憤怒的力量。再通過(guò)這股力量贏得選舉，然后再通過(guò)和特朗普在私下利益勾兌也好，或者利益承諾也好，去實(shí)質(zhì)上推行有利于資本家的政策。最終來(lái)看，某種意義上共和黨高層也實(shí)現(xiàn)了。

　　所以，特朗普當(dāng)選后，發(fā)現(xiàn)身邊能夠利用的力量和人才特別少，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)美國(guó)所謂的新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策的共識(shí)已經(jīng)滲透到了兩黨內(nèi)部的幾乎所有人，以至于他根本就找不到合適的人去推行他的民粹主義政策，同時(shí)，他也沒(méi)辦法找到合適的人去闡發(fā)這種政策。最后他某種意義上能夠做成的基本上都是從傳統(tǒng)的共和黨一方所采取的政策來(lái)行為，而他實(shí)質(zhì)上真正具有所謂的民粹主義色彩的政策，比如購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)貨，在美國(guó)的南邊修邊境墻，抵制移民，讓制造業(yè)流回美國(guó)等一系列政策，效果都不是特別理想。

　　? 活字文化：但是這成了他能夠吹噓的最大政績(jī)了，而且他還號(hào)稱(chēng)他是工人階級(jí)的守護(hù)者。

　　? 孔元：對(duì)，現(xiàn)在美國(guó)有很多人在討論共和黨的未來(lái)會(huì)往哪個(gè)方向發(fā)展。其中有一派的勢(shì)力認(rèn)為共和黨在特朗普之后要回到他之前共和黨面貌上去，傳統(tǒng)的共和黨的一些基本的理念，就是代表大資本家階層的利益，推行所謂的有限政府，和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較開(kāi)放的國(guó)際主義的外交政策，但是也有很多人認(rèn)為美國(guó)的共和黨應(yīng)該朝向一個(gè)真正的工人階級(jí)的黨發(fā)展。因?yàn)樗麄冇X(jué)得特朗普的四年活動(dòng)已經(jīng)是一個(gè)非常明顯的信號(hào)，就是你看到了美國(guó)有7000多萬(wàn)人在投票中投了特朗普一票，這就意味著美國(guó)仍然存在一個(gè)非常洶涌的工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的前景。

　　所以，如果共和黨能夠把握住這個(gè)前景，那么他就有可能會(huì)在未來(lái)贏得2024年的總統(tǒng)選舉。現(xiàn)在共和黨基本上是被這兩股力量所撕扯，而我們可以期待未來(lái)共和黨會(huì)往哪一個(gè)方向發(fā)展。如果它往第一個(gè)方向發(fā)展，就回到了歷史的舊面貌。如果他往第二個(gè)方向發(fā)展，那么它就有可能會(huì)成為一個(gè)真正性的具有革命性力量的黨。

　　? 活字文化：真的有可能成為革命性力量的黨嗎?因?yàn)楫吘顾淼睦娌皇瞧胀癖姷睦妗?/p>

　　? 孔元：這還要看民主黨如何行為，因?yàn)槲覀兛吹桨莸菑乃麄€(gè)競(jìng)選，乃至于他現(xiàn)在所透露出的一些政策主張傾向來(lái)看，某種意義上是想重復(fù)一次羅斯福總統(tǒng)的新政。如果他能夠做到這一點(diǎn)，那么他就有可能會(huì)贏回那些民主黨所流失掉的工人階級(jí)的選票。我個(gè)人覺(jué)得，2021年到2024年的美國(guó)歷史，就是共和黨和民主黨爭(zhēng)奪工人階級(jí)選票的歷史。如果誰(shuí)能做到這一點(diǎn)，那么到2024年的選舉就可能會(huì)再一次贏得總統(tǒng)選舉。如果誰(shuí)能夠贏得那一年的總統(tǒng)選舉，就有可能在根本上重塑美國(guó)兩黨政治的基本格局。

　　? 活字文化：我想到書(shū)里的一句話，“民間智慧和社會(huì)科學(xué)研究都表明，受貧富分化損害的選民會(huì)被致力于解決不平等問(wèn)題的政黨所吸引。當(dāng)然，選民的選擇也是有限的，而且兩黨都可能忌憚財(cái)富的力量因而不敢解決不平等問(wèn)題。”這句話會(huì)讓人覺(jué)得對(duì)這個(gè)改變會(huì)特別沒(méi)有信心，是否說(shuō)明在不平等的問(wèn)題上，美國(guó)是不可解決的。

　　? 孔元：不平等問(wèn)題會(huì)是美國(guó)社會(huì)的一個(gè)常態(tài)。剛才已經(jīng)說(shuō)到，資本主義邏輯是美國(guó)社會(huì)的根深蒂固的邏輯。所以在這個(gè)邏輯之下，美國(guó)人天然會(huì)認(rèn)為人就是不平等的。有才能的、有才華的人就應(yīng)該有更好的機(jī)會(huì)，獲得更多的財(cái)富和地位。而那些沒(méi)有才能的人，可能會(huì)有社會(huì)環(huán)境的因素誘導(dǎo)，但本質(zhì)上是因?yàn)閭€(gè)人問(wèn)題，“他不努力”。

　　所以，為什么美國(guó)人對(duì)社會(huì)主義這個(gè)詞匯那么恐懼?是因?yàn)樗麄冇X(jué)得社會(huì)主義是一個(gè)鼓勵(lì)人偷懶的制度。

　　后特朗普時(shí)代 美國(guó)將往何處去？

　　? 活字文化：我們作為從小受社會(huì)主義教育成長(zhǎng)起來(lái)的人，看待美國(guó)問(wèn)題會(huì)覺(jué)得很多東西不可理解，但是我們也不能完全站在自己邏輯里去簡(jiǎn)單地評(píng)判美國(guó)應(yīng)該是什么樣應(yīng)該怎么做。《推特治國(guó)》分析美國(guó)的財(cái)閥政治，分析不平等制度是相當(dāng)?shù)纳钊牒蜕羁痰模瑑晌蛔髡呓衣读诉@么深刻的問(wèn)題以后，他們希望美國(guó)走向一個(gè)什么樣的方向?

　　? 孔元：這兩位作者因?yàn)槎际鞘苓^(guò)優(yōu)質(zhì)教育的知識(shí)精英，所以他們?cè)诹?chǎng)上基本上是持稍微左傾的經(jīng)濟(jì)政策，和比較開(kāi)放的社會(huì)政策。一方面，他們希望政府能夠通過(guò)大規(guī)模的干預(yù)手段來(lái)調(diào)節(jié)美國(guó)的財(cái)富分化的結(jié)構(gòu)。另一方面，在社會(huì)問(wèn)題上比較平等，比較開(kāi)放，比較多元，能夠包容，比如對(duì)女性權(quán)利的尊重和承認(rèn)，對(duì)于移民權(quán)利的尊重和承認(rèn)，乃至于對(duì)于變性人權(quán)利等諸如此類(lèi)的問(wèn)題，持一個(gè)開(kāi)放的立場(chǎng)，這應(yīng)該是他們的基本立場(chǎng)。所以，兩位作者總體上是比較傾向于民主黨的基本情況，但是民主黨能不能做到這一點(diǎn)未來(lái)還不好說(shuō)。

　　? 活字文化：回到財(cái)富不平等的話題，作者在書(shū)中總是拿西歐的數(shù)據(jù)來(lái)和美國(guó)做比較，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在其著作《21世紀(jì)資本論》里也講過(guò)，直到20世紀(jì)早期，美國(guó)的財(cái)富不平等的水平都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐洲。但是現(xiàn)在美國(guó)財(cái)富不平等的水平是其他同時(shí)期的西方民主國(guó)家難以企及的。那么，您同時(shí)也是一個(gè)歐洲政治的研究者，您怎么看待這種變化?歐洲貧富分化狀況為何優(yōu)于美國(guó)?

　　? 孔元：第一點(diǎn)，我們通常印象中對(duì)歐洲的印象是歐洲為所謂的福利制度特別完善的情況，從搖籃到墳?zāi)梗枷碛幸幌盗械谋Ｕ稀＿@個(gè)情況如果從二戰(zhàn)結(jié)束那段實(shí)際來(lái)看，其實(shí)是有一定的合理性的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)歐洲為了解決資本主義帶來(lái)的財(cái)富分化問(wèn)題，建立了非常高效的福利機(jī)制，從而使得大部分人都能有一個(gè)基本的收入保障，大家生活得比較幸福。憑此出現(xiàn)了福利國(guó)家的一股浪潮，但事實(shí)上歐洲在80年代以后，也是受到了美國(guó)新自由主義邏輯的主導(dǎo)的影響，也采取了好多私有化的政策。但是因?yàn)闅W洲有社會(huì)民主的傳統(tǒng)，使得歐洲向私有化邁步的步伐沒(méi)有像美國(guó)那么極端，著就產(chǎn)生了一個(gè)情況，是大家的貧富分化都在不斷地拉大，但是美國(guó)的程度會(huì)比歐洲大一點(diǎn)。

　　第二點(diǎn)，歐洲近幾年已經(jīng)意識(shí)到了貧富分化狀況，它在不斷地去補(bǔ)平自己的社會(huì)政策的短板，從而來(lái)扭轉(zhuǎn)貧富分化可能帶來(lái)的各種各樣的社會(huì)問(wèn)題。在這個(gè)意義上，歐洲的境況要比美國(guó)要好一點(diǎn)。正是這種差異，也使得歐洲2016年以來(lái)的民粹主義運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有像美國(guó)那樣洶涌澎湃，甚至最近有退潮的趨向。我覺(jué)得在本質(zhì)上或許是因?yàn)檫@二者在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，乃至于在基本的社會(huì)理念層面的差異性導(dǎo)致的。

　　? 活字文化：這本書(shū)在美國(guó)出版的時(shí)間是去年7月份，也是為了美國(guó)選舉在做一個(gè)助力作用。書(shū)里會(huì)提到：“一次壓倒性的選舉勝利可以促成這樣的轉(zhuǎn)變，通過(guò)改革賦能選民改善他們的生活，幫助我們獲得這樣的勝利。”那么，現(xiàn)在大選終局已定，民主黨獲得了勝利，拜登已經(jīng)當(dāng)選為新一任美國(guó)總統(tǒng)，但是在這個(gè)結(jié)果出現(xiàn)之后，我們看到的是美國(guó)出現(xiàn)了一系列的混亂，尤其最近國(guó)會(huì)山亂象是大家一個(gè)討論的重點(diǎn)，您怎么看待這種亂象?

　　? 孔元：美國(guó)這次選舉對(duì)于選民的動(dòng)員程度，選民的投票率，以及選民的分化程度都是前所未有的(8000多萬(wàn)人支持民主黨，7000多萬(wàn)人支持共和黨)，與此同時(shí)，因?yàn)檫x舉失敗所引發(fā)的社會(huì)對(duì)峙也是前所未有的。在這個(gè)背景下，很多美國(guó)人都在討論美國(guó)會(huì)不會(huì)走向第二次內(nèi)戰(zhàn)。

　　你會(huì)看到，本次選舉的幾大“前所未有”代表著矛盾進(jìn)入非常尖銳的時(shí)刻。以至于有一位美國(guó)的作家，通過(guò)對(duì)于漫長(zhǎng)的美國(guó)歷史的觀察，認(rèn)為2020年及之后的2020年代，有可能會(huì)成為美國(guó)政治不和和政治糾紛的常態(tài)。至于究竟該如何解決，這種政治動(dòng)亂應(yīng)該以何種方式收?qǐng)觯矣X(jué)得現(xiàn)在還很難看到明確的情景。但是基本上能夠達(dá)成的共識(shí)是，2021~2024年這四年會(huì)成為考驗(yàn)美國(guó)政治制度，考驗(yàn)美國(guó)政治家的政治能力的非常重大的歷史時(shí)期。

　　如果美國(guó)能夠憑借一系列大刀闊斧的改革，來(lái)彌平美國(guó)目前尖銳的社會(huì)沖突和社會(huì)對(duì)立的話，那么美國(guó)就有可能重新實(shí)現(xiàn)新的團(tuán)結(jié)。如果美國(guó)還是不能做到這一點(diǎn)，那么我們就有理由期待美國(guó)政治會(huì)進(jìn)入一個(gè)非常黑暗的時(shí)刻。

　　? 活字文化：大家在看美國(guó)的時(shí)候，都比較認(rèn)同其內(nèi)部撕裂的狀況，比如民粹主義的身份認(rèn)同，政治帶來(lái)的部落化的不相容不理解，同時(shí)很多人也都擔(dān)心這是不是有一種世界的潮流化的趨勢(shì)，就是會(huì)在世界各地都出現(xiàn)這種部落化和分裂的一種傾向?

　　? 孔元：某種意義上，西方社會(huì)的分化程度確實(shí)是要比之前高很多。我個(gè)人覺(jué)得分化，很大程度上是1980年代以來(lái)，新自由主義運(yùn)動(dòng)以及按照新自由邏輯所推動(dòng)的全球化運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的一系列后果。根據(jù)經(jīng)濟(jì)自由化、政治開(kāi)放、個(gè)人權(quán)利等一系列原則的主導(dǎo)，導(dǎo)致的后果就是在造成互相聯(lián)結(jié)的世界假象的同時(shí)，摧毀了原有的社會(huì)保護(hù)機(jī)制。所以2016年(特朗普當(dāng)選)的現(xiàn)象，某種意義上是對(duì)上一輪全球化，乃至于它引發(fā)了一系列問(wèn)題的強(qiáng)勁反彈。以此觀之，你會(huì)發(fā)現(xiàn)西方世界陷入了普遍的動(dòng)蕩時(shí)期。但是從此為基點(diǎn)，你也可以看到，他們也進(jìn)入了深度調(diào)整的時(shí)期。而深度的調(diào)整會(huì)因?yàn)楦鲊?guó)政治傳統(tǒng)不一樣，政黨結(jié)構(gòu)不一樣，使得各國(guó)的政治樣態(tài)呈現(xiàn)出更多的差異性。比如說(shuō)美國(guó)有可能因?yàn)榧怃J的深度的社會(huì)分裂，可能會(huì)走向內(nèi)戰(zhàn)的威脅。但英國(guó)有可能就會(huì)在某一個(gè)大黨獲得絕對(duì)的議會(huì)優(yōu)勢(shì)時(shí)，通過(guò)一個(gè)激進(jìn)的改革能夠挽回一定的局面。而歐盟的情況就更復(fù)雜了，因?yàn)闅W盟一方面要處理成員國(guó)的問(wèn)題，另一方面也要處理歐盟層面的問(wèn)題。

　　? 活字文化：在這樣的狀況下，您對(duì)世界的未來(lái)是持悲觀態(tài)度還是樂(lè)觀態(tài)度?

　　? 孔元：我應(yīng)該是持比較樂(lè)觀的態(tài)度的，為什么?因?yàn)槲矣X(jué)得亞洲比較有活力。習(xí)近平總書(shū)記在剛剛舉行的省部班研討會(huì)上，講到一個(gè)基本的判斷是，現(xiàn)在世界大勢(shì)呈現(xiàn)出東升西降的態(tài)勢(shì)。我覺(jué)得這個(gè)判斷還是很準(zhǔn)確的。上升的力量、上升的區(qū)域主要是在亞太地區(qū)，它有一個(gè)非常活躍的經(jīng)濟(jì)力量，亞太地區(qū)的中心就是在中國(guó)。盡管現(xiàn)在西方，比如在印度洋地區(qū)，太平洋地區(qū)有一系列針對(duì)中國(guó)的舉動(dòng)，但我覺(jué)得只要中國(guó)在執(zhí)政方向上能夠穩(wěn)住，那么它就有可能會(huì)成為一個(gè)對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，乃至于對(duì)于世界的和平維護(hù)的不可缺少的一股正能量。因?yàn)槲覍?duì)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展充滿信心，所以說(shuō)我對(duì)未來(lái)世界的發(fā)展也充滿信心。

　　? 活字文化：希望我們中國(guó)的發(fā)展會(huì)越來(lái)越好，這還是一個(gè)值得期待的未來(lái)。最后，如果要求您向我們的聽(tīng)友推薦這本書(shū)，您的理由是什么?

　　? 孔元：如果你想了解美國(guó)社會(huì)分裂和政治極化的根源。如果你想預(yù)見(jiàn)美國(guó)未來(lái)兩黨政治的發(fā)展方向，以及更根本的，如果你想知道2024年特朗普是否還有可能再次出來(lái)競(jìng)選總統(tǒng)，那么就請(qǐng)拿起這本書(shū)。

　　? 活字文化：您真覺(jué)得特朗普有可能再次競(jìng)選嗎?

　　? 孔元：我相信讀完這本書(shū)之后，讀者會(huì)有一個(gè)自己的答案。留一個(gè)懸念。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)