用自由打敗自由
——對(duì)《通往奴役之路》的批判

    西方對(duì)馬克思、列寧、毛澤東等人的評(píng)價(jià)，也有多種視覺，而有一種視覺，是天然的反對(duì)他們的，那就是自由派。不論是自由派的政治家，還是自由派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不論是古典自由主義，還是新自由主義，自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家從亞當(dāng)斯密到哈耶克到弗里德曼，經(jīng)歷了三代，而哈耶克作為自由派的奧地利學(xué)派的領(lǐng)頭人，是位大家，除了寫了很多自由派經(jīng)濟(jì)著作，還寫過一部非常著名的自由派政治著作——《通往奴役之路》，這是公開的反對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的著作，試圖從學(xué)術(shù)上證明社會(huì)主義等同于納粹。
　　盡管哈耶克是位博學(xué)長壽的自由派大師，其言論豐富而富有思辨，但并沒有脫離一句中國的古語：物極必反。對(duì)自由的過度信奉和闡述，不可避免地暴露出哈耶克竭力維護(hù)的自由的缺陷，結(jié)果，他想證明的社會(huì)主義的不合理性恰恰通過他的自由的思維給驗(yàn)證了社會(huì)主義的必然性。
　　哈耶克的老師米塞斯，也是自由至上主義者，更是被稱為奧地利學(xué)院的院長，曾經(jīng)說過一句名言：用觀念打敗觀念。米賽斯認(rèn)為只有資本主義觀念，能夠打敗社會(huì)主義的觀念。米賽斯沒有等到實(shí)現(xiàn)他的預(yù)言，而哈耶克見到了美歐國家聯(lián)合起來用資本主義觀念打敗了社會(huì)主義觀念的蘇聯(lián)。
    目前，資本主義制造的危機(jī)在美歐國家肆虐的時(shí)候，資本主義觀念卻在中國瘋狂復(fù)制傳播，哈耶克在中國迅速走紅，受到各界熱烈追捧，似乎，哈耶克是中國的救世主，這是又一次用觀念打敗觀念的前奏么？也許吧，如果自動(dòng)放下武器，不加抵抗，觀念就變成最銳利的武器。反擊觀念的方式，還是觀念，堅(jiān)信社會(huì)主義自由才是擊敗資本主義自由的最好武器，因此，取名為用自由打敗自由。
   　　
　　 和理論有時(shí)候落后于實(shí)踐，有時(shí)候又領(lǐng)先于實(shí)踐一樣，哲學(xué)有時(shí)候領(lǐng)先于經(jīng)濟(jì)，有時(shí)候落后于經(jīng)濟(jì)。有時(shí)候盡管領(lǐng)先了，還會(huì)有反復(fù)，將領(lǐng)先的視為開倒車，將開倒車的視為領(lǐng)先。
　　 在為《通往奴役之路》寫的《序言》里，哈耶克信誓旦旦地這么寫到：
　　 1、這是一部政治性的書。我不想以社會(huì)哲學(xué)論文這種更高雅虛妄的名稱來稱呼它，以此掩飾這一點(diǎn)，盡管我未嘗不可以這么做。
　　 2、我希望在這部書中還適當(dāng)履行了另一個(gè)同樣重要的職責(zé)：毫不含糊地闡明全部論證所依據(jù)的那些終極價(jià)值是什么。
　　 這樣的言辭在稍有閱歷的人眼里，都是一些舞文弄墨的人士首先來掩飾自己的最好的方式之一，并且為了增加文章的可信度，雖然這和書中的內(nèi)容的可信度也許絲毫不相關(guān)，甚至是相反。
　　 《通》文寫作的時(shí)間是在1943年代，當(dāng)時(shí)世界正在二戰(zhàn)的戰(zhàn)火燃燒殆盡之時(shí)，哈耶克擔(dān)心和認(rèn)定的法西斯、納粹和社會(huì)主義同源的意識(shí)可謂別樹一幟，他的言辭的根據(jù)和針對(duì)性大多數(shù)是針對(duì)的蘇聯(lián)、德國、和英國等等，和當(dāng)時(shí)中國的關(guān)系還不大，但現(xiàn)在的《通》文的矛頭直指中國，具體說是中華人民共和國。
　　 在戰(zhàn)火燃燒的時(shí)代，哈耶克這么描述自己的文章誕生時(shí)的情形：
　　 1、在這種情況下，一位尚有閑暇從事寫作工作的人，難以將憂慮緘藏于心；
　　 哈耶克還是有閑并有錢的，他不會(huì)為生活所迫，也不會(huì)因戰(zhàn)火而沒有閑暇。
　　 同為博士，馬克思博士就沒有哈耶克那樣的好福氣，我很納悶，為什么左派（社會(huì)主義）的博士，近幾百年來的命運(yùn)似乎都不佳。這難道是我太陰謀了么？
　　
　　 謙虛大多時(shí)候是有益的，哈耶克沒有在可以將本文冠以哲學(xué)的高雅虛妄的名稱時(shí)強(qiáng)為所難，結(jié)果就導(dǎo)致了這篇政論確實(shí)只是政論，只適合作為政治教科書、宣傳書，而沒有玷污了哲學(xué)的名稱。事實(shí)上，它確實(shí)不配進(jìn)入哲學(xué)的殿堂，因?yàn)檎軐W(xué)比政治要高雅但不虛幻得多。
　　 這篇短小的序言里，只有“這是一部政治性的書”是白描，其他的都是廢話。
　　
　　 接下來，哈耶克又寫了一段引言：
　　 開篇這么寫到：當(dāng)代種種事件不同于歷史之處，在于我們不知道它們會(huì)產(chǎn)生什么后果。
　　 之所以說哈耶克謙虛到?jīng)]有將這篇文章頂上哲學(xué)的花冠，是有自知之明并馬上他自己給了為什么謙虛的真正的理由。理由就在上面的這句話里。很清楚，我們對(duì)于很多事件都是不知道后果是什么的，但并不能否定有些事情，我們是知道的。有意義的是，哈耶克知道的一些事情的后果，我們也許不知道，我們知道的一些事情的后果，哈耶克也許不知道。更有意義的是，我們和哈耶克都知道一些事情的后果，偏偏我們和哈耶克認(rèn)為的后果截然相反。
　　 從上面這句話可以看出，哈耶克的政治歷史觀點(diǎn)還處于康德哲學(xué)的時(shí)代，甚至都不到康德的理性二律背反的高度，只是自己強(qiáng)行代表了不關(guān)心哲學(xué)、政治和歷史的一部分人。到這里，我們不得不將近代哲學(xué)的一切成果吞進(jìn)肚子里，當(dāng)做什么都沒有發(fā)生，然后跟隨著哈耶克倒退到中世紀(jì)以前，太陽圍著地球轉(zhuǎn)的時(shí)代。
　　 誠然，哈耶克站在懵懂的大眾立場(chǎng)上，在實(shí)踐上是有進(jìn)步意義的，但在理論上不能放低到如此地步，將人們硬硬的拉回到500年之前，如此的理論在實(shí)踐上有玩弄大眾之嫌。
　　 這句話在《通》文中的意義是最重大的，它主導(dǎo)著文章的主線，“我們”的真實(shí)身份并不單是上面我提到的大眾，而是政府、官員等等。他們都是對(duì)未來不可知的，但強(qiáng)為所知，固自由被剝奪，通往奴役之路被打開。
　　 除了大眾和政府不可知而強(qiáng)為所知而外，還有一個(gè)人是知道未來的，那就是哈耶克，或者說，哈耶克在否定了未來的可知以后，馬上就為未來可知提供了理論根據(jù)。哈耶克如此申辯：
　　 1、 然而，盡管歷史本身從來不會(huì)完全重演，而且正是因?yàn)槭聭B(tài)發(fā)展并非不可避免，我們才能在某種程序上接受以往的教訓(xùn)，避免相同過程的重復(fù)。人們無須成為一位預(yù)言家，才能意識(shí)到迫在眉睫的危險(xiǎn)。經(jīng)驗(yàn)和利益的偶然結(jié)合，往往會(huì)向人們揭示出事件中人們還很少了解的方方面面。
　　 上面這段話是引言的第二段，這真有點(diǎn)康德的皮毛。但是，哈耶克將可知的原因歸結(jié)為經(jīng)驗(yàn)和利益的偶然結(jié)合。這樣的不倫不類的亂七八糟的結(jié)合，足以說明哈耶克對(duì)哲學(xué)的見識(shí)。
　　 接下來，哈耶克寫到一些具體的口號(hào)和結(jié)論：
　　
　　 1、 以下文字是一種經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物
　　 2、還很少有人愿意承認(rèn)，法西斯主義和納粹主義的興起并不是對(duì)于前一時(shí)期社會(huì)主義趨勢(shì)的一種反動(dòng)，而是那些趨勢(shì)的必然結(jié)果。
　　 3、我也并不認(rèn)為這些發(fā)展是不可避免的。如果它們不可避免的話，寫這本書就沒有意義了。
　　 4、敵人運(yùn)用宣傳作為其主要武器之一，這種宣傳不僅采取了喧囂的形式，而且更采取了陰險(xiǎn)的形式。對(duì)這種敵人，僅僅認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)還不足以使我們具有抵抗他們所需的堅(jiān)定信念。當(dāng)我們必須在敵人所控制的國家或其它地方反對(duì)這種宣傳時(shí)，僅僅認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)便更不夠了，在那些地方，這種宣傳后果不會(huì)隨著軸心國的失敗而消失。如果我們要向別人表明，我們正為之奮斗的東西值得他們支持的話，僅僅認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)是不夠的；要它引導(dǎo)我們建立一個(gè)能避免舊世界所曾遭到的那種危險(xiǎn)的新世界，也是不夠的。
　　 5、我們之所以被迷惑，是因?yàn)槲覀兙懿幌嘈艛橙嗽诒戆孜覀兯灿械哪承┬拍顣r(shí)是真誠的，也同樣因?yàn)槲覀兿嘈潘哪承┢渌鲝埵钦嫘膶?shí)意的。
　　 6、我知道，我的許多英國朋友有時(shí)會(huì)在偶然聽到德國流亡者表達(dá)出來的半法西斯主義觀點(diǎn)時(shí)感到震驚，而這些流亡者真誠的社會(huì)主義信仰是不容懷疑的。但是，雖然這些英國觀察家將這歸咎于他們是德國人的緣故，正確的解釋則是他們是社會(huì)主義者
　　
　　 哈耶克聲明：1、 以下文字是一種經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。以下文字是指《通》文全部內(nèi)容。
　　 那么我們看看康德對(duì)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)：1、一切知識(shí)都是從經(jīng)驗(yàn)開始的；2、經(jīng)驗(yàn)永遠(yuǎn)也不給自己的判斷以真正的或嚴(yán)格的普遍性，而只是（通過歸納）給他們以假定的，相比較的普遍性。3、有時(shí)指出判斷的經(jīng)驗(yàn)性的局限性比指出判斷中的偶然性更容易一些。4、經(jīng)驗(yàn)雖然告訴我們某物是如此這般的狀況，但并不告訴我們他不能是另外的狀況。等等
　　康德對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)可謂深刻，用康德的經(jīng)驗(yàn)來分析哈耶克的經(jīng)驗(yàn)可以得出：
　　第一、《通》文是局限的，不具有嚴(yán)格的普遍性；第二、《通》文的局限性比偶然性更容易指出；第三、《通》文告訴我們未來如此這般的狀況，并不能告訴我們未來不能是另外的狀況。
　　
　　 第2、4、6條的結(jié)論怎么得出的，還未見到詳細(xì)的內(nèi)容，而這三條的語氣的確像一名自由主義的捍衛(wèi)戰(zhàn)士，而非學(xué)者。
　　第3條很有意思，這和文中堅(jiān)決而嚴(yán)厲的批判干預(yù)形成明顯的對(duì)照，很明顯，哈耶克主張的是用自由主義來干預(yù)人的思想，而不是用平等主義來干預(yù)人的思想。這是何等的偏頗啊。
　　第4條，我讀了兩遍才明白，其實(shí)這句話可以這么說，我們之所以被迷惑，是我們無法判斷敵人的真誠與否，敵人有時(shí)候也可以是真誠的。在象牙塔里的哈耶克，自以為是的對(duì)敵經(jīng)驗(yàn)只能是紙上談兵，這樣的膚淺的來自腦海里的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于實(shí)際的意義等同于寫在水上的誓言。
　　 就在自由主義戰(zhàn)士哈耶克的口號(hào)和經(jīng)驗(yàn)中，法西斯、納粹、社會(huì)主義就形同一體了。盡管，社會(huì)主義蘇聯(lián)和納粹德國生死戰(zhàn)斗過，也不能改變哈耶克的局限經(jīng)驗(yàn)。
　　 引言就這樣結(jié)束了。接下來按照哈耶克的分章來依次批判
 第一章 被離棄的道路
　　
　　 自由主義戰(zhàn)士開口閉口都是邪惡的敵人，看看哈耶克的描述：邪惡的勢(shì)力必定已挫敗我們的意圖，我們成為了某種邪惡力量的犧牲品，對(duì)這些邪惡力量，在我們能繼續(xù)走上通往美好事物的道路之前，我們一定要加以征服，不就是顯而易見的了嗎？無論我們?cè)谥赋鲎锟準(zhǔn)讜r(shí)分歧多大，無論它是不義的資本家，還是某一民族的邪惡精神，是我們前人的愚蠢，還是那個(gè)我們?cè)c之斗爭了半個(gè)世紀(jì)但仍未完全推翻的社會(huì)制度.......
　　 自由有那么多需要征服的邪惡的勢(shì)力，我們分析一下哈耶克舉出的四個(gè)邪惡勢(shì)力和自由的關(guān)系：
　　　　第一、自由和資本家的關(guān)系。自由是人類自始至終的追求，但自由在人類的自始至終的歷史中都是不均等的，有的人的自由多，有的人的自由少。自由在封建等級(jí)制度和宗教神權(quán)的雙重枷鎖下，被局部地享有。在自然科學(xué)的發(fā)展下，資本借自由之名發(fā)展了自己，自由享有的擴(kuò)大又促進(jìn)了資本的發(fā)展，成就了唯利是圖的資本家，包括仁義的資本家和不義的資本家。也就是說，不義的資本家其實(shí)就是自由的必然產(chǎn)物。而哈耶克將自由的必然產(chǎn)物，未加解釋地就樹立成自由需要征服的邪惡勢(shì)力之一，這既不哲學(xué)，也不科學(xué)，更沒有感情上的支持。
　　
　　 第二、自由與某一民族的邪惡精神。我們不用談兩者的關(guān)系，單單某一民族的邪惡精神這樣的言辭，出自一個(gè)號(hào)稱自由主義的學(xué)者之口，我們就要提心吊膽起來。哈耶克不僅用這樣的言辭來形容某一民族，更要加以征服。這是典型的納粹主義的言行。由此，我們得出：自由主義的捍衛(wèi)者即使是一個(gè)大學(xué)教授如哈耶克，也很容易成為法西斯、納粹主義者的。
　　 第三、自由和前人的愚蠢。前人不一定比后人愚蠢，后人不一定比前人聰明。對(duì)人類最大的破壞者，是聰明絕頂和自由主義的結(jié)合，這比一個(gè)愚蠢的獨(dú)裁者的破壞性大得多。即使是哈耶克，自由主義的堅(jiān)決捍衛(wèi)者，博士學(xué)位、諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)獲得者，也并不一定就比亞當(dāng)斯密、黑格爾等前人聰明。亞當(dāng)斯密在他的時(shí)代是創(chuàng)立者、是聰明的，而哈耶克只是在自由主義的發(fā)展和保衛(wèi)上做了一點(diǎn)工作。在精神上哈耶克沒有超出亞當(dāng)斯密一點(diǎn)。
　　
　　 第四、一種社會(huì)制度在自由面前也是邪惡勢(shì)力。這是宣戰(zhàn)書。當(dāng)代不少中國人總是埋怨開國領(lǐng)袖們以不存在的敵人為敵。看看這句話，我們就清楚了敵人到底存在不存在，他們的宣戰(zhàn)書就在這里，而且已經(jīng)成功的改變了東歐，瓦解了蘇聯(lián)。就是在美國國內(nèi)也發(fā)生過麥卡錫主義，而在國際上，美國奉行杜魯門主義。　
　　 杜魯門主義認(rèn)為，在世界上任何地區(qū)發(fā)生社會(huì)主義革命，都會(huì)威脅到美國的安全。美國要擔(dān)當(dāng)“世界警察”的責(zé)任，防止共產(chǎn)主義在世界任何地方出現(xiàn)。因此美國實(shí)行“馬歇爾計(jì)劃”，援助西歐國家，解救他們戰(zhàn)后的貧困，以防止發(fā)生革命。
　　
　　 從自由和四個(gè)邪惡勢(shì)力的分析，我們可以推論 出：第一、在哈耶克的概念里，因?yàn)橘Y本主義里一定有不義的資本家，所以自由主義不等同于資本主義；第二、因?yàn)楣藢⒁粋€(gè)民族的思想視為自由主義的清除對(duì)象，所以，自由主義不適合于任何民族；第三、因?yàn)楣艘曈薮赖娜藶樽杂芍髁x的障礙，所以自由主義不等同于個(gè)人主義；第四、因?yàn)楣艘曇环N社會(huì)制度為自由主義的巨大障礙，所以，自由主義不適合于任何社會(huì)制度。尤其是不適合于社會(huì)主義。這和杜魯門主義何其相似，或者說他們本來就是沆瀣一氣，互相驗(yàn)證的。
　　 由此我們看到，哈耶克的自由主義是適合于沒有不義的資本家的資本主義里——那這個(gè)社會(huì)是什么呢？這像資本主義么？或者說，沒有了不義的資本家還叫資本家么？沒有了不義的資本家的資本主義，還是資本主義么？我們不敢也不能得到這是社會(huì)主義的答案，因?yàn)楣司芙^了社會(huì)主義，但我們也不能承認(rèn)資本主義能夠消除不義的資本家。
　　 我們也不能相信自由主義能夠消除不義的資本家，因?yàn)檎遣涣x的資本家占有了更多的自由，他們維護(hù)的就是他們資本的自由，從而限制政府和政黨的自由，從而將普羅大眾的自由一起限制起來。用自由主義消除不義的資本家，猶如用資本家的精神去消除資本家的肉體一樣荒謬。
　　 哈耶克如此評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)自由和政治自由的關(guān)系：我們逐漸放棄了經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的自由，而離開這種自由，就絕不會(huì)存在已往的那種個(gè)人的和政治的自由。
　　這也充分證明了我的觀點(diǎn)，用自由主義消除不義的資本家的不可能性。
　　 同時(shí)哈耶克也明確了對(duì)社會(huì)主義的排斥：現(xiàn)代的社會(huì)主義趨向，不僅對(duì)不久的過去，而且對(duì)西方文明的整個(gè)演進(jìn)過程意味著多么鮮明的決裂，如果不僅以19世紀(jì)為背景，而且以更長遠(yuǎn)的歷史觀點(diǎn)來看，就顯然很清楚了。
　　 社會(huì)主義和西方文明的決裂如此讓哈耶克敏感，這一方面是因?yàn)楣藢?duì)自由的偏信，一方面是因?yàn)楣耸亲杂傻氖芤嬲摺?BR>　　
　　 哈耶克繼續(xù)寫到：
　　
　　1、盡管我們受到德·托克維爾和阿克頓勛爵這些偉大的19世紀(jì)思想家的警告，即社會(huì)主義意味著奴役，但我們?nèi)匝刂鐣?huì)主義方向穩(wěn)步前進(jìn)。
　　2、納粹領(lǐng)袖把民族社會(huì)主義革命說成是一次反文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，可能不由自主地說了真
　　話。它是毀滅現(xiàn)代人從文藝復(fù)興時(shí)代起建立的尤其是個(gè)人主義文明的一個(gè)決定性步驟。
　　3、在自由主義的基本原則中沒有什么東西能使它成為一個(gè)靜止的教條，也不存在一成
　　不變的一勞永逸的規(guī)則。
　　4、自由主義的衰退，正是它的成功所造成的。
　　5、實(shí)際上，我們已經(jīng)著手取消那些產(chǎn)生不可預(yù)知后果的力量，并對(duì)一切社會(huì)力量加以集體的和“有意識(shí)”的指導(dǎo)，借以達(dá)到審慎選擇的目標(biāo)，以此取代那些非人化的無以名狀的市場(chǎng)機(jī)制。
　　
　　在這里哈耶克毫不掩飾對(duì)社會(huì)主義的貶抑之詞，即社會(huì)主義意味著奴役。可貴的是哈耶克也沒有對(duì)自由主義當(dāng)做完美的上帝來崇拜：自由主義不是靜止的教條，也沒有一勞永逸的規(guī)則。這里，自由主義是變動(dòng)的，即使是自由主義的基本原則，但怎么變動(dòng)，哈耶克就暫時(shí)沒有下文了。哈耶克游動(dòng)在一個(gè)更高的方法論的大廈門口，雖然不自覺的找到了門口，甚至探頭探腦的看了幾眼，但就是不信任這是正確的方法論，隨之，哈耶克就跑掉了，所以，哈耶克就立馬轉(zhuǎn)向了對(duì)自由主義的吹捧之中：自由主義的衰退，正是它的成功所造成的。嗚呼！自由之光在哈耶克手里只能單邊向前飛馳而去，怎么能夠飛回來，哈耶克沒有辦法，但哈耶克又不得不贊美已經(jīng)遠(yuǎn)離他而去的自由之光。
第二章 偉大的烏托邦
　　
　　哈耶克引用了這么一句話： 總是使一個(gè)國家變成人間地獄的東西，恰恰是人們?cè)噲D將其變成天堂。
　　
　　 ——F·荷爾德林
　　這的確是一句很有哲理的話，我們是不是還可以這么說：總是使一個(gè)國家變成天堂的東西，恰恰是人們?cè)噲D將其變成地獄。
　　不知道讀者這么一看，是不是就會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩句話都不太準(zhǔn)確。因?yàn)槲覀儾荒芸偸前押檬罗k砸，也不總是把壞事辦砸。我們往往是有時(shí)候把好事辦砸，也有時(shí)候能夠?qū)⒑檬罗k好。沒有人總是成功，也沒有人總是當(dāng)反面教材。無論他是多么成功的邪惡者。
　　
　　這一章里的分析非常重要，因?yàn)樘岬阶杂伞⒚裰鳌⑵降鹊年P(guān)系，還有資本主義的自由和社會(huì)主義自由的不同。哈耶克這么寫到：
　　
　　1、令人驚訝的是，同一個(gè)社會(huì)主義，不僅在早先被公認(rèn)為是對(duì)自由的最嚴(yán)重的威脅
　　2、自由思想，在他們看來是19世紀(jì)社會(huì)的罪惡之源
　　3、沒有人比德·托克維爾更清楚地意識(shí)到，民主在本質(zhì)上是一種個(gè)人主義的制度，與社會(huì)主義有著不可調(diào)和的沖突
　　4、民主盡可能地賦予每一個(gè)人價(jià)值，而社會(huì)主義卻僅僅使每一個(gè)人成為一個(gè)工具、一個(gè)數(shù)字。民主和社會(huì)主義除了“平等”一詞毫無共同之處。但請(qǐng)注意這個(gè)區(qū)別：民主在自由之中尋求平等，而社會(huì)主義則在約束和奴役之中尋求平等。
　　
　　自由主義和社會(huì)主義的分歧如此之大，爭斗如此之烈，在19世紀(jì)如此，在20世紀(jì)也是如此，至今還在爭斗。
　　自由思想不僅在19世紀(jì)是社會(huì)的罪惡之源，也是20世紀(jì)和21世紀(jì)的罪惡之源。
　　自由思想之所以成為社會(huì)的罪惡之源，并非因?yàn)樽杂墒翘烊坏淖飷褐瘢亲杂杀话l(fā)展到一定階段的必然后果。
　　自由必然會(huì)發(fā)展到多數(shù)人的不自由，自由必然會(huì)發(fā)展到壟斷，自由必然會(huì)產(chǎn)生霸權(quán)，這種霸權(quán)，可以表現(xiàn)為多種形式，有時(shí)候是生活資料的霸權(quán)，有時(shí)候是土地所有權(quán)，有時(shí)候是債券發(fā)行權(quán)，有時(shí)候是貨幣發(fā)行權(quán)等等。隨著霸權(quán)形式的演變，普通民眾享有的一般性自由也許是增加了，但并沒有得到更多的應(yīng)該有的權(quán)力，比如貨幣發(fā)行權(quán)。
　　
　　哈耶克為了說明自由的好處，搬出民主的招牌：民主在本質(zhì)上是一種個(gè)人主義的制度，與社會(huì)主義有著不可調(diào)和的沖突。
　　自由主義真的比社會(huì)主義離民主近么？哈耶克沒有任何證明，就直接了當(dāng)?shù)南铝藬嘌裕€用了比德·托克維爾的大名。其實(shí)，自由和民主的關(guān)系遠(yuǎn)沒有哈耶克和托克維爾說的那么親密。
　　自由是什么？備受哈耶克推崇的阿克頓說：我所謂自由意指這樣一種自信，每個(gè)人在做他認(rèn)為是他自己的份內(nèi)事時(shí)都將受到保護(hù)而不受權(quán)力、多數(shù)派、習(xí)俗和輿論的影響。
　　在這樣的概念范圍內(nèi)，我們很容易認(rèn)可哈耶克們認(rèn)為的獨(dú)裁人物比如凱撒大帝、拿破侖、希特勒等都是自由主義的最大貢獻(xiàn)者，因?yàn)樗麄兌挤浅Ｗ孕诺刈鏊J(rèn)為是他自己的份內(nèi)事，而沒有受到權(quán)力、多數(shù)派、習(xí)俗和輿論的影響，那么打敗他們就是對(duì)自由主義的破壞。
　　這個(gè)顯然和哈耶克們的結(jié)論不能融合，所以阿克頓又說了：自由不是人生應(yīng)當(dāng)追求的全部實(shí)物的總和或替代物，它的含義確實(shí)應(yīng)當(dāng)加以限定，其界限則變動(dòng)不居。（《自由史論》P21）
　　　到這里，自由的概念又開始模糊不清了。我們暫且不談，因?yàn)楹竺孢€有大量的篇幅來談自由。
　　　　我們看看民主是什么？相比自由的概念來說，民主比較容易定義：
　　　　民主是在一定的階級(jí)范圍內(nèi)，按照平等和少數(shù)服從多數(shù)原則來共同管理國家事務(wù)的國家制度。
　　　　民主是多數(shù)人代表全部人實(shí)行管理。
　　 說過權(quán)力使人腐敗，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)使人腐敗的阿克頓（1834—1902)這么認(rèn)為：少數(shù)壓迫多數(shù)是不好的，但多數(shù)壓迫少數(shù)更糟（《自由史論》P11）。
　　少數(shù)人管理多數(shù)人是獨(dú)裁，多數(shù)人管理少數(shù)人是民主，這么定義不算嚴(yán)謹(jǐn)，在這里暫時(shí)這么用一下，不妨礙其他內(nèi)容。也就是說阿克頓認(rèn)為民主比獨(dú)裁更差。
　　
　　 所謂民主國家通過多數(shù)人的參與（選票）而形成的少數(shù)人代表全部人管理的方式，在這個(gè)管理機(jī)構(gòu)的形成過程中是民主的（多數(shù)人代表全部），形成的政府最終執(zhí)行權(quán)力的時(shí)候是不是民主，是另一個(gè)問題。有可能是民主，也有可能是獨(dú)裁，有可能是和平主義，也有可能是納粹、法西斯主義，有可能是代表了先進(jìn)，也可能代表了落后。
　　 自由包含了眾多內(nèi)容，包括個(gè)人自由、政治自由等等，在政治自由中，不單單包含投票不投票的自由，投這個(gè)候選人而不投那個(gè)候選人的自由，而是包含對(duì)形成政府后的監(jiān)督，這種自由的監(jiān)督不只是法律范圍內(nèi)的，因?yàn)榉煽偸蔷窒薜模绨⒖祟D所說：我在《自由史論》里論證的重點(diǎn)是在法律領(lǐng)域之外。
　　 到這里我們可以看出，在自由主義者阿克頓那里，自由是游離于民主之外的，而在哈耶克的描述中，到了托克維爾那里，自由竟與民主緊密相連，甚至排斥了社會(huì)主義。
　　
　　 的確，托克維爾(1805-1859)說過：民主盡可能地賦予每一個(gè)人價(jià)值，而社會(huì)主義卻僅僅使每一個(gè)人成為一個(gè)工具、一個(gè)數(shù)字。民主和社會(huì)主義除了“平等”一詞毫無共同之處。但請(qǐng)注意這個(gè)區(qū)別：民主在自由之中尋求平等，而社會(huì)主義則在約束和奴役之中尋求平等。
　　 但托克維爾首先承認(rèn)民主的第一要旨是身份平等。
　　 民主是平等的推演，而不是自由的推演，自由和平等是對(duì)立統(tǒng)一的。民主是社會(huì)化的平等，自由是個(gè)體化的平等，民主和自由的矛盾是社會(huì)和個(gè)人的矛盾，是整體和部分的矛盾，但他們?cè)诿苤杏薪y(tǒng)一。
　　
　　 既然民主是平等的推演，所以，民主和自由的矛盾，也可以是平等和自由的矛盾。而托克維爾比阿克頓和哈耶克都高明而富有智慧的是，他詳細(xì)地思考和論述了自由和平等的異同，而阿克頓的文章里自由和平等總是像是毫不相干形同陌路的東西，作為后輩，哈耶克也沒有比阿克頓做得更好，更比不上托克維爾。
　　
　　 托克維爾分明的承認(rèn)民主是平等的同義詞，并且分析了民主可能帶來的惡果，包含了美國民主的惡果：沒有比以人民的名義發(fā)號(hào)施令的政府更難以抗拒的了,因?yàn)樗梢约俳璐蠖鄶?shù)人的意志所形成的道義力量,堅(jiān)定地、迅速地和頑固地去實(shí)現(xiàn)獨(dú)夫的意志。民主的后果也許就是多數(shù)人的暴政。
　　
　　 為了防止出現(xiàn)民主導(dǎo)致多數(shù)人的暴政，托克維爾用了平等的另一面自由來解救。這無疑是正確的。但哈耶克就將自由和民主的關(guān)系當(dāng)成了天然一體，這當(dāng)然是不對(duì)的，這一點(diǎn)，即使是托克維爾自己也沒有搞清楚。
　　 在這一章里，哈耶克用自由反對(duì)社會(huì)主義的論調(diào)，基本是來源于托克維爾的觀點(diǎn)。但托克維爾排斥社會(huì)主義是有情可原的，因?yàn)椋锌司S爾的年代出現(xiàn)的社會(huì)主義還是幼稚的，無論是理論上還是實(shí)踐上。
　　
　　 社會(huì)主義追求的是絕大多數(shù)人的平等，也就是民主。托克維爾則將民主和社會(huì)主義又分化了一下：民主和社會(huì)主義除了“平等”一詞毫無共同之處。但請(qǐng)注意這個(gè)區(qū)別：民主在自由之中尋求平等，而社會(huì)主義則在約束和奴役之中尋求平等。
　　
　　 托克維爾雖然對(duì)民主的種種清晰的推演做了巨大的貢獻(xiàn)，但這里為了追求標(biāo)新立異而犯下饒舌的錯(cuò)誤。
　　 托克維爾視民主的產(chǎn)生和發(fā)展勢(shì)不可擋，不僅僅在推翻了貴族制度，而更將是未來人類的必然趨勢(shì)。民主在打倒舊制度之后，實(shí)現(xiàn)了更多的平等，自由也隨之增加，在貴族等級(jí)制度之中，多數(shù)人的自由和平等都是缺少的，推翻了等級(jí)制度以后，平等和自由都增加了。這里的民主，并沒有顯示是在自由之中找到的平等，如果在自由之中尋求什么，那只能是個(gè)人自由的增加，而不是社會(huì)的平等——即民主。所以，民主不是在自由之中尋求平等，甚至正相反，民主是在平等之中產(chǎn)生自由。而社會(huì)主義正是在平等之中產(chǎn)生自由，所以，民主等同于社會(huì)主義。
　　
　　 正如馬克思所說：無產(chǎn)階級(jí)只有解放了全人類，才能最終解放自己。這正是平等之中產(chǎn)生自由。
　　 而托克維爾說的后半句：社會(huì)主義則在約束和奴役之中尋求平等。這句話去掉主語社會(huì)主義，去掉具有傾向性的詞語奴役，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這是個(gè)同語反復(fù)。在約束之中尋求平等。平等就是通過約束得到的，平等是約束之下的自由。只有對(duì)獨(dú)裁者、每個(gè)人的自由進(jìn)行約束，才有可能得到平等。所以，在約束之中尋求平等，是句用平等自身形成的手段過程來解釋平等的結(jié)果。
　　 所以說，社會(huì)主義是在約束之中尋求平等，就是毫無修飾的自身描述。這是事實(shí)，也是廢話。
　　
　　 哈耶克對(duì)馬克思主義的社會(huì)主義的批判還有新的內(nèi)容，就是他指責(zé)社會(huì)主義允諾了更多的自由。哈耶克是這樣羞辱社會(huì)主義的：
　　 1、 社會(huì)主義開始日益利用一種“新自由”的允諾。社會(huì)主義的來臨將是從必然王國向自由王國的飛躍。它將帶來“經(jīng)濟(jì)自由”，沒有“經(jīng)濟(jì)自由”，就“不值得擁有”已經(jīng)獲得的政治自由。
　　 2、毫無疑問，對(duì)更大自由的允諾己經(jīng)成為社會(huì)主義宣傳最有效的武器之一，
　　
　　 3、“斯大林主義與法西斯主義相比，不是更好，而是更壞，更殘酷無情、野蠻、不公正、不道德、反民主、無可救藥”，并且它“最好被稱為超法西斯主義”；
　　 4、馬克思主義已經(jīng)導(dǎo)致了法西斯主義和民族社會(huì)主義，因?yàn)榫推淙勘举|(zhì)而言，它就是法西斯主義和民族社會(huì)主義
　　 5、通過馬克思主義可以達(dá)到自由與平等的信念的完全崩濟(jì)，已經(jīng)迫使俄國走上德國一直在遵循的相同道路，即通往極權(quán)主義的、純粹消極的、非經(jīng)濟(jì)的、不自由不平等的社會(huì)。這等于說共產(chǎn)主義和法西斯主義本質(zhì)上是相同的。法西斯主義是在共產(chǎn)主義已被證實(shí)為一種幻想之后所達(dá)到的一個(gè)階段，而在斯大林主義的俄國和希特勒之前的德國，共產(chǎn)主義已經(jīng)同樣被證實(shí)是一種幻想。
　　
　　 哈耶克既痛罵馬克思主義的社會(huì)主義，也不相信民主社會(huì)主義和個(gè)人主義的社會(huì)主義。
　　
　　 這一章，哈耶克用極其野蠻的語言惡毒攻擊了共產(chǎn)主義和社會(huì)主義，也嘲笑了民主社會(huì)主義和個(gè)人主義的社會(huì)主義，所以，哈耶克嘲諷社會(huì)主義是偉大的烏托邦。
　　
　　 在這里我們無須激辯，后面有的是時(shí)間和空間對(duì)個(gè)人主義和集體主義，自由主義和平等主義，民主和專制，資本主義和社會(huì)主義的辯論。
　　 還是接下去看
　第三章 個(gè)人主義與集體主義
　　
　　哈耶克引用了這么一句話作為本章的開始：
　　社會(huì)主義者信仰兩種截然不同甚至也許是相互矛盾的東西：自由和組織。
　　   ——埃利·阿列維
　　從這里可以看出，哈耶克的思維水平離黑格爾還很遠(yuǎn)，以至于不相信自由和組織能在一起，不相信世間萬物都是矛盾的統(tǒng)一體。哈耶克只信奉自由一端，就可以實(shí)現(xiàn)世間的和諧和發(fā)展。當(dāng)然，他自己也不會(huì)真的相信，只是來哄騙別人罷了。
　　哈耶克寫到：
　　1、這種混亂指的正是社會(huì)主義概念本身。它可能意味著，而且常常被用來說明的，僅僅是社會(huì)正義、更大程度上的平等和保障等理想，這些理想是社會(huì)主義的終極目標(biāo)。
　　2、另一方面，許多和社會(huì)主義者一樣重視社會(huì)主義的終極目標(biāo)的人們，由于看到社會(huì)主義者所倡導(dǎo)的方法對(duì)其它價(jià)值的危害，而拒絕支持社會(huì)主義。因此，有關(guān)社會(huì)主義的爭論在很大程度上正成為有關(guān)手段而不是有關(guān)目標(biāo)的爭論——盡管社會(huì)主義的不同目標(biāo)能否同時(shí)實(shí)現(xiàn)這個(gè)問題也被提到。
　　哈耶克首先講到了一個(gè)混亂：社會(huì)主義概念本身。哈耶克認(rèn)為的混亂是社會(huì)主義的終極目標(biāo)和途徑的矛盾，即：社會(huì)主義的目標(biāo)是更大程度的平等，而途徑是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在哈耶克的認(rèn)識(shí)水平上，哈耶克認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或者集體經(jīng)濟(jì)不能實(shí)現(xiàn)更大程度的平等。
　　哈耶克也明確地支持，反對(duì)社會(huì)主義的手段甚于反對(duì)社會(huì)主義的目標(biāo)。
　　
　　哈耶克還提及了社會(huì)主義的分配問題：
　　3、世界上的好東西大部分應(yīng)歸于某個(gè)高貴的種族，如北歐日耳曼人，還是應(yīng)歸于某一黨派的成員或一個(gè)貴族階級(jí)，對(duì)此我們必須采取的方法，是和那些能確保一種平均分配的方法相同的。
　　
　　
　　哈耶克根本不相信社會(huì)主義的分配方式能夠得到預(yù)想的合理化，只因?yàn)槭怯?jì)劃分配。
　　為了更好的解釋社會(huì)主義，哈耶克將社會(huì)主義濃縮成了集體主義，雖然這種濃縮，有將大象濃縮成蚯蚓的感覺。哈耶克這么說到：
　　
　　4、也許更好的是，把那些能應(yīng)用于多種多樣的目標(biāo)的方法稱為集體主義，并把社會(huì)主義視為這個(gè)類屬中的一個(gè)種類。盡管對(duì)大多數(shù)社會(huì)主義者來說，只有一種集體主義能代表社會(huì)主義，然而，必須時(shí)常牢記的是，社會(huì)主義是集體主義的一種，因而符合集體主義本身的一切東西也必定適用于社會(huì)主義。
　　
　　哈耶克的言辭是將集體主義放大了，然后將社會(huì)主義壓縮后裝進(jìn)了集體主義的狹小空間里。這不得不讓人分明的感到，哈耶克整個(gè)文章主要反駁的集體主義和他想反駁的社會(huì)主義的差距有多大。
　　哈耶克所說的混亂正好適用于他自己的集體主義和他想攻擊的社會(huì)主義的混亂。
　　無論哈耶克(1899-1992)出生的奧地利，還是他長期生活的英格蘭，和蘇聯(lián)、中國相比都是一個(gè)大點(diǎn)的省份而已。哈耶克的自由天賦與他的國家狹小有關(guān)，因?yàn)樾腋菀妆煌庖蛩绊懀绕涫墙F(xiàn)代的社會(huì)。
　　哈耶克將整個(gè)人類社會(huì)的未來形態(tài)社會(huì)主義，歸結(jié)為某個(gè)國家的一個(gè)省份的集體主義思想，這也可能源于哈耶克的國家面積的大小，雖然這個(gè)推測(cè)的證據(jù)不足。
　　
　　總之，將社會(huì)主義裝入集體主義的箱子里，這是蛇吞象的表演，無論如何，哈耶克是沒法表演成功的。他也沒有給出令人信服的證明。
　　
　　當(dāng)然，哈耶克絕非等閑之輩。他將社會(huì)主義歸為集體主義的一種形式的原因，還是有些淵源的——這就是集體形式的生產(chǎn)方式的來源尤其是其壯大是資本主義生產(chǎn)方式的，但資本主義將自由主義納為私有了，而集體主義隨著資本主義的弊端越來越大而不可避免的形成。
　　也就是說，資本主義的蒸汽機(jī)生產(chǎn)方式導(dǎo)致了失去了土地和小作坊的生產(chǎn)方式的人群越來越多，他們都不得不和冰冷的機(jī)器為伍。不同原因的他們最終呆在一起了，但哈耶克說你們可以呆在一起，但要遵循自由主義，因?yàn)橹挥凶杂芍髁x才能將機(jī)器身邊的大量的人群分離。而社會(huì)主義的集體主義，就將一盤散沙的他們聯(lián)合起來，形成一種主義，形成對(duì)冰冷的機(jī)器所有權(quán)的爭奪的一種勢(shì)力。
　　
　　哈耶克將資本主義生產(chǎn)方式出現(xiàn)的集體，視為社會(huì)主義的來源，這是對(duì)的。哈耶克錯(cuò)誤的是，將由此而產(chǎn)生的一種嶄新足以替代資本主義的的社會(huì)制度視為烏合之眾的人群對(duì)資本主義（這里哈耶克霸道地將自由主義等同于資本主義）的副作用。所以，哈耶克的結(jié)論就是社會(huì)主義是集體主義的一種形式，而在哈耶克的眼里社會(huì)主義是消除了很少的有益于社會(huì)的優(yōu)點(diǎn)的集體主義的殘?jiān)?BR>　　
　　哈耶克對(duì)自由主義的信心猶如20世紀(jì)前的物理學(xué)家對(duì)牛頓力學(xué)的信心。
　　哈耶克將自由主義等同于資本主義，將社會(huì)主義等同于集體主義，都是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹５藳]有絲毫的言辭上的謹(jǐn)慎，看看他怎么說的：
　　5、社會(huì)主義者和自由主義之間爭論的各點(diǎn)，幾乎涉及一切形式的集體主義所共有的方法，
　　而沒涉及社會(huì)主義者運(yùn)用這些方法想要達(dá)到的特定目標(biāo)；我們?cè)诒緯袑⒁岬降囊磺?BR>　　后果，都源于集體主義的方法，而與這些方法所運(yùn)用于的目標(biāo)沒有關(guān)系。
　　6、正是社會(huì)主義勸說具有自由主義思想的人們?cè)僖淮吻鼜膶?duì)經(jīng)濟(jì)生活的管轄，而這種管轄他們?cè)品^，因?yàn)檎諄啴?dāng)·斯密的說法，這使政府處于“為了維持自身，他們有責(zé)任實(shí)行壓迫和專制”的地位。
　　將社會(huì)主義和自由主義相對(duì)，哈耶克占據(jù)了很好的論辯立場(chǎng)。這當(dāng)然是錯(cuò)誤的，社會(huì)主義并沒有全面否定自由主義，而自由主義的對(duì)面應(yīng)該是平等主義。雖然，社會(huì)主義是以平等為目標(biāo)的，但還是不能像哈耶克用自由主義替代資本主義，用社會(huì)主義替代平等主義。
　　
　　在資本主義里，必然是采用自由主義的，一方面來防止機(jī)器邊上的集體主義的產(chǎn)生，一方面避免有力的政府和黨派出現(xiàn)。分化是最好的方式，然后實(shí)現(xiàn)資本的最大自由。資本主義的優(yōu)勢(shì)是，對(duì)外對(duì)內(nèi)、對(duì)個(gè)人對(duì)政府等等都采用統(tǒng)一的分化方式——自由主義。
　　
　　平等主義，在資本主義國家里，因?yàn)樾枰氖侨趸恼耆梢詫⒄兂晌枧_(tái)，所以，資本主義的民主就出現(xiàn)了。但是，如果你想要和資本取得一樣的平等權(quán)：比如發(fā)行債券的權(quán)力，貨幣發(fā)行的權(quán)力（偉大的自由主義者哈耶克曾經(jīng)為此寫過《貨幣的非國家化》因?yàn)檫@本書，讓人相信哈耶克是真正的自由主義者，而不是自由主義的小販，這才值得我去批判），那是不可能的。
　　哈耶克對(duì)自由主義如此闡述：
　　
　　7、自由主義的論點(diǎn)，是贊成盡可能地運(yùn)用競爭力量作為協(xié)調(diào)人類各種努力的工具，而不是主張讓事態(tài)放任自流。它是以這種信念為基礎(chǔ)的：只要能創(chuàng)造出有效的競爭，這就是再好不過的指導(dǎo)個(gè)人努力的方法。它并不否認(rèn)，甚至還強(qiáng)調(diào)，為了競爭能有益地運(yùn)行，需要一種精
　　心想出的法律框架，而現(xiàn)存的和以往的法律無不具有嚴(yán)重的缺陷。它也不否認(rèn)，在不可能創(chuàng)造出使競爭有效的必要條件的地方，我們就必須采用其它指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方法。然而，經(jīng)濟(jì)自由主義反對(duì)以協(xié)調(diào)個(gè)人努力的低級(jí)方法去代替競爭。它將競爭視作優(yōu)越的，這不僅因?yàn)樗诖蠖鄶?shù)情況下都是人們所知的最有效的辦法，而更因?yàn)樗鞘刮覀兊幕顒?dòng)在沒有當(dāng)局的強(qiáng)制和武斷的干預(yù)時(shí)能相互協(xié)調(diào)的唯一方法。
　　
　　一字不漏地摘抄這一大段，是要看清楚哈耶克的邏輯推理過程。
　　自由主義和競爭的關(guān)系，是不是在哈耶克的描述中說明白了。
　　很遺憾，哈耶克直接就得出自由主義可以導(dǎo)致有效競爭，而不是放任自流，怎么得出的，我沒有看到。
　　
　　哈耶克有這樣的信念：只要能創(chuàng)造出有效的競爭，這就是再好不過的指導(dǎo)個(gè)人努力的方法。
　　問題是，怎么是有效的競爭，是用結(jié)果來考量，還是用過程來考量。有效的競爭來自于個(gè)人的自由主義？還是歸結(jié)為自由泛濫之后的約束？
　　放任自流和自由主義有什么不同？這么質(zhì)問，倒不是沒有看到哈耶克眼里的放任自流和自由主義的區(qū)別，而是他將自由的約束仍然叫做自由。
　　接著，哈耶克不打自招：“它并不否認(rèn)，甚至還強(qiáng)調(diào)，為了競爭能有益地運(yùn)行，需要一種精心想出的法律框架，而現(xiàn)存的和以往的法律無不具有嚴(yán)重的缺陷”
　　法律的源頭是平等，而不是自由。哈耶克不這么認(rèn)為，他仍然以為法律是為了保護(hù)競爭，但我們以為，這個(gè)競爭也是平等范疇，是平等地自由競爭，而不是自由地自由競爭。有缺陷的法律無處不在，法律的缺陷來源于制定法律之人是偏重于自由還是偏重于平等。
　　
　　如果偏重于自由，將會(huì)傾向于制定法律者、既得利益者，如果偏重于平等，將會(huì)傾向于非法律制定者，因?yàn)橛袡C(jī)會(huì)制定法律的人總是少數(shù)。但偏向平等的法律制定者少之又少。
　　
　　哈耶克視干預(yù)為調(diào)節(jié)個(gè)人努力的低級(jí)手段，還好，他沒有將干預(yù)視為調(diào)節(jié)個(gè)人努力的無效手段。
　　　哈耶克繼續(xù)寫到自由競爭和明智法律的依賴關(guān)系：
　　
　　8、為什么特別強(qiáng)調(diào)這些消極的要求，強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制不能行使的地方，還是有充分理由的。首先，市場(chǎng)上各方必須應(yīng)該自由地按照他們能找到交易伙伴的價(jià)格進(jìn)行買賣，任何人必須應(yīng)該自由地生產(chǎn)、出售和買迸任何有可能生產(chǎn)和出售的東西。進(jìn)入各種貿(mào)易的通道也必須在平等的條件下向所有人開放，法律必須不能容忍任何個(gè)人或集團(tuán)通過公開或隱秘的力量限制這些通道。
　　9、一個(gè)有效的競爭制度和其它制度一樣，需要一種明智規(guī)劃的并不斷加以調(diào)節(jié)的法律框架。甚至它適當(dāng)發(fā)揮作用所必須的最根本的前提，即防止欺詐和詭騙(包括利用無知)，都給立法活動(dòng)提供一個(gè)偉大的但遠(yuǎn)未充分實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。
　　哈耶克在這里寫到的自由買賣、自由生產(chǎn)，要靠法律防止欺詐和詭騙（包括利用無知）來規(guī)范。這當(dāng)然是很好的想法，這個(gè)想法證明了自由主義的明白無誤的缺憾。
　　但哈耶克并沒有看到自由主義的缺憾可以打開一扇平等的大門
　　哈耶克開始講到競爭和集中管理的比較：
　　10、競爭和集中管理二者如果是不完全的，都將成為拙劣的和無效率的工具，它們是用來解決同一問題的只能任擇其一的原則，把兩者混合起來就意味著哪一個(gè)也不能真正地起作用，其結(jié)果反而比始終只憑借二者之一的情況還要糟些。或者換一種說法：計(jì)劃與競爭只有在為競爭而計(jì)劃而不是運(yùn)用計(jì)劃反對(duì)競爭的時(shí)候，才能夠結(jié)合起來。
　　
　　哈耶克用了非此即彼的典型的形而上的方法論，來評(píng)價(jià)競爭和集中管理，計(jì)劃與競爭的選擇問題。
　　競爭和集中管理是非此即彼的關(guān)系么?這里的競爭應(yīng)該是自由競爭，自由競爭的對(duì)立面，應(yīng)該是不競爭，不出現(xiàn)不同，也就是整齊劃一，集中管理就是為了整體劃一么？當(dāng)然不是。而是要根據(jù)不同的時(shí)期，不同的地域應(yīng)用不同的管理方式。競爭與單一才是一對(duì)，就是一對(duì)，也不會(huì)出現(xiàn)非此即彼的狀態(tài)。因?yàn)槭挛镉袃?nèi)外之分，在內(nèi)可以出現(xiàn)自由競爭排斥單一，但外部就可以出現(xiàn)競爭和單一的統(tǒng)一。比如，美國國內(nèi)的自由競爭，對(duì)外就是單一的排外。也就是說，在人類沒有統(tǒng)一個(gè)國家之前，是不可能只有自由競爭，而沒有集中管理的。如果現(xiàn)在的一個(gè)國家，只有對(duì)內(nèi)對(duì)外的自由競爭，那么這個(gè)國家的官員是在吃里爬外。
　　
　　哈耶克強(qiáng)調(diào)計(jì)劃和競爭只能選擇一種，否則會(huì)比單選一種更糟。只有為競爭而計(jì)劃而不是運(yùn)用計(jì)劃反對(duì)競爭，才能兩者結(jié)合。
　　這樣的謬論，出自一個(gè)大師之手，實(shí)在讓人大跌眼鏡，這是哈耶克最大的敗筆之一。
　　
　　人最自信的時(shí)候往往最可笑。哈耶克也是如此。
　　哈耶克堅(jiān)信，自由競爭實(shí)現(xiàn)一切，包括美好的和丑陋的，善良的和邪惡的。但他又拒絕用計(jì)劃消除競爭的丑惡的一面。這就是哈耶克可笑的一面。
　　哈耶克為了保衛(wèi)自由競爭的純潔性，將一切必要的干預(yù)都排斥在外。當(dāng)然大師還用了繞口令來隱藏自己的可笑：計(jì)劃與競爭只有在為競爭而計(jì)劃而不是運(yùn)用計(jì)劃反對(duì)競爭的時(shí)候，才能夠結(jié)合起來。
　　為競爭而計(jì)劃，是競爭內(nèi)部的事情，這個(gè)當(dāng)然是有的；
　　用計(jì)劃反對(duì)競爭，是競爭外部的事情，這個(gè)當(dāng)然也是有的；
　　對(duì)于競爭來說，一個(gè)是競爭內(nèi)部的，一個(gè)是競爭外部的，兩個(gè)不是一回事。哈耶克的繞口令，將問題扯遠(yuǎn)了。
　　我們不反對(duì)為競爭而計(jì)劃，但批判哈耶克的不能運(yùn)用計(jì)劃反對(duì)競爭，用競爭干預(yù)競爭，我們支持用計(jì)劃干預(yù)競爭。
　　
　　我們正和哈耶克相反，我們認(rèn)為計(jì)劃和競爭可以并存，只是分寸的把握問題，計(jì)劃和競爭的分寸把握好了，效率會(huì)比單一的計(jì)劃或者單一的競爭都要高；而哈耶克認(rèn)為非此即彼，根本不能共存，否則會(huì)降低效率。
　　哈耶克繼續(xù)表白：
　　
　　11、對(duì)于本書的論證來說，最重要的是，讀者要牢記：我們一切批評(píng)所針對(duì)的計(jì)劃只是指那種反對(duì)競爭的計(jì)劃——用以代替競爭的計(jì)劃。這一點(diǎn)之所以更加重要，是因?yàn)樵诒緯秶鷥?nèi)，不能討論那種用來使競爭盡可能有效和有益的非常必要的計(jì)劃。但是，由于在流行的用法上，“計(jì)劃”幾乎變成前一種計(jì)劃的同義詞，因此為了簡便的緣故，有時(shí)不可避免地在提到它時(shí)，便簡單地叫做計(jì)劃——縱使這樣做意味著留給反對(duì)我們的人一個(gè)非常好的字眼，聽任它獲得更好的命運(yùn)。
　　
　　哈耶克擔(dān)心我們篡奪哈耶克的計(jì)劃的范疇，我們無意這么做。我們要批判的就是哈耶克的競爭本身及哈耶克將競爭外部的計(jì)劃和競爭的分離。
　　
　　在這一章里，哈耶克將一些基本概念混搭，用自由主義替代資本主義，用集體主義替代社會(huì)主義，最終形成的社會(huì)主義，就成了回歸到極權(quán)而無民主、奴役而無自由、統(tǒng)一而無競爭的農(nóng)奴時(shí)代。
　　顯然，如果是亞當(dāng)斯密說了這些話，無疑是革命性的，是有歷史進(jìn)步意義的，但作為20世紀(jì)的人，在康德、黑格爾、費(fèi)爾巴哈、馬克思等人出現(xiàn)以后，再得出如此結(jié)論，就是目光狹隘了。
　　
　　在自然科學(xué)中，因?yàn)榱孔恿W(xué)的發(fā)現(xiàn)和發(fā)展，更證明了黑格爾的辯證法的正確性。
　　而黑格爾并不是社會(huì)主義者。
　　顯然，哈耶克將我們拉回到500年之前。
　　
　　接下來，我們進(jìn)入下一章
第四章：計(jì)劃的“不可避免性”
　　
　　在這一章里，哈耶克想把計(jì)劃的必要性的理論給否定了，但是他既沒有找到相應(yīng)的理論作為否定的對(duì)象，也沒有找到合適的證據(jù)能夠證明計(jì)劃的可避免性
　　
　　哈耶克認(rèn)為計(jì)劃的“不可避免性”是如此來的：
　　1、很少有計(jì)劃者甘愿說集中計(jì)劃是他們心甘情愿的，這是一個(gè)富于啟發(fā)性的事實(shí)
　　2、用來說明計(jì)劃的不可避免性的各種論證中，最常聽到的是，技術(shù)的改變已經(jīng)在數(shù)量逐漸增多的領(lǐng)域中使競爭沒有可能，而留給我們的唯一選擇是由私人壟斷組織控制生產(chǎn)還是由政府管理生產(chǎn)。這個(gè)信念主要來自馬克思主義有關(guān)“產(chǎn)業(yè)集中化”的學(xué)說，盡管像許多馬克思主義的觀念一樣，這個(gè)學(xué)說在各界人士中經(jīng)過第三、四手才得以接受，而其出處也不知曉。
　　
　　哈耶克既不相信計(jì)劃是大多數(shù)人在感情上心甘情愿的，也不相信計(jì)劃在理論上的嚴(yán)密性和科學(xué)性。
　　　　事實(shí)上，在1930年代的德國采用計(jì)劃的生產(chǎn)方式得到了比自由更高的效率。雖然后來的德國步入了納粹（民族社會(huì)主義）的對(duì)外擴(kuò)張和侵略，給人類造成了極大的不公，并將民族社會(huì)主義這個(gè)名詞也給毀掉了。但是，仍然不能否定一戰(zhàn)后，德國從戰(zhàn)敗中迅速崛起的奇跡，得益于計(jì)劃的生產(chǎn)方式。
　　
　　 在意識(shí)形態(tài)上，西方很注意對(duì)社會(huì)主義及其衍生的名詞的丑化和毀滅。也有像希特勒這樣的人物借用了社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式，然后走向了民粹主義，由于有了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的支撐，才有了希特勒將整個(gè)德國從民族主義向民粹主義的推動(dòng)，才有了對(duì)外的侵略。這也反正了德國的經(jīng)濟(jì)確實(shí)是高速發(fā)展了，戰(zhàn)爭沒有經(jīng)濟(jì)的支持根本沒法進(jìn)行，何況德國是視周圍的一切國家為敵。
　　 德國內(nèi)部的民粹主義，對(duì)外就成了社會(huì)達(dá)爾文主義和種族主義。這是必然的。沒有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的效率，就沒有德國的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就沒有內(nèi)部民粹主義的勃起，更沒有對(duì)外種族主義的屠殺。
　　 哈耶克所說的“很少有計(jì)劃者甘愿說集中計(jì)劃是他們心甘情愿的”，如果是描述的普通民眾的心思，這是沒有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該有的充分理由的，因?yàn)闆]有什么數(shù)據(jù)可以證明，這只能是哈耶克的猜疑。
　　 哈耶克將計(jì)劃的理論歸結(jié)為這么一句話：技術(shù)的改變已經(jīng)在數(shù)量逐漸增多的領(lǐng)域中使競爭沒有可能，而留給我們的唯一選擇是由私人壟斷組織控制生產(chǎn)還是由政府管理生產(chǎn)。
　　 這不能不看到哈耶克對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論的無知和偏見。因?yàn)樗緵]有好好去看看馬克思的著作。何以見得？哈耶克自己接著就說了：這個(gè)信念主要來自馬克思主義有關(guān)“產(chǎn)業(yè)集中化”的學(xué)說，盡管像許多馬克思主義的觀念一樣，這個(gè)學(xué)說在各界人士中經(jīng)過第三、四手才得以接受，而其出處也不知曉。
　　 哈耶克看到的都是馬克思主義學(xué)說中的第三、第四手稿件，這也符合哈耶克對(duì)計(jì)劃的認(rèn)識(shí)水平。但我們有疑問了？為什么哈耶克搞了些馬克思主義的第三、第四手的觀點(diǎn)去評(píng)判，而不是弄些馬克思主義的第二手、第一手的觀點(diǎn)去評(píng)判。
　　 這個(gè)為什么，我們沒法去詳細(xì)論證，只能可以想見，哈耶克對(duì)單邊自由主義（自由至上主義）的盲目自信遮住了他的眼睛。
　　 那么哈耶克根據(jù)馬克思主義的第三手第四手資料得到的關(guān)于計(jì)劃的結(jié)論，和根據(jù)馬克思主義的第一手、第二手資料得到的關(guān)于計(jì)劃的結(jié)論相符么？當(dāng)然是不相符的。
　　 哈耶克的結(jié)論是：技術(shù)的改變使競爭沒有可能。繼續(xù)簡化可以得到：技術(shù)消滅競爭。可以繼續(xù)改變一下：技術(shù)沒有競爭。這個(gè)過程，雖然言辭上簡化了，但是將技術(shù)對(duì)外部的影響，歸結(jié)為技術(shù)本身。這樣才能看到哈耶克的結(jié)論的荒謬性。因?yàn)榧夹g(shù)本身就是有競爭的，所以，技術(shù)的改變不會(huì)消滅競爭。造成私人壟斷的結(jié)果在馬克思主義的第一手第二手資料里，不單是技術(shù)的改變，而是資本的壟斷，而后者才是使私人壟斷具有高效率（高增長效率和高破壞效率）的最主要原因。而解決私人壟斷的破壞性的方法，就是政府干預(yù)。這個(gè)干預(yù)導(dǎo)致的計(jì)劃，不會(huì)將競爭消滅，而是將自由競爭引起的具有破壞性的壟斷納入有計(jì)劃的干預(yù)之中。
　　
　　哈耶克沒有弄清楚技術(shù)和競爭的關(guān)系，當(dāng)然也弄不明白技術(shù)和壟斷的關(guān)系。哈耶克這么寫到：
　　3、我們必須首先考慮一下，現(xiàn)代技術(shù)的這種發(fā)展在多大程度上使廣泛領(lǐng)域中壟斷的發(fā)展不可避免。
　　4、人們所說的壟斷發(fā)展的技術(shù)原因，是指大企業(yè)對(duì)小企業(yè)的優(yōu)越性在于現(xiàn)代大規(guī)模生產(chǎn)方式的效率更大。人們認(rèn)為，現(xiàn)代的方式在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)造了一些條件，使大企業(yè)的生產(chǎn)能以遞減的單位成本而增加，其結(jié)果，大企業(yè)到處以低價(jià)位擠垮和排斥小企業(yè)；這個(gè)過程必定持續(xù)進(jìn)行，直到每一個(gè)產(chǎn)業(yè)中只留下一個(gè)或至多不過兒個(gè)巨型企業(yè)為止。這個(gè)說法只是孤立地看待有時(shí)隨技術(shù)進(jìn)步而產(chǎn)生的一種影響，而無視相反方向起作用的其它影響；它也很難從對(duì)事實(shí)的認(rèn)真研究之中得到支持。值得注意的很有意思的一點(diǎn)是，哈耶克在這里用到了“相反方向”。對(duì)于信奉單邊自由主義的哈耶克來說，能夠想起并應(yīng)用“相反”這個(gè)詞，是很難得的。
　　
　　小企業(yè)和大企業(yè)的效率高低，不是因?yàn)樾『痛蠖霈F(xiàn)的。小企業(yè)可以比大企業(yè)的效率高，大企業(yè)可以比小企業(yè)的效率高。不是企業(yè)的大小決定效率的高低，而是效率的高低決定企業(yè)的發(fā)展大小。
　　
　　 小又效率低下的企業(yè)，一般是以倒閉結(jié)束。一個(gè)效率高的小企業(yè)，可以發(fā)展到大企業(yè)，在這個(gè)過程中，效率一般是下降的。一般情況下，大企業(yè)的效率要比小企業(yè)的效率低下。
　　
　　大企業(yè)擊垮小企業(yè)的方式，不只是用效率，用效率擊垮的只是效率低下的小企業(yè)，大企業(yè)擊垮比他效率高的小企業(yè)的方式更主要的是靠壟斷，包含有技術(shù)壟斷、知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷、壟斷的高利潤、資本壟斷等等。
　　技術(shù)可以出現(xiàn)在壟斷的大企業(yè)里，也可以出現(xiàn)在小企業(yè)。在自由競爭的條件下，技術(shù)要么被擱置一邊，要么被壟斷，擱置一邊的技術(shù)雖然存在，但最終要么會(huì)奔向壟斷，要么因被模仿而自動(dòng)消失。
　　
　　 雖然哈耶克認(rèn)識(shí)到了技術(shù)不導(dǎo)致壟斷，但技術(shù)必然奔向壟斷。這是因?yàn)樨泿虐l(fā)行權(quán)壟斷的必然。結(jié)果，哈耶克的自由競爭，在沒有貨幣自由的情況下，技術(shù)必然依附壟斷。
　　 造成壟斷的結(jié)果，是資本追逐利潤的必然，而不是技術(shù)導(dǎo)致的。自由市場(chǎng)競爭不只是溫和的，有時(shí)候是殘酷而血腥的。他們必然要擊垮效率低下的小企業(yè)，使用各種手段兼并效率高的小企業(yè)，用殘酷手段或者溫和手段，或者軟硬兼施擊垮效率高的大企業(yè)，最終通過了哈耶克的自由競爭自然出現(xiàn)壟斷的結(jié)果。
　　 一直規(guī)模達(dá)到可以控制中央發(fā)行債券和貨幣，和整個(gè)的金融系統(tǒng)，才會(huì)停止不前，到了貨幣主義的階段，自由主義的盡頭就快到了。
　　 而哈耶克的貨幣的非國家化，才是自由主義的真正墳?zāi)埂?BR>　　 為了說明大企業(yè)并一定效率高，哈耶克找到了一些資料：
　　
　　5、近年來對(duì)這些事實(shí)進(jìn)行的最全面的研究，是美國“全國經(jīng)濟(jì)臨時(shí)委員會(huì)”對(duì)“經(jīng)濟(jì)力量集中化”中的研究。這個(gè)委員會(huì)的最后報(bào)告書(它肯定不能被指責(zé)為具有過分的自由主義偏向)得出的結(jié)論是，這種觀點(diǎn)，即認(rèn)為大規(guī)模生產(chǎn)的更大效率是使競爭消失的原因，“從現(xiàn)有的任何證據(jù)中很難得到支持”。
　　
　　 在這段簡短的話里，我們不僅可以直接得到高效率不是導(dǎo)致競爭消失的原因，還可間接得到，哈耶克是自認(rèn)為具有過分的自由主義傾向的。
　　 而我們把哈耶克稱作單邊自由主義者，以示和哈耶克的自認(rèn)為不同。是因?yàn)楣瞬坏貌粫r(shí)不時(shí)地提到的平等、計(jì)劃、相反等詞都是自由之內(nèi)的，而不是自由以外的東西。
　　
　　哈耶克從美國人那里得到了他想要的結(jié)果：
　　6、大企業(yè)的高效率并未得到證明。被認(rèn)為是破壞競爭的那種有利條件，在許多領(lǐng)域內(nèi)并未顯示出來，大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)，在它們存在的地方也并不一定產(chǎn)生壟斷······對(duì)效率來說最合適的一種或幾種規(guī)模，可能在大部分供給量受這種控制的支配以前很久就達(dá)到了。并且，應(yīng)當(dāng)注意，壟斷的形成常常是規(guī)模大成本低以外種種因素的結(jié)果。它通過互相串通的協(xié)定而形成并為公開的政策所促進(jìn)。當(dāng)這些協(xié)定失效和當(dāng)這些政策扭轉(zhuǎn)過來時(shí)，競爭的條件是能夠恢復(fù)的。
　　哈耶克斷定效率和大企業(yè)無關(guān)，效率可能已經(jīng)在大企業(yè)成長過程中的某個(gè)規(guī)模超越了。也就是講，大企業(yè)可以不講效率了。
　　 哈耶克為了說明效率和大企業(yè)的不相關(guān)，竟然得出，大企業(yè)可以不講效率了。而不講效率的大企業(yè)，按照自由競爭的結(jié)果，必然是倒閉。但哈耶克居然認(rèn)為不講效率的大企業(yè)可以存在并很好。當(dāng)然，這樣的無效率而大的企業(yè)是存在的。其實(shí)這就是壟斷形式的一種。
　　
　　壟斷和效率之間不是沒有關(guān)系，也不是單一的正比關(guān)系。在自由競爭中，壟斷可以出現(xiàn)高效率，也可以出現(xiàn)低效率，高效率可以出現(xiàn)壟斷，唯一例外的是低效率不會(huì)在自由競爭中出現(xiàn)壟斷。
　　 哈耶克否定的就是低效率出現(xiàn)的壟斷，那就是政府壟斷的一種現(xiàn)象：低效率而大的企業(yè)。
　　
　　接下來，哈耶克開始講述國家權(quán)力對(duì)壟斷的影響：
　　7、任何一個(gè)曾經(jīng)注意過壟斷者如何熱心地經(jīng)常尋求并常常獲得國家權(quán)力的援助使他們的控制生效的人，絕不會(huì)懷疑這種發(fā)展是沒有什么不可避免性的。競爭的沒落和壟斷的興起在各國出現(xiàn)的歷史順序，有力地證明了這個(gè)結(jié)論。如果這些現(xiàn)象是技術(shù)發(fā)展的結(jié)果或“資本主義”演化的必然產(chǎn)物的話，我們理應(yīng)希望它們會(huì)在那些具有最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)制度的國家里首先出現(xiàn)。事實(shí)上，在19世紀(jì)的最后三分之一的年代里，它們卻首先出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)還是比較年輕的工業(yè)國家美國和德國。特別是在被視力代表資本主義必經(jīng)的演進(jìn)過程的典型國家德國，自從1878年以來，卡特爾和辛迪加的發(fā)展，受到周密的政策的有系統(tǒng)的扶植。政府不僅使用了保護(hù)手段，而且用直接誘導(dǎo)最后并使用強(qiáng)制的方法，推動(dòng)管制價(jià)格和銷售的壟斷組織的產(chǎn)生。在這里，在政府的幫助下，對(duì)“科學(xué)的計(jì)劃”、“工業(yè)的自覺的組織”首次偉大的實(shí)驗(yàn)，導(dǎo)致了巨型壟斷組織的產(chǎn)生。這些發(fā)展在英國出現(xiàn)同樣情況以前50年的時(shí)候，已被認(rèn)為是不可避免的。
　　8、1929年以前各個(gè)年頭，從就業(yè)和一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面來看，還是比20世紀(jì)30年代的情況好。只是在過渡到保護(hù)政策并隨之而使英國經(jīng)濟(jì)政策普遍改變之后，壟斷組織的增長才以驚人的速度進(jìn)展，并使英國工業(yè)變化到一種大家還幾乎不了解的程度。說這種發(fā)展和這一時(shí)期中的技術(shù)發(fā)展有任何關(guān)聯(lián)，說在19世紀(jì)80年代和90年代曾在德國起過作用的技術(shù)上的必然性現(xiàn)在又在20世紀(jì)30年代的英國出現(xiàn)，這種說法的荒謬程度，并不遜色于墨索里尼的話(本意開頭所引)中所包含的主張，即意大利必須先于其它歐洲民族廢除個(gè)人自由，因?yàn)橐馊朔N的文明比其它民族先進(jìn)得多！
　　
　　不能因?yàn)閲覚?quán)力對(duì)壟斷的影響，就完全否定自由競爭對(duì)壟斷的影響。
　　
　　哈耶克還因英國的壟斷的發(fā)展而批評(píng)英國的思想
　　9、 就英國而論，認(rèn)為看法和政策的改變僅僅是實(shí)際情況的無情改變的結(jié)果，看來是有一定道理的，因?yàn)檫@個(gè)國家總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地跟隨著其它國家的思想的發(fā)展。因此，可以這樣認(rèn)為，盡管公眾輿論仍然擁護(hù)競爭，但是外部事件使他們的希望落空，因而工業(yè)的壟斷組織仍不斷成長。
　　10、遏制競爭是一項(xiàng)深謀遠(yuǎn)慮的方針大計(jì)，它是為了實(shí)現(xiàn)我們現(xiàn)在叫做計(jì)劃的那種理想而采取的，這是沒有疑問的。在繼續(xù)走向完全有計(jì)劃的社會(huì)的進(jìn)程中，德國人以及一切模仿他們的人們，只不過是遵循19世紀(jì)思想家們，特別是德國思想家，為他們?cè)O(shè)計(jì)出來的方針而已。
　　
　　哈耶克還因?yàn)橛?jì)劃遏制了競爭，而批評(píng)了德國思想家。
　　哈耶克既因?yàn)樽杂芍髁x的英國發(fā)展計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐而慍怒，也為德國思想家思想了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論而大動(dòng)肝火。雖然哈耶克還沒有寫到自由競爭的精髓。
　　
　　自由競爭的精髓馬上就寫到了，后面的這兩條基本點(diǎn)到了哈耶克心目中的自由競爭的核心，也是所有自由主義者的核心思想之一：
　　11、這種論點(diǎn)完全是從一種對(duì)競爭作用的誤解上產(chǎn)生的。使競爭成為適當(dāng)?shù)膶?shí)現(xiàn)這種調(diào)節(jié)的唯一方法的，正是在現(xiàn)代條件下勞動(dòng)分工的這種復(fù)雜性，而絕不是競爭只適用于比較簡單的條件
　　12、只有在必須考慮的因素如此復(fù)雜，以致不可能對(duì)此得到一個(gè)概括的印象的時(shí)候，才使分散的權(quán)力成為不可避免。但是，一旦分權(quán)成為必要，調(diào)節(jié)的問題就發(fā)生了——這種調(diào)節(jié)就是讓各個(gè)企業(yè)單位調(diào)節(jié)它們自己的活動(dòng)去適應(yīng)只有他們才知道的事實(shí)，進(jìn)而促成他們各自計(jì)劃的相互調(diào)整，由于沒有一個(gè)人能夠有意識(shí)地權(quán)衡所有必須顧及的因素，它們關(guān)系到如此眾多的個(gè)人的決定，因而使分權(quán)成為必要，很顯然，要完成這種調(diào)節(jié)，不是通過“有意識(shí)的控制”，而只有通過具體安排，向每個(gè)企業(yè)單位傳播它必須獲悉的消息，以便使它能夠有效地調(diào)整自己的決定以適應(yīng)其他人的決定。并且因?yàn)槌３Ｓ绊懼鞣N商品供求條件的變化的細(xì)節(jié)，絕不可能由任何一個(gè)中心對(duì)它加以充分的了解，或很快地把它收集起來和傳播出去，這時(shí)候需要的是某種記錄工具，自動(dòng)地記錄所有的個(gè)人活動(dòng)的有關(guān)結(jié)果，于是它所表現(xiàn)的征象便同時(shí)既是一切個(gè)人決定的結(jié)果，又是一切個(gè)人決定的指南。
　　 可以毫不夸張地說，如果我們?cè)?jīng)必須憑借有意識(shí)的集中計(jì)劃發(fā)展我們的工業(yè)體系的話，我們就絕不會(huì)達(dá)到它現(xiàn)在所達(dá)到的這樣高度的多樣性、復(fù)雜性和靈活性。和分權(quán)加上調(diào)節(jié)這種解決經(jīng)濟(jì)問題的方法相比，集中管理這種方法便更顯得是令人難以置信的笨拙、原始和范圍狹小的方法。分工之所以能達(dá)到使現(xiàn)代文明成為可能的程度，是由于這樣一個(gè)事實(shí)，就是它并不是被有意識(shí)地創(chuàng)造出來的，而是人們無意間摸索到的一種方法，它使分工能夠遠(yuǎn)近超過計(jì)劃所能達(dá)到的限度。因之，它的復(fù)雜性的任何進(jìn)一步的增長，并沒有使集中管理成為更加必要，而是使我們應(yīng)當(dāng)使用一種并不依靠有意識(shí)的控制技術(shù)這一點(diǎn)比以往更顯得重要。
　　
　　 不厭其長的摘錄下來，是為了防止斷章取意。其核心觀點(diǎn)是第一、復(fù)雜性更需要自由競爭；第二、分權(quán)成為必要；第三、集中計(jì)劃達(dá)不到多樣性、復(fù)雜性、靈活性；第四、分工達(dá)到的文明是無意識(shí)行為。
　　 一句話總結(jié)哈耶克的觀點(diǎn)：微觀的自由競爭完全可以達(dá)到宏觀的正確。從方法論上，哈耶克的微觀自由競爭模式是在笛卡爾的邏輯之內(nèi)的。
　　笛卡兒在《方法論》中指出，研究問題的方法分四個(gè)步驟： 　　
　　　　1. 永遠(yuǎn)不接受任何我自己不清楚的真理，就是說要盡量避免魯莽和偏見，只能是根據(jù)自己的判斷非常清楚和確定，沒有任何值得懷疑的地方的真理。就是說只要沒有經(jīng)過自己切身體會(huì)的問題，不管有什么權(quán)威的結(jié)論，都可以懷疑。這就是著名的“懷疑一切”理論。例如亞里士多德曾下結(jié)論說，女人比男人少兩顆牙齒。但事實(shí)并非如此。 　　
　　　　2. 可以將要研究的復(fù)雜問題，盡量分解為多個(gè)比較簡單的小問題，一個(gè)一個(gè)地分開解決。 　　
　　　　3. 將這些小問題從簡單到復(fù)雜排列，先從容易解決的問題著手。 　　
　　　　4. 將所有問題解決后，再綜合起來檢驗(yàn)，看是否完全，是否將問題徹底解決了。
　　
　　 雖然笛卡爾的方法論可以解決很多事情，但不是解決所有事情。何況，在笛卡爾的方法論里，第四條是干預(yù)行為，雖然是最后的干預(yù)。
　　　　 在1960年代以前，西方科學(xué)研究的方法，從機(jī)械到人體解剖的研究，基本是按照笛卡兒的《談?wù)劮椒ā愤M(jìn)行的，對(duì)西方近代科學(xué)的飛速發(fā)展，起了相當(dāng)大的促進(jìn)作用。但也有其一定的缺陷，如人體功能，只是各部位機(jī)械的綜合，而對(duì)其互相之間的作用則研究不透。直到阿波羅1號(hào)登月工程的出現(xiàn)，科學(xué)家才發(fā)現(xiàn)，有的復(fù)雜問題無法分解，必須以復(fù)雜的方法來對(duì)待，因此導(dǎo)致系統(tǒng)工程的出現(xiàn)，方法論的方法才第一次被綜合性的方法所取代。系統(tǒng)工程的出現(xiàn)對(duì)許多大規(guī)模的西方傳統(tǒng)科學(xué)起了相當(dāng)大的促進(jìn)作用，如環(huán)境科學(xué)，氣象學(xué)，生物學(xué)，人工智能等等。
　　 哈耶克的經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由競爭，更是不能實(shí)現(xiàn)宏觀的正確。因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增大，可能出現(xiàn)微觀是正確的，而宏觀卻是錯(cuò)誤的，微觀錯(cuò)誤的，而宏觀卻是正確的。并且還有短期是正確的，長期卻是錯(cuò)誤的。這些靠微觀調(diào)整，既不能實(shí)現(xiàn)宏觀的正確性，也不能表現(xiàn)出微觀的靈活性。
　　 更有甚者，就是在微觀和宏觀都是正確的時(shí)候，也不一定就是在長遠(yuǎn)利益就是正確的。時(shí)間才是更好的檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。
　　 在哲學(xué)思維上，哈耶克到達(dá)了康德的部分水平，即康德的不可知論。哈耶克在宏觀經(jīng)濟(jì)上是取不可知論的，當(dāng)然，宏觀經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知是高難度的，但不能說就是完全不可知。就因?yàn)楣苏J(rèn)為不可知，才有了他的微觀自由論，才堅(jiān)信單邊自由主義。
　　 但我們認(rèn)為恰恰相反，微觀經(jīng)濟(jì)是不可知的，而宏觀經(jīng)濟(jì)是適當(dāng)可知的。
　　 在微觀，就因?yàn)槲⒂^經(jīng)濟(jì)的不可知，我們可以讓其自由競爭，而宏觀經(jīng)濟(jì)的適當(dāng)可知，我們可以干預(yù)。
　　
　　 哈耶克還否決了另一種壟斷權(quán)的成因：
　　
　　13、除非給予壟斷權(quán)，否則便不可能利用許多新的技術(shù)的潛力。這樣的論證不一定像有些有鑒別力的讀者可能猜疑的那樣是欺騙人的論證，因?yàn)槊黠@的答辯——即如果一項(xiàng)用以滿足我們需要的新技術(shù)確是比較好的話，它就應(yīng)該能夠經(jīng)得起一切競爭——并不能抹煞這個(gè)論證所涉及的一切事例。
　　14、如果我們能夠使每一個(gè)在英國的人使用同一種汽車的話，英國的汽車工業(yè)或許就能供應(yīng)一種比美國常見的更便宜和更好的汽車；或者如果能夠使每一個(gè)人都只用電而不用煤和煤氣的話，就能使使用各種用途的電比使用煤或煤氣便宜。在諸如此類的事例中，至少是有可能這樣：如果我們有這種選擇的話，我們大家都有可能更富裕些，并寧愿選擇這種新的處境——但是從來沒有人有過這種選擇，因?yàn)榭纱x擇的途徑是，或者我們都使用同一種便宜的汽車(或者所有的大都只用電)，或者我們必得在價(jià)格都很高的許多東西中進(jìn)行選擇。我不知道這在上述兩種事例中是否真確，但我們必須承認(rèn)：通過強(qiáng)制的標(biāo)準(zhǔn)化或禁止超出某種程度的多樣性，在某些領(lǐng)域中富裕的程度可能會(huì)增加到足以補(bǔ)償對(duì)消費(fèi)者的選擇的限制而有余。
　　15、我們也許不得不犧牲可能的眼前利益作為我們自由的代價(jià)，但在另一方面，我們避免了使將來的發(fā)展必得依靠某些人現(xiàn)在具有的知識(shí)這種必要性。犧牲這種可能的現(xiàn)時(shí)利益，我們保存了推動(dòng)進(jìn)一步發(fā)展的重要刺激力。雖然在短時(shí)期內(nèi)我們?yōu)槎鄻踊瓦x擇的自由所必須付出的代價(jià)有時(shí)可能是很高的，但在長期內(nèi)即使是物質(zhì)福利的進(jìn)展也將有賴于這種多樣性，因?yàn)槲覀儾荒茴A(yù)見從那些可以提供商品或勞務(wù)的許多形態(tài)中，究竟哪一種可能發(fā)展出更好的東西來。自然，不能推定，為了保存自由而犧牲眼前的物質(zhì)福利上的某些增益，在所有情況下，都會(huì)如此得到補(bǔ)償。但是為自由而辯護(hù)的理由，正是我們應(yīng)該替難以預(yù)見的自由發(fā)展保留余地。因此，根據(jù)我們現(xiàn)在的了解，當(dāng)強(qiáng)制似乎只會(huì)帶來利益，并且即使在某一特定情況下它實(shí)際上可能并無害處時(shí)，這種論證也同樣適用。
　　
　　壟斷權(quán)促進(jìn)新技術(shù)的使用，這是為壟斷找的一個(gè)蹩腳的理由，這樣的理由正好被哈耶克抓住。但哈耶克的反駁也并不高明。
　　新技術(shù)并不一定能夠經(jīng)得起一切競爭，尤其是假冒類似技術(shù)的競爭。猶如用假幣來和真幣自由競爭一樣，如果不干預(yù)，必然是真的失敗。
　　
　　另外，哈耶克提到了我們選擇自由競爭的時(shí)候，可能要面臨比單一付出更加高昂的代價(jià)，無論是物質(zhì)上還是精神上。
　　 這是哈耶克的學(xué)者良心所在，他看到了自由主義的代價(jià)。
　　 盡管哈耶克看到了自由主義不是完美的，但哈耶克沒有去尋找如何彌補(bǔ)自由主義的缺陷。哈耶克的貢獻(xiàn)是在1940年代高舉自由主義的大旗，對(duì)集體計(jì)劃經(jīng)濟(jì)給予了嚴(yán)厲而深刻的批評(píng)，這是非常有意義的。事實(shí)證明，哈耶克的意見是非常具有遠(yuǎn)見的。但不能如此，就完全否定計(jì)劃的意義。
　　
　　 哈耶克還指出了信奉計(jì)劃的其他原因：
　　16、 孤立地看，許多事情中的每一件，都可能在一個(gè)有計(jì)劃的社會(huì)中完成，這個(gè)事實(shí)使許多人熱衷于計(jì)劃。
　　
　　17、專家們幻想在一個(gè)有計(jì)劃的社會(huì)中，他最關(guān)心的目標(biāo)將會(huì)受到更多的注意；有這種幻想的人并不限于專家們。
　　
　　 許多事情中的每一件，都可能在一個(gè)有計(jì)劃的社會(huì)中完成，這個(gè)事實(shí)使許多人熱衷于計(jì)劃。這是非常微觀的，在復(fù)雜的時(shí)候，哈耶克認(rèn)為只有靠自有競爭才能有效完成。
　　
　　 哈耶克否定了計(jì)劃性，而且是完全徹底地否定了計(jì)劃性的必要。實(shí)際上，我們根據(jù)笛卡爾的從繁到簡的方法論，后來有些更復(fù)雜沒法拆分的問題不能靠拆分，只能靠系統(tǒng)工程來解決的方法論。可以看出，哈耶克的自由競爭學(xué)說，只能適用于一部分事物，不能適用于全部。
　　 在認(rèn)識(shí)論上，就可以得出要對(duì)哈耶克對(duì)計(jì)劃的否定再否定一次，就是否定之否定。而每次否定都不是完全否定，而是揚(yáng)棄，只有這樣才能得到全面而合理的方法，有繼承有拋棄的方法，才能在前人的經(jīng)驗(yàn)中前進(jìn)，否則，只能是從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。
　　
　　 在什么時(shí)候需要對(duì)自由競爭進(jìn)行否定了，哈耶克其實(shí)也看到了，自由競爭和效率并不是正比，有時(shí)候是損害效率的甚至沒有效的。而效率就是檢驗(yàn)自由競爭是否過度的手段之一，就和效率也是檢驗(yàn)集體計(jì)劃是否過度的手段一樣。
　　 在當(dāng)今世界，沒有一個(gè)國家是完全靠自由主義運(yùn)行的。歐洲不是，美國也不是。而美國在金融上的創(chuàng)新，更多的是漫長的不容易被識(shí)破的龐氏騙局。從操縱市場(chǎng)，操縱商品定價(jià)，到操縱能源等特定商品，到操縱貨幣，而貨幣主義就是自由主義的末路。如果美國精英們急了，還可以運(yùn)用到哈耶克的貨幣發(fā)行的自由競爭化。到了這個(gè)地步，世界就真的大亂了。
　　
　　 哈耶克甚至提到了效率的不可信：
　　 18、迷信效率的人之希望最大可能的專業(yè)化和機(jī)械化，不亞于理想家為了發(fā)展個(gè)性而希望盡可能保存獨(dú)立的手藝人。所有的大都知道他們的目標(biāo)只有通過計(jì)劃才能充分實(shí)現(xiàn)——并且他們都是為了那個(gè)理由而希望制訂計(jì)劃。不過，采用他們所叫囂強(qiáng)求的社會(huì)計(jì)劃，當(dāng)然只能把他們的目標(biāo)之間潛伏的沖突暴露出來。
　　
　　19、經(jīng)濟(jì)學(xué)家最不會(huì)自命是擁有調(diào)節(jié)者所必需知識(shí)的人。他要求的是一種既能實(shí)現(xiàn)這種調(diào)節(jié)而又不需要一個(gè)無所不知的獨(dú)裁者的方法。但這就意味著要把某些加在個(gè)人行動(dòng)上的、但為一切專家所憤恨的非人為的而且往往不可理解的限制保留下來。
　　
　　 哈耶克反對(duì)迷信效率的人把希望寄托給專業(yè)化和機(jī)械化。這是哈耶克自擺烏龍了。最迷信效率的人恰恰是哈耶克強(qiáng)力維護(hù)的信奉自由主義的資本家，資本家為了追求效率，不斷地實(shí)現(xiàn)專業(yè)化和機(jī)械化，包括人。哈耶克為了否定全社會(huì)的計(jì)劃性，結(jié)果否定了資本家的計(jì)劃性，哈耶克為了維護(hù)自由主義，結(jié)果否定了哈耶克的主人——資本家。
　　
　　資本家為了追求效率，往往喪失人性，逼良為娼，瞞天過海，欺上瞞下，將人變成機(jī)器，將機(jī)器看的比人重要。
　　
　　 還是摘抄一段馬克思的文字：資產(chǎn)階級(jí)在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般得關(guān)系都破壞了。它無情地?cái)財(cái)嗔税讶藗兪`于天然首長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的厲害關(guān)系，除了冷酷無情的現(xiàn)金交易，就再也沒有任何別的聯(lián)系了。它把宗教的虔誠、騎士的熱忱、小小市民的傷感這些情感的神圣激發(fā)，淹沒在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種沒有良心的貿(mào)易自由代替了無數(shù)特許的和自力掙得的自由。總而言之，它用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著地剝削。
　　 資產(chǎn)階級(jí)抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業(yè)的靈光。它把醫(yī)生、律師、教士、詩人和學(xué)者變成了它出錢招顧的雇傭勞動(dòng)者。
　　 資產(chǎn)階級(jí)撕下了罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗，把這種關(guān)系變成了純粹的金錢關(guān)系。
　　
　　以上的文字都是在證明，資本家為了追求資本的自由和效率，將整個(gè)人類都視為工具的真實(shí)寫照。
　　
　　 資本家除了追求效率以外，根本不關(guān)系其他人和地球的自由。他們從來不去關(guān)心整個(gè)社會(huì)的計(jì)劃，只關(guān)心自己獲得利潤的效率高低。當(dāng)各自為政的資本家的目標(biāo)出現(xiàn)沖突后，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)、實(shí)體和金融之間的危機(jī)就出現(xiàn)了。
　　
　　在危機(jī)之中，億萬富翁和溫飽的家庭，同樣損失百分之九十，億萬富翁還是千萬富翁，而溫飽家庭可能就被餓死了。
　　
　　 從這一章里可以看出，哈耶克反對(duì)的計(jì)劃不是馬克思主義里的計(jì)劃，當(dāng)然，對(duì)于蘇聯(lián)和中國這樣的從封建社會(huì)直接進(jìn)入到社會(huì)主義的國家里，卻是不幸被言中了幾許，但這絕不是計(jì)劃被完全否定的理由，而是要對(duì)計(jì)劃有更深刻的認(rèn)識(shí)。
　　 計(jì)劃的不可避免性，來源于世界各國的發(fā)展不平衡，一個(gè)國家內(nèi)部各個(gè)地區(qū)的不平衡，一個(gè)政策執(zhí)行過程的在不同地區(qū)的不同反應(yīng)，會(huì)導(dǎo)致出很多明顯的需要干預(yù)的地方。這個(gè)計(jì)劃不一定是把事情的現(xiàn)狀和未來都制定好了，而是在運(yùn)行過程中，會(huì)出現(xiàn)不該出現(xiàn)的方面。也就是說一個(gè)政府要向監(jiān)督者轉(zhuǎn)變，而不要做操縱者。
　　
　　 做操縱者的后果將會(huì)隨著市場(chǎng)周期而隨時(shí)會(huì)陷入深淵，而做監(jiān)督者將給市場(chǎng)帶來客觀和長遠(yuǎn)的指導(dǎo)。這有助于一個(gè)國家的穩(wěn)定和諧，在穩(wěn)定和諧的環(huán)境中，人民的生活才會(huì)不斷提高。
第五章 民主與計(jì)劃
　　哈耶克引用了亞當(dāng)斯密的話：
　　 試圖指導(dǎo)私人以何種方式運(yùn)用其資本的政治家，不僅是其本人在瞎勞神，也是在僭
　　取一種無論如何也不能安心地授權(quán)給樞密院和參議院的權(quán)力；由一個(gè)愚蠢和專斷到幻想
　　自己是適于行使這種權(quán)力的人掌握它，是再危險(xiǎn)不過的了。
　　
　　 ——亞當(dāng)·斯密
　　亞當(dāng)·斯密（1723～1790）是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要?jiǎng)?chuàng)立者。1723年亞當(dāng)斯密出生在蘇格蘭法夫郡（County Fife）的寇克卡迪（Kirkcaldy）。亞當(dāng)·斯密的父親也叫亞當(dāng)·斯密，是律師、也是蘇格蘭的軍法官和寇克卡迪的海關(guān)監(jiān)督，在亞當(dāng)斯密出生前幾個(gè)月去世；母親瑪格麗特（Margaret）是法夫郡斯特拉森德利（Strathendry）大地主約翰·道格拉斯（John Douglas）的女兒，亞當(dāng)斯密一生與母親相依為命，終身未娶。
　　
　　前面說過，哈耶克在精神上沒有超出亞當(dāng)斯密一點(diǎn)。亞當(dāng)斯密的自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，籠括了至今一切自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的精神內(nèi)涵。但是，亞當(dāng)斯密的批判對(duì)象是封建資本主義，所以，一切封建資本主義在自由主義面前都是漏洞百出，不堪一擊，包括蘇聯(lián)。
　　
　　哈耶克想要批判的是科學(xué)社會(huì)主義，亞當(dāng)斯密沒有機(jī)會(huì)看到馬克思主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，哈耶克雖然有機(jī)會(huì)，但好像也沒有看過，或者看過根本就沒有搞明白。實(shí)際上，哈耶克批判的還是封建資本主義。
　　
　　哈耶克引用的亞當(dāng)斯密的這段話，明確的指出極權(quán)的不可靠性。也就是說，打倒了封建主義的資本主義，就是人類的最高境界，是終極形態(tài)。馬克思主義堅(jiān)決的否定了這一點(diǎn)。但是，人類歷史的實(shí)踐出人意料又不出意料，后來者居上，世界上最先進(jìn)入無產(chǎn)階級(jí)專政的國家竟然是從封建農(nóng)奴制度過來的蘇聯(lián)。這必然導(dǎo)致了蘇聯(lián)的社會(huì)主義帶有封建主義的色彩，并走上了和資本主義勾勾搭搭的修正主義，以致后來崩潰。這是意識(shí)形態(tài)的倒退，是物質(zhì)主義的前進(jìn)。
　　
　　資本主義的單純自由主義和純粹物質(zhì)主義的缺陷是非常明顯的，社會(huì)主義要超越資本主義，不僅要繼承資本主義的自由，更要否定資本主義的自由，不僅要?jiǎng)?chuàng)造資本主義里豐富的物質(zhì)，更要否定資本主義的單純物質(zhì)主義，這才能夠替代資本主義。
　　
　　當(dāng)然面對(duì)不同于亞當(dāng)斯密的時(shí)代，哈耶克還是有發(fā)揮的余地的：
　　1、形形色色的集體主義，如共產(chǎn)主義、法西斯主義等等，它們之間的不同在于它們想要引導(dǎo)社會(huì)努力所要達(dá)到目標(biāo)的性質(zhì)的不同。但他們與自由主義和個(gè)人主義的不同，則在于他們都想組織整個(gè)社會(huì)及其資源達(dá)到這個(gè)單一目標(biāo)，而拒絕承認(rèn)個(gè)人目的至高無上的自主領(lǐng)域。
　　
　　 哈耶克將共產(chǎn)主義和法西斯主義視為集體主義的不同表現(xiàn)，是因?yàn)樗麄兌际峭ㄟ^組織整個(gè)社會(huì) 及其資源來實(shí)現(xiàn)單一目標(biāo)。這自然有一定的道理，但是這樣的單一目標(biāo)在共產(chǎn)主義與法西斯主義是不同的。
　　 共產(chǎn)主義的單一目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)無階級(jí)社會(huì)，法西斯主義的單一目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)種族單一社會(huì)；共產(chǎn)主義是通過消滅階級(jí)、消滅貧窮來實(shí)現(xiàn)，法西斯主義是通過消滅肉體消滅其他民族來實(shí)現(xiàn)。
　　 實(shí)現(xiàn)單一目標(biāo)在個(gè)人主義里是反對(duì)的，也就是說在個(gè)人主義里，目標(biāo)是多樣化的。這無疑和效率是有沖突的。
　　 亞當(dāng)斯密錯(cuò)誤的認(rèn)為效率和自由主義是成正比的，而哈耶克認(rèn)識(shí)到了效率和自由不會(huì)總是成正比，有時(shí)候甚至成反比，但是哈耶克認(rèn)為為了自由即使降低效率也在所不辭。
　　 哈耶克進(jìn)一步分析:為了實(shí)現(xiàn)共同目的，必須有一個(gè)“完整的倫理準(zhǔn)則”。接著哈耶克又證明了不可能出現(xiàn)完整的倫理準(zhǔn)則。
　　 哈耶克在自己給自己創(chuàng)造集體主義和共同目的的界限，然后自己證明這個(gè)界限的不存在。顯然，哈耶克的目標(biāo)不是社會(huì)主義的目標(biāo)，也不是法西斯主義的目標(biāo)，因?yàn)檫@兩個(gè)社會(huì)形態(tài)都確確實(shí)實(shí)存在過了。而不是哈耶克證明的根本不可能存在。
　　
　　2、對(duì)我們而言，根本點(diǎn)在于根本就不存在這種完整的倫理準(zhǔn)則。根據(jù)一個(gè)單一計(jì)劃指導(dǎo)各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這種企圖將會(huì)引起無數(shù)問題，這些問題的答案只能由一個(gè)道德條規(guī)提供，而現(xiàn)存的道德根本回答不了這些問題，況且對(duì)人們應(yīng)該做些什么也根本不存在一致的看法。人們對(duì)這些問題，要么不會(huì)有明確的看法，要么有的就是相互矛盾的看法，因?yàn)樵谖覀兩娴淖杂缮鐣?huì)里，根本沒有必要考慮這些問題，更沒必要對(duì)此形成共同的意見。
　　哈耶克認(rèn)為現(xiàn)在沒有這種完整的倫理準(zhǔn)則，就否定以后也不會(huì)有，認(rèn)為整個(gè)人類現(xiàn)在不會(huì)有一致的看法，就否定在一定范圍內(nèi)的人群，會(huì)有一致的看法。
　　
　　哈耶克在肯定了個(gè)人主義導(dǎo)致的不同目標(biāo)以后，馬上就又開始講述不排除社會(huì)目標(biāo)的認(rèn)可：
　　3、這種觀點(diǎn)并不排除對(duì)社會(huì)目標(biāo)的認(rèn)可，或者更確切地說，對(duì)個(gè)人目標(biāo)的一致性的認(rèn)可，這種一致性使人們?yōu)榱俗非蟮哪繕?biāo)聯(lián)合起來成為可取之事。
　　 盡管哈耶克從個(gè)人目標(biāo)出發(fā)，然后達(dá)到社會(huì)目標(biāo)，但這和社會(huì)主義里的社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是異曲同工，認(rèn)為沒有個(gè)人的認(rèn)可，共同目標(biāo)是沒法實(shí)現(xiàn)的。即使是暫時(shí)的通過，也無濟(jì)于事。
　　
　　 目前值得討論的是，在人口眾多的國家，或者在地球村時(shí)代，有多少人認(rèn)同通過追求共同目標(biāo)實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值，有多少人認(rèn)同通過實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。這個(gè)人數(shù)的多寡，決定了個(gè)人主義和集體主義的分歧和成敗。
　　
　　 認(rèn)同個(gè)人自由主義的可以選擇西方，直接移民，歐洲和北美的個(gè)人自由主義確實(shí)已經(jīng)發(fā)展到極致；認(rèn)同集體平等主義的可以選擇東方，比如中國。
　　 至于如何實(shí)現(xiàn)移民，最好的辦法是讓美國、加拿大、澳大利亞及歐洲各國直接開放，自由移民。
　　
　　 哈耶克還看到了自由主義民主的缺陷：
　　4、民主的議會(huì)在貫徹似乎是人民的明確授權(quán)方面的無能為力，將不可避免地導(dǎo)致對(duì)民主制度的不滿。議會(huì)漸漸被視為“清談館”，不能或無力貫徹他們被選出擔(dān)負(fù)的任務(wù)。
　　 自由民主的議會(huì)毫無用處，政府也會(huì)成為擺設(shè)。所以，才有了議會(huì)經(jīng)常面臨被解散的危險(xiǎn)，政府經(jīng)常面臨關(guān)門的窘境。
　　 那到底是誰在解散議會(huì)，讓政府關(guān)門呢。
　　 哈耶克也給出了答案：
　　5、人們?cè)絹碓较嘈牛热粲行У挠?jì)劃要落實(shí)的話，管理必須要“與政治分家”并交由專家——常設(shè)的官員或獨(dú)立自主的機(jī)構(gòu)——掌握。
　　
　　 哈耶克給出的這個(gè)答案，一定會(huì)讓認(rèn)真讀他的這本書的人大吃一驚。因?yàn)椋死@了一圈，從自由到民主，從民主又到了獨(dú)裁。哈耶克認(rèn)為管理必須否定民主，而交由專家掌握。這是不是太滑稽了。
　　
　　 從上面可以得出這個(gè)結(jié)論，哈耶克自己用自由打敗了自由，也就是說，用自由推導(dǎo)出來的有效管理是獨(dú)裁，而不是民主。
　　 就是現(xiàn)在有的學(xué)者也已經(jīng)分明的指出，自由主義者當(dāng)政的必然下場(chǎng)就是獨(dú)裁。為什么？很簡單，自由主義是個(gè)人主義的一種，個(gè)人主義是以自私至上，是天經(jīng)地義的，是法律保護(hù)的，這樣的人如果當(dāng)政，必然是為了個(gè)人及其盟友而制定法律，運(yùn)用法律，包括一切利益的分配，一切災(zāi)禍的避免。等等。
　　 一個(gè)自私的當(dāng)權(quán)者，就是獨(dú)裁者。
　　 一個(gè)自由主義的當(dāng)權(quán)者或者政府，無論喊著多么好聽的民主、普世、人權(quán)，都是口號(hào)而已，他們只能是先天下之樂而樂，后天下之憂而憂。
　　 所以，要給獨(dú)裁者重新下定義，真正的獨(dú)裁者，一定是自由主義的當(dāng)政者，而為了平等主義的當(dāng)政者，即使是集權(quán)，也不能叫做獨(dú)裁。
　　
　　 哈耶克描述到民主和效率的關(guān)系：
　　6、：‘我們正生活在經(jīng)濟(jì)混亂中，只有在某種獨(dú)裁領(lǐng)導(dǎo)下，我們才能擺脫這種混亂。’
　　7、在1933年以前的一些時(shí)間里，德國已經(jīng)達(dá)到一個(gè)實(shí)質(zhì)上不得不實(shí)行獨(dú)裁統(tǒng)治的階段，記住這一點(diǎn)是重要的。那時(shí)沒有人會(huì)懷疑，當(dāng)時(shí)的民主己經(jīng)破產(chǎn)，像布呂寧這樣的真誠的民主主義者，也不再比施萊歇爾或馮·巴本更能進(jìn)行民主統(tǒng)治。希特勒無須摧毀民主；他只是利用民主的衰敗，在緊要關(guān)頭獲得許多人的支持，對(duì)這些人來說，他們雖然憎恨希特勒，但他仍然是唯一一個(gè)足夠堅(jiān)強(qiáng)的能有所作為的人。
　　 民主不僅可以影響效率，而且還可以讓人失望透頂。
　　 民主不僅失望透頂，甚至殘暴無情：
　　8、民主本質(zhì)上是一種手段，一種保障國內(nèi)安定和個(gè)人自由的實(shí)用手段。它本身絕不是一貫正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個(gè)專制統(tǒng)治下往往比在某些民主制度下有更多的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個(gè)非常整齊劃一的政府和一個(gè)教條主義的多數(shù)民主的政府統(tǒng)治下，民主制度也許和最壞的獨(dú)裁制度同樣暴虐。
　　
　　比如蘇格拉底就是死于民主的。
　　
　　哈耶克也非常清楚，一個(gè)教條主義的民主政府，犯下的罪行比最壞的獨(dú)裁制度同樣暴虐。
　　從表面上看，蘇格拉底被處死的原因有二： 　
　　　第一、為證實(shí)神諭而得罪了一大批政界和文化界的名人，引起他們的反感； 　 第二、　在法庭上的態(tài)度激怒了陪審團(tuán)。 　　
　　 但是，蘇格拉底之死還有更深刻的原因。自梭倫改革以來，雅典民主制不斷完善，逐步進(jìn)入黃金時(shí)代。可悲的是，賦予蘇格拉底以理想和信念的雅典制度和精神，在時(shí)間的流逝中不知不覺走向了自己的反面。時(shí)局的動(dòng)蕩、社會(huì)的腐敗，使進(jìn)入哲學(xué)反思的蘇格拉底痛心疾首。他決心做一只牛虻，去蟄醒雅典這匹昏睡的純種馬。然而事與愿違，一方面病入膏肓、失去理智的雅典政府不敢承受輿論的尖銳刺激，一些為名譽(yù)地位考慮的執(zhí)政者利用這一制度的致命弱點(diǎn)而控制、操縱了它，使之成為絞殺異己的瘋狂機(jī)器；另一方面那些正直善良的雅典人，出于維護(hù)民主制心切，出于對(duì)蘇格拉底暴露民主制缺點(diǎn)的做法的不理解，把蘇格拉底當(dāng)成雅典政府的敵人。 　　
　　這就是公元前399年雅典五百人陪審法庭對(duì)蘇格拉底進(jìn)行審判的原因。藏有私心的雅典人和襟懷坦白的雅典人一起，利用雅典民主制，開庭前，每個(gè)陪審員都分得兩塊小金屬牌，一塊上面鑄著“無罪”，一塊鑄著“有罪”。經(jīng)過法庭辯論和舉證后，陪審員選擇其中一塊金屬牌投入銅罐，統(tǒng)計(jì)結(jié)果出來，第一輪投票以280票對(duì)220票判決蘇格拉底有罪。由于蘇格拉底堅(jiān)持自己非但無罪反而有功，一些原本同情他的陪審員最終也改變了主意，第二輪投票以360票對(duì)140票處死了本邦偉大的思想家蘇格拉底。
　　
　　托克維爾在《論美國的民主》里寫到：民主政府的本質(zhì)，在于多數(shù)對(duì)政府的統(tǒng)治是絕對(duì)的，因?yàn)樵诿裰髦贫认拢l也對(duì)抗不了多數(shù)。
　　
　　在這一章的最后，哈耶克提醒到：
　　9、如果民主制度決定了一項(xiàng)任務(wù)，而這項(xiàng)任務(wù)又必定要運(yùn)用不能根據(jù)定則加以指導(dǎo)的權(quán)力時(shí)，它必定會(huì)變成專斷的權(quán)力。
　　到了這里，我們就分明感到哈耶克將自由、民主、獨(dú)裁、專斷等等都搞的混亂不堪了，自己在打自己的耳光，也不知道用哪只手打的哪邊的耳光了。為什么會(huì)這樣呢？
　　
　　第一、哈耶克將民主看做自由的衍生物，這是錯(cuò)誤之一
　　 第二、哈耶克的自由民主導(dǎo)致了對(duì)效率的破壞，
　　 第三、哈耶克將獨(dú)裁和自由絕對(duì)分開；
　　 第四、由于以上原因，哈耶克將效率放棄，
　　 第五、哈耶克將民主這個(gè)手段，視為最高的政治目標(biāo)。導(dǎo)致，民主制度如果想有指導(dǎo)意義必然變成專斷權(quán)力。
第六章 計(jì)劃與法
　　
　　
　　在這一章的開頭，哈耶克引用了曼海姆的言論：
　　
　　近年來關(guān)于法律社會(huì)學(xué)的研究，再一次證實(shí)：成文法的基本原則只有在資本主義自由競爭的狀況下才能得到承認(rèn)。根據(jù)這種原則，每一個(gè)案件的審理，都必須依據(jù)具有一般性的理性規(guī)則，這種理性規(guī)則把例外的情形減少到最低限度，并以某些邏輯前提為基礎(chǔ)。
　　
　　 ——卡爾·曼海姆
　　
　　
　　卡爾·曼海姆
　　曼海姆(Karoly or Karl Mannheim)一八九三年五月二月二十七日誕生于匈牙利首都布達(dá)佩斯，父親為匈牙利籍，母親是德國籍，雙親皆為中產(chǎn)階級(jí)猶太人。早期曼海姆活躍于匈牙利布達(dá)佩斯的知識(shí)份子圈。年輕時(shí)受德國觀念論影響，后來也接觸馬克思主義。但他并未贊同無產(chǎn)階級(jí)革命的理念。后來因政治牽連，曼海姆前往德國，開始他的第二個(gè)時(shí)期。這時(shí)期曼海姆受到之前政治的不愉快經(jīng)驗(yàn)，而不再直接投入政治活動(dòng)，轉(zhuǎn)以學(xué)術(shù)界為對(duì)象，以學(xué)者身分自居，扮演學(xué)術(shù)性的角色，發(fā)表學(xué)術(shù)研究。一九三三年，曼海姆移居英國。在英國倫敦時(shí)期，曼海姆也轉(zhuǎn)變了想要對(duì)話的對(duì)象。不僅教社會(huì)學(xué)也教教育學(xué)，開始向媒體、大眾互動(dòng)，在較通俗的刊物發(fā)表研究論述。開始關(guān)心社會(huì)秩序、社會(huì)重建等議題。曼海姆最后于一九四七年初猝然去世，享年五十四歲。
　　
　　哈耶克引用的曼海姆的這段話里，有三個(gè)要點(diǎn)：第一、法的基本原則在自由競爭下才能得到承認(rèn)；第二、審理案件，都必須依據(jù)理性規(guī)則；第三、理性規(guī)則要排除例外。
　　
　　 哈耶克一定相當(dāng)然地引用了這段話，以為這段話論述清楚，邏輯嚴(yán)密，其實(shí)這段話牛頭不對(duì)馬嘴，用現(xiàn)在的中國流行語來說就是大忽悠。
　　
　　先說第一條，自由競爭下能夠得到穩(wěn)定的基本原則么?如果自由競爭能夠得到穩(wěn)定的基本原則，可以逆推出，參與自由競爭的人群的思維是何其類同，而類同的思維能和現(xiàn)實(shí)中的人的千差萬別的思維相符么？顯然這是不可能的。所以，要么非自由競爭下得到穩(wěn)定的基本原則，要么自由競爭得到的不是穩(wěn)定的基本原則。
　　
　　再看第二條，審理案件，都必須依據(jù)理性規(guī)則。那么理性規(guī)則是什么？自由競爭下的理性規(guī)則，還是有約束的自由下的理性規(guī)則。這樣的理性規(guī)則是怎么得到的。
　　
　　再看第三條，理性規(guī)則要排除例外。按照康德的理性，我們知道，理性只能靠經(jīng)驗(yàn)獲得，而得不到我們不知的東西，但不能否定不知的東西。所以，例外本來是在理性之外的，理性又怎么能夠排除例外呢；同時(shí)，例外處于理性之外，既不能被理性否定，也不能被肯定，所以，例外屬于辯證的。
　　
　　退一步說，即使曼漢姆的理性是超經(jīng)驗(yàn)的，是意識(shí)全能的，那么我們也可以提出疑問：例外和一般的界限是怎么區(qū)別的呢？法律除了一般的規(guī)定，能夠把例外一一標(biāo)示么？如果能，這個(gè)例外之外真的沒有例外了么？如果有，那該怎么辦？如果沒有，怎么證明其沒有？
　　
　　哈耶克如此來區(qū)分自由國家和專制政府：
　　
　　1、最能清楚地將一個(gè)自由國家的狀態(tài)和一個(gè)在專制政府統(tǒng)治下的國家的狀況區(qū)分開的，莫過于前者遵循著被稱為法治的這一偉大原則。
　　
　　法治是分開自由和專制的標(biāo)志，法治是自由的同義語，還是法治是自由的衍生物呢？哈耶克沒有說明，直接就將法治拿過來用了。
　　
　　經(jīng)驗(yàn)主義的創(chuàng)始人主張?zhí)熨x人權(quán)的洛克比較系統(tǒng)地論述過自由和法治的關(guān)系,洛克說；沒有法治就沒有自由
　　
　　約翰·洛克（John Locke，1632.8.29~1704.10.28），英國哲學(xué)家、經(jīng)驗(yàn)主義的開創(chuàng)人，同時(shí)也是第一個(gè)全面闡述憲政民主思想的人，在哲學(xué)以及政治領(lǐng)域都有重要影響。
　　洛克的法治保護(hù)自由的思想，是對(duì)平民的保護(hù)，他的天賦人權(quán)是對(duì)君權(quán)神授的斗爭。
　　
　　 洛克的理論是站在被統(tǒng)治者方面的，是有進(jìn)步意義的。對(duì)于人類的進(jìn)步有了很大的理論指導(dǎo)。
　　
　　平民的自由、財(cái)產(chǎn)得到法律的保護(hù)，無疑使整個(gè)人類社會(huì)的平等、自由向前邁進(jìn)了一大步。
　　 問題是，怎么實(shí)現(xiàn)法律保護(hù)的是平民，而不是特權(quán)階級(jí)，而洛克就提出了憲政的方式實(shí)現(xiàn)法律保護(hù)的是平民，而不只是特權(quán)階級(jí)。這無疑又是洛克對(duì)人類的一大貢獻(xiàn)。
　　
　　憲政的方式隨著資本主義的興起，和封建貴族的沒落，資本家成為了統(tǒng)治階級(jí)，憲政被當(dāng)做了法律形式而發(fā)揚(yáng)光大。資本主義的法治比封建貴族的法制明顯地放大了受益人群，而且手段與封建貴族相比較也緩和了。
　　
　　回頭看，沒有法治就沒有自由，顯然，法治不是自由。那法治是什么？哈耶克這么下得定義：
　　
　　 2、法治的意思就是指政府在一切行動(dòng)中都受到事前規(guī)定并宣布的規(guī)則的約束——這種規(guī)則使得一個(gè)人有可能十分肯定地預(yù)見到當(dāng)局在某一情況中會(huì)怎樣使用它的強(qiáng)制權(quán)力，和根據(jù)對(duì)此的了解計(jì)劃它自己的個(gè)人事務(wù)。雖然因?yàn)榱⒎ㄕ咭约澳切┦芪袌?zhí)行法律的大都是不可能不犯錯(cuò)誤的凡人，從而這個(gè)理想也永遠(yuǎn)不可能達(dá)到盡善盡美的地步，但是法治的基本點(diǎn)是很清楚的：即留給執(zhí)掌強(qiáng)制權(quán)力的執(zhí)行機(jī)構(gòu)的行動(dòng)自由，應(yīng)當(dāng)減少到最低限度。
　　
　　 哈耶克明確地說，法治是指政府在一切行動(dòng)中都受到事前規(guī)定并宣布的規(guī)則的約束。
　　
　　 我們且不說有沒有這樣的政府能夠在一切行動(dòng)之前都能將規(guī)定制定好，我們暫且將政府的行動(dòng)都限制在事前規(guī)定之中。
　　
　　
　　這樣的政府首先確實(shí)得到限制了，而被政府管轄的民眾的自由是不是增加了，我們不能得到肯定的答案，無論增加與否，可以肯定的是，政府的自由被限制了。這是比封建貴族、特權(quán)階級(jí)等等有了巨大進(jìn)步。
　　
　　 我們不去進(jìn)一步考量這種受限的政府的優(yōu)缺點(diǎn)，相關(guān)的問題在托克維爾的《論美國的民主》里，有不少詳細(xì)的論證。
　　
　　我們重點(diǎn)分析的是自由和法治的明晰的關(guān)系。在哈耶克的法治的概念里，是包含著計(jì)劃的意思的。因?yàn)椋男袨槭潜皇孪认拗屏说摹Ｊ孪认拗频男袨槭怯?jì)劃行為。
　　 但是，哈耶克是不是從來都反對(duì)計(jì)劃呢？計(jì)劃對(duì)自由主義的損害，對(duì)個(gè)人主義的損害，對(duì)效率的損害，難道對(duì)政府就沒有損害了么？
　　
　　誠然，用法治限制政府的權(quán)力，是哈耶克及其一切自由主義者的觀點(diǎn)，也是很多平等主義者的觀點(diǎn)。但法治作為計(jì)劃的范疇，就有哈耶克說的計(jì)劃的缺點(diǎn)。對(duì)于政府權(quán)力限制的法律，讓國內(nèi)的民眾接受的政府的管轄就少了，自由就多了，平等也在增加。
　　
　　 但是，一個(gè)權(quán)利受限的政府，面對(duì)國外的侵略，是不是也會(huì)有效率低下的弊端。按照哈耶克的理論，應(yīng)該是的。
　　 所以，按照哈耶克的理論，一個(gè)法治國家的政府，一定是效率低下的，如果這個(gè)法治國家是地球上最強(qiáng)大的國家，是好事，因?yàn)樗粫?huì)面臨外部的侵略，不會(huì)暴露其效率低下的弊端。但是如果是一個(gè)法治的弱小國家，當(dāng)面臨外部侵略的時(shí)候，必然會(huì)出現(xiàn)應(yīng)對(duì)緩慢、部署不周、慌亂不堪的局面。
　　
　　 法治是對(duì)政府的約束，不是自由的同義語，也不是自由的衍生物，而是自由的對(duì)面即平等的衍生物。民主和法治，都是平等的衍生物，都是自由的約束，民主是以個(gè)體為單位的大多數(shù)人的自由的約束，法治是以政府機(jī)構(gòu)為單位的自由的約束。
　　
　　從此我們看到：對(duì)內(nèi)的政策要采取法治，對(duì)外采取專權(quán)。對(duì)內(nèi)要右，對(duì)外要左。對(duì)政府要左，對(duì)民眾要右。而不單是采用自由主義。
　　
　　哈耶克如此評(píng)價(jià)集體與法治的關(guān)系：
　　3、集體主義類型的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃必定要與法治背道而馳。
　　法治真的和集體主義類型的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃背道而馳么？我們說，集體主義類型的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃正是隨著資本主義的發(fā)展而發(fā)展的，資本主義的生產(chǎn)方式就是集體主義類型的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，盡管哈耶克在寫這本書的時(shí)候，整個(gè)歐洲還是美洲都受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，當(dāng)時(shí)哈耶克的學(xué)說極不得志，但是，就是在1970年代，哈耶克得到諾貝爾獎(jiǎng)以后，資本主義的生產(chǎn)方式還是屬于集體主義類型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而不是個(gè)體手工業(yè)經(jīng)濟(jì)。
　　
　　法治和集體主義類型的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，也沒有出現(xiàn)明顯的背道而馳，而是出現(xiàn)了計(jì)劃之中有變化，計(jì)劃之外有競爭，法治在層層計(jì)劃和競爭之中都有施展拳腳的空間。
　　
　　 不過，哈耶克將集體主義和法治的矛盾隱忍地集中在這里：
　　 4、計(jì)劃當(dāng)局必須經(jīng)常地決定那些僅僅根據(jù)形式原則無法得到答案的問題，并在做出這些決定時(shí)，必須將不同的人們的需要區(qū)分出尊卑輕重。
　　
　　哈耶克不信任政府，這是可以理解和接受的，我們很難找到一個(gè)持續(xù)30年的廉潔政府。如何實(shí)現(xiàn)政府保持廉潔，不是這里的重點(diǎn)。哈耶克認(rèn)為計(jì)劃當(dāng)局無法得到問題的答案，并且得不到問題答案的原因是形式原則無法得到答案，由此，當(dāng)局就要將人們分出尊卑輕重。
　　 我們分析一下，如果我們摒棄了形式原則，能不能得到問題的答案，如果得不到答案，是不是有別的方法得到答案，如果得到答案，是不是就能夠根據(jù)人們的需要不用分出尊卑輕重，或者說，分出的尊卑輕重是有道理的。
　　 哈耶克這里潛入了一個(gè)你無法回避的名詞，尊卑輕重，是的，我們將認(rèn)同人類還有尊卑輕重，但不是資本家是尊，而是無產(chǎn)階級(jí)是尊。
　　 哈耶克還寫到計(jì)劃對(duì)法治的損害：
　　5、人們可以根據(jù)這些模糊的定則之逐漸引入立法和司法的情況，根據(jù)法律和司法中越來越增加的專斷和不確定性以及由此而引起的對(duì)它的不尊重(在這種情況下，法律和司法不能不成為政策的工具)，寫一部法治衰落法治國家消失的歷史。
　　
　　這里，哈耶克的天才智慧又閃現(xiàn)了一下，過度的計(jì)劃，必然出現(xiàn)的問題——法治消亡，這是非常有道理的。但是，哈耶克忘記了一點(diǎn)，沒有任何國家會(huì)將一切都計(jì)劃的，這既不可能，也無必要。
　　
　　 哈耶克還認(rèn)真的意識(shí)到了法治和平等的關(guān)系：
　　6、不能否認(rèn)：法治產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的不平等——關(guān)于這一點(diǎn)唯一的解釋就是這種不平等并不是為了要用特定的方法影響特定的人們而設(shè)計(jì)出來的。
　　
　　 不可否認(rèn)，自由主義大師哈耶克推導(dǎo)出了自由主義的必然結(jié)果：經(jīng)濟(jì)上的不平等。雖然，哈耶克為此辯護(hù)，這不是特定影響的結(jié)果，而是自由競爭的結(jié)果。但是遺憾的是，哈耶克沒有進(jìn)一步思考：經(jīng)濟(jì)上的不平等將導(dǎo)致不平等的不斷加大，直至經(jīng)濟(jì)上的壟斷，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)左右了法律，最后，法治導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)的不平等，回頭將法治變成人治。
　　
　　其實(shí)，哈耶克對(duì)于自由和法治、計(jì)劃與法治的關(guān)系是含混不清的。就是在哈耶克的另一本專著《法、立法與自由》里也同樣是這樣，雖然比這里有所進(jìn)步——哈耶克在《法、立法與自由》里將內(nèi)外分開了。
　　
　　哈耶克的自相矛盾總是非常清楚的放在一起：
　　 7、只有在自由主義時(shí)代，法治才被有意識(shí)地加以發(fā)展，并且是自由主義時(shí)代最偉大的成就之一，它不僅是自由的保障，而且也是自由在法律上的體現(xiàn)。
　　 8、法治和政府的一切行動(dòng)是否在法律的意義上合法這一問題沒有什么關(guān)系，它們可能很合法，但仍可能不符合法治。
　　
　　 哈耶克在這一章的開頭就給了法治的定義：法治的意思就是指政府在一切行動(dòng)中都受到事前規(guī)定并宣布的規(guī)則的約束。
　　 但哈耶克在這一章里同時(shí)說到：政府可能很合法，但仍可能不符合法治。
　　
　　哈耶克也指出計(jì)劃與法治的矛盾：
　　 9、像威爾斯這樣一位最廣泛的集中計(jì)劃的主要鼓吹者居然也同時(shí)寫出熱忱地為人權(quán)辯護(hù)的著作，這是令人悲哀的事，但卻說明我們的許多知識(shí)分子被他們所信奉的一些自相矛盾的理想引入迷途的情況。
　　
　　由此我們可以得出：自由與法治并不是哈耶克所說，法治是保護(hù)自由的，而是有矛盾的，哈耶克自己也承認(rèn)：法治可以導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的不平等；合法仍可能不符合法治。這里哈耶克將法治從它的社會(huì)性回收到自己的腦海里了。如果想將哈耶克腦子里的法治解救出來為人類服務(wù)，我們就不得不將合法可能不符合法治，改成法治不只是保護(hù)自由的，還會(huì)干預(yù)自由。
　　
　　 哈耶克看到的計(jì)劃與法治的矛盾，也是事實(shí)。但計(jì)劃與法治的矛盾并不像哈耶克所說的那樣嚴(yán)重，其程度和自由與法治的矛盾不相上下，都在于其局限的內(nèi)部和外部情況而有所變化。
　　 所以，我們得到的是：自由與法治有矛盾、計(jì)劃與法治也有矛盾。自由與計(jì)劃相對(duì)于法治來說，都是相互制約的關(guān)系，而不單單是法治是為了保護(hù)自由，法治是為了保護(hù)計(jì)劃。
　　 在這一章里，哈耶克將計(jì)劃與法治視為不可調(diào)和的兩個(gè)，其實(shí)沒有這么嚴(yán)重。
　　 接下來，我們看下一章
第七章　經(jīng)濟(jì)控制與極權(quán)主義
　　 寫到這里，我們可以明確地說，哈耶克是典型的象牙塔里的學(xué)者，而且是一位單邊自由主義的學(xué)者，他和大眾離得很遠(yuǎn)，和社會(huì)離得也很遠(yuǎn)。他的最大的優(yōu)勢(shì)就是長壽，他的最大的成功秘訣就是一直叫囂自由的萬能。
　　 在第七章里，我們看看哈耶克是怎么說的：
　　
　　1、大多數(shù)曾經(jīng)認(rèn)真地考慮過其任務(wù)實(shí)踐方面的計(jì)劃者并不懷疑：一個(gè)受指導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)必須或多或少地遵循獨(dú)裁性的路線。
　　
　　 哈耶克為了攻擊計(jì)劃，而不得不經(jīng)常將資本主義的生產(chǎn)方式來反復(fù)蹂躪一番。哈耶克從來沒有承認(rèn)說，集體的生產(chǎn)方式是自由的資本制度下的產(chǎn)物。就是現(xiàn)在，在美國等西方資本主義國家里，經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式仍然是集體生產(chǎn)方式，他們的生產(chǎn)方式仍然是有獨(dú)裁性的。
　　 無論是微軟還是通用等等，他們都是集體生產(chǎn)方式，而不是個(gè)體生產(chǎn)方式。他們的生產(chǎn)、銷售、宣傳等等都是有計(jì)劃的，而不是隨意而定。
　　
　　 比爾蓋茨、巴菲特等等做決策從來不會(huì)去征詢普通員工的建議，他們都是在少數(shù)人中間討論并通過。
　　
　　 比爾蓋茨、巴菲特、韋爾奇?zhèn)兊某晒Χ际峭ㄟ^獨(dú)裁而成功的，而很少通過自由、民主而成功的。
　　
　　 在哈耶克的理論里，他們的成功都是不存在的，都是計(jì)劃的失敗案例，都是自由不能充分失敗的典型案例。
　　 哈耶克還自命不凡的寫到：
　　2、這主要是一種錯(cuò)誤的觀念所造成，即認(rèn)為有一些純粹的經(jīng)濟(jì)目的，與生活的其它目的是毫無關(guān)系的。然而，除開守財(cái)奴的病態(tài)案例以外，就不存在純粹的經(jīng)濟(jì)目的
　　
　　純粹的經(jīng)濟(jì)目的真的不存在么？在自由主義的社會(huì)里，人們首先要把純粹的經(jīng)濟(jì)目的放在首位，其他的都要暫時(shí)放棄，包括自由、人格、年齡、性別、興趣、等等。只有實(shí)現(xiàn)了這個(gè)單純的目的之后，才有其他，當(dāng)然這不是全部，但也絕不是哈耶克之流說的除了守財(cái)奴以外，就沒有。
　　
　　 哈耶克談到了貨幣：
　　
　　3、在現(xiàn)代社會(huì)里，我們是通過貨幣收入的限制，才感到那種由于相對(duì)的貧困而仍然強(qiáng)加在我們身上的束縛，許多人因此憎恨作為這種束縛的象征的貨幣。但這是錯(cuò)把人們感到一種力量存在的媒介當(dāng)作原因了。更正確地說，錢是人們所發(fā)明的最偉大的自由工具之一。
　　
　　 哈耶克將一些膚淺的自己的感受，當(dāng)做靶子來批駁：像這種將媒介當(dāng)做原因的感受，只是哈耶克淺薄的自我嘲諷的方式之一。但是哈耶克卻一本正經(jīng)的開始批判起來，并且將這樣的感受認(rèn)為是社會(huì)主義者的感受。
　　
　　這當(dāng)然不是哈耶克的無病呻吟，而是為了反駁共產(chǎn)主義者對(duì)貨幣的厭惡之感，因此哈耶克夸贊道：錢是人們所發(fā)明的最偉大的自由工具之一。但是共產(chǎn)主義者對(duì)貨幣的厭惡不是因?yàn)楣怂f的錯(cuò)覺，而是辯證的分析結(jié)果。
　　
　　
　　貨幣有五大職能：價(jià)值尺度、流通手段、支付手段、貯藏手段和世界貨幣。其中，價(jià)值尺度和流通手段是貨幣的基本職能。另外三種職能則是在兩者的基礎(chǔ)上形成的派生職能。貨幣在充當(dāng)各項(xiàng)職能時(shí)，都是一般等價(jià)物。
　　
　　這些手段隨著社會(huì)的發(fā)展，貨幣的這些功能將消失，而不是像哈耶克所說的通過自由發(fā)行貨幣而長存。
　　
　　貨幣的一些功能將消失或者被削弱，不是很久遠(yuǎn)的事情，而是目前就可以看到。比如，流通手段，比如貯藏手段，都將因?yàn)榈厍虼宓男纬桑恍┴泿胖苯酉В恍┕δ軐⑾魅酢６澜缲泿诺慕巧瑢⒀葑兂韶泿艖?zhàn)爭的爭奪和政治軍事的爭奪，而價(jià)值尺度因?yàn)閰R率的不穩(wěn)定導(dǎo)致更加難以衡量，而不是更加簡單。而支付手段，將會(huì)因?yàn)樨泿诺牟粩噘H值或者變動(dòng)，導(dǎo)致以物易物的方式將會(huì)復(fù)蘇。貨幣的歷史必是從無到有，又從有終將化為無。因?yàn)樨泿沤o人帶來的方便已經(jīng)成為復(fù)雜。
　　
　　哈耶克談到了社會(huì)主義的主張：
　　4、大量運(yùn)用“非經(jīng)濟(jì)刺激”以代替“金錢動(dòng)機(jī)”，許多社會(huì)主義者都有這種主張，這是他們
　　的一個(gè)共同特點(diǎn)，如果我們考慮一下這種建議實(shí)際上意味著什么，我們就能夠?qū)ω泿潘?BR>　　起的作用的重要性有比較深刻的了解了。
　　
　　自由資本主義創(chuàng)造財(cái)富的重要方式之一：就是大量印發(fā)法幣。這種創(chuàng)造財(cái)富的方式是一步步發(fā)展起來的，而最終成為自由資本主義創(chuàng)造財(cái)富的主要方式是最近40年的事情，也就是布林頓森林體系瓦解、哈耶克獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的1970年代，同時(shí)期興起的弗里德曼為代表的貨幣主義，使自由資本主義利用印刷廠掠奪世界的可能有了理論根據(jù)。
　　
　　貨幣主義是自由主義的一個(gè)階段，是資本主義從自由商品市場(chǎng)，到自由商品貨幣市場(chǎng)（股票、期貨市場(chǎng)），到自由貨幣市場(chǎng)（外匯市場(chǎng)）的演變。貨幣主義一方面仍然和哈耶克的原教旨自由主義一樣，都為資本的罪惡涂脂抹粉，都為國家的干預(yù)栽贓嫁禍。貨幣是人類設(shè)定的最后一個(gè)標(biāo)尺，這個(gè)標(biāo)尺的動(dòng)蕩不安，將是檢驗(yàn)自由主義的最后標(biāo)準(zhǔn)。
　　 因此，可以說貨幣主義是自由主義的最后一個(gè)階段。
　　
　　增發(fā)貨幣的方式來創(chuàng)造財(cái)富，其實(shí)質(zhì)是一場(chǎng)龐氏騙局，但是是最大的瞞天過海的騙局。
　　 而貨幣主義只是實(shí)現(xiàn)這場(chǎng)騙局的一個(gè)角色而已，雖然在名譽(yù)上，貨幣主義更加響亮，但要實(shí)現(xiàn)這樣的騙局，就需要：第一、讓不懂的人相信世界上有互惠互利；第二、以美元為中心的貨幣體系；第三、要樹立和傳播這樣的信念：如果美國出現(xiàn)問題，救美國就是救自己；第四、要讓人相信：經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)，政治是政治，兩者完全可以分開；
　　
　　
　　哈耶克不僅反對(duì)社會(huì)主義者對(duì)物質(zhì)主義的貶抑，而且也反對(duì)自由主義者對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的埋怨：
　　5、一個(gè)“單純的”經(jīng)濟(jì)損失就是一種我們?nèi)阅苁蛊溆绊懧涞轿覀儽容^次要的需要上的損失，而當(dāng)我們說，我們所損失的某一事物的價(jià)值遠(yuǎn)近超過它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，或者說，它甚至不能在經(jīng)濟(jì)的意義上加以估量的時(shí)候，它的意思是說，如果發(fā)現(xiàn)這種損失的話，我們必須承受它。
　　
　　哈耶克這里將經(jīng)濟(jì)損失搞得如此玄妙：我們對(duì)不能估量的經(jīng)濟(jì)損失，必須承受它，而不要追究什么.這才是完美的自由主義者的話語。
　　
　　也是自由主義的政客、自由主義的學(xué)者、自由主義文人等等的強(qiáng)悍邏輯。
　　他們將土地、教育、醫(yī)療、話語權(quán)等等都?jí)艛嗥饋硪院螅缓笳f，你自由了，你的一切后果都要自己承擔(dān)。
　　
　　哈耶克還有萬事不求人的信念：
　　6、冷酷的事實(shí)常常迫使人們進(jìn)行痛苦的選擇，人們希望解除這種痛苦，這不足為奇。但是幾乎沒有人愿意通過由別人替他們進(jìn)行選擇來解除它。
　　
　　真的沒有愿意通過別人替他們進(jìn)行選擇解除痛苦么？哈耶克自認(rèn)為他是西方宗教中的上帝，無所不能。一個(gè)人不能無所不能，不可能指望自己就完成自己的所有事情，包括痛苦。在人的一生中，總希望能夠有幾個(gè)患難與共的朋友，在困難之中幫著自己做出選擇。而在整個(gè)人群中，大部分人是沒有辦法自己解除自身的痛苦的，而是一起和別人做選擇，或者直接接受別人的選擇。即使是單邊的完美的自由主義者，也沒法總是能夠自己做出選擇。
　　
　　愿不愿意讓別人替自己面對(duì)痛苦時(shí)做選擇，是痛苦的程度和個(gè)人的能力之間的較量而決定的。而不是像哈耶克說的幾乎沒有人愿意。即使是哈耶克自己的所為。
　　 比如，哈耶克愛慕表妹但不能實(shí)現(xiàn)和表妹結(jié)婚的痛苦，并不單是通過自己的選擇而消除其痛苦的，而是要由其表妹共同來做出選擇。在這個(gè)選擇過程中，還傷害了原配妻子。
　　有些痛苦本身就不是單個(gè)人的痛苦，哈耶克將痛苦也限制在個(gè)人范圍里，將一些痛苦放進(jìn)個(gè)人的籬笆墻里，并不能改變痛苦會(huì)在多個(gè)個(gè)體上同時(shí)發(fā)生，而且依靠個(gè)體都沒法做出選擇。
　　
　　哈耶克還對(duì)豐裕的物質(zhì)生活報(bào)以徹底的否定和嗤之以鼻：
　　
　　7、所謂“潛在的豐裕”，如果竟是事實(shí)，自然將意味著沒有什么經(jīng)濟(jì)問題使選擇成為不可避免的事。雖然這個(gè)圈套自從社會(huì)主義出現(xiàn)以來一直在各種名義下為社會(huì)主義宣傳所利用，但它仍然是和l00多年以前首次使用它時(shí)一樣明顯的不真實(shí)。在這樣長的時(shí)間內(nèi)，那些使用它的許多人中，沒有一個(gè)曾經(jīng)拿出一個(gè)可行的計(jì)劃，說明應(yīng)如何增加生產(chǎn)以便哪怕是在西歐消除我們所認(rèn)為的貧困現(xiàn)象——且不說在全世界。讀者可能認(rèn)為：任何談?wù)撍^“潛在的豐裕”的人或者是不誠實(shí)，或者是不知道他所談?wù)摰氖鞘裁?
　　
　　 哈耶克絲毫不相信潛在的豐裕，看看哈耶克的語氣：所為“潛在的豐裕”，如果竟是事實(shí)，自然將意味著沒有什么經(jīng)濟(jì)問題使選擇成為不可避免的事。
　　 我們倒要問一下，人類真的連豐裕的經(jīng)濟(jì)都實(shí)現(xiàn)不了嗎？
　　
　　哈耶克視“潛在的豐裕”是個(gè)圈套，認(rèn)為“任何談?wù)摑撛诘呢S裕的人或者是不誠實(shí)，或者是不知道他所談?wù)摰氖鞘裁础薄?BR>　　 我們可以看看，豐裕的經(jīng)濟(jì)到底有沒有，世界上有很多人有私人飛機(jī)、私人游艇、私人銀行、私人石油公司等等，他們每天的收入可以頂?shù)蒙掀胀ㄈ说膸啄甑氖杖搿Ｒ恍┤说膫€(gè)人享用的財(cái)產(chǎn)可以實(shí)現(xiàn)上萬人的普通生活。
　　
　　如果實(shí)現(xiàn)比較平均的財(cái)富分配，很多地區(qū)、國家的人民都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“沒有什么經(jīng)濟(jì)問題使選擇成為不可避免的事”。
　　 當(dāng)然，按照哈耶克的觀點(diǎn)，自由資本主義是人類的最高境界，沒有剝削與分配上的不公，所以，少數(shù)享用再多的個(gè)人財(cái)富，也是合理的。但是，這也并不能改變?nèi)祟惸軌驅(qū)崿F(xiàn)“潛在的豐裕”的經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀。只是這樣的豐裕，沒有被更多的人享用罷了。
　　
　　哈耶克不僅將可能完成的事情，一言堂的說成不可能，將已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的事實(shí)視而不見，甚至進(jìn)一步的質(zhì)問社會(huì)主義者：“在這樣長的時(shí)間內(nèi)，那些使用它（指潛在的豐裕的經(jīng)濟(jì)）的許多人中，沒有一個(gè)曾經(jīng)拿出一個(gè)可行的計(jì)劃，說明應(yīng)如何增加生產(chǎn)以便哪怕是在西歐消除我們所認(rèn)為的貧困現(xiàn)象——且不說在全世界”
　　
　　 哈耶克在這里提出了個(gè)討巧的疑問，他將消除貧困的方法限制在如何增加生產(chǎn)上。誠然，為了滿足增加的人口的豐裕的經(jīng)濟(jì)，增加生產(chǎn)是必須的，但這不是關(guān)鍵，因?yàn)樯a(chǎn)的物質(zhì)越多，如果分配不合理，再豐裕的財(cái)富也到不了普通人手里。所以，改變分配方式是關(guān)鍵。要改變分配方式，就要掌握生產(chǎn)資料，要掌握生產(chǎn)資料就要掌握國家政權(quán)。所以，馬克思主義誕生了。盡管，哈耶克比馬克思晚了整整一個(gè)世紀(jì)，但是他還在搞些17世紀(jì)的學(xué)說來忽悠大眾。
　　
　　 哈耶克當(dāng)然又反對(duì)激進(jìn)的社會(huì)主義，所以，哈耶克的最終學(xué)說就是：人類不能實(shí)現(xiàn)潛在的豐裕的經(jīng)濟(jì)，自由競爭必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的不平等，我們選擇自由的生活，就要接受少數(shù)人占有更多的財(cái)富，而不要有任何怨言。
　　
　　 哈耶克還反對(duì)經(jīng)濟(jì)自由是政治自由的基礎(chǔ)：
　　8、沒有經(jīng)濟(jì)自由的政治自由是沒有意義的。這當(dāng)然很對(duì)，但在某種意義上，它是和我們的計(jì)劃者使用這句話的意思幾乎相反。作為任何其它自由前提的經(jīng)濟(jì)自由，不能是那種社會(huì)主義者允諾給我們的、免于經(jīng)濟(jì)勞心的自由，也不可能是只能通過同時(shí)解決個(gè)人選擇的必要性和權(quán)力才能獲得的自由；經(jīng)濟(jì)自由必須是我們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由，這種自由，因其具有選擇的權(quán)利，不可避免地也帶來那種權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。
　　
　　 雖然，哈耶克在字面上承認(rèn)經(jīng)濟(jì)自由是政治自由的基礎(chǔ)，但是他提出社會(huì)主義者和單邊自由主義者的意思是相反的。其實(shí)，哈耶克解釋的兩者并沒有相反，只是程度的不同，一個(gè)是從上而下的解決問題，一個(gè)是從下而上的解決問題。我們社會(huì)主義者認(rèn)為兩者要結(jié)合。通過一番饒舌，哈耶克并沒有得到兩者相反的結(jié)論，而在上面，哈耶克完全否定豐裕的經(jīng)濟(jì)，所以，事實(shí)上，哈耶克已經(jīng)否定了經(jīng)濟(jì)自由是政治自由的基礎(chǔ)。
　　
　　 教授不可怕，流氓不可怕，就怕教授流氓于一身。自由主義的流氓教授手里拿著博士畢業(yè)證，他們耍流氓，是高級(jí)玩法，他們可以喋喋不休的說出一番云山霧罩的經(jīng)濟(jì)術(shù)語、似是而非的相反意思，讓你心甘情愿的三陪。
　　 流氓教授不僅可以誘奸你的身體，還可以誘奸你的精神。
　　 搞得你暈頭轉(zhuǎn)向、不耐煩、不懂，這是他們最大的成功。
　　
　　 在這一章里，哈耶克的論述自相矛盾，雖然馬克思主義者承認(rèn)矛盾的必然存在，但哈耶克非要將矛盾的雙方分裂開來，而且要證明一方是完全正確的，一方是完全錯(cuò)誤的。結(jié)果，必然導(dǎo)致哈耶克邏輯混亂。
　　 接下來，我們看第八章：

第八章　誰戰(zhàn)勝誰
　　
　　哈耶克在這一章的開頭引用了阿克頓關(guān)于自由和平等爭斗的話：
　　1、由于對(duì)平等的熱衷，使自由的希望落了空，曾經(jīng)賦予這個(gè)世界的大好機(jī)會(huì)因而被拋
　　棄了。
　　
　　 ——阿克頓勛爵
　　阿克頓的這句話透出幾層意思：第一、自由和平等不是一回事;第二、自由和平等是矛盾的；第三、平等可以將自由銷毀。
　　
　　 這三層意思是后人總結(jié)的，看起來好像都對(duì)，其實(shí)都是不對(duì)的。我們認(rèn)為：在一定范圍內(nèi)，自由和平等是一回事，當(dāng)然，在很多時(shí)候，也是不同的。自由和平等既然有時(shí)候是一回事，所以，他們是矛盾的就是不對(duì)的，至少是不確切的，應(yīng)該是對(duì)立統(tǒng)一的。在他們不同的時(shí)候，并在一定空間和時(shí)間上，平等可以將自由銷毀，這個(gè)時(shí)候，其實(shí)是自由和平等全部消失。也就是說，自由消失的時(shí)候，平等必然也會(huì)消失。
　　
　　阿克頓錯(cuò)誤的認(rèn)為對(duì)平等的熱衷會(huì)使自由的希望落空。這是他只看到自由和平等對(duì)立的一面，而沒有看到自由和平等的統(tǒng)一的一面。
　　
　　哈耶克自豪的宣稱：
　　2、盲目性是其（競爭）正義之神的屬性。雖然競爭與正義很少有共同之處，但值得同樣稱道的是，二者對(duì)所有人都一視同仁。
　　
　　哈耶克對(duì)于盲目性的崇拜，是對(duì)自由競爭主義的膜拜的延伸。哈耶克一面承認(rèn)競爭與正義無關(guān)，一面讓競爭和正義勾勾搭搭來掩蓋自由競爭的丑陋。雖然哈耶克讓競爭和正義勾搭的手段絲毫沒有達(dá)到目的：二者對(duì)所有人都一視同仁。所有人包括了億萬富翁和不名一文的人，一視同仁的條件下，沒法實(shí)現(xiàn)自由競爭。就是在這樣的一視同仁之下，哈耶克掩護(hù)了富人，露出了競爭無正義的馬腳。
　　
　　哈耶克繼續(xù)忽悠大眾：
　　3、在競爭的社會(huì)里，窮人的機(jī)會(huì)比富人的機(jī)會(huì)所受到的限制要多得多，這一事實(shí)絲毫
　　也不影響另一事實(shí)的存在，那就是在這種社會(huì)里的窮人比在另一不同類型的社會(huì)里擁有
　　很大的物質(zhì)享受的人要自由得多。
　　
　　哈耶克好不避諱競爭會(huì)給窮人和富人帶來的機(jī)會(huì)是顯著不同的，但哈耶克安慰窮人道:你會(huì)比社會(huì)主義里得到更多的自由。
　　
　　在自由競爭下，窮人寧可不要社會(huì)主義里更多的物質(zhì)享受，也要自由資本主義里更多的自由。這就是哈耶克的意思。當(dāng)然，這是哈耶克的勸說詞，至于到了每個(gè)人選擇的時(shí)候，每個(gè)人是會(huì)不同的。
　　
　　 在自由社會(huì)里，你可以自由的享受貧窮，享受不平等的機(jī)會(huì)，在富翁們享受口福的時(shí)候，窮人們享受眼福。
　　 在自由競爭的社會(huì)里，你如果落后了，會(huì)步步落后。在平等優(yōu)先的社會(huì)里，只要物質(zhì)豐裕了，自由也會(huì)相應(yīng)增加。這種自由并不比單純的自由社會(huì)里要少。
　　
　　哈耶克直接得出結(jié)論：
　　4、私有制是自由的最重要的保障，這不單是對(duì)有產(chǎn)者，而且對(duì)無產(chǎn)者也是一樣。
　　
　　 這個(gè)結(jié)論對(duì)于人類世界的影響深遠(yuǎn)，至今如此，尤其是對(duì)于現(xiàn)在的中國 ，當(dāng)代中國學(xué)者高喊官僚政治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的死敵，也許是受了哈耶克的影響。
　　
　　但這個(gè)結(jié)論對(duì)不對(duì)呢？如果對(duì)，當(dāng)然可以接受。單說官僚政治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的死敵，這個(gè)結(jié)論應(yīng)該有所偏頗，在一定時(shí)空里，官僚政治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的死敵就是普世價(jià)值。放到哪里都適用，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)不是萬能的，而且會(huì)出現(xiàn)極為恐怖的惡果，所以，需要官僚政治。這個(gè)時(shí)候如果官僚政治不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的死敵，那么這個(gè)官僚政治就是非法的，就會(huì)被選民或者群眾直接推倒。
　　但哈耶克說的私有制是自由的最重要的保障。這個(gè)結(jié)論就差之毫厘謬以千里了。按照哈耶克的邏輯，自由競爭會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的不平等，經(jīng)濟(jì)上的不平等會(huì)導(dǎo)致窮人和富人的機(jī)會(huì)不均等，而私有制對(duì)窮人和富人一視同仁，都保護(hù)起來，結(jié)果是保護(hù)的富人的利益多，保護(hù)的窮人的利益少，因?yàn)樗麄兊睦婧蜋C(jī)會(huì)都不均等。就是在數(shù)量上，在當(dāng)今世界的任何國家都是窮人多，富人少，私有制的結(jié)果是保護(hù)的是少數(shù)人。所以，保護(hù)自由的最好辦法是用平等的方式來保護(hù)，就是公有制。當(dāng)然，平等的過度追求會(huì)導(dǎo)致自由的減少。所以，就需要有個(gè)度。
　　 用私有制保護(hù)自由，結(jié)果是富者更富，窮著更窮。當(dāng)然，在自由主義者里面，也有比哈耶克的一根筋好的，比如托克維爾，他就指出一條：遺產(chǎn)稅。法律上只要這一條就可以解決自由導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)上的不平等。
　　在當(dāng)代中國，有3套房子以上的，兩套往外出租，一套自己居住。結(jié)果是有房人根本不用上班，可以年收入（房屋租金收入加房屋升值收入）比累死累活的上班的收入高很多。
　　 再有，如果有一個(gè)存款到一千萬的，一年息為3%，每年的利息為30萬。結(jié)果還是可以不用工作，比工作的收入還要高。
　　 如果這樣世世代代下去，窮人必然越來越窮，因?yàn)橘Y本可以炒作房價(jià)、蔬菜、食品、衣服等等。
　　
　　 所以，哈耶克所說的用私有制保護(hù)自由，包括無產(chǎn)者的自由，那真是大忽悠，而且是世紀(jì)大忽悠。現(xiàn)在中國的學(xué)者正在利用其忽悠中國民眾。
　　
　　 哈耶克為了反駁生產(chǎn)資料公有制，于是說：
　　5、如果所有生生產(chǎn)資料部落到一個(gè)人手里，不管它在名義上是屬于整個(gè)“社會(huì)”的，還是屬于獨(dú)裁者的，誰行使這個(gè)管理權(quán)，誰就有全權(quán)控制我們。
　　
　　 結(jié)果，哈耶克自擺烏龍，將這個(gè)結(jié)論用于資本主義壟斷是恰到好處。不論是石油定價(jià)、糧食定價(jià)、貴金屬定價(jià)，最后是美元霸權(quán)。無疑不是被私有銀行、私有財(cái)閥控制。而哈耶克說的我們，本義是社會(huì)主義下的個(gè)人，結(jié)果成為自由競爭下的個(gè)人。
　　
　　哈耶克為了說明強(qiáng)權(quán)和金錢的力量角逐，如此舉例：
　　6、有個(gè)億萬富翁是我的鄰居和我的雇主，而同時(shí)有一個(gè)行使國家強(qiáng)制權(quán)力的最小的公務(wù)員，這個(gè)富翁能夠控制我的勢(shì)力，遠(yuǎn)不如小公務(wù)員能夠控制我的勢(shì)力那樣大，我們是否可能以及怎樣生活和工作到底取決于誰的斟處權(quán)？對(duì)此又有誰會(huì)認(rèn)真地懷疑呢？一個(gè)富人得勢(shì)的世界仍比一個(gè)只有得勢(shì)的人才能致富的世界要好些，試問誰會(huì)否認(rèn)這一點(diǎn)呢？
　　
　　長久以來，我一直在想，政客（政治的執(zhí)行者，不論是西方國家還是中國，我都這么稱呼，沒有褒貶）和富豪之間怎么相處。隨著年齡的增加，也正好處于中國政客和富豪同步牛市的時(shí)候，我看到了中國的政客和富豪的相處形式：
　　 第一、相互敬而遠(yuǎn)之，這是在1980年代。
　　 第二、政客開始自問：我是為了啥？這是1990年代。富豪們經(jīng)歷過一場(chǎng)洗禮，有成熟的，也有新生代。這個(gè)新生代就開始拉政客下海。成為官商一體。
　　 第三、政客開始后來居上，財(cái)富不下于單純的私人大老板。富豪們開始呈現(xiàn)多種方式。有對(duì)政客敬而遠(yuǎn)之的，有對(duì)政客相依的，有對(duì)政客頤指氣使的，有對(duì)政客百依百順的，有對(duì)政客不屑一顧的，還有對(duì)政體要改頭換面的。
　　
　　哈耶克認(rèn)為富人得勢(shì)是理所應(yīng)當(dāng)，而得勢(shì)的人致富就不應(yīng)該。其實(shí)，西方國家也有官商，靠政府的訂單或擔(dān)保來發(fā)財(cái)?shù)模脛?shì)（權(quán)）的人成為富人在自由競爭的社會(huì)也是常事。所以，哈耶克并沒有說清楚什么是錢和權(quán)的區(qū)別。
　　
　　哈耶克為了表明自己比馬克思高明，這么寫到：
　　7、私有財(cái)產(chǎn)制度是給人以有限的自由與平等的主要因素之一，而馬克思則希望通過消除這個(gè)制度來給與人們以無限的自由與平等。
　　我們?cè)谶@里無法詳細(xì)分析哈耶克與馬克思的高低，只簡單說一下，哈耶克是從經(jīng)濟(jì)向哲學(xué)邁進(jìn)，自己也認(rèn)為這篇文章有資格進(jìn)入哲學(xué)殿堂，但到這里我們還沒有看到有深刻的哲學(xué)思辨，哈耶克只是不斷地在感性和理性之間相互否定，相互質(zhì)疑，毫無章法，而只有一個(gè)要點(diǎn)，就是自由可以實(shí)現(xiàn)一切。事實(shí)上，這是不可能的。
　　
　　 單就私有財(cái)產(chǎn)制度的觀點(diǎn)，哈耶克似乎忘記了人類幾千年里全是私有制，只是私有制的方式有所變化，從奴隸主到封建貴族到資本家，私有制的范圍是越來越大了，這是歷史的進(jìn)步，但私有制下永遠(yuǎn)是富人是少數(shù)的，窮人是多數(shù)的，私有制一定不是人類的最終，而只有實(shí)現(xiàn)絕大多數(shù)人的富裕才是真正的人類社會(huì)。私有財(cái)產(chǎn)制度帶來的有限的自由與平等只適合于少數(shù)人，而不是多數(shù)人。而馬克思不相信富人能夠自動(dòng)地讓出本應(yīng)該屬于工人階級(jí)的財(cái)富和地位，所以主張暴力革命，實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)專政，從而達(dá)到共同富裕。但絕沒有說過什么無限的自由和平等。
　　
　　哈耶克對(duì)社會(huì)主義的態(tài)度，有時(shí)不免從批評(píng)到批判甚至謾罵起來：
　　8、各地的社會(huì)主義者都最先承認(rèn)：他們所承擔(dān)的任務(wù)要求普遍承認(rèn)一個(gè)共同的世界觀，一套明確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)主義者正是在發(fā)動(dòng)一個(gè)受到這樣一個(gè)單一世界觀支持的群眾運(yùn)動(dòng)的努力中，首先創(chuàng)造出了這些灌輸工具中的最大部分，這些灌輸工具也是納粹和法西斯主義者看效地加以利用過的。
　　
　　9、那些最早把兒童納入政治組織中去，以保證他們長大成為優(yōu)秀的無產(chǎn)者的，不是法西斯主義者，而是社會(huì)主義者。那些首先想到在黨的俱樂部里把運(yùn)動(dòng)和競技、足球和徒步旅行組織起來，以便其成員不妥其它觀點(diǎn)傳染的，不是法西斯主義者，而是社會(huì)主義者。那些首先主張應(yīng)以敬禮的方法和稱呼的形式來使黨員區(qū)別于其他人的，不是法西斯主義者，而是社會(huì)主義者。那些通過人們的“小組”的組織和手段來經(jīng)常地監(jiān)督私人生活，創(chuàng)造了極權(quán)主義政黨原型的人們，也就是他們。“法西斯少年組織”和“希特勒青年團(tuán)”“意大利職工業(yè)余活動(dòng)組織”和“德國群眾業(yè)余活動(dòng)組織”、政治的制服和黨的軍事化編制，都不過是社會(huì)主義者原已有過的制度和模仿而已。
　　
　　10、給這個(gè)中產(chǎn)階級(jí)的下層，即法西斯主義和民族社會(huì)主義從中獲得很大一部分支持者的那個(gè)階級(jí)的不滿火上澆油是下面這一事實(shí)：他們所受的教育和訓(xùn)練，在很多場(chǎng)合下使他們對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位懷有渴望，他們認(rèn)為自己有資格成為領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的成員。
　　
　　哈耶克為什么如此怒不可遏？我們要分析一下哈耶克寫這本書的時(shí)間：1943年左右，這個(gè)階段是二戰(zhàn)正酣的時(shí)候，而身居英國的哈耶克因?yàn)橐姴坏綂W地利的表妹而心煩氣躁，所以，將怒火發(fā)泄在了社會(huì)主義、法西斯、納粹主義身上。也許有讀者會(huì)說我分析的無理，一個(gè)教授不會(huì)因?yàn)閮号角橛绊懰膶W(xué)術(shù)生涯吧。錯(cuò)了，因?yàn)楣耸菆?jiān)決的單邊自由主義者，他們的目標(biāo)就是自由實(shí)現(xiàn)一切，誰影響自由，誰就是他們的敵人。對(duì)于自由主義者的分析，首先要從其個(gè)人分析開始，而這個(gè)時(shí)候的哈耶克最重大的心事就是思戀其表妹。并且最終是和妻子離婚，而和表妹結(jié)婚。而在二戰(zhàn)期間，多年沒有見到朝思暮想的表妹，這是一個(gè)陷入思念之苦的自由主義者詛咒戰(zhàn)爭的最大的動(dòng)力。同時(shí)，我們也可以看到自由主義者是最卑怯的動(dòng)物，他們聰明地寧愿著書發(fā)泄，也不會(huì)冒著戰(zhàn)火去一趟。也許是因?yàn)楣嗽?jīng)經(jīng)歷過戰(zhàn)火以后再也沒有勇氣面對(duì)戰(zhàn)火了吧。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)