《國家的破產》是一個法國人寫的書，這個法國人名叫雅克-阿塔利，曾經是法國前總統密特朗的首席顧問，近年又被薩科奇總統納入智囊班底。西歷2009年，美國《外交政策》雜志將雅克-阿塔利評為“全球100位思想家”之一。羅列作者的簡歷并不是想拿洋人的名氣、地位來壓中國人，而是想指出，這位作者在西方社會代表了主流的聲音。中國社會往往充滿了對西方的歌功頌德、阿諛奉承。如果有西方人批評西方社會或夸獎中國，某些中國人常常會說，那是西方非主流的少數人。例如，英國的李約瑟就被某些中國人如此定位，原因就在于李約瑟夸獎了中國。所以，我要突出《國家的破產》一書的作者雅克-阿塔利的西方主流精英的身份，是想通過他的這本書告訴中國讀者：西方主流精英也認為——西方快玩不下去了。
    《國家的破產》一書的核心，講到了債務，尤其是國家債務。最近一段時間，隨著希臘、西班牙、葡萄牙等“歐豬四國”的危急局勢，人們漸漸熟悉了一個詞，叫做“主權債務”，“歐豬四國”的危機很大程度上就是“主權債務”的危機。雖然現在出問題最明顯的只是“歐豬四國”，但是，西方發達國家幾乎個個都有大量的主權債務，差別只在于主權債務的輕重不同而已。雅克-阿塔利在《國家的破產》一書中，從源頭上講述了當今國家主權債務的起源。在歐洲，它最初叫做公債，后來叫國債。主權債務的稱呼更加專業點。
    對于債務，其實可以從很普通的生活常識開始理解。中國人長期都有一個良好的習慣，盡量不要借錢、不要欠債。中國人說要量入為出，不要寅吃卯糧，差不多都是一個意思。因此，我們對于高利貸要從兩方面看。高利貸一方面是放貸者的大肆盤剝，另一方面也是阻止人們輕易借貸。因為，光講“不要輕易借錢”的道理，人們未必都聽得進去，用借來的錢大手大腳地花，短時間里真的很爽。但是，用高利貸算一算賬，人們就會在現實利益面前，對借錢更為謹慎。所以，在日常生活中，在常規的經濟活動中，適當地借錢，是有生存空間的，過度了就會成為麻煩，并帶來很多問題。與之相應的，中國人還有一個習慣是，借出錢的人，一般也都主張“救急不急窮”，對方臨時有困難，借錢幫一下是可以的；長期困難，靠借錢幫助對方，不是辦法。
    中國傳統的這種關于借錢的觀念，對于歐洲的“公債”來說，其實并不適用。雅克-阿塔利在《國家的破產》一書中明確地指出，歐洲“公債”的源頭是統治者的一種斂財方式：“統治者……不能或不想向其臣民增收貢品或者稅賦時，他會以個人的名義來借款”。這一結論揭示了“公債”的幾項本質。一是，所謂公債最初是統治者出于個人愿望所借的錢，目的是彌補稅收的不足。二是，公債是強權者向無權無勢借錢，是富人向窮人借錢，目的只是為了讓富人保持他的生活水準。這一現象與中國的傳統很不相符。在中國人的一般概念中，借入者一般是地位比較低的，或者，借入者與借出者，雙方的地位差不多。在中國人這里，很少出現有權有勢的人向窮人借錢的狀況。中國傳統與西方社會，為何會出現這種截然不同的差別？
    我在很多地方都強調過一個觀點：中國早就是平民社會，歐洲則長期都是森嚴的等級社會。歐洲的平民社會從法國大革命開始，到美國獨立才初具雛形。在這里，我再用這個不符合“歷史階段論”的觀點來解釋一下中國傳統與歐洲在借錢問題上的不同。如果在中國的平民社會，借入或借出，前提條件是雙方自愿。不管是窮人還是富人，在中國古代的平民社會，社會權利是一樣的，法律地位是平等的。所以，窮人可以自愿借入，富人可以自愿借出，但富人不能強迫窮人“自愿”借出。這就是中國古代很少出現富人向窮人借錢的現象。而歐洲歷史上的大部分時間都是等級制度。等級制度使得人與人之間的社會權利不平等，借入與借出的自愿原則，在歐洲等級制度下不起作用，或者作用大大降低。因此，有權有勢的富人可以借助自己的權勢，逼迫窮人借出。這就是歐洲歷史上國王、王子之類的統治者可以向廣大低等級者借入的原因。
    雅克-阿塔利在《國家的破產》一書中多次提到猶太人。事實上，歐洲歷史上的高等級的統治者發行“公債”向低等級者借錢，主要的對象之一，就是猶太人。歐洲統治者向猶太人大量借錢的現象，就是我所說的歐洲等級制度的結果。猶太人在歐洲歷史上長期沒有地位，但被賦予一項基督徒看不起的工作，即放貸。猶太人沒有地位表現在很多方面，比方說，猶太人不能從事很多體面的工作，不能擁有不動產，不能與非猶太人通婚，等等。由于基督徒把放貸看成是罪惡，因此，這一罪惡的行為，便交給“下賤”的猶太人去做，所以，猶太人就變得有錢。但是，猶太人不能買不動產，有錢也沒多大用，于是，國王、王子們就經常向猶太人“借錢”。沒有社會地位、沒有社會權利的猶太人能不借嗎？猶太人借出錢，能算是自愿的嗎？宋鴻兵在《貨幣戰爭》一書中曾經提到，羅斯柴爾德家族在歐洲如日中天的時候，其在奧地利的首腦也不能買房子，只能住在旅館里。因為歐洲法律規定，猶太人不能擁有不動產。所以，當羅斯柴爾德家族將錢借給王室的時候，條件之一就是懇請國王，允許他們在首都奧地利買一個私人用的房子。當然，我們可以說，這也是自愿的，但是，我們不得不說，這種所謂自愿，建立在等級制度的不平等之上。
    有錢人向窮人借錢，幾乎就是強迫的，是利用權勢的結果。對此，我曾經舉例說，它就好比黑社會老大到市場上對商戶們說：今天不收保護費了，向每個人借100元。當制裁黑社會的公權力缺乏的時候，誰敢不借給黑社會老大錢？所以，富人向窮人借錢，是歐洲等級制度的產物，它的影響延續至今。雅克-阿塔利在《國家的破產》一書中講述了“公債”、“國債”的后續發展狀況，對于我們理解當今世界的主權債務，也很有幫助。對照中國的歷史，我們還會看到一些本質上的差別。中國古代社會是平民社會，借入與借出都是在平等基礎上的自愿，如果有人違反規則，不愿還貸，國家公權力作為維護信用、兌現承諾的手段，就可以強制執行或施以懲罰。所以中國人會說：“欠債還錢，天經地義”。而在歐洲則不同。比方說在等級制度下，歐洲國王向猶太人借的錢，經常就不還，或者以各種名義賴賬。最常見的一種方式，就是利用種族歧視和宗教歧視，將猶太人驅逐出境，所有的債務一筆勾銷。這就是在等級制度下，強權者向弱勢者借錢的必然——它可以運用特權而賴賬。在中國古代平民社會，這種狀況不會合法地發生。

    賴賬多了會有副作用，下次再要想借、再想多借就會有麻煩。尤其是，歐洲最初的“公債”并非都是向“劣等”的猶太人借。因此，雅克-阿塔利在《國家的破產》一書中指出：“戰爭……是統治階級借款的主要借口，戰利品仍然是他們主要的償還方式。”這是一個確鑿無疑的事實。西方國家在他們“崛起”的歷史上，經常用這種集資的方式發動戰爭，并以戰利品來回報“公債”。這個現象說明，歐洲最初的“公債”并沒有明確的、和平的投資對象，因此，利息作為“公債”的回報也很難支撐。它不得不靠戰爭來掠奪別人的財富，以保證“公債”這一方式能夠延續。如果有人說這是制度的先進，那么，它就會遇到一個巨大的難題：當每個國家都以這種方式尋求“公債”或“國債”的回報時，世界會怎樣？世界大戰就是必然。因此，美國在兩次大戰之后成為世界頭號強國，實際上就是這一歐洲傳統的結果，即：美國不過是投資了戰爭，并從戰爭投資中獲勝，從而獲得了巨大的戰爭利益。雖然第二次世界大戰后，這種戰利品回報“公債”的方式已經被冷凍，但毫無疑問，美國依然在享受投資戰爭的巨大紅利。
    《國家的破產》一書的作者是法國人。法國人之所以會比較急切地表達這個話題，是因為法國與歐洲其它國家的處境類似。用戰利品來回報“公債”或“國債”，在相當長一段時間里，使得歐洲人覺得挖到了一個巨大的金礦，他們的“戰利品”幾乎源源不斷地滾滾而來。從美洲印第安人那里有一大堆戰利品；從非洲也有源源不斷的戰利品；當世界上其他地方的戰利品越來越少的時候，滿清時期的中國成為他們最后一個最大的戰利品。所以，我很早就說過，當西方人搶劫了滿清這個世界上最后一塊肥肉后，舉目四望，再也找不到可供搶劫的戰利品時，他們便自己打起來，自相殘殺地互相搶劫，這就是短短的時間里爆發兩次世界大戰的本質原因。長期、野蠻地靠搶劫戰利品來回報“國債”，對于歐洲來說造成了一個巨大的影響，他們認為這種來錢方式會取之不盡、用之不竭。因此，他們大筆增加國內的福利開支，其實就是用戰利品來回報國內民眾債主。這也算是富人向窮人借錢的回報之一，但毫無疑問，富人所得的回報更大。但是，當歐洲人兩次互相廝殺、搶劫的世界大戰爆發后，歐洲面對了一個巨大的問題。
    用搶劫戰利品來回報國內民眾的方式已經從觀念到制度化，即便戰爭結束也回不去了，不得不大筆增加開支。但是，搶劫戰利品的方式至少暫時已經被冷凍了，最后一個獲得戰利品巨大紅利的是美國，歐洲怎么辦？面對巨大的福利開支，沒有了搶劫戰利品的紅利回報，他們眼看就難以為繼。這就是當今“歐豬國家”主權債務危機的本質。雖然現在危機最明顯的是“歐豬國家”，但是，法國等國家的情況也同樣嚴重，很快就會步入“歐豬國家”的后塵。這是雅克-阿塔利寫這本書的重要原因之一。換句話說，沒有了戰爭的紅利，歐洲的制度是否還能延續？歐洲的“文明”國家，會不會徹底破產？用作者的話說：“最終只能在某一天（比我們想象的更快）被暴露出沒有能力維持最基礎公共服務的正常運轉，比如說：學校、意愿、軍隊、警局以及退休金的支付?！?BR>    對于中國來說，我們應該問一個問題。過去很多人都說西方國家比中國發達是因為他們制度先進。但是，《國家的破產》一書表達出，這個號稱先進的制度，已經明顯看出無法維持、無法延續的跡象，那么，這個無法借鑒的制度，還是先進的嗎？事實上，它當初的“先進”不過是因為世界上還有地方可以搶劫。這就好比傳銷，在一開始，它也是“先進”的，能很快積累財富。但是，它需要無窮無盡的“下線”。當傳銷的“下線”很快到達極限時，它的“先進”就成為了詐騙，成為罪惡。西方國家“公債”、“國債”靠戰爭紅利獲得回報的制度也一樣，當世界上不再有地方可以搶劫的時候，這個制度就完蛋了，連同他們的高福利、幸福生活和人權之類，都將一起完蛋。
    這里有必要說說美國。在兩次世界大戰以后，美國是最后一個靠戰利品收獲巨大紅利的國家，而且，這筆巨大的紅利，至今仍然被美國享用。換句話說，兩次世界大戰以后，像日本那樣當年靠打敗中國收獲戰利品的國家，很難再出現了；像納粹德國那樣企圖向世界開戰而把別人的戰爭紅利變成自己的狂妄，輕易也不敢出現了。所以，美國享受著它的富裕，那是戰爭的戰利品。但是，美國并不滿足它的戰利品。既然美國被描繪為最先進的制度，它一定就要成為最富裕。最富裕就要開支最大。然而，沒有了新的戰利品的回報，靠舊的戰利品紅利，美國也處于入不敷出的狀態，只不過程度比歐洲某些小國輕一點而已。于是，美國再次采用了歐洲統治階級當年的做法：向窮人借錢。如果說美國制度比歐洲先進，在我看來，美國的先進就在于：歐洲當年主要是向本國窮人借錢，靠戰爭來還錢；而美國則是向世界窮人來借錢，尤其是向中國窮人借錢。當然，在歐洲也缺錢的時候，也把借錢的目標瞄準了中國。所以，雅克-阿塔利在《國家的破產》一書中說歐洲和美國：“就像兩個老妓女為爭奪最后的嫖客而爭吵”。
    西方文化本質上是一種擴張的文化。它的生存基礎就在于必須時時刻刻地擴張，戰爭就是它最強有力的擴張手段。當擴張到頭了，西方文化就結束了。而中國文化是相對封閉的、相對自給自足的文化，因此當西方文化擴張到頭的時候，只有一條路可走，就是在全世界范圍內回到中國文化，進入世界系統的相對封閉的環境。地球只有這么大，這是我們的共識。由此，我們想到毛澤東時代的中國：既無外債，也無內債。那是多么了不起的成就！那是中國傳統文化的境界。那是世界經濟一體化的必然：只有一個地球，可以向誰借入外債呢？

    然而，在這個結局實現之前，我們還有一個巨大的擔心：當歐洲和美國都因為無法繼續擴張而面臨“國家破產”的時候，中國窮人借給美國富人的錢，結局會怎樣？從歐洲文化的慣例和傳統來看，它一定會賴賬。美國擁有當今世界最強大的戰爭機器，這就好比是當年等級制度下高等級的特權，這也成為它賴賬的強大依靠。除非它還能以新的戰爭手段，獲得更大的擴張、更多的戰利品。當今世界，即便美國擁有最強大的戰爭機器，可供它進一步大肆擴張的余地已經非常有限?；诒厝毁囐~的西方傳統，對于今天的中國人來說，我們只是不知道，美國將以什么方式來賴掉欠中國窮人的錢。雅克-阿塔利說：“如果處置不好，就會使債權人和債務人破產”。也就是說，它可能使美國和中國都破產。但如何才算“處置得好”？雅克-阿塔利在書中沒有明確的辦法。所以，當國家面臨破產，世界陷入沉思，找不到解決的方式。西方所謂的“制度先進”，很快將成為風景優美的沙灘上，用沙堆起的美麗城堡，潮水一來，徹底完蛋。問題是，真的要漲潮了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號