1－2  社會(huì)主義社會(huì)制度尚未建成　　

1956年，我國在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造全面取得勝利后，曾經(jīng)宣布“我國的無產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的矛盾已經(jīng)基本上解決，幾千年的階級(jí)剝削制度的歷史已經(jīng)基本上結(jié)束，社會(huì)主義的社會(huì)制度已經(jīng)基本上建立起來了。……我國國內(nèi)的主要矛盾……的實(shí)質(zhì)，在我國社會(huì)制度已經(jīng)建立的情況下，也就是先進(jìn)的社會(huì)主義制度同落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾。”　　

以后，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)生了失誤和挫折，理論界以“先進(jìn)的社會(huì)主義制度同落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾”做論據(jù)，說社會(huì)主義制度不符合落后的中國社會(huì)生產(chǎn)力實(shí)際，束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展。　　

很長時(shí)間里，我都在思考一個(gè)問題：我國社會(huì)主義制度已經(jīng)建成了嗎？1956年后，我國的主要矛盾，就是社會(huì)主義制度同落后生產(chǎn)力的矛盾嗎？　　

很多年來，理論界認(rèn)為是這樣的。但是，當(dāng)我們認(rèn)真讀馬列的書，用馬克思主義的觀點(diǎn)來審視我國以及前蘇聯(lián)等社會(huì)主義國家實(shí)行的制度，就會(huì)發(fā)現(xiàn)問題不是這樣簡單。　　

說我國已經(jīng)建成社會(huì)主義制度，無非是搞了公有制，也就是國家所有制和集體所有制。但是，國家所有制和其他形式的公有制，在其他社會(huì)制度中，也都存在。從所謂現(xiàn)代企業(yè)和資本主義國有企業(yè)可以看到，公有制、集體所有制，資本主義社會(huì)也可以搞；已經(jīng)在搞，生產(chǎn)發(fā)展迫使它不得不搞。這說明了生產(chǎn)資料按其社會(huì)本性由社會(huì)占有，是不可抗拒的自然規(guī)律，表明了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)到了社會(huì)主義門口，社會(huì)主義革命勢在必行。同時(shí)也說明，國有制，集體所有制，并不就是社會(huì)主義所有制。　　

馬克思說“生產(chǎn)資料的共同占有”是“資本主義時(shí)代的成就”（馬克思：《資本論》第一卷第832頁）。恩格斯也告訴我們，“正是……資產(chǎn)階級(jí)的歷史作用”，把個(gè)人分散占有的生產(chǎn)資料“變?yōu)樯鐣?huì)化的，即只能由大批人使用的生產(chǎn)資料”（恩格斯：《反杜林論》，《馬恩選集》第三卷第309頁）。現(xiàn)代資本主義不僅使生產(chǎn)資料在使用方式上社會(huì)化，而且通過股份制度和國有制等形式，使生產(chǎn)資料的占有形式也社會(huì)化。現(xiàn)在，不僅對(duì)于產(chǎn)品沒有一個(gè)人能夠說“這是我做的，這是我的產(chǎn)品”，而且對(duì)于國有企業(yè)和股份公司的生產(chǎn)資料，也沒有一個(gè)人能夠說“這是我的”。　　

列寧在《國家與革命》文中摘引了恩格斯批判愛佛爾特綱領(lǐng)草案時(shí)提出的一個(gè)論斷：“如果我們從股份公司進(jìn)而來看那支配和壟斷著整個(gè)工業(yè)部門的托拉斯，那么，那里不僅私人生產(chǎn)停止了，而且無計(jì)劃性也沒有了。”列寧說這是“一個(gè)非常寶貴的指示，這說明恩格斯是如何細(xì)心，如何深刻地考察了現(xiàn)代資本主義的種種變化……這里指出了現(xiàn)代資本主義即帝國主義的理論評(píng)價(jià)中最主要的東西，即資本主義變成了壟斷資本主義。后面這四個(gè)字必須加上著重號(hào)，因?yàn)槟壳白钇毡榈囊环N錯(cuò)誤就是資產(chǎn)階級(jí)改良主義者所斷言的什么壟斷資本主義或國家資本主義已經(jīng)不是資本主義，已經(jīng)可以稱為‘國家社會(huì)主義’等等。”（列寧：《國家與革命》，《列寧選集》第三卷第228-229頁）　　

恩格斯在批判杜林時(shí)指出：“把任何一種國有化……都說成是社會(huì)主義的”，是“一種冒牌的社會(huì)主義”。他說：“無論轉(zhuǎn)化為股份公司，還是轉(zhuǎn)化國家財(cái)產(chǎn)，都沒有消除生產(chǎn)力的資本屬性。……資本關(guān)系并沒有被消滅，反而被推到了頂點(diǎn)。但是在頂點(diǎn)上是要發(fā)生變革的。生產(chǎn)力的國家所有不是沖突的解決，但是它包含著解決沖突的形式上的手段，解決沖突的線索……指明了完成這個(gè)變革的道路。無產(chǎn)階級(jí)將取得國家政權(quán)，并且把生產(chǎn)資料首先變?yōu)閲邑?cái)產(chǎn)。但是，這樣一來它就消滅了作為無產(chǎn)階級(jí)的自身，消滅了一切階級(jí)差別和階級(jí)對(duì)立，也就消滅了作為國家的國家。” （恩格斯：《反杜林論》，《馬恩選集》第三卷第317－320頁）　　

我在“首先”和“但是”上加上著重號(hào)，是要提起注意：把生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑?cái)產(chǎn)（且不說變?yōu)榧w財(cái)產(chǎn)這部分），只是在社會(huì)主義變革資本主義的道路上，走了“首先”的一步，接著應(yīng)當(dāng)在國家所有生產(chǎn)資料基礎(chǔ)上，消滅階級(jí)差別以及階級(jí)差別所引發(fā)的矛盾和沖突。決不要認(rèn)為國家所有了生產(chǎn)資料就建成了社會(huì)主義制度，資本主義制度就消滅了，階級(jí)矛盾就沒有了。如果認(rèn)為社會(huì)主義就是簡單地國有化，那是把馬克思主義變成自相矛盾的謬誤，是一種冒牌的社會(huì)主義。實(shí)踐證明，這種謬誤，這種冒牌的社會(huì)主義，斷送了社會(huì)主義革命。　　

社會(huì)主義必須實(shí)行生產(chǎn)資料公有，決不能把生產(chǎn)資料重新分配給勞動(dòng)者個(gè)人所有，否則就與歷史發(fā)展趨勢背道而馳，破壞了資本主義時(shí)代已經(jīng)取得的成就，即社會(huì)的集體的生產(chǎn)力；同時(shí)也瓦解了已經(jīng)聯(lián)合起來的無產(chǎn)階級(jí)；接著便是重演原始積累過程，生產(chǎn)資料再度被少數(shù)人斂聚在手里成為資本所有者，大多數(shù)人再度淪為雇傭勞動(dòng)者。現(xiàn)代世界上所有社會(huì)主義國家的實(shí)踐，都證明了這是真理。　　

公共的集體的所有制只是表明生產(chǎn)資料不屬于私人所有，它現(xiàn)在屬于某個(gè)聯(lián)合體所有，但是，這個(gè)所有生產(chǎn)資料的聯(lián)合體所有制這種公有制的性質(zhì)，則要依占有方式是以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)還是以別人勞動(dòng)為基礎(chǔ)而有所不同。現(xiàn)代公有制所表現(xiàn)出的許許多多色層，反映了這兩極間的各種中間狀態(tài)。過去，馬克思曾批判過“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在原則上把兩種極不相同的私有制混同起來了”（馬克思：《資本論》第一卷第833頁），現(xiàn)在，理論界并沒有從馬克思的這個(gè)批判中得到啟發(fā)，同樣地把性質(zhì)極不相同的公有制混同起來了。　　

馬克思指出，“工人自己的合作工廠”，是對(duì)資本主義的積極揚(yáng)棄。它是勞動(dòng)者的生產(chǎn)資料集體所有制。“資本和勞動(dòng)之間的對(duì)立在這種工廠內(nèi)已經(jīng)被揚(yáng)棄，雖然起初只是在下述形式上被揚(yáng)棄，即工人作為聯(lián)合體是他們自己的資本家，也就是說，他們利用生產(chǎn)資料來使自己的勞動(dòng)增值。”因此，“當(dāng)然到處都再生產(chǎn)出并且必然再生產(chǎn)出現(xiàn)存制度的一切缺點(diǎn)”。合作工廠是由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)者聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過渡形式（馬克思：《資本論》第三卷497-498頁）。馬克思的指示對(duì)今天如何認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義公有制非常重要。　　

社會(huì)主義國家所有制不是“全民所有制”。我們曾經(jīng)批判過“全民國家”，從邏輯上講，既然國家不是全民的，國家所有制也不會(huì)是“全民所有制”。過去的事實(shí)是，現(xiàn)在的事實(shí)更是，為數(shù)不少的人民，有勞動(dòng)能力，也愿意勞動(dòng)，但不能使用國有生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)和享有自己勞動(dòng)成果，實(shí)際上沒有占有生產(chǎn)資料。馬克思主義理論和社會(huì)實(shí)際都表明，在社會(huì)主義歷史階段上，不僅如列寧所指出的，不能消除占有消費(fèi)品的不平等權(quán)利，而且我看到，在占有生產(chǎn)資料上也還存在著不平等權(quán)利。　　

社會(huì)主義國家改革后的情況不說，改革前的社會(huì)主義制度中的國家所有制和合作社集體所有制這兩種所有制本身，就明白地體現(xiàn)了存在不同的階級(jí)所有制。這是由勞動(dòng)者的階級(jí)差別所由產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系所表現(xiàn)的不同勞動(dòng)階級(jí)的不同的公有制形式。社會(huì)主義國家不是全民國家，而是無產(chǎn)階級(jí)專政的國家，所以，社會(huì)主義國家所有制也不是全民所有制，而是和一切國家所有制一樣，都是階級(jí)所有制，是組織成為統(tǒng)治階級(jí)即國家的無產(chǎn)階級(jí)代表整個(gè)社會(huì)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)資料的占有制度。　　

作為過渡階段的這種社會(huì)主義國家所有制，也是資本主義所有制轉(zhuǎn)化為社會(huì)主義所有制的過渡形式或中間狀態(tài)；實(shí)踐中的社會(huì)主義國家所有制，它之叫“社會(huì)主義”，只是因?yàn)椤斑@個(gè)社會(huì)主義就是宣布不斷革命，就是無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)專政，這種專政是達(dá)到消滅一切階級(jí)差別，達(dá)到消滅這些差別所由產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系，達(dá)到消滅和這些生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的一切社會(huì)關(guān)系，達(dá)到改變這些社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生出來的一切觀念的必然的過渡階段。”是在變革資本主義所有制道路上走的“首先”一步。　　

顯然，在消滅階級(jí)差別和這些差別所由產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)主義過渡階段中，必然還存在著階級(jí)差別和產(chǎn)生這些差別的生產(chǎn)關(guān)系。邏輯是如此，實(shí)際情況也是如此，不然就不需要去消滅。而無產(chǎn)階級(jí)如果不消滅階級(jí)，就不能徹底解放自己。因此，不能停止于取得國家政權(quán)、把社會(huì)生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑?cái)產(chǎn)這一步，必須繼續(xù)革命。要從社會(huì)主義的過渡性質(zhì)來認(rèn)識(shí)社會(huì)主義，不繼續(xù)革命不成為社會(huì)主義。　　

《共產(chǎn)黨宣言》講：“共產(chǎn)黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消滅私有制。”這里必須注意這句話是“從這個(gè)意義上說”的：“共產(chǎn)主義的特征并不是要消滅一般的所有制，而是要廢除資產(chǎn)階級(jí)的所有制。但是，現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)是建筑在階級(jí)對(duì)立上面，建筑在一些人對(duì)另一些人的剝削上面的生產(chǎn)和產(chǎn)品的占有的最后而又最完畢的表現(xiàn)。…是在資本和雇傭勞動(dòng)的對(duì)立中運(yùn)動(dòng)的。”（馬克思和恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，《馬恩選集》第一卷第265頁）為什么資本主義搞了股份制和國有制這些公有制形式，階級(jí)沖突仍然沒有解決，根本原因就在于：無論轉(zhuǎn)變化為股份公司，還是政化為國家財(cái)產(chǎn)，都沒有廢除資本雇傭勞動(dòng)制，沒有資本和雇傭勞動(dòng)的對(duì)立。　　

迄今存在過的社會(huì)主義國家所有制消除了生產(chǎn)資料的資本性和勞動(dòng)的雇傭性質(zhì)了嗎？　　

我們看到，無論改革前后，實(shí)行的都是勞動(dòng)力商品制度，雖然也有這幾點(diǎn)不同。一是改革前勞動(dòng)力的買賣只限于在國家、集體與個(gè)人之間，不允許個(gè)人購買賣勞動(dòng)力，而在改革后則允許個(gè)人購買勞動(dòng)力；在改革前任何一個(gè)人除了出賣勞動(dòng)力或者說靠自己勞動(dòng)外，沒有其他的獲得財(cái)產(chǎn)的方式，不可能雇傭他人勞動(dòng)致富，改革后個(gè)人則可以購買他人的勞動(dòng)力，靠占有他人的剩余勞動(dòng)致富；二是改革前勞動(dòng)力統(tǒng)一由國家計(jì)劃調(diào)配，不存在勞動(dòng)力自由市場，勞動(dòng)力不是自由商品；改革后勞動(dòng)力則是通過市場競爭配置，完全是自由市場上的商品；三是改革前勞動(dòng)力商品只是暫時(shí)的存在，是要消除但還來不及很快就能被消除的舊社會(huì)的殘余痕跡；改革后則是經(jīng)濟(jì)市場化本身的制度需要，即是不僅不是要消除而且還必需產(chǎn)生的東西。總之，改革前勞動(dòng)力商品買賣受到種種限制，最根本的是受到生產(chǎn)資料公有制的制約，個(gè)人既不被允許雇傭勞動(dòng)，也沒有雇傭勞動(dòng)的條件。因此，私人資本主義發(fā)展不起來；由于人人都只能靠勞動(dòng)獲得收入，兩極分化也不可能。改革后，這些限制取消了，資本主義獲得了自由發(fā)展的空間。　　

說無產(chǎn)階級(jí)一定要自己組織成為統(tǒng)治階級(jí)，以國家這個(gè)社會(huì)代表的身份占有生產(chǎn)資料。決不是說這是社會(huì)主義的理想，而只是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義變革道路是上的“首先”一步，從而創(chuàng)造出條件，消滅資本和雇傭勞動(dòng)，最終消滅階級(jí)差別和無產(chǎn)階級(jí)自身，消滅作為國家的國家。　　

絕大多數(shù)的理論家、其中包括斯大林認(rèn)為社會(huì)主義國家所有制消除了生產(chǎn)資料的資本性和勞動(dòng)的雇傭性質(zhì)。斯大林認(rèn)為：“現(xiàn)在，在我國制度下，說勞動(dòng)力是商品，說工人‘被雇傭’，這真是十分荒謬的，好象占有了生產(chǎn)資料的工人自己被自己雇傭，把自己的勞動(dòng)力出賣給自己一樣。”（斯大林：《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》第13頁）　　

但是，馬克思、恩格斯、列寧和毛澤東，都不是這樣簡單地看問題。　　

馬克思說：“工人階級(jí)知道，他們必須經(jīng)歷階級(jí)斗爭的幾個(gè)不同階段。他們知道，以自由的聯(lián)合的勞動(dòng)條件去替代勞動(dòng)受奴役的經(jīng)濟(jì)條件，需要相當(dāng)一段時(shí)期才能逐步完成（這是經(jīng)濟(jì)改造）；這里不僅需要改變分配方法，而且需要一種新的生產(chǎn)組織，或者勿寧說是使目前（現(xiàn)代工業(yè)所造成的）有組織的勞動(dòng)中存在著的各種生產(chǎn)社會(huì)形式擺脫掉（解除掉）奴役的鎖鏈和它們的目前的階級(jí)性質(zhì)，還需要在全國范圍內(nèi)和國際范圍內(nèi)進(jìn)行協(xié)調(diào)的合作。他們知道，這個(gè)復(fù)興事業(yè)將不斷遭受到既得利益和階級(jí)自私的反抗，因而被延緩、被阻擾。他們知道，目前‘資本和土地所有權(quán)的自然規(guī)律的自發(fā)作用’只有經(jīng)過新條件的漫長發(fā)展過程才能被‘自由的、聯(lián)合的勞動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的自發(fā)作用’所代替，正如過去‘奴隸制經(jīng)濟(jì)規(guī)律的自發(fā)作用’和‘農(nóng)奴制經(jīng)濟(jì)規(guī)律的自發(fā)作用’之被代替一樣。但是，工人階級(jí)同時(shí)也知道，通過公社的政治組織形式，可以立即向前大步邁進(jìn)，他們知道，為了他們自己和為了人類開始這一運(yùn)動(dòng)的時(shí)刻已經(jīng)到來了。”（馬克思：《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》，《馬恩選集》第二卷第416-417頁）　　

列寧指出：“資產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義革命的基本區(qū)別之一就在于：對(duì)于從封建制度中生長起來的資產(chǎn)階級(jí)革命來說，還在舊制度內(nèi)部，新的經(jīng)濟(jì)組織就逐漸形成起來，它逐漸改變著封建社會(huì)的一切方面。資產(chǎn)階級(jí)革命面前只有一個(gè)任務(wù)，就是掃除、摒棄并破壞舊社會(huì)的一切桎梏。任何資產(chǎn)階級(jí)革命完成了這個(gè)任務(wù)，也就是完成了它所應(yīng)做的一切；它加強(qiáng)資本主義的發(fā)展。社會(huì)主義革命卻處于另外一種情況中。由于歷史進(jìn)程的曲折而不得不開始社會(huì)主義革命的那個(gè)國家愈落后，它由舊的資本主義關(guān)系過渡到社會(huì)主義關(guān)系就愈困難。這里除了破壞任務(wù)以外，還加上一個(gè)空前困難的任務(wù)，即組織任務(wù)。”　　

馬克思告訴我們，無產(chǎn)階級(jí)取得國家政權(quán)，只是取得了“可以使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式”，“生產(chǎn)資料的全國性的集中將成為自由平等的生產(chǎn)者的聯(lián)合體所構(gòu)成的全國性基礎(chǔ)”（馬克思：《論土地國有化》，《馬恩選集》第二卷第454頁），從此可以立即向前大步邁進(jìn)，經(jīng)過幾個(gè)不同階段，逐步完成經(jīng)濟(jì)改造，以自由的聯(lián)合的勞動(dòng)條件去代替勞動(dòng)受奴役的經(jīng)濟(jì)條件。 　　

從以上對(duì)馬列主義的學(xué)習(xí)中，我們可以認(rèn)識(shí)到，在無產(chǎn)階級(jí)奪得政權(quán)，只是把生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)變?yōu)閲业暮图w的財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，就認(rèn)為我國的無產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的矛盾已經(jīng)基本上解決，幾千年的階級(jí)剝削制度的歷史已經(jīng)基本上結(jié)束，社會(huì)主義的社會(huì)制度已經(jīng)基本上建立起來了，是不正確的，不符合馬克思主義，不符合客觀的社會(huì)實(shí)際。無產(chǎn)階級(jí)取得國家政權(quán)并把生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑?cái)產(chǎn)，只是為社會(huì)主義打下一個(gè)“基礎(chǔ)”，走了“首先”一步，真正的自由的聯(lián)合的勞動(dòng)聯(lián)合體的社會(huì)主義大廈，還需要相當(dāng)一段時(shí)期才能逐步建立起來。　　

如果說馬、恩的理論是對(duì)資本主義考察的認(rèn)識(shí)，那么，列寧、毛澤東的以下論述，則直接包含著社會(huì)主義制度建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。　　

1921年列寧把他在1928年寫的《論“左派”幼稚性和小資產(chǎn)階級(jí)性》第三部分，引入《論糧食稅》文中代序，重申“‘社會(huì)主義蘇維埃共和國’這個(gè)名稱是表明蘇維埃政權(quán)有決心實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義的過渡，而決不是表明承認(rèn)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)制度是社會(huì)主義的制度。”列寧批評(píng)一些人“或者因?yàn)樗恢谰唧w事實(shí)，看不見現(xiàn)存事物，不會(huì)明辯真理，或者因?yàn)樗话选Y本主義’和‘社會(huì)主義’抽象地對(duì)立起來，而未注意研究我國目前這一過渡的具體形式和階段。”列寧說，這“會(huì)在經(jīng)濟(jì)上犯不可饒恕的錯(cuò)誤。”（列寧：《論糧食稅》，《列寧選集》第四卷第504、509頁）　　

過去社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)所遭受的挫折，如列寧指出的，或者由于沒有堅(jiān)持社會(huì)主義繼續(xù)革命，消滅資本主義所有制所由產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，或者是抽象地而不是具體地提問題，不認(rèn)真研究社會(huì)主義革命的“過渡階段”的實(shí)質(zhì)，不了解現(xiàn)實(shí)條件下怎樣繼續(xù)進(jìn)行社會(huì)主義革命。　　

列寧在《國家與革命》文中指出：“統(tǒng)計(jì)和監(jiān)督是把共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段‘調(diào)整好’，使它能正確地進(jìn)行工作所必需的主要條件，在這里，全體公民都成了國家（武裝工人）的雇員。全體公民都成了一個(gè)全民的、國家的‘辛迪加’的職員和工人。”（列寧：《國家與革命》，《列寧選集》第三卷第258頁）對(duì)于列寧的這個(gè)論述，前蘇聯(lián)1958年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》在第526頁上，作了這樣的解釋：“列寧曾經(jīng)指出，在國營企業(yè)中，全體工人都受雇于國家。但是雇傭形式在這里所表現(xiàn)的不是不同階級(jí)之間的關(guān)系，不是資本家購買無產(chǎn)者的勞動(dòng)力，而是各個(gè)工作者和社會(huì)主義國家所代表的整個(gè)社會(huì)之間的關(guān)系。”這種說明其實(shí)不是說明，而是用含糊的“各個(gè)工作者和社會(huì)主義國家的關(guān)系”來修飾“全體公民都成了國家的雇員”。這正是列寧說的“那些沒有花過一點(diǎn)功夫去研究馬克思主義的極其深刻的內(nèi)容的人”對(duì)列寧主義的曲解，修正。　　

列寧說，馬克思“不是隨便把一小塊‘資產(chǎn)階級(jí)’法權(quán)塞進(jìn)共產(chǎn)主義中去，而是抓住了從資本主義脫胎出來的那種在經(jīng)濟(jì)上政治上不可避免的東西。”（列寧：《國家與革命》，《列寧選集》第三卷第256頁）同樣，列寧不是隨便講“全體公民都成了國家的雇員。”形而上學(xué)不會(huì)注意研究“向社會(huì)主義過渡”的科學(xué)意義、具體形式和階段，在這種的觀念里，資本主義就是“資本主義”，社會(huì)主義也就是“社會(huì)主義”。馬克思、恩格斯、列寧是辯證唯物主義者，十分清楚在社會(huì)主義過渡階段中，不可避免地存在資本主義的東西。“全體公民都成了國家的雇員”，講的就是“國家資本主義和社會(huì)主義所共有的東西（全民的計(jì)算和監(jiān)督）”（列寧：《論糧食稅》，《列寧選集》第四卷第510頁）。在社會(huì)主義社會(huì)時(shí)期，既有資本主義的、也有共產(chǎn)主義的成分、部分和因素；向前進(jìn)，是社會(huì)主義，向后退，是資本主義。這便是從資本主義到共產(chǎn)主義過渡的社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)，是馬克思講的“這種社會(huì)主義就是宣布不斷革命”的根據(jù)，活的靈魂。　　

不能把社會(huì)主義同資本主義抽象地對(duì)立，割裂開來，而應(yīng)把它們作為歷史發(fā)展的轉(zhuǎn)變過程。馬克思指出，在資本主義到共產(chǎn)主義之間，有一個(gè)從前者轉(zhuǎn)變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期，這就是社會(huì)主義過渡時(shí)期，在這個(gè)歷史過渡時(shí)期，不可避免會(huì)存在資本主義的殘余、痕跡。在無產(chǎn)階級(jí)取得國家政權(quán)并把社會(huì)生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑?cái)產(chǎn)后，組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)國家成了全體公民的“資本家”，全體公民則成了這個(gè)“沒有資產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)國家” 的雇員（列寧：《國家與革命》，《列寧選集》第三卷256頁），資本和勞動(dòng)作為階級(jí)對(duì)立的關(guān)系被揚(yáng)棄了，但在雇傭勞動(dòng)的形式上還保留著；因此，它到處都再生產(chǎn)出而且必然會(huì)再生產(chǎn)出資本主義制度的缺點(diǎn)、弊病，而且會(huì)隨時(shí)和到處都可能再生產(chǎn)出資產(chǎn)階級(jí)分子。這是大家都看到了的社會(huì)主義國家的實(shí)際，但很少有人明白問題出在哪里。　　

一些理論家沒有下功夫研究馬克思主義，卻很起勁地批評(píng)說馬克思的科學(xué)社會(huì)主義“不符合實(shí)際”。他們不知道或者忘記了馬克思早就說過，在“工人作為聯(lián)合體是他們自己的資本家”的生產(chǎn)形式里，“當(dāng)然到處都再生產(chǎn)出現(xiàn)在制度的一切缺點(diǎn)”。這雖然是對(duì)于“工人自己的合作工廠”所講的、但同樣適合于已有的國營企業(yè)。他們對(duì)于列寧關(guān)于“全體公民都成了國家的雇員”，“甚至還保留沒有資產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)國家” 的論斷，沒有認(rèn)真去理解；沒有注意和不去研究列寧緊接著的指示：“但是，無產(chǎn)階級(jí)在戰(zhàn)勝資本家和推翻剝削者以后在全社會(huì)推行的這種‘工廠’紀(jì)律，決不是我們的理想，也決不是我們的最終目的，而只是為了徹底肅清社會(huì)上資本主義剝削制造成的丑惡現(xiàn)象，并且為了繼續(xù)前進(jìn)所必須的一個(gè)階段。”（列寧：《國家與革命》，《列寧選集》第三卷第258頁）　　

毛澤東和列寧一樣地堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義。在經(jīng)過幾十年社會(huì)主義革命實(shí)踐之后，晚年毛澤東對(duì)自己領(lǐng)導(dǎo)建立的社會(huì)制度作了這樣的批判：“總而言之，中國屬于社會(huì)主義國家。解放前跟資本主義差不多。現(xiàn)在還實(shí)行八極工資制，按勞分配，貨幣交換，這些跟舊社會(huì)沒有多少差別。所不同的是所有制變更了。” 他指出：“我國現(xiàn)在實(shí)行的是商品制度，工資制度也不平等，有八極工資制，等等。這只能在無產(chǎn)階級(jí)專政下加以限制。所以，林彪一類如上臺(tái)，搞資本主義制度很容易。因此，要多看點(diǎn)馬列主義的書。”　　

在人們認(rèn)為毛澤東晚年犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤的情況下，他的這種觀點(diǎn)被當(dāng)著“極左”的東西批判了。然而，這是對(duì)社會(huì)主義制度實(shí)踐的十分重要的馬克思主義認(rèn)識(shí)。一個(gè)“工資制度”，一個(gè)“林彪一類如上臺(tái)”，一個(gè)“要多看點(diǎn)馬列主義的書”，完全抓住了要害。　　

現(xiàn)在理論界普遍批判說馬克思認(rèn)為社會(huì)主義不存在商品關(guān)系，但又有說馬克思認(rèn)為商品“是歷史上完全不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)所共有的”，并用這句話來做發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)不會(huì)導(dǎo)致資本主義的理論根據(jù)。我認(rèn)為，這兩種認(rèn)識(shí)都是錯(cuò)誤的，或者說是片面的，特別是后一種認(rèn)識(shí)。這些理論家根本不注意馬克思講的是“歷史上”的即是已有的，不管馬克思還明明白白講了：“如果我們進(jìn)一步研究，在什么樣的狀態(tài)下，全部產(chǎn)品和至少大部分產(chǎn)品采取商品的形式，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種狀態(tài)只有在一種十分特殊的生產(chǎn)方式即資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上才會(huì)發(fā)生。”　　

馬克思很清楚告訴我們：“有了商品流通和貨幣流通，決不是就具備了資本存在的條件。只有當(dāng)生產(chǎn)資料和生活資料的所有者在市場上找到出賣自己勞動(dòng)力的自由工人的時(shí)候，資本才產(chǎn)生”（馬克思：《資本論》第一卷第192-193頁）。歷史上，商品生產(chǎn)的發(fā)展最終產(chǎn)生了資本主義；現(xiàn)在社會(huì)主義社會(huì)不加限制地發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，結(jié)果也必然要產(chǎn)生資本主義。商品經(jīng)濟(jì)是否是資本主義，根本在于勞動(dòng)力是否是成為商品。一旦勞動(dòng)力成了商品，絕大部分產(chǎn)品采取商品的形式的生產(chǎn)方式，就是資本主義生產(chǎn)方式。　　

如果我們稍加注意，便會(huì)看到實(shí)際上所有社會(huì)主義國家的社會(huì)生產(chǎn)方式是，國家和集體所有生產(chǎn)資料，工人把他們的勞動(dòng)力交給國家和集體支配使用，分配方式則是：工人得工資，產(chǎn)品歸國家和集體所有。盈虧都是國家或集體的，跟資本主義生產(chǎn)方式差不多，不同的只是所有者是無產(chǎn)階級(jí)專政的國家和勞動(dòng)者的合作社。但是如果有朝一日林彪一類上了臺(tái)，無產(chǎn)階級(jí)專政的國家變成了官僚專政的國家，生產(chǎn)資料還是國家所有，分配方式還是工人得工資，產(chǎn)品歸國家，表面形式上什么都沒有變，人們感覺不到任何變化，但是它的內(nèi)容實(shí)質(zhì)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生了根本的改變，無產(chǎn)階級(jí)國家所有制改變成了官僚資產(chǎn)階級(jí)國家所有制。　　

解放前工人靠勞動(dòng)掙工資吃飯，是商品交換，不是按勞分配；解放后工人也是靠勞動(dòng)領(lǐng)工資吃飯，實(shí)際也不是或至少不完全是按勞分配。八級(jí)工資制是將勞動(dòng)力商品劃分為不同的等級(jí)，按不同地區(qū)不同時(shí)期的生產(chǎn)價(jià)格與貨幣交換，表現(xiàn)為Ｇ—Ａ，仍然保留著勞動(dòng)力的買賣形式，而不是按個(gè)人提供的勞動(dòng)份額分配產(chǎn)品即消費(fèi)品。今天的工資制度，勞動(dòng)等級(jí)制度已經(jīng)讓位于市場評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)力完全成為商品。靠自己勞動(dòng)生活同靠出賣勞動(dòng)力過活根本不同。按勞分配當(dāng)然要表現(xiàn)為所有個(gè)人只能靠自己勞動(dòng)生活，改革前社會(huì)主義也只是做到這點(diǎn)，即“不勞動(dòng)者不得食”，而這并不就是按勞分配。　　

社會(huì)主義革命改變了生產(chǎn)資料所有制，但仍實(shí)行工資制，同資本主義沒有多大差別，都是勞動(dòng)力商品買賣，因而資本主義的弊病必然要產(chǎn)生。馬克思早就指出這個(gè)問題，現(xiàn)在的理論界也看到并強(qiáng)調(diào)這個(gè)問題，但是不清楚問題在哪里，反而說是馬克思“設(shè)想”不符合實(shí)際，束縛了勞動(dòng)者的積極性，改而實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，想用產(chǎn)生這些弊病的方式來消除這些弊病。　　

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中闡述社會(huì)主義社會(huì)“是這樣的共產(chǎn)主義社會(huì)，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰恰相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來的，因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡。所以，每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除之后，從社會(huì)方面正好領(lǐng)回他所給于社會(huì)的一切、他所給于社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量。”但這是弊病。“這些弊病，在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，在它經(jīng)過長久的陣痛剛剛從資本主義社會(huì)里產(chǎn)生出來的社會(huì)形態(tài)中，是不可避免的。”（馬克思：《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，《馬、恩選集》第三卷第9、12頁）人們在講“按勞分配”時(shí)，沒有注意這是舊社會(huì)的痕跡。列寧講社會(huì)主義國家把“全體公民都成了一個(gè)全民的、國家的‘辛迪加‘的職員和工人”時(shí)，明確指出這不是我們的理想、目的，人們也不予注意；毛澤東更明確地說這和資本主義差不多，人們還是不理解，反而說是毛澤東犯了極左錯(cuò)誤。所以，毛澤東要求全黨“認(rèn)真看書學(xué)習(xí)，弄通馬克思主義。”　　

社會(huì)主義過渡階段實(shí)行工資制，采取國家雇傭勞動(dòng)的形式，是一種國家資本主義或社會(huì)資本主義。馬列主義毛澤東思想早已經(jīng)指出，這種情況下的無產(chǎn)階級(jí)專政國家，是一個(gè)“沒有資產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)國家”，“工人作為聯(lián)合體是他們自己的資本家”，當(dāng)然到處都再產(chǎn)生出并且必然再產(chǎn)生出資本主義制度的一切缺點(diǎn)、弊病。所以，“生產(chǎn)力的國家所有不是沖突的解決” ；所以，“林彪一類如上臺(tái)，搞資本主義制度很容易”。這是一百多年來，幾代馬克思主義者反復(fù)闡明并一直堅(jiān)持的馬克思主義觀點(diǎn)。它“抓住了從資本主義脫胎出來的社會(huì)里那種在經(jīng)濟(jì)上和政治上不可避免的東西”（列寧：《國家與革命》，《列寧選集》第三卷第256頁），揭示了社會(huì)主義過渡階段上的基本矛盾。現(xiàn)在，這不再只是馬克思主義的理論，已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)的歷史經(jīng)驗(yàn)。　　

任何一個(gè)正視現(xiàn)實(shí)的人都看得到：社會(huì)主義國家在“林彪一類”上臺(tái)后，很快就把占有了生產(chǎn)資料、從而控制了全體社會(huì)成員的生存條件的無產(chǎn)階級(jí)專政國家變成了官僚統(tǒng)治剝奪勞動(dòng)者的機(jī)器，組織成為統(tǒng)治階級(jí)從而共同占有生產(chǎn)資料的工人階級(jí)則被競爭所瓦解，重新處于分散的、被奴役的地位。國家失去了無產(chǎn)階級(jí)專政的性質(zhì)，轉(zhuǎn)變?yōu)楣倭刨Y產(chǎn)階級(jí)國家與無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)者相對(duì)立，國有制經(jīng)濟(jì)不再是具有社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和因素，現(xiàn)在變成了完全的資本主義所有制經(jīng)濟(jì)。這個(gè)發(fā)生在我們面前的事實(shí)。證明了馬克思主義的真理性，證明了“工人階級(jí)不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，并運(yùn)用它了達(dá)到自己的目的。”（《馬恩選集》第一卷229頁）馬克思和恩格斯從巴黎公社經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出并認(rèn)為必須加進(jìn)《共產(chǎn)黨宣言》的這個(gè)重要結(jié)論，在社會(huì)主義社會(huì)實(shí)踐中，又一次被證明是至關(guān)要緊的。　　

恩格斯指出：“無需從根本上變革舊的生產(chǎn)方式，首先是無需廢除舊的分工，社會(huì)就可以占有全部生產(chǎn)資料”，是“杜林的幼稚觀念”（恩格斯：《反杜林論》，《馬恩選集》第三卷第336頁）。這是一個(gè)非常重要的指示，許多人，包括斯大林都沒有真正理解這個(gè)重要指示。在工資制度下，在官僚機(jī)器尚未徹底粉碎的情況下，便以為國家所有制就是全民所有制，就是建成了社會(huì)主義制度，這不僅是幼稚觀念，而且葬送了社會(huì)主義革命。　　

實(shí)際的情況是，無產(chǎn)階級(jí)奪得政權(quán)、生產(chǎn)資料歸國家所有后，國家、企業(yè)由一部分人管理，絕大多數(shù)人在這部分人的管理下，從事生產(chǎn)勞動(dòng)，領(lǐng)取工資，接受教育，獲得社會(huì)保險(xiǎn)。勞動(dòng)還是占去社會(huì)大多數(shù)成員的絕大多數(shù)時(shí)間；在這個(gè)委身于勞動(dòng)的大多數(shù)人群之旁，還是存在著一個(gè)脫離生產(chǎn)勞動(dòng)、專職于社會(huì)公共事務(wù)的管理者階層。于是就存在著這樣的可能：這個(gè)管理社會(huì)的階層“把對(duì)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)變成對(duì)群眾的剝削” （恩格斯：《反杜林論》，《馬恩選集》第三卷第321頁）；“林彪一類”上臺(tái)后，這個(gè)可能便很快變成現(xiàn)實(shí)。我們已經(jīng)看到了，修正主義者把對(duì)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)變成為他們獨(dú)自控制著生產(chǎn)資料的所有權(quán)，用以支配勞動(dòng)，占有勞動(dòng)，迫使勞動(dòng)者為出賣勞動(dòng)力而自相競爭，使社會(huì)主義蛻變?yōu)樽罘磩?dòng)的官僚資本主義，無產(chǎn)階級(jí)國家所有制很快變成了官僚資本主義國家所有制。　　

社會(huì)主義國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，只是實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，并不就是建成了社會(huì)主義制度，社會(huì)主義革命尚未成功。勞動(dòng)者雖然一時(shí)不明白這是怎么回事，但最先體驗(yàn)到這個(gè)這個(gè)問題、這種對(duì)立關(guān)系。他們的不滿、對(duì)抗，已經(jīng)表現(xiàn)了勞動(dòng)者沒有認(rèn)可這就是社會(huì)主義制度。而脫離實(shí)際、脫離勞動(dòng)大眾的資產(chǎn)階級(jí)理論家和特權(quán)階層，卻在問題已經(jīng)顯露出來之后，仍然竭力掩蓋事實(shí)真相，說是馬克思的科學(xué)社會(huì)主義理論不符合實(shí)際，把社會(huì)繼續(xù)往錯(cuò)誤的道路上引。所以，馬克思主義指出，社會(huì)主義就是繼續(xù)革命；所以毛澤東說要警惕“林彪一類如上臺(tái)”，“要多看點(diǎn)馬列主義的書”。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)