選自：【英】馬克·布勞格：《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》第15章

一、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)

在20世紀(jì)60年代的十年里，經(jīng)濟(jì)學(xué)深受公眾尊敬，經(jīng)濟(jì)學(xué)工作者春風(fēng)得意，這一切都達(dá)到了登峰造極的地步。然而，到了20世紀(jì)70年代，“危機(jī)”、“革命”與“反革命”就充斥了街談巷議，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)中一些主要代言人自我批評(píng)。用華西里•里昂惕夫的話(huà)（1971年，第3頁(yè)）來(lái)說(shuō)：“根據(jù)想象、假設(shè)，而不是根據(jù)觀(guān)察到的現(xiàn)實(shí)不斷形成的先入偏見(jiàn)，導(dǎo)致了評(píng)價(jià)和區(qū)分學(xué)術(shù)團(tuán)體成員實(shí)績(jī)優(yōu)劣的日常價(jià)值尺度的混亂。根據(jù)這種尺度，經(jīng)驗(yàn)分析的地位還不如數(shù)學(xué)公式的推理。”里昂惕夫并且認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)他們所用的數(shù)據(jù)的質(zhì)量太不關(guān)心，他把這種態(tài)度歸罪于工具主義的或“如果……，則……”理論模式的方法論之災(zāi)難性影響（第5頁(yè)）。H．P．布朗（1972年，第3頁(yè)）比里昂惕夫走得遠(yuǎn)得多。他提出，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本錯(cuò)誤在于，它關(guān)于人類(lèi)行為的假設(shè)全都是隨意而定的，那些文獻(xiàn)則是飛機(jī)上吹喇叭——唱高調(diào)，他把建立虛構(gòu)世界這種習(xí)慣的缺陷，歸咎于歷史研究對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的熏陶。D．華斯威克（1972年，第78頁(yè)）持類(lèi)似的見(jiàn)解，并且指出：“現(xiàn)在存在一整批抽象經(jīng)濟(jì)理論的分支，它們已經(jīng)脫離具體的現(xiàn)實(shí)，與純粹數(shù)學(xué)幾乎沒(méi)有二致。”①

本杰明•沃德曾用整部書(shū)探討《經(jīng)濟(jì)學(xué)錯(cuò)在何處》問(wèn)題，他的答案簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是，經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上是以切合實(shí)際的實(shí)證主義外套裝點(diǎn)門(mén)面的規(guī)范性政策科學(xué)。至于經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種實(shí)證科學(xué)的程度，沃德作出結(jié)論說(shuō)（1972，第173頁(yè)）：“期望理論與實(shí)際的基本一致已不再是這門(mén)學(xué)科的重要特征。”不過(guò)，對(duì)他來(lái)講，始終無(wú)視經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)“并不是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題。”（第173頁(yè)）與其思路相反，我個(gè)人的看法是，事實(shí)上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵弱點(diǎn)，在于不愿意產(chǎn)生一種其內(nèi)容明確地能經(jīng)受反駁的理論，從而普遍不樂(lè)于使這些內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)相一致。

例如，我們可以考慮1945年現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些優(yōu)秀分子揭開(kāi)增長(zhǎng)理論秘笈以來(lái)的先入之見(jiàn)。即使這種技術(shù)的實(shí)踐者也承認(rèn)，現(xiàn)代增長(zhǎng)理論遠(yuǎn)沒(méi)能洞察這一時(shí)期任何實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。②現(xiàn)代增長(zhǎng)理論的基礎(chǔ)完全是舊式的靜態(tài)表述分析，在這種分析中，構(gòu)成增長(zhǎng)的因素是通過(guò)把要素變量技術(shù)變化和勞動(dòng)供給的外在增長(zhǎng)加進(jìn)其它方面的靜態(tài)、單期、一般均衡的經(jīng)濟(jì)模型而引進(jìn)的。在考慮處理穩(wěn)定的靜態(tài)增長(zhǎng)（全部相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量按比例均衡提高）以外的任何事情的巨大困難時(shí)，文獻(xiàn)幾乎無(wú)一例外地引用枯燥無(wú)味的智慧產(chǎn)物——資本積累的“黃金法則”。坦白地說(shuō)，沒(méi)有一種經(jīng)濟(jì)已觀(guān)察到穩(wěn)定的靜態(tài)增長(zhǎng)，相反，卻存在著實(shí)際增長(zhǎng)總是不穩(wěn)定、總是不平衡的深刻內(nèi)因。

增長(zhǎng)理論經(jīng)常被認(rèn)為抽象而系統(tǒng)地闡述了在所有基本方面都不變的情況下，能從一個(gè)時(shí)期到另一個(gè)時(shí)期再生產(chǎn)出自身的經(jīng)濟(jì)所必要的條件，因而，這種闡述被認(rèn)為是反對(duì)各種不平衡增長(zhǎng)模型可以研究的參照點(diǎn)。但是，如果在穩(wěn)定的靜態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)途徑與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際歷史經(jīng)驗(yàn)之間不存在什么一致性的話(huà)，要看到增長(zhǎng)理論為什么能夠期望洞察不平衡增長(zhǎng)的根源或管理經(jīng)濟(jì)所要求的政策，并不那么容易。③

因此，這雖然并不是說(shuō)那種增長(zhǎng)理論簡(jiǎn)直是一種時(shí)間浪費(fèi)，但是，給出它的實(shí)踐意義的極限，我們就可能對(duì)近年來(lái)致力于增長(zhǎng)理論的智慧資源的意義產(chǎn)生疑問(wèn)。顯然，它具有更多的解決邏輯難題而不是推進(jìn)實(shí)證科學(xué)的色味。

但是，也許增長(zhǎng)理論這個(gè)例子過(guò)于簡(jiǎn)單。讓我們換一個(gè)，考慮新古典研究框架中已經(jīng)接近于嚴(yán)格而優(yōu)美的量子物理學(xué)境界的部分——建立在顯示編好公理基礎(chǔ)上的現(xiàn)代消費(fèi)者行為理論。為這一理論作出其最大努力的大經(jīng)濟(jì)學(xué)家，可以列一長(zhǎng)串。正如我們已經(jīng)熟知的，沒(méi)有太多的跡象表明，這些巨大的勞動(dòng)業(yè)已對(duì)統(tǒng)計(jì)需求曲線(xiàn)的估算起了許多作用。即便否認(rèn)這許多東西，也很難證明，在過(guò)去九十年中，用于需求曲線(xiàn)負(fù)數(shù)斜率合理化的智慧努力的數(shù)量和質(zhì)量，已經(jīng)在經(jīng)驗(yàn)工作中結(jié)出了相稱(chēng)的實(shí)踐之果。

或者，再改換一個(gè)題目，考慮一下勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的教科書(shū)。這些書(shū)在不正確地命名的“邊際生產(chǎn)力工資理論”的標(biāo)題下，圍繞著一些假設(shè)前提，耗費(fèi)大量篇幅考察到底是什么理論預(yù)測(cè)勞動(dòng)市場(chǎng)的狀況，展開(kāi)沒(méi)完沒(méi)了的辯論。如果這不是不適度的渲染的話(huà)，那還有什么是？接下來(lái)考慮受到根本性批駁的赫克謝爾—俄林定理（Heckscher－Ohlin theotrem），這個(gè)定理每一本國(guó)際貿(mào)易教科書(shū)都在傳教，它是一個(gè)2×2×2個(gè)變量的模型，該模型不是為了使理論富于活力而把變量增加到象一個(gè)比喻，相反，它進(jìn)行簡(jiǎn)化，簡(jiǎn)化到不能對(duì)國(guó)際物品貿(mào)易模式作出有效的解釋。

最后，取一般均衡存在證明的公式化闡述為例，這項(xiàng)工作已由阿羅、德布魯、麥肯普和許多其它人達(dá)到了非常完美的地步。不可否認(rèn)，這種工作已促使對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的邏輯特征作了有一定深度的洞察——完全確定性模型中貨幣的作用，在所有物品達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)均衡時(shí)其貨幣市場(chǎng)的要求，保持競(jìng)爭(zhēng)均衡穩(wěn)定要求有非競(jìng)爭(zhēng)反均衡的交易的要求，等等——但是，可以懷疑的是，一般均衡理論對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論預(yù)測(cè)能力的提高已經(jīng)作出了許多貢獻(xiàn)。即使這還不應(yīng)形成對(duì)一般均衡理論的一系列批評(píng)，那當(dāng)我們注意到這樣一種事實(shí)時(shí)就不同了，這種事實(shí)是，在一般均衡理論領(lǐng)域的工作被普遍看作是經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)智慧等級(jí)中的高層工作，被認(rèn)為是專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家培訓(xùn)的一個(gè)絕對(duì)重要部分。而且，在目前，一般均衡理論是“解答我們自己為自己制造的難題”的最好一種，可是，掌握它的時(shí)間，卻正是引導(dǎo)我們遠(yuǎn)離學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)方法的時(shí)間。

二、無(wú)理論度量

但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須大量從事經(jīng)驗(yàn)研究嗎？顯然，他們必須這樣做。然而，不幸的是，許多經(jīng)驗(yàn)研究就象玩網(wǎng)已落地的網(wǎng)球：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是力圖反駁值得檢驗(yàn)的預(yù)言，卻常常全都滿(mǎn)足于描述現(xiàn)實(shí)世界與他們的預(yù)言的一致，這樣，用簡(jiǎn)易的核實(shí)代替了繁難的反證。在文獻(xiàn)資料的增長(zhǎng)中，在新家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們都已看到了這種態(tài)度的觸目驚心的例子。

把回歸分析應(yīng)用于各個(gè)能夠設(shè)想的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中的文章，充斥雜志，但這沒(méi)有任何秘密，在這種努力中的成功，常常依賴(lài)于“食品經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)”：用方程表達(dá)一個(gè)假說(shuō)，估算那個(gè)方程的各種形式，選擇最合適的，扔掉其余的，再為了把所檢驗(yàn)的假說(shuō)合理化而修改理論論據(jù)（沃德，1972年，第146—52頁(yè)）。馬歇爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，科學(xué)解釋只是“事后預(yù)測(cè)”（prediction written backwards）。但是，相反的命題就失于謬誤：預(yù)測(cè)不一定是事前解釋?zhuān)╡xplanation written Forwards）。完全不能對(duì)各種對(duì)立的解釋作出鑒別的經(jīng)驗(yàn)工作，很快就會(huì)墮入一套愚鈍的工具主義，但這不足以說(shuō)明，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的大量經(jīng)驗(yàn)工作是那種結(jié)局的罪魁。

荒唐的夸大其詞嗎？或許有些，但是，持有這種見(jiàn)解的人有許許多多。彼得•肯內(nèi)（1975年，第xvi頁(yè)）以激烈的語(yǔ)言表達(dá)了相同的思想：

在我們的定量工作中，我發(fā)現(xiàn)了一種危險(xiǎn)的模棱兩可。我們沒(méi)有足夠細(xì)心地對(duì)假說(shuō)的檢驗(yàn)和結(jié)構(gòu)關(guān)系式的估算作出區(qū)分。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這種模棱兩可是蔓延的……我們應(yīng)當(dāng)在經(jīng)驗(yàn)的解釋上花費(fèi)更多的時(shí)間和思想，因?yàn)樗軒椭覀冭b別具有不同經(jīng)濟(jì)含義的假說(shuō)。我們喜歡的理論，同根據(jù)有效證據(jù)經(jīng)過(guò)自我反省而得出的某些其它理論相比，不一定一樣好、或更好些。

那些明確地反對(duì)正統(tǒng)學(xué)說(shuō)的人，常常有相同的毛病。所謂的劍橋資本理論之爭(zhēng)，更準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)是職能收入分配理論之爭(zhēng)，已經(jīng)熱鬧了二十年，在此期間，除了“規(guī)范化的事實(shí)”如資本—產(chǎn)出比率的不變性和勞動(dòng)相對(duì)份額的不變性而外，沒(méi)有提及任何東西，而如果嚴(yán)格考察，這些“規(guī)范化的事實(shí)”則全非事實(shí)。英國(guó)劍橋和美國(guó)劍橋之爭(zhēng)的根本問(wèn)題，在論戰(zhàn)的最高權(quán)威之一瓊•羅賓遜（1973年，第xii頁(yè)）看來(lái)，并不是著名的度量資本問(wèn)題，也即是儲(chǔ)蓄通過(guò)價(jià)格變動(dòng)決定投資還是投資通過(guò)工資—利潤(rùn)比率變動(dòng)決定儲(chǔ)蓄問(wèn)題。顯然，凱恩斯主義的增長(zhǎng)模型對(duì)自發(fā)投資賦予了關(guān)鍵作用，當(dāng)處于非充分就業(yè)狀態(tài)時(shí)，它顯然完全能形成良好的感覺(jué)。另一方面，如果財(cái)政和貨幣政策成功地維持了充分就業(yè)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)增長(zhǎng)基本上取決于儲(chǔ)蓄，而不是投資，在這種情形下，反凱恩斯主義的新古典增長(zhǎng)模型將是恰當(dāng)?shù)摹Ｒ虼耍顿Y和儲(chǔ)蓄各自的首要地位問(wèn)題，也就是決定世界是用充分就業(yè)的均衡來(lái)描述好，還是用就業(yè)不足的均衡來(lái)描述的好。

然而，由于整個(gè)論戰(zhàn)圍繞著穩(wěn)定狀態(tài)增長(zhǎng)理論的來(lái)朧去脈，由于雙方都同意穩(wěn)定狀態(tài)的增長(zhǎng)在現(xiàn)實(shí)世界中甚至從未趨近過(guò)，所以，正如他們最近所論述的，兩個(gè)劍橋之爭(zhēng)不可能通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究來(lái)解決。但這并沒(méi)有阻止雙方都極度瘋狂地就這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)斗爭(zhēng)。兩大陣營(yíng)的主角都把這場(chǎng)論戰(zhàn)描述為“范式”之爭(zhēng)，但事實(shí)上兩種范式是相互交叉的，實(shí)際上是整個(gè)兒重疊的。除了修辭上的浮夸，兩個(gè)劍橋創(chuàng)立理論的風(fēng)格沒(méi)有什么差異。④甚至在美國(guó)日益壯大的激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也在“講個(gè)新故事”方面花費(fèi)了他們最大的力氣：假如社會(huì)科學(xué)可以根據(jù)偏好還原為選定的“硬核”，則相同的舊事實(shí)可以用力量較量的范式而不是用效用最大化的范式作出不同的解釋?zhuān)ㄒ?jiàn)沃蘭德，1972年；阿普爾鮑姆，1977年）。《激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》上在經(jīng)濟(jì)學(xué)王國(guó)、種族與性別歧視、教育的金錢(qián)報(bào)酬、以及社會(huì)流變模型方面的一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)工作，缺乏能夠?qū)χ髁鞯暮图みM(jìn)的預(yù)言作出區(qū)分的、表達(dá)非常明確而清晰的假說(shuō)（布朗芬布雷納，1970年；林德貝克，1971年）。但是，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家至少的確有了在他們的方法論基礎(chǔ)上明確地宣言他們的偏好的借口，他們把社會(huì)與政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)有效性視為“優(yōu)秀”理論的酸性試驗(yàn)。⑤實(shí)際上，如果說(shuō)可以認(rèn)為激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們有一種共同的方法論的話(huà)，那它看來(lái)就是唯意志論或“想當(dāng)然”的方法論。

類(lèi)似地，晚近的奧國(guó)學(xué)派主張根據(jù)沒(méi)有得到經(jīng)驗(yàn)支持的先在推理進(jìn)行他們的經(jīng)濟(jì)考察，從而否認(rèn)經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)是一種確定他們的結(jié)論之有效性的方法。與此相反，制度主義者力圖用確定的模型來(lái)使經(jīng)濟(jì)行為模式化，并滿(mǎn)足于對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“理解”，即使這意味著預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)事件實(shí)際進(jìn)程的能力微小也在所不惜。最后，馬克思主義者則深深地沉湎于實(shí)在論哲學(xué)，因而不愿意使用經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的防護(hù)手套：他們當(dāng)然希望正確地作出預(yù)言，但是，他們已經(jīng)建立了一座容量廣大的免疫戰(zhàn)略庫(kù)，以保護(hù)馬克思主義反對(duì)任何已無(wú)法實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。總之，激進(jìn)學(xué)派、現(xiàn)代奧國(guó)學(xué)派、制度主義者和馬克思主義者，對(duì)于輕視證偽主義的方法論規(guī)范都有了非常漂亮的借口。

三、又一個(gè)證偽主義

新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有這樣的借口。他們強(qiáng)調(diào)使理論服從經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的重要性，但他們只按照他們斷言的方法論準(zhǔn)則行事。分析的精美、理論工具的經(jīng)濟(jì)，以及甚至是由比較夸大的簡(jiǎn)化而取得的最廣闊的可能范圍，常常無(wú)視其預(yù)測(cè)能力和對(duì)解決政策問(wèn)題的意義而頻頻受到褒獎(jiǎng)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)行的科學(xué)哲學(xué)事實(shí)上或許是以“無(wú)關(guān)痛癢的證偽主義”為特征的。

當(dāng)然，還有一些諸如沙克爾或現(xiàn)代奧國(guó)學(xué)派的學(xué)者，他們爭(zhēng)論說(shuō)，在象經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣的課題中，預(yù)測(cè)是絕對(duì)不可能的，因?yàn)椋?jīng)濟(jì)行為本質(zhì)上是不可預(yù)測(cè)的。但這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家終究是少數(shù)。就大多數(shù)情形而言，證偽主義在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的戰(zhàn)斗中已經(jīng)獲勝（可以說(shuō)在其它社會(huì)科學(xué)的某些部分也取得了同樣的勝利）。現(xiàn)在的問(wèn)題是說(shuō)服經(jīng)濟(jì)學(xué)家們嚴(yán)肅地運(yùn)用證偽主義。

四、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)

對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們未能實(shí)踐他們鼓吹的方法論的原因，是不難想出一大堆理由的：當(dāng)相互競(jìng)爭(zhēng)的“進(jìn)步的”研究框架出現(xiàn)時(shí)，有時(shí)候所有的科學(xué)家都會(huì)頑固地死死抱住“退化的”研究框架不放，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的這種傾向則尤其強(qiáng)烈，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)制度與自然狀態(tài)不同，必須進(jìn)行評(píng)價(jià)，但很難得到公正而毫無(wú)偏見(jiàn)的研究。而且，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直與與政府政策有關(guān)的問(wèn)題打交道，因此，他們的主要經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，不僅從拉卡多斯意義上說(shuō)是科學(xué)研究框架（SRP），而且也是政治行為框架（PAP）。經(jīng)濟(jì)理論的這種雙重職能，使得某一特定理論同時(shí)可以既是“退化的”科學(xué)研究框架，又是“進(jìn)步的”政治行為框架，也即為政府提供一份詳盡的政策衡量標(biāo)準(zhǔn)單子。

（從一定意義上說(shuō)馬克思主義大概是一個(gè)這種例子，而晚近的貨幣主義則也許是正好相反的例子。）只有當(dāng)一種理論既是“進(jìn)步的”科學(xué)研究框架，又是“進(jìn)步的”政治行為框架時(shí)，才談得上是我們所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)思想中的“革命”（20世紀(jì)30年代的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)就是明顯的例子）。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)政策科學(xué)這種事實(shí)，至少是拉卡多斯的科學(xué)研究框架方法論不完全適用于經(jīng)濟(jì)學(xué)史的主要原因，或者，無(wú)論如何，這是它對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的適應(yīng)程度要比它對(duì)物理學(xué)史的適應(yīng)程度差得多的主要原因。也正是由于這一原因，努力區(qū)分經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)證命題與規(guī)范命題，明確實(shí)證命題應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)題目的條件，對(duì)于今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展仍然是一如既往的重要任務(wù)。

遺憾的是，對(duì)于明確地區(qū)分實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)中的有效命題與無(wú)效命題，我們既沒(méi)有可靠的數(shù)據(jù)資料，也沒(méi)有有力的技術(shù)，而“不發(fā)表著述便無(wú)立身之處”的職業(yè)壓力，則一直促使人對(duì)于這一觀(guān)點(diǎn)，我要感謝R．G．利普西。

我們?cè)诮?jīng)濟(jì)計(jì)量工作方面“玩兒游戲”，這種游戲?qū)τ诟倪M(jìn)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)或經(jīng)常用于檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)假說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)，毫無(wú)裨益。在應(yīng)用經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)家作為實(shí)際程序而遵循的理論經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)中，弱點(diǎn)要少些。很久以來(lái)，這些弱點(diǎn)便用來(lái)解釋為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常不愿意遵循他們坦率承認(rèn)了的證偽主義規(guī)則。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多領(lǐng)域，不同的經(jīng)濟(jì)計(jì)量研究得出了相互矛盾的結(jié)論，而當(dāng)?shù)玫接杏玫臄?shù)據(jù)時(shí)，卻又常常沒(méi)有決定哪個(gè)結(jié)論正確的有效方法。因而，相互矛盾的假說(shuō)有時(shí)連續(xù)存在數(shù)十年甚或數(shù)百年之久。

從某種意義上說(shuō)，這是整個(gè)兒拋棄應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)好理由。但是，這是一種沒(méi)有吸引力的抉擇，因?yàn)樗鼛缀跏菇?jīng)濟(jì)學(xué)失去了從大量可能的解釋中選擇最好地解釋經(jīng)濟(jì)事件的解釋的方法。即使我們說(shuō)明存在選擇最好的經(jīng)濟(jì)假說(shuō)的其它方法（如經(jīng)濟(jì)史學(xué)家運(yùn)用的比較寬松的“概括”方法，或者某些制度主義者喜歡的人種志方法），經(jīng)濟(jì)政策制定者的需求也仍然會(huì)促使我們回到使用經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)，因?yàn)檫@能單獨(dú)提供一種定量和定性微積分。因此，我們的唯一希望是同時(shí)完善理論經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)，并且，只要進(jìn)行平凡的實(shí)踐，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)實(shí)際上就可望很快得到改進(jìn)。

托馬斯•梅耶（1980年）提出了大量將會(huì)大大強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)學(xué)是“硬科學(xué)”這種主張的具體建議。首先，他重復(fù)了里昂惕夫的告誡，敦促我們花更大的力氣做有關(guān)收集數(shù)據(jù)的工作。

其次，他對(duì)把經(jīng)濟(jì)計(jì)量結(jié)果視為來(lái)自“決定性的經(jīng)驗(yàn)”的證據(jù)（而“決定性的經(jīng)驗(yàn)”從來(lái)是不可能重復(fù)出現(xiàn)的）這種傾向表示遺憾，認(rèn)為大多數(shù)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)應(yīng)該努力運(yùn)用不同的數(shù)據(jù)集合反復(fù)論證現(xiàn)有的結(jié)果；隨著我們?nèi)找嬉揽吭S多證據(jù)份量而不是單個(gè)決定性經(jīng)驗(yàn)，定期調(diào)查應(yīng)該從解決它們之間的矛盾的角度把證據(jù)匯總起來(lái)。第三，他認(rèn)為，如果有關(guān)雜志能夠鼓勵(lì)以所報(bào)告結(jié)果的可能有效性而不是以所用技術(shù)的技術(shù)哲學(xué)為基礎(chǔ)的研究，就會(huì)有助于提出評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)計(jì)量工作的標(biāo)準(zhǔn)。第四，他建議我們通過(guò)要求作者提出他們所做的所有回歸而不只是可能支持他們的假說(shuō)的特定回歸，來(lái)提防數(shù)據(jù)造成的危險(xiǎn)。第五，他提議作者在進(jìn)行他們的回歸時(shí)不應(yīng)用完他們的所有數(shù)據(jù)，而應(yīng)留一些作為檢驗(yàn)回歸的后備樣本；這就回到了早先我們對(duì)估算一個(gè)結(jié)構(gòu)關(guān)系式與檢驗(yàn)一種經(jīng)濟(jì)假說(shuō)的區(qū)分。第六，他極力主張雜志刊登報(bào)告無(wú)關(guān)緊要的結(jié)果的文章，并要求作者附上他們未發(fā)表的數(shù)據(jù)，使得他們的工作能夠由其它人輕易地確證。最后，他補(bǔ)充說(shuō)，“給定經(jīng)濟(jì)計(jì)量技術(shù)的所有弱點(diǎn)，我們應(yīng)當(dāng)充分解放思想，接受真理并不總是穿著方程這種外套、并不總是在計(jì)算機(jī)內(nèi)產(chǎn)生這樣的觀(guān)念。檢驗(yàn)的其它方法，如求助于經(jīng)濟(jì)史，不應(yīng)當(dāng)作毫無(wú)用處的老古董”（梅耶，1980年，第18頁(yè)）。

五、最佳前程

在這本書(shū)中，我始終認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心目的是預(yù)言，而不只是解釋?zhuān)疫€暗示過(guò)去內(nèi)容豐富的所有經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，只有正統(tǒng)的、沒(méi)有時(shí)間性的均衡理論——簡(jiǎn)單地說(shuō)也就是新古典科學(xué)研究框架——已經(jīng)表明，它自己愿意根據(jù)它的預(yù)言來(lái)評(píng)價(jià)。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的確能夠自夸它已經(jīng)增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行預(yù)言的能力。但與此同時(shí)，必須強(qiáng)調(diào)即使到現(xiàn)在這種能力但是怎樣的有限。我們不能精確預(yù)測(cè)超過(guò)一年的未來(lái)經(jīng)濟(jì)的GNP的增長(zhǎng)，我們甚至不能預(yù)測(cè)兩三年以上的某個(gè)部門(mén)經(jīng)濟(jì)NNP的增長(zhǎng)。⑥這是對(duì)單純的過(guò)去趨勢(shì)機(jī)械外推所取得結(jié)果的一種完善，但無(wú)論如何它不足以支持現(xiàn)代正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的自鳴得意。與此類(lèi)似，由于問(wèn)題的廣泛多樣性——消費(fèi)物品的需求函數(shù)、投資函數(shù)、貨幣需求與供給函數(shù)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型——在抽樣期一個(gè)回歸方程的完全吻合，肯定無(wú)法指明后一個(gè)抽樣期相繼會(huì)發(fā)生什么（夏帕克，1962年；斯特雷斯勒，1970年；梅耶，1975年，1980年；阿姆斯特朗，1978年，第13章）。顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)事件實(shí)際進(jìn)程的能力仍然存在嚴(yán)重的局限，因而，關(guān)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的懷疑論還大有存在余地。

現(xiàn)在還有許多其它經(jīng)濟(jì)學(xué)研究框架，它們用過(guò)去完成的公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)來(lái)表達(dá)這種大夢(mèng)初醒的感覺(jué)。激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)有了他們自己的立足之地《激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，制度主義者也一樣（他們有《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題雜志》，是由革命經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會(huì)出版的）。一份新的《后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》力圖把希望在新的方向上發(fā)展凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以抨擊通貨膨脹和收入分配問(wèn)題的人團(tuán)結(jié)起來(lái)。相反，另一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家則決定把他們的研究框架的焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)赫伯特•西蒙的“邊界理性”概念，這意味著把注意的中心放在經(jīng)濟(jì)理論的基本動(dòng)力假設(shè)上，而且他大概創(chuàng)辦了一份新的《經(jīng)濟(jì)行為與組織雜志》，給他們發(fā)表對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)理論不滿(mǎn)的文章提供了一個(gè)陣地。換句話(huà)說(shuō)，我們看來(lái)正在進(jìn)入一個(gè)相互抗衡的研究框架太多、而不是太少的時(shí)代。

如果所有這些不同的研究框架研究的是迷住新古典科學(xué)研究框架的同一組問(wèn)題，事情就非常簡(jiǎn)單了，因?yàn)槲覀內(nèi)缓笾灰谒鼈冎g進(jìn)行選擇，或者無(wú)論如何主要根據(jù)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)進(jìn)行選擇就行了。可惜的是，許多相抗衡的科學(xué)研究框架的基本特征是提出有關(guān)現(xiàn)實(shí)世界的、與新古典科學(xué)研究框架所提不同的問(wèn)題，因此，對(duì)它們進(jìn)行選擇就必然遇到棘手的成果評(píng)價(jià)問(wèn)題。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論不可能告訴我們，在所有這些相互抗衡的研究框架中，在未來(lái)的歲月中哪一個(gè)最可能對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的重要知識(shí)作出貢獻(xiàn)。

方法論能夠做的是，提供接受或反對(duì)某種研究框架的準(zhǔn)繩，制定幫助我們區(qū)分魚(yú)目和珍珠的標(biāo)準(zhǔn)。我們已經(jīng)看到，從它們給經(jīng)濟(jì)學(xué)家指點(diǎn)實(shí)踐的速律角度看，這些標(biāo)準(zhǔn)是有層次的、相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的，而且是決非明確的。無(wú)論如何，我們對(duì)任何研究框架能夠、事實(shí)上也必須提出的終極問(wèn)題，是波普提出的眾所熟知的問(wèn)題：什么事件，如果它們具體化的話(huà)說(shuō)，會(huì)導(dǎo)致我們反對(duì)那個(gè)框架？一個(gè)研究框架如果不能回答這個(gè)問(wèn)題，那就表明它已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足科學(xué)知識(shí)能夠達(dá)到的最高標(biāo)準(zhǔn)。
===============================================
①兩位政府經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥克杜格爾（1974）和赫勒，（1975）作出了更為精彩的評(píng)判，不過(guò)承認(rèn)大多數(shù)觀(guān)點(diǎn)是由里昂惕夫、弗爾帕斯•布朗和華斯威克提出的。關(guān)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中“危機(jī)”的這些和其它解釋及反應(yīng)，請(qǐng)參見(jiàn)哈奇遜（1977，第4頁(yè)）、奧布倫（1974）和科茨（1977）。

②即便如希克斯（1965，第183頁(yè)）這樣的現(xiàn)代增長(zhǎng)理論大家也承認(rèn)：現(xiàn)代增長(zhǎng)理論：“曾經(jīng)繁殖于進(jìn)行教室練習(xí)的一代人；但是，正如我們?nèi)匀豢吹降模鼈兪蔷毩?xí)，而不是實(shí)際問(wèn)題。它們甚至不是諸如‘如果……將發(fā)生什么’之類(lèi)的假設(shè)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，其中的‘如果’是指某些明顯可能發(fā)生的事情。它們是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的幽靈，我們用通過(guò)純粹邏輯能夠找到它們的答案這種方式粉飾自己。”

③應(yīng)該記得霍利斯和內(nèi)爾注意到（第四章），對(duì)于經(jīng)濟(jì)自我再生的條件之研究，是任何正經(jīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)的“基礎(chǔ)”。可惜的是，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)從不在未曾改變的狀態(tài)下再生它們自身：兒童，姑且這么說(shuō)吧，從來(lái)不完全象雙親。

④英國(guó)劍橋的理論有時(shí)稱(chēng)之為“后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”（有一個(gè)美國(guó)分支，正巧新創(chuàng)辦了一份《后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》），對(duì)它的全面總結(jié)見(jiàn)阿西梅柯普洛斯（1977年）和克雷格爾（1977年）。對(duì)它的不全面的總結(jié)，見(jiàn)布勞格（1975年，第6章）。

⑤富蘭克林和萊辛尼克（1973年，第73—4頁(yè)）提供了一種典型的激進(jìn)方法論宣言：“激進(jìn)的剖析是與提倡社會(huì)秩序的根本性變動(dòng)緊密聯(lián)系在一起的。從激進(jìn)的透視來(lái)看，一種抽象的模型或范疇并不只是一種美學(xué)工具［原文如此］。它的目的在于支持所提倡的變動(dòng)，或幫助描述所提倡的變動(dòng)一旦發(fā)生就必須摧毀的堡壘的性質(zhì)。”

⑥所以，維克特•扎努維茨（1968年，第435—6頁(yè)）用下述語(yǔ)言總結(jié)了美國(guó)在GNP預(yù)測(cè)方面到那時(shí)為止取得的成就：“經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)總的說(shuō)來(lái)還是一大堆心愿，雖然它也包括某些重要成就，而且或許可以進(jìn)一步改進(jìn)。根據(jù)NBER當(dāng)前的研究，大約300—400個(gè)預(yù)測(cè)人員（公司職員和來(lái)自各個(gè)行業(yè)、政府及研究機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家）對(duì)1953—63年年度GNP的預(yù)測(cè)的平均誤差為100億美元。雖然這一數(shù)字僅占GNP平均水平的2％左右，但已大得足以構(gòu)成好經(jīng)濟(jì)年與壞經(jīng)濟(jì)年之間的差異……預(yù)測(cè)者認(rèn)為下一年的GNP將繼續(xù)提高，其數(shù)量不會(huì)低于戰(zhàn)后先前年份增長(zhǎng)量的平均數(shù)，形成的平均誤差不會(huì)大于120億美元。”與此類(lèi)似，漢斯•塞爾（1966年，第6、7章）已經(jīng)表明，把投入產(chǎn)出模型用于預(yù)測(cè)為期十年的荷蘭經(jīng)濟(jì)27個(gè)部門(mén)的價(jià)值增值，在給定整個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)際最終需求情況下，在預(yù)測(cè)期為2—3年時(shí)，所作預(yù)測(cè)要比單純的過(guò)去趨勢(shì)外推要準(zhǔn)確，但當(dāng)預(yù)測(cè)期超過(guò)3年時(shí)，則預(yù)測(cè)結(jié)果非常糟糕。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)