什么是華盛頓共識(shí)

　　“華盛頓共識(shí)”是世界銀行的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰.威廉遜在1989年的一篇名為《華盛頓共識(shí)》文章中提出的，文章概括了世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織以及美國(guó)財(cái)政部為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在指導(dǎo)拉美、東歐、東南亞等國(guó)處理金融危機(jī)及經(jīng)濟(jì)改革時(shí)，向各國(guó)政府推薦甚至強(qiáng)迫推行的一整套以全面自由化為特征的經(jīng)濟(jì)政策，其中心思想是盡力減少政府在經(jīng)濟(jì)中扮演的角色，讓市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮主導(dǎo)作用。

　　華盛頓共識(shí)在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政府部門的形成，標(biāo)志著西方從二十世紀(jì)三十年代大蕭條時(shí)期形成的凱恩斯為代表的整套宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)政策的逆轉(zhuǎn)。大蕭條和兩次世界大戰(zhàn)的發(fā)生，動(dòng)搖了民眾對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率與穩(wěn)定的信心。因?yàn)槭袌?chǎng)不能創(chuàng)造充分就業(yè)，迫使政府大規(guī)模介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作。

　　但是二十世紀(jì)八十年代末柏林墻的倒塌、前蘇聯(lián)的瓦解、英國(guó)首相撒切爾夫人和美國(guó)里根總統(tǒng)推行的新保守主義或新自由化主義的私有化、自由化浪潮，加上九十年代日本經(jīng)濟(jì)的停滯，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)界新自由主義思潮的再起，不僅全面否定社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，也進(jìn)而否定西方國(guó)家的大政府和高福利政策，否定日本韓國(guó)用政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策在七十年代所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的“東亞奇跡”，認(rèn)為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政策和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)限制了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，主張回到哈耶克所主張的自由放任主義，實(shí)行貨幣主義學(xué)派弗里德曼所主張的市場(chǎng)化政策。

　　學(xué)術(shù)界則追隨宏觀新古典學(xué)派盧卡斯所倡導(dǎo)的、對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱為“凱恩斯革命”的“反革命”，否認(rèn)宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)控的有效性，甚至否認(rèn)非自愿失業(yè)現(xiàn)象的存在，把公認(rèn)的市場(chǎng)失敗例如失業(yè)，犯罪，家庭瓦解，環(huán)境污染，生態(tài)破壞等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象也看作大眾理性選擇的結(jié)果，否認(rèn)政府和民間社會(huì)對(duì)市場(chǎng)監(jiān)督與干預(yù)的必要性。這些極端的新自由主義觀點(diǎn)又被諷刺為原教旨市場(chǎng)主義。

　　為什么華盛頓共識(shí)的推行，可以作為檢驗(yàn)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)實(shí)驗(yàn)？因?yàn)槿A盛頓共識(shí)的所有主張，都可以在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)教科書中找到理論依據(jù)。包括理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、有效市場(chǎng)理論、一般均衡理論、理性預(yù)期與微觀基礎(chǔ)理論、產(chǎn)權(quán)至上的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等等這些五花八門的象牙塔經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理論，原來只是理論研究中的玩具模型，試圖簡(jiǎn)化對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)的描寫，即使在西方國(guó)家，也很少放在政府政策和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中實(shí)際檢驗(yàn)。

　　東歐國(guó)家轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的困難，拉美與東亞國(guó)家的金融危機(jī)都使這些國(guó)家的政府情不自禁地轉(zhuǎn)向西方國(guó)家尋求援助，頓時(shí)使哈佛、芝加哥等主流派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身價(jià)大增，紛紛飛到這些國(guó)家出謀劃策，在世界媒體和政治舞臺(tái)上風(fēng)光了十余年，其結(jié)果卻是全面的經(jīng)濟(jì)下降和政策失敗。

　　華盛頓共識(shí)的推行和失敗

　　華盛頓共識(shí)推行的過程大同小異，大致包括如下的過程。各國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的起點(diǎn)都是他們所面臨的各種形式的財(cái)政金融危機(jī)，例如經(jīng)濟(jì)停滯、通貨膨脹和貨幣軟弱(包括黑市匯率的貶值)等。自由派的主張不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)先，而是穩(wěn)定市場(chǎng)優(yōu)先。穩(wěn)定的辦法不是加強(qiáng)而是廢除政府管制，他們認(rèn)為開放匯率和價(jià)格的管制后，市價(jià)升高會(huì)刺激廠商增加生產(chǎn)，從而使物價(jià)回落。但是拉美和東歐國(guó)家放開匯率和價(jià)格的結(jié)果，都立即導(dǎo)致本國(guó)貨幣的大幅貶值，引發(fā)惡性通脹，進(jìn)一步造成銀行危機(jī)、企業(yè)破產(chǎn)、失業(yè)大增、資金外逃。政府為了穩(wěn)定貨幣，不得不提高利率，進(jìn)一步加深經(jīng)濟(jì)蕭條，政府用于失業(yè)救濟(jì)的開支急劇增加，導(dǎo)致巨額赤字。政府在宏觀經(jīng)濟(jì)惡化造成的財(cái)政危機(jī)的情形下，不得不拍賣國(guó)有資產(chǎn)，加速私有化。結(jié)果不但沒有創(chuàng)造就業(yè)，反而導(dǎo)致失業(yè)工人急劇增加，高級(jí)人才大量外流。

　　推行華盛頓共識(shí)的國(guó)家?guī)缀醵继幱诮?jīng)濟(jì)危機(jī)的困境之中。拉美國(guó)家發(fā)生一連串的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)，九十年代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均比八十年代降了一半，東歐實(shí)行休克療法的國(guó)家無一例外地陷于大幅度的倒退。烏克蘭的GDP比1989年下降了60%，俄國(guó)下降40%，波蘭經(jīng)歷大幅下降后放慢私有化速度，經(jīng)濟(jì)逐步回升，也僅比1989年增加約20%，算是東歐最好的轉(zhuǎn)型。更為嚴(yán)重的是，實(shí)行華盛頓共識(shí)的國(guó)家貧富差距急劇擴(kuò)大。

　　與此同期，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，平均每十年增長(zhǎng)2.5倍。應(yīng)當(dāng)指出，1988年弗里德曼到中國(guó)訪問時(shí)，也向中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人鼓吹過他們的價(jià)格自由化方案，理由是斬蛇尾巴多次不如一次。結(jié)果中國(guó)政府價(jià)格闖關(guān)的意圖剛剛透露未及實(shí)施，就出現(xiàn)搶購(gòu)與囤積物資，迫使中國(guó)政府立即停止這次價(jià)格闖關(guān)的小休克療法，轉(zhuǎn)而實(shí)行價(jià)格雙軌制的漸進(jìn)改革。中國(guó)價(jià)格改革的經(jīng)驗(yàn)表明，農(nóng)產(chǎn)品和小商品的價(jià)格放松管制后，價(jià)格確實(shí)短時(shí)升高，很快穩(wěn)定，農(nóng)產(chǎn)品和小商品迅速繁榮；但工業(yè)品的價(jià)格放松管制后，價(jià)格趨于穩(wěn)定的周期比農(nóng)產(chǎn)品長(zhǎng)得多，原因是工業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)分工和協(xié)作關(guān)系遠(yuǎn)比小農(nóng)經(jīng)濟(jì)復(fù)雜。中國(guó)的雙軌制改革既兼顧了社會(huì)的穩(wěn)定性，又加快了學(xué)習(xí)創(chuàng)新的速度，成為興起的中國(guó)改革模式與“北京共識(shí)”的基礎(chǔ)。

　　華盛頓共識(shí)失敗的原因與均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)的誤導(dǎo)

　　華盛頓共識(shí)的失敗加劇了以均衡理論為基礎(chǔ)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的動(dòng)搖。均衡理論假設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是封閉系統(tǒng)，而實(shí)際的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在廣泛的供應(yīng)鏈，一個(gè)環(huán)節(jié)的零部件供應(yīng)中斷或價(jià)格波動(dòng)會(huì)影響到其他生產(chǎn)和銷售部門的價(jià)格波動(dòng)。經(jīng)濟(jì)全面放開價(jià)格的結(jié)果，不同生產(chǎn)周期的產(chǎn)品交織在一起，造成零部件的價(jià)格輪番上漲，使生產(chǎn)商和消費(fèi)者無所適從。“看不見的手”不僅沒有導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，反而導(dǎo)致價(jià)格螺旋式上漲。俄國(guó)盧布短期內(nèi)貶值1000倍，完全打亂了已有的國(guó)際勞動(dòng)分工，瓦解了戰(zhàn)后東歐幾十年間造成的協(xié)作生產(chǎn)體系。

　　新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)與理性預(yù)期理論，在實(shí)踐中的危害更大。理性預(yù)期理論斷言公眾可以精確預(yù)測(cè)宏觀經(jīng)濟(jì)的未來走向，政府的宏觀調(diào)控除了想愚弄百姓之外不起絲毫作用。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)恰恰相反，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)卻往往導(dǎo)致公眾的恐慌，產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，政府如不及時(shí)干預(yù)，會(huì)導(dǎo)致持續(xù)的經(jīng)濟(jì)蕭條和惡性通脹。

　　微觀與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的線性供求理論否認(rèn)多均衡與經(jīng)濟(jì)周期的存在，認(rèn)為價(jià)格上漲會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致消費(fèi)需求下降，產(chǎn)品供應(yīng)增加，從而自動(dòng)達(dá)到市場(chǎng)均衡。而在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，一旦企業(yè)倒閉導(dǎo)致大量失業(yè)，居民真實(shí)收入下降到家庭生存線以下，勞工工資越低越要加班以維持生存，造成勞力供大于求，失業(yè)現(xiàn)象加劇，而宏觀需求下降，銀行危機(jī)嚴(yán)重，投資環(huán)境惡化，財(cái)政赤字大增，貨幣進(jìn)一步貶值，造成惡性循環(huán)。

　　產(chǎn)權(quán)理論無視國(guó)有經(jīng)濟(jì)和非盈利部門在維持社會(huì)穩(wěn)定中的作用，忽視財(cái)富分配不公對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，全面私有化加大了社會(huì)轉(zhuǎn)型期的動(dòng)蕩。

　　預(yù)算硬約束的保守財(cái)政方針，更違反凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)在大蕭條中獲得的歷史經(jīng)驗(yàn)，在國(guó)家面臨嚴(yán)重失業(yè)的蕭條時(shí)期，還要削減政府開支，導(dǎo)致私有和國(guó)有部門同時(shí)大量裁員，使危機(jī)雪上加霜，根本動(dòng)搖民眾對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政府治國(guó)能力的信心。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)變革的潮流和復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起

　　在華盛頓共識(shí)的慘敗之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部早已從各個(gè)方面對(duì)作為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的均衡理論提出一系列的批評(píng)，廣泛的質(zhì)疑來自心理學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、試驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為金融學(xué)、博弈論、非線性經(jīng)濟(jì)學(xué)、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)等等，直指?jìng)鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，但未形成可替代的系統(tǒng)理論。山雨欲來風(fēng)滿樓，可以說，萬事俱備，只待能整合各派理論創(chuàng)新的新規(guī)范了。

　　八十年代興起的復(fù)雜科學(xué)，為整合物理、化學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)到經(jīng)濟(jì)與社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一理論奠定了基礎(chǔ)。我們?cè)诎l(fā)展復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)中作了一系列的努力，主要的發(fā)現(xiàn)是：

　　經(jīng)濟(jì)混沌和經(jīng)濟(jì)復(fù)雜現(xiàn)象的研究，否定了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所依據(jù)的方法論的個(gè)人主義，即整體不等于部分之和。否定了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)理論，證明了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和金融中介是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的根源。現(xiàn)實(shí)中大量存在的假冒偽劣表明“看不見的手”只存在于工業(yè)革命前小規(guī)模的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)代化的混合經(jīng)濟(jì)包括民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)和非政府非贏利的社會(huì)經(jīng)濟(jì)三大組成部分，才能實(shí)現(xiàn)效率、穩(wěn)定和公平的持續(xù)發(fā)展。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是良性還是惡性循環(huán)，取決于市場(chǎng)、政府、民間社會(huì)之間的互動(dòng)，是“紀(jì)律的手”還是“掠奪的手”。

　　演化生物學(xué)與演化心理學(xué)的研究，否定新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人的本性是貪得無厭的個(gè)體動(dòng)物，證明任何生物的具體需求都是有上下界的，所有人的本質(zhì)是社會(huì)的動(dòng)物，個(gè)人的利益只有在符合群體利益的條件下，才能獲得充分的發(fā)展。這就為理解勞動(dòng)分工中的合作與利他行為奠定了基礎(chǔ)。

　　我們發(fā)現(xiàn)，理論生物學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)理論可以用于描寫經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)興衰的動(dòng)態(tài)過程，規(guī)模效應(yīng)和范圍效應(yīng)在勞動(dòng)分工的發(fā)展中起決定作用。設(shè)備過剩與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的根源在經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新。市場(chǎng)份額競(jìng)爭(zhēng)而非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的核心。政府在制定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)劃、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上有重大作用。勞動(dòng)分工的網(wǎng)絡(luò)化市場(chǎng)的無序競(jìng)爭(zhēng)或完全競(jìng)爭(zhēng)只能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的停滯或均衡陷阱。有限生態(tài)資源下的適度競(jìng)爭(zhēng)是產(chǎn)業(yè)政策的核心。

　　技術(shù)更新的運(yùn)動(dòng)形式是小波(即產(chǎn)品周期)，不是周期運(yùn)動(dòng)或布朗運(yùn)動(dòng)。任何新技術(shù)的研發(fā)初期風(fēng)險(xiǎn)極大，主要靠政府或非贏利部門的支持進(jìn)行基礎(chǔ)研究。只有技術(shù)進(jìn)入可應(yīng)用階段，專利壟斷的適當(dāng)保護(hù)才促進(jìn)科學(xué)研究向市場(chǎng)應(yīng)用的轉(zhuǎn)化。但到技術(shù)成熟出現(xiàn)壟斷的后期，則應(yīng)限制專利權(quán)的時(shí)效，打破壟斷者對(duì)新技術(shù)進(jìn)入的障礙。不加分析地鼓吹保護(hù)產(chǎn)權(quán)，甚至將教育與科研不加分析地私有化，將嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家安全與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

　　任何生命系統(tǒng)的開放都是適度的。要維持非均衡的耗散結(jié)構(gòu)存在，企業(yè)、國(guó)家和細(xì)胞的邊界都是選優(yōu)汰劣的半透膜，既能吐故納新，又能阻擋敵對(duì)勢(shì)力的入侵，這就否定了無條件的自由化的理論，為維護(hù)全球化與國(guó)家主權(quán)的適當(dāng)平衡、創(chuàng)造發(fā)展中國(guó)家自主發(fā)展的條件樹立了理論依據(jù)。

　　應(yīng)當(dāng)指出，目前的企業(yè)理論是個(gè)黑箱，要理解企業(yè)的結(jié)構(gòu)，演化，創(chuàng)新和戰(zhàn)略，必須超越合同理論的靜態(tài)觀念，引入生物學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)觀念，研究非對(duì)稱信息和非對(duì)稱實(shí)力下的競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的權(quán)力結(jié)構(gòu)。這就需要發(fā)展馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和熊彼特的企業(yè)家理論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)主要在引入經(jīng)濟(jì)研究中的定量分析與數(shù)學(xué)方法，但是方法論的個(gè)人主義有意無意地掩蓋社會(huì)財(cái)富不均引發(fā)的利益沖突和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。數(shù)學(xué)上過于簡(jiǎn)單的線性、均衡和穩(wěn)態(tài)的模型無法理解經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜性，必須上升到非線性、非均衡、非穩(wěn)態(tài)的方法，深入研究經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)、歷史與復(fù)雜行為。

　　中國(guó)人民在經(jīng)濟(jì)改革的過程中，創(chuàng)造了新的發(fā)展模式，成為許多發(fā)展中國(guó)家效法的對(duì)象。但是中國(guó)不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼光，還停留在推廣西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，而非創(chuàng)新中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的階段。我們寄希望于下一代的經(jīng)濟(jì)學(xué)人，在新的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命中，整合中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和世界的智慧，進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)學(xué)之林，對(duì)人類社會(huì)做出中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

　　(作者為北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授)

《經(jīng)濟(jì)研究》2006 年第10期：

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)轉(zhuǎn)型實(shí)驗(yàn)中的作用有限

陳 平

內(nèi)容提要：
“華盛頓共識(shí)”和“休克療法”是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派反凱恩斯革命的新浪潮。他們否認(rèn)大蕭條的基本教訓(xùn)，無視歷史的多樣性和經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性。他們自上而下設(shè)計(jì)的自由化與私有化政策，導(dǎo)致蘇東（前蘇聯(lián)和東歐）經(jīng)濟(jì)在過去十余年間的大幅下跌。中國(guó)和蘇東轉(zhuǎn)型實(shí)驗(yàn)的比較研究，促使我們重新檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問題,例如均衡學(xué)派與非均衡演化學(xué)派關(guān)于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)本質(zhì)的爭(zhēng)論。轉(zhuǎn)型蕭條的慘重代價(jià)，使我們加深理解新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的誤區(qū)，例如價(jià)格的線性供求理論、預(yù)算軟約束理論、宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)理論，以及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的趨同理論。中國(guó)基于學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和分散試驗(yàn)的新經(jīng)驗(yàn)，將使經(jīng)濟(jì)學(xué)超越均衡優(yōu)化的古典規(guī)范，去探索非均衡演化的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)。

關(guān)鍵詞：
不穩(wěn)定性 復(fù)雜性 非均衡 轉(zhuǎn)型蕭條

陳平，北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授，上海復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中心高級(jí)研究員。通訊地址：北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心，郵政編碼：100871，電子信箱：[email protected]。作者感謝匿名審稿人的寶貴建議，當(dāng)然文責(zé)自負(fù)。感謝眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在多次國(guó)際研討會(huì)上的建設(shè)性批評(píng)，尤其是Joseph Stiglitz、JamesGalbraith、HansWalter Lorenz、Guido Buenstorf、Charles Goodhart、林毅夫、胡永泰、崔之元、劉昶、史正富、張軍、陳志武、李維森和李華俊等有益的討論。感謝中國(guó)科學(xué)基金會(huì)70471078號(hào)撥款、北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心211工程和上海復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中心的資助。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)