在現(xiàn)代男權(quán)制下，男人可以通過(guò)很多不同方式來(lái)維護(hù)性契約的條款。

　　婚姻契約仍然是男權(quán)的根本，但是在當(dāng)今，婚姻還不是得到社會(huì)認(rèn)可的男人獲得女人身體的惟一方式。

　　隨意的性結(jié)合以及“同居”在二三十年前就已經(jīng)不再受到社會(huì)制裁，除了私人協(xié)議之外
 
 
，還存在巨大的數(shù)百萬(wàn)美元的女人肉體交易。

　　賣淫是男權(quán)制資本主義不可分割的部分。

　　妻子再也不能在公共場(chǎng)合拍賣(雖然在澳大利亞、美國(guó)和英國(guó)，她們可以從菲律賓郵購(gòu)到)，但是男人可以在資本主義市場(chǎng)購(gòu)買女人肉體的使用權(quán)。

　　男權(quán)明確地體現(xiàn)在“契約自由”之中。

　　任何有支付能力的男人都可以在各級(jí)市場(chǎng)購(gòu)買妓女，她們常常成為商業(yè)、政治和外交交易的一部分。

　　然而賣淫常常不是在光天化日下進(jìn)行的。

　　與其他形式的資本主義行業(yè)一樣，賣淫也被視為私人行業(yè)，嫖客與妓女之間的契約被視為買者和賣者之間的一種私人協(xié)議。

　　并且，盡管這一行業(yè)規(guī)模宏大，但賣淫還是被籠罩在秘密之下。

　　英國(guó)的城市伯明翰大約有人口100萬(wàn)，其中大約有800名婦女充當(dāng)街頭娼妓，或者在她們的家里、旅館、“桑拿室”、“按摩室”和“護(hù)理機(jī)構(gòu)”賣淫。

　　每周都購(gòu)買她們的服務(wù)的男子近14000名，也就是說(shuō)每個(gè)妓女大約有17個(gè)男人。

　　麥克列奧德(EMcleod)：《工作婦女：當(dāng)今的賣淫》(Women Working：Prostitution Now)，第12～13頁(yè)；表11。

　　據(jù)記載，美國(guó)的需求水平與此相當(dāng)，在全國(guó)，每周的男顧客總數(shù)根據(jù)保守估計(jì)也有1500000人。

　　數(shù)字引自金林斯(MAJennings)：《犧牲品即罪犯：對(duì)加利福尼亞賣淫法的思考》(The Victim as Criminal：A Consideration of Californias Prostitution Law)，載于《加利福尼亞法律評(píng)論》，第64輯，1976年，第5期，第1251頁(yè)。

　　據(jù)估計(jì)，在美國(guó)，每天花在嫖妓上的費(fèi)用為4000萬(wàn)美元。

　　引自《舊金山先驅(qū)報(bào)》，1985年2月3日。

　　雖然賣淫本身并不是非法的，但仍然是秘密的，原因之一是，與此相關(guān)的行為如拉客常常是非法的。

　　很多賣淫生意都具有犯罪的特征，然而這并不是它成為私下交易的惟一理由。

　　并不是所有的男人都希望大家都知道他購(gòu)買過(guò)這種商品。

　　例如，與妓女結(jié)交一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，政治家就會(huì)倒臺(tái)。

　　經(jīng)驗(yàn)證明，妓女的主顧中有四分之三是已婚男人。

　　難怪伯明翰的妓女們發(fā)現(xiàn)節(jié)假日生意慘淡，因?yàn)槟腥顺３Ｔ诖似陂g與妻子與孩子一起離開了這個(gè)城市。

　　麥克列奧德：《工作婦女》，第43頁(yè)。

　　捍衛(wèi)妻子的性從屬地位的從來(lái)都不乏其人，但是，無(wú)條件捍衛(wèi)賣淫的人最近已經(jīng)很少能找到了。

　　在過(guò)去，人們認(rèn)為賣淫是可以保護(hù)年輕婦女免遭強(qiáng)奸和保護(hù)婚姻和家庭免受男人的性蹂躪的必要的犯罪；賣淫是貧困和受經(jīng)濟(jì)條件的限制而必須自己養(yǎng)活自己的女人一條不幸出路；賣淫比“合法的賣淫”(瑪麗·伍爾斯通克拉夫特在1790年就是這樣來(lái)稱呼婚姻的伍爾斯通克拉夫特：《為男權(quán)辯護(hù)》(A Vindication of the Rights of Men)，參看所羅門(BHSolomon)和貝格倫(PSBerggren)編輯的《伍爾斯通克拉夫特著作選》(A Mary Wollstonecraft Reader)，第247頁(yè)。

　　她在《為女權(quán)辯護(hù)》中也使用了這一術(shù)語(yǔ)，見(jiàn)第148頁(yè)。

　　根據(jù)伍爾斯克拉夫特的傳記作者克拉爾·托馬林(Clair Tomalin)，她是第一個(gè)把婚姻稱為“合法賣淫”的人。

　　)壞不到那里去，而是更誠(chéng)實(shí)。

　　婦女充當(dāng)妓女，公開出賣自己的肉體，就像工人一樣(但與妻子不一樣)獲取報(bào)酬。

　　因此，在埃瑪·古德曼看來(lái)，“是通過(guò)結(jié)婚或不結(jié)婚而把自己出賣給一個(gè)男人，還是出賣給很多男人，這僅僅是一個(gè)程度的問(wèn)題。

　　”古德曼(EGoldman)：《婦女貿(mào)易》(The Traffic in Women)，載于《無(wú)政府主義及其他》，第179頁(yè)。

　　西蒙·德·波伏娃視妻子為“終身為一個(gè)男人所雇用的人；而妓女則有好幾個(gè)顧客，計(jì)件付酬”。

　　波伏娃：《第二性》，第619頁(yè)。

　　塞斯莉·漢密爾頓(Cicely Hamilton)在1909年就注意到，雖然只有一種交易即對(duì)婦女開放的合法婚姻不允許對(duì)她們的買賣討價(jià)還價(jià)，但她們可以利用這一自由進(jìn)行非法的交易；“妓女……是婦女依靠出賣肉體來(lái)?yè)Q取報(bào)酬的原則的合乎邏輯的結(jié)論。

　　”漢密爾頓：《婚姻貿(mào)易》，第37頁(yè)。

　　在當(dāng)今，有關(guān)賣淫的觀點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生了根本的變化。

　　賣淫受到契約主義者的一致維護(hù)。

　　人們維護(hù)賣淫所使用的術(shù)語(yǔ)再一次說(shuō)明有些女性主義者在占領(lǐng)契約主義的領(lǐng)域時(shí)是心安理得的。

　　近些年來(lái)，有很多女性主義者認(rèn)為賣淫只不過(guò)是一種工作，妓女就像其他雇傭勞動(dòng)者一樣都是工人。

　　因此，妓女應(yīng)該具有參加工會(huì)的權(quán)力，女性主義者常常提出由工人控制這一行業(yè)的倡議。

　　這種立論方式并不必然導(dǎo)致維護(hù)賣淫的結(jié)論——人們可以為工會(huì)權(quán)吶喊，同時(shí)呼吁消除資本主義雇傭勞動(dòng)——但是，由于與這種觀點(diǎn)相反的看法的缺席，很多女性主義的討論都暗藏著這一結(jié)論：如果妓女只不過(guò)工人的一員，那么相應(yīng)的結(jié)論就是賣淫并沒(méi)有錯(cuò)。至少可以說(shuō)，這種論點(diǎn)是在暗示，賣淫并沒(méi)有錯(cuò)，其他形式的工作也沒(méi)有錯(cuò)。

　　這一結(jié)論與契約主義維護(hù)賣淫所依靠的假設(shè)同出一轍。

　　契約主義者認(rèn)為，妓女在某一階段出賣自己的勞動(dòng)力以換取金錢。

 
 
　　妓女和嫖客之間是自由交換，賣淫契約與就業(yè)契約沒(méi)有什么兩樣，或者可以說(shuō)，賣淫是就業(yè)契約的一個(gè)例子。

　　從契約的觀點(diǎn)來(lái)看，妓女是她自己的人身權(quán)的所有者，可以在市場(chǎng)上出賣這一部分這種財(cái)產(chǎn)。

　　妓女出賣的并不是通常所說(shuō)的她自己，也不是她自己的性器官，而是性服務(wù)的使用。

　　妓女與其他工人或這種服務(wù)的購(gòu)買者并沒(méi)有什么不同。

　　妓女就像其他“個(gè)體”一樣與自己的人身財(cái)產(chǎn)的關(guān)系是外在的。

　　這樣，契約理論似乎為眾人對(duì)賣淫的批判和反對(duì)做出了一個(gè)令人信服的答復(fù)。

　　例如，在契約主義者看來(lái)，認(rèn)為妓女從她自己的交易中受到傷害或貶低的觀點(diǎn)是對(duì)這種交易的本質(zhì)的誤解。

　　妓女的肉體和自我并沒(méi)有提供給市場(chǎng)；她所出賣的只是她的服務(wù)，并沒(méi)有對(duì)自己造成損害。

　　他們告訴那些認(rèn)為妓女是婦女對(duì)于男子的從屬地位的寫照的女性主義者，這種觀點(diǎn)是對(duì)性的過(guò)時(shí)態(tài)度的一種反映，而這種態(tài)度是由于男人的宣傳和婦女處于依附地位的舊世界的作用而形成的。

　　JR里查茲(JRadcliffe Richards)也持這種觀點(diǎn)，參看他的《懷疑主義女性主義者》(The Sceptical Feminist：A Philosophical Enquiry)，第246頁(yè)。

　　契約主義者甚至宣稱，“人們有權(quán)做性生意。

　　”DAJ里查茲：《性、毒品、死亡和法律：論人權(quán)和歧視》(Sex，Drugs，Death，and the Law：An Essay on Human Rights and Decriminalization)，第121頁(yè)。

　　捍衛(wèi)賣淫的人承認(rèn)，就這一行業(yè)的當(dāng)前情況來(lái)看，為了有利于名副其實(shí)的自由性服務(wù)市場(chǎng)的運(yùn)行，進(jìn)行一些改革是必要的。

　　然而，他們始終認(rèn)為“健康的賣淫”是可能的(這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)自拉斯·埃里克森)。

　　這一術(shù)語(yǔ)是埃里克森(LEriccson)在《對(duì)賣淫的指控：哲學(xué)評(píng)價(jià)嘗試》(Charges Against Prostitution：An Attempt at a Philosophical Assessment)一文中使用的，該文載于《倫理學(xué)》，第90輯，1980年，第335～366頁(yè)。

　　健康賣淫觀念表明，賣淫觀已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。

　　新的、契約主義的維護(hù)成為一種普遍意義上的觀點(diǎn)。

　　賣淫被說(shuō)成是對(duì)任何人都適合的。

　　契約自由和機(jī)會(huì)平等要求賣淫契約應(yīng)該對(duì)每一個(gè)人公開，任何個(gè)體都應(yīng)該能夠在市場(chǎng)上買賣這種服務(wù)。

　　任何人，無(wú)論他是男還是女，是年青還是年老，是白人還是黑人，是漂亮還是丑陋，是健康還是殘廢，只要他或她需要性服務(wù)，就都應(yīng)該能在市場(chǎng)上買到。

　　賣淫成為一種治療——“賣淫作為一種治療的作用是自然而然的”，里查茲：《性、毒品、死亡和法律》，第115頁(yè)和第108頁(yè)。

　　換句話說(shuō)，它是一種社會(huì)工作或護(hù)理(照顧“殘疾病人的內(nèi)部健康”)。

　　埃里克森：《對(duì)賣淫的指控》，第342頁(yè)。

　　任何人都不得因?yàn)閷?duì)于性的不適當(dāng)?shù)目捶ǘ慌懦谕狻?/p>

　　無(wú)論是女駝子還是男駝子都應(yīng)該可以找到某個(gè)出賣這種服務(wù)的人。

　　這個(gè)例子引自麥克英托什(MMcIntosh)：《誰(shuí)需要妓女？男性性需要觀》(Who Needs Prostitutes? The Ideology of Male Sexual Needs)，載于C斯馬特(CSmart)和B斯馬特(BSmart)編輯的《婦女、性與社會(huì)控制》(Women，Sexuality and Social Control)，第54頁(yè)。

　　捍衛(wèi)普遍賣淫的人認(rèn)為娼妓應(yīng)該兩性都有。

　　女人應(yīng)該與男人一樣有機(jī)會(huì)在市場(chǎng)上購(gòu)買性服務(wù)。

　　人們習(xí)慣于把“娼妓”視為女人，實(shí)事上，大多數(shù)娼妓就是女人。

　　然而，對(duì)契約主義者來(lái)說(shuō)，這只不過(guò)是賣淫里的一種偶然事實(shí)；如果健康的賣淫建立起來(lái)了，雙方的身份或者說(shuō)性規(guī)定性(男人作為服務(wù)的買者和女人作為服務(wù)的賣者)就會(huì)為契約所取代，為兩個(gè)“個(gè)體”之間的關(guān)系所取代。

　　只要對(duì)性契約的故事稍作考察就能發(fā)現(xiàn)，任何把賣淫普遍化的嘗試都會(huì)遇到一個(gè)巨大的困難。

　　偶爾有報(bào)道說(shuō)，在像悉尼一樣的大城市里，有少數(shù)面向異性的男妓(較早出現(xiàn)的吃軟飯的人意義與此完全不同)，但是他們?nèi)匀粸閿?shù)稀少。

　　而面向同性的男妓卻并不稀奇，他們與妓女沒(méi)有什么不同。

　　性契約的故事表明“娼妓”之所以是女性是有充分的原因的。

　　這個(gè)故事是關(guān)于異性關(guān)系的——但它也講述了兄弟關(guān)系以及他們之間的契約關(guān)系是如何創(chuàng)造的。

　　兄弟之間的關(guān)系不屬于我現(xiàn)在的討論范圍，但是，正如瑪麗蓮·弗萊所說(shuō)，“‘亂倫禁忌’成為標(biāo)準(zhǔn)的男性特征的一部分。

　　”費(fèi)萊(MFrye)：《現(xiàn)實(shí)政治學(xué)：論女性主義理論》(The Politics of Reality：Essays in Feminist Theory)，第143頁(yè)。

　　如果男人們被關(guān)在一起，不能接觸女人(如在牢房)，他們是不會(huì)遵守這種“禁忌”的；男性性特征表現(xiàn)為像女人一樣使用其他男人(通常是年輕男人)。這種禁忌是必要的；在兄弟關(guān)系中，總是存在著一種使關(guān)系超過(guò)伙伴關(guān)系的企圖。

　　但是，如果兄弟團(tuán)體的成員想擴(kuò)大他們的契約，如果他們?yōu)閺男缘姆矫媸褂帽舜说纳眢w立約，那么競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)削弱原始契約的基礎(chǔ)。

　　從契約的角度來(lái)看，禁止使用這一特殊的男性性權(quán)法則純粹是武斷的，男人對(duì)此所持有
 
 
的熱情是難以令人理解的。

　　有關(guān)現(xiàn)代男權(quán)制的原始創(chuàng)造的故事有助于對(duì)此加以理解。

　　就我所知，捍衛(wèi)表面上中性的、普遍的、健康的賣淫秩序的契約主義者并沒(méi)有從他們的觀點(diǎn)中看到它的邏輯結(jié)論。

　　身份制的徹底失敗和契約制的勝利應(yīng)該導(dǎo)致婚姻的取消和有關(guān)普遍賣淫的經(jīng)濟(jì)協(xié)議的出現(xiàn)，一切個(gè)體在必需時(shí)就立定短暫的性契約。

　　對(duì)于這些契約的惟一合法的限制就是另一方是否自愿提供這種服務(wù)；對(duì)方的性別無(wú)關(guān)緊要。

　　年齡也不是確定的限制，不過(guò)至少有一個(gè)契約主義者在這一點(diǎn)不再堅(jiān)持反對(duì)父權(quán)主義。

　　埃里克森在《對(duì)賣淫的指控》(第363頁(yè))里說(shuō)(不能令人信服)，“父權(quán)主義”與他從契約的角度對(duì)健康的成人賣淫的維護(hù)是不相沖突的，但未成年人的賣淫應(yīng)該禁止。

　　他把這個(gè)問(wèn)題作為童妓存在的一個(gè)原因而提出，但他沒(méi)有提到需求問(wèn)題。

　　為什么男人需要與(有時(shí)是非常小的)孩子發(fā)生性關(guān)系？為什么會(huì)有像菲律賓的帕格桑爪這樣的迎合這種需要的地方存在？這個(gè)問(wèn)題我在此不便深談，但最近的一項(xiàng)對(duì)“亂倫”(父女之間的亂倫是最常見(jiàn)的形式)的調(diào)查表明，在婚姻關(guān)系中，“很多男人習(xí)慣于對(duì)一個(gè)較弱的不情愿的人發(fā)生性關(guān)系”；參看布萊恩斯(WBreines)和哥頓(LGordon)編輯的《家庭暴力新學(xué)問(wèn)》(The New Scholarship on Family Violence)，載于《符號(hào)》，第8輯，1983年，第3期，第527頁(yè)。

　　任何有關(guān)賣淫的討論都會(huì)遇到重重困難。

　　雖然契約主義者現(xiàn)在否認(rèn)(大多數(shù))娼妓都是女人這一事實(shí)有任何政治意義，但賣淫總是被視為一個(gè)有關(guān)妓女的問(wèn)題，是一個(gè)有關(guān)婦女的問(wèn)題。

　　賣淫是一個(gè)有關(guān)婦女的問(wèn)題，這種感覺(jué)是根深蒂固的，任何對(duì)賣淫的批判都可能引起當(dāng)代契約主義者對(duì)女性主義者這樣的指控：批判賣淫是對(duì)妓女的輕視。

　　認(rèn)為賣淫在某些方面是錯(cuò)誤的，并不必然隱含著任何對(duì)從事這項(xiàng)工作的婦女不利的判斷。

　　當(dāng)社會(huì)主義者批判資本主義和就業(yè)契約時(shí)，他們這樣做并不是因?yàn)樗麄兛床黄鸸と耍且驗(yàn)樗麄兪枪と说膽?zhàn)友。

　　然而，幾年前時(shí)興過(guò)的錯(cuò)誤的意識(shí)觀念表明，有關(guān)資本主義的問(wèn)題是一個(gè)有關(guān)工人的問(wèn)題。

　　把資本主義的問(wèn)題歸結(jié)為工人意識(shí)的缺陷就是把注意力從就業(yè)契約的另一方資本家那里引開。

　　同樣，賣淫是一個(gè)有關(guān)婦女的問(wèn)題這一男權(quán)制的假設(shè)也可以保證賣淫契約的另一方可以免受考察。

　　一旦性契約的故事講述出來(lái)，賣淫就可以被視為一個(gè)有關(guān)男人的問(wèn)題。

　　因此賣淫問(wèn)題就成為這樣一個(gè)問(wèn)題：男人為什么要求女人的身體成為商品在市場(chǎng)上拍賣？性契約的故事也為此提供了答案：賣淫是男性性權(quán)法則的作用的一部分，是男人保證得到女人身體的一種方式。

　　在當(dāng)今女性主義對(duì)賣淫的批判有時(shí)不被接受，理由是妓女剝削或欺騙她們的男客戶；被說(shuō)成是被害方的不是女人，而是男人。

　　確實(shí)，妓女常常通過(guò)各種貿(mào)易策略和詭計(jì)主導(dǎo)與客戶的交易。

　　然而，正如借助仁慈的丈夫的例子來(lái)論證自己的婚姻觀是沒(méi)有把特殊的夫妻關(guān)系與婚姻制度的結(jié)構(gòu)區(qū)別開來(lái)一樣，妓女剝削男客戶是賣淫契約的一個(gè)特例，應(yīng)該把它與作為一種社會(huì)制度的賣淫區(qū)別開來(lái)。

　　正如婚姻結(jié)構(gòu)中“妻子”從屬于“丈夫”一樣，在賣淫制度中，“妓女”從屬于“客戶”。

　　有關(guān)賣淫問(wèn)題的著作可謂汗牛充棟，其中不乏很多官方的報(bào)告，人們把大量的注意力放在妓女心理學(xué)和病理學(xué)上。

　　1969年，一個(gè)在英國(guó)被廣泛傳閱的小冊(cè)子有這樣的話：“賣淫證明是一份原始的退化宣言”。

　　內(nèi)務(wù)部1974年的報(bào)告聲稱“妓女的生活方式與社會(huì)的正常生活方式完全背道而馳，簡(jiǎn)直可以與吸毒相提并論”。

　　麥克列奧德(EMcLeod)：《男人制訂的法律是為了男人？街頭妓女反控制運(yùn)動(dòng)》(Manmade Laws for men? The Street Prostitutes Campaign Against Control)，載于胡特(BHutter)和威廉姆斯(GWilliams)編輯的《控制婦女：正常的和離經(jīng)叛道的》(Controlling Women：The Normal and the Deviant)，第63頁(yè)。

　　也有很多人關(guān)注妓女淪落的原因。

　　證據(jù)表明，婦女之所以從事這種交易根本沒(méi)有什么秘密可言。

　　婦女可以出賣自己的肉體以換取食物。

　　在19世紀(jì)的英國(guó)，有一個(gè)人(《我的秘密生活》的作者)問(wèn)一個(gè)沒(méi)有職業(yè)的貧困年輕女子說(shuō)，“你為什么要讓男人干，為了臘腸卷？”她回答：還為了“肉餅和點(diǎn)心”。

　　引自西格沃斯(EMSigworth)和懷克(TJWyke)的《維多利亞時(shí)期的賣淫和性病研究》(A Study of Victorian Prostitution and Venereal Disease)，載于維西魯斯(MVicinus)編輯的《默默的忍受：維多利亞時(shí)期的婦女》(Suffer and Be Still：Women in the Victorian Age)，第181頁(yè)。當(dāng)代妓女也從“常客”(如面包師)那里接受食物，參看麥克列奧德的《工作婦女》，第6頁(yè)。

　　廣而言之，比起男權(quán)資本主義制度下大多數(shù)對(duì)婦女開放的其他工作來(lái)，賣淫能掙更多的錢。

 
 
　　在19世紀(jì)七八十年代，英國(guó)全國(guó)女士協(xié)會(huì)(Ladies National Association)反對(duì)傳染病法(Contagious Diseases Acts)的婦女運(yùn)動(dòng)認(rèn)為賣淫對(duì)貧困婦女來(lái)說(shuō)是收益最豐厚的行業(yè)。

　　1980年的調(diào)查表明，英國(guó)的妓女與大多數(shù)女工相比收入要高得多，與男工相比也處于中高收入檔次。

　　麥克列奧德：《工作婦女》，第17、20頁(yè)，表12(a)，12(b)，13。

　　美國(guó)電影《工作女孩》描繪了賣淫對(duì)于具有大學(xué)學(xué)歷、想一夜暴富的、中產(chǎn)階級(jí)年輕女性的吸引力。

　　妓女們還談到獨(dú)立的程度和這種工作所提供的靈活性，賣淫還可以與做家務(wù)活和照看孩子相安無(wú)事。

　　現(xiàn)在，吸毒也成為了婦女淪落風(fēng)塵的一個(gè)重要原因。

　　婦女淪為娼妓的原因比較容易弄清楚，但什么才算賣淫卻沒(méi)有那么容易弄清楚。

　　大多數(shù)討論理所當(dāng)然地認(rèn)為“賣淫”的意義是自明的；“我們似乎非常清楚地知道這個(gè)術(shù)語(yǔ)指的是什么。

　　”埃里克森：《對(duì)賣淫的指控》，第348頁(yè)。

　　要把我們社會(huì)里業(yè)余賣淫者和專門從事賣淫的婦女區(qū)別開來(lái)并不總是很容易的，何況不同文化和不同時(shí)期里的活動(dòng)也非常不同。

　　一個(gè)最頑固的觀點(diǎn)是，賣淫(像男權(quán)制一樣)是人類社會(huì)生活的一個(gè)普遍特點(diǎn)，這種觀點(diǎn)用一句老話來(lái)總結(jié)就是賣淫是一種“最古老的職業(yè)”。

　　這句老話可以用來(lái)指古往今來(lái)我們都稱之為賣淫的包羅萬(wàn)象的文化現(xiàn)象。

　　例如，一個(gè)捍衛(wèi)賣淫的契約主義者認(rèn)為“現(xiàn)代意義上的商業(yè)賣淫”是從古代寺廟賣淫發(fā)展而來(lái)的。

　　里查茲：《性、毒品、死亡和法律》，第88頁(yè)。

　　有關(guān)寺廟賣淫的不同看法，參看勒納：《父系制的確立》，第6章。

　　有些與此迥然不同的活動(dòng)也被授予同樣的社會(huì)意義，如：古巴比倫的寺廟賣淫、貧困婦女出賣肉體以為自己和孩子換取食物、“白奴”、為軍隊(duì)提供服務(wù)的戰(zhàn)地妓女、向白人開拓者提供服務(wù)的婦女。

　　參看巴里(KBarry)：《女性性奴隸》(Female Sexual Slavery)，第3～4頁(yè)、第80～83頁(yè)。

　　馬萊亞(Malaya)妓院二戰(zhàn)前在萊羅比很流行，懷特(LWhite)在《二戰(zhàn)時(shí)期萊羅比的妓院、認(rèn)同感和階級(jí)意識(shí)》(Prostitution，Identity and Class Consciousness in Nairobi during World War Ⅱ)一文中對(duì)此進(jìn)行過(guò)討論，該文載于《符號(hào)》，第2輯，1986年，第2期，第255～273頁(yè)。

　　萊羅比的工人供養(yǎng)不起離開農(nóng)莊到城里與丈夫在一起的妻子，殖民當(dāng)局沒(méi)有為勞動(dòng)者提供足夠的住處。

　　男人們光顧馬萊亞的妓女，她們“提供床——干凈衣物、飯菜、洗澡水、熱餐、冷餐、茶，還陪伴他們……過(guò)夜的男人……還可吃早餐”(第256頁(yè))。

　　應(yīng)該如何對(duì)這種服務(wù)歸類？它是一個(gè)擴(kuò)大了的賣淫契約還是一個(gè)簡(jiǎn)約了的婚姻契約？是否所有這些社會(huì)實(shí)踐與男權(quán)資本主義制度下的賣淫契約具有同樣的意義，這并不是不證自明的。

　　實(shí)際上，女性主義歷史學(xué)家的最新研究表明，當(dāng)代意義上的賣淫——這種賣淫形式使契約主義者捍衛(wèi)“健康的”賣淫成為可能——是一種獨(dú)特的文化歷史現(xiàn)象，它是于19世紀(jì)末20世紀(jì)初在英國(guó)、美國(guó)和澳大利亞形成的。

　　關(guān)于英國(guó)，參看沃克維奇(JRWalkwitz)：《賣淫和維多利亞社會(huì)：婦女、階級(jí)和國(guó)家》(Prostitution and Victorian Society：Women，Class and the state)；關(guān)于美國(guó)，參看羅森(RRosen)：《淪落的姐妹：1900～1918年的美國(guó)妓院》(The Lost Sisterhood：Prostitution in America，1900～1918)；關(guān)于新南威爾士，參看阿倫(JAllen)：《20世紀(jì)早期新南威爾士州妓女無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形成》(The Making of a Prostitute Proletariat in Early Twentieth-Century New South Wales)，載于丹尼爾斯(KDaniels)編：《世事艱難：澳大利亞歷史上的婦女和賣淫》(So Much Hard Work：Women and Prostitution in Australian History)。

　　娼妓是一個(gè)分散的從事某項(xiàng)特殊工作的雇傭勞動(dòng)者群體，賣淫是男權(quán)制資本主義勞動(dòng)分工中的一種特殊職業(yè)，這兩者都不具有普遍性。

　　在這三個(gè)國(guó)家，直到19世紀(jì)后半葉，娼妓都只不過(guò)是偶爾工作的窮人中的一部分。

　　這一階層的婦女?dāng)鄶嗬m(xù)續(xù)地從事賣淫活動(dòng)，她們也斷斷續(xù)續(xù)地從事其他形式的工作。

　　娼妓并沒(méi)有被當(dāng)成一個(gè)特殊的婦女階層，她們也沒(méi)有從其他勞動(dòng)者或者說(shuō)工人階級(jí)的社區(qū)中孤立出來(lái)；專門的“賣淫”這種職業(yè)尚不存在。

　　例如，在英國(guó)，當(dāng)代意義上的賣淫是由傳染病法(1864，1866，1869)的出臺(tái)而促成的。

　　根據(jù)這一法令，駐軍城鎮(zhèn)的婦女可以由便衣警察認(rèn)定為“公妓”，強(qiáng)制接受婦科性病檢查，如果受到感染，就強(qiáng)行關(guān)進(jìn)醫(yī)院。

　　為廢除這一法令而舉行了無(wú)數(shù)的政治運(yùn)動(dòng)，婦女在這些運(yùn)動(dòng)中的作用十分顯著。皇家委員會(huì)有關(guān)這個(gè)法令的有一份報(bào)告并沒(méi)有接受公共衛(wèi)生必需不僅對(duì)婦女而且還要對(duì)士兵和海員進(jìn)行定期的性病檢查的建議，報(bào)告認(rèn)為“妓女與光顧她們的嫖客之間沒(méi)有什么共同點(diǎn)。

　　對(duì)于一方來(lái)說(shuō)，這種冒犯是一個(gè)收益問(wèn)題；而對(duì)另一方來(lái)說(shuō)，它是偶爾放縱一下的自然沖動(dòng)。

 
 
　　”引自特拉斯特蘭：《是惡心人還是損人？檢察維多利亞時(shí)期士兵的性病》(Distasteful or Derogatory? Examining Victorian Soldiers for Venereal Disease)，載于倫敦女權(quán)主義史協(xié)會(huì)編輯的《歷史性動(dòng)力》(The Sexual Dynamics of History)，第62～63頁(yè)。

　　艾滋病在當(dāng)前也引起同樣的反應(yīng)；例如，已經(jīng)有人向內(nèi)華達(dá)立法機(jī)關(guān)呈交了一份提案，要求允許對(duì)患有這種病還繼續(xù)工作的妓女提出謀殺指控。

　　我在1987年4月24日的《華盛頓郵報(bào)》上讀到的這篇報(bào)道沒(méi)有提到男嫖客。

　　女權(quán)主義的倡導(dǎo)者如約瑟芬·巴特勒就認(rèn)識(shí)到，這個(gè)問(wèn)題所牽涉到的并不僅僅只是性道德——惟一與性契約相契合的道德——的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

　　她認(rèn)為這個(gè)法令涉及了每一個(gè)婦女，對(duì)大多數(shù)婦女的安全和私人生活的尊重都取決于公共可得的妓女這一“奴隸階層”，這是不應(yīng)該接受的。

　　巴特勒后來(lái)在寫給她姐姐的信中說(shuō)：“鎖住我們被奴役的姐妹的鏈子正向我們壓來(lái)，即使我們沒(méi)有這種感覺(jué)，我們也不能逃避這一事實(shí)，即只要她們還被鎖著，我們就不能完全地、真正地獲得自由。

　　”巴特勒(JEButler)：《自傳》(An Autobiographical Memoir)，第3版，第215頁(yè)。

　　對(duì)于反對(duì)這一法令的女權(quán)主義者來(lái)說(shuō)，賣淫是男性對(duì)女性進(jìn)行性統(tǒng)治的一種最為強(qiáng)有力的形式。

　　然而，女權(quán)主義的問(wèn)題被社會(huì)凈化運(yùn)動(dòng)兔弧?/p>

　　這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)開始于19世紀(jì)80年代的英國(guó)，對(duì)保證1885年的刑法修正案的通過(guò)起了重要作用。

　　這一法案給予警察對(duì)于貧窮婦女的更大的即時(shí)判決權(quán)。

　　到1886年傳染病法廢除時(shí)，賣淫的性質(zhì)已經(jīng)在改變，這一行業(yè)正經(jīng)歷“專業(yè)化”。

　　被法令列為公妓的婦女很難把自己的名字從登記冊(cè)上劃出，因此也很難再找別的工作。

　　這些婦女常常在寄宿妓院租房，開辦寄宿妓院的也是婦女，她們常常有家要養(yǎng)，除妓女之外還有其他房客。

　　1885年的法案給予警察關(guān)閉妓院的權(quán)力，從1890年到1914年，妓院被系統(tǒng)地關(guān)閉。

　　警察有權(quán)對(duì)拉客進(jìn)行查禁。

　　妓女們轉(zhuǎn)向拉皮條者尋求保護(hù)。

　　賣淫從由女性控制的行業(yè)變?yōu)橛赡行钥刂频男袠I(yè)，正如茱蒂絲·沃克維奇( Judith Walkowitz)所說(shuō)，“現(xiàn)在出現(xiàn)了一個(gè)對(duì)延長(zhǎng)婦女的站街時(shí)間非常感興趣的第三方。

　　”沃克維奇：《賣淫與維多利亞社會(huì)》， 第212頁(yè)。

　　在澳大利亞的新南威爾士，消除自由賣淫采取的是另一種不同的途徑。

　　與其他英國(guó)殖民地不同，新南威爾士并沒(méi)有立法反對(duì)傳染病，也沒(méi)有采用1885年法案。

　　1908年才開始立法反對(duì)拉客、拉皮條和經(jīng)營(yíng)妓院，根據(jù)茱蒂絲·阿倫(Judith Allen)，治安策略的目標(biāo)是取締光天化日下的賣淫。

　　結(jié)果是，自謀職業(yè)的妓女不可能再經(jīng)營(yíng)下去；“妓女的工作從結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)被無(wú)產(chǎn)階級(jí)化了。

　　”阿倫：《妓女無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形成》，第213頁(yè)。

　　妓女被迫求助于有組織的犯罪網(wǎng)絡(luò)或者是受雇于同樣的罪犯的拉皮條者。

　　在美國(guó)的拓荒時(shí)期所發(fā)起的反對(duì)賣淫的大戰(zhàn)役產(chǎn)生了同樣的結(jié)果。

　　魯絲·羅生(Ruth Rosen)對(duì)這些變化進(jìn)行了總結(jié)，變化之一就是行業(yè)的控制權(quán)“從嬤嬤和妓女本人向拉皮條者和有組織的犯罪團(tuán)伙的轉(zhuǎn)化過(guò)程……從此以后，妓女極少作為自由人而工作。

　　此外，她所面臨的暴力越來(lái)越嚴(yán)重，這些暴力不僅來(lái)自警察，而且來(lái)自她的新‘雇主’”。

　　羅森：《淪落的姐妹》第12頁(yè)。

　　羅森在第172頁(yè)還提到當(dāng)今美國(guó)妓女所面臨的新危險(xiǎn)，如被中央情報(bào)局的人利用來(lái)獲取情報(bào)，或做毒品實(shí)驗(yàn)。

　　賣淫一旦專業(yè)化，就成為男權(quán)資本主義制度里的一個(gè)主要行業(yè)；妓女在一個(gè)由男人控制的行業(yè)工作。

　　例如，在伯明翰，大多數(shù)妓女都有拉皮條者，“桑拿”以及其他類似機(jī)構(gòu)通常都由男人所有或經(jīng)營(yíng)。

　　很少有妓女成為經(jīng)理，或者“與其他婦女一起建立一些互利性的商業(yè)企業(yè)”。

　　麥克列奧德：《工作婦女》，第51頁(yè)。

　　賣淫是人類社會(huì)的一個(gè)普遍特點(diǎn)這一論點(diǎn)不僅取決于“古老的行業(yè)”這句老話，而且還取決于一個(gè)被廣泛接受的假設(shè)：賣淫起源于男人天生的性需求。

　　據(jù)說(shuō)這是一種普遍的、與生俱來(lái)的(男性)沖動(dòng)，需要并且總是需要娼妓所提供的發(fā)泄口。

　　既然婚外性關(guān)系是不道德的這種觀點(diǎn)已經(jīng)不再具有社會(huì)力量，賣淫的捍衛(wèi)者就常常把賣淫說(shuō)成是“沒(méi)有愛(ài)情的性關(guān)系”的一個(gè)例子，是滿足自然欲望的一個(gè)例子。

　　關(guān)于這一術(shù)語(yǔ)的用法，參看里查茲：《懷疑主義女性主義》，第244頁(yè)。

　　然而，這種看法是站不住腳的。捍衛(wèi)沒(méi)有愛(ài)情的性關(guān)系的人以及所謂的自由戀愛(ài)的倡導(dǎo)者都常常假定，這種關(guān)系是基于男女之間相互的性吸引，包括相互的肉體滿足感。

　　但是，自由戀愛(ài)和賣淫相差十萬(wàn)八千里。

　　賣淫是一個(gè)男人為了他自己的滿足感而使用一個(gè)女人的身體。

 
 
　　妓女本身并沒(méi)有欲望或滿足感。

　　賣淫不是愉快的相互交換使用對(duì)方的身體，而是一個(gè)男人用錢來(lái)?yè)Q取對(duì)一個(gè)女人身體的單方面的使用。

　　賣淫制度可以被視為人類沖動(dòng)的一種自然延伸，“沒(méi)有愛(ài)情的性關(guān)系”之所以能夠被等同為資本主義市場(chǎng)上女人身體的買賣，純粹是因?yàn)橐粋€(gè)重要的問(wèn)題被避開了：為什么男人要求自然沖動(dòng)的滿足必須采取在資本主義市場(chǎng)用錢來(lái)購(gòu)買女人身體這一公共的形式？性僅僅是一種自然欲望的表現(xiàn)，持這種觀點(diǎn)的人總是把賣淫比做食物的提供。

　　他們聲稱“我們都需要食物，因此我們應(yīng)該得到食物……因?yàn)槲覀兊男杂c食欲一樣是基本的、自然的和迫切的，因此我們也應(yīng)該滿足性欲。

　　”但這種觀點(diǎn)既不能維護(hù)賣淫，也不能維護(hù)任何形式的性關(guān)系。

　　埃里克森：《對(duì)賣淫的指控》，第341頁(yè)。

　　比較里查茲的《性、毒品、死亡和法律》，第49頁(yè)。

　　人們只要缺乏起碼的食物(或水，或住處)就會(huì)死去，但據(jù)我所知，還沒(méi)有人因?yàn)樾枰l(fā)泄性欲而死去。

　　人類對(duì)食物的需要與對(duì)性的需要之間有一個(gè)根本的不同點(diǎn)。

　　生存物質(zhì)有時(shí)并不能隨處可得，但每一個(gè)人都掌握著滿足性欲的方式。

　　要減緩性沖動(dòng)，并沒(méi)有必要發(fā)生性關(guān)系。

　　當(dāng)然，使用這種方式具有文化上的禁忌，但什么才算食物也根據(jù)文化的不同而不同。

　　食物生產(chǎn)和消費(fèi)的形式或性關(guān)系的形式不經(jīng)文化的中介，直接起源于一切人都會(huì)感到餓和性欲沖動(dòng)這一自然事實(shí)，這樣的社會(huì)尚不存在。

　　性禁忌的后果也許不像食物禁忌的后果一樣災(zāi)難深重。

　　討論20世紀(jì)后半期男權(quán)制下的賣淫還遇到另一個(gè)困難，即什么樣的行為屬于“賣淫”常常被假定為是不言而喻。

　　現(xiàn)在，賣淫已成為國(guó)際性貿(mào)易的一部分，這種貿(mào)易包括銷售色情書籍和錄像的大眾市場(chǎng)，比比皆是的裸體俱樂(lè)部和脫衣舞場(chǎng)等等以及向男性提供到貧窮的第三世界國(guó)家進(jìn)行性旅游的市場(chǎng)。

　　向大眾展示女人的身體和性器官，或者是以表演的形式，或者是以活體的形式，這是性貿(mào)易的核心，它不斷提醒男人——以及女人——是男人在操縱著男性性權(quán)法則，他們具有得到女人肉體的男權(quán)。

　　原始性契約有助于辨別在性貿(mào)易中存在的五花八門的活動(dòng)，哪些才適合于被稱為“賣淫”。

　　例如，滿足純粹的自然欲望并不需要男人接觸女人肉體；那么，在伯明翰妓女的客戶中有15%～25%的人要求提供這一行業(yè)所說(shuō)的“手淫”服務(wù)，這一事實(shí)的意義何在？麥克列奧德：《工作婦女》，第69頁(yè)。

　　男人們給出了一大堆理由，所有這些理由都借助了資本主義的自助美德。

　　性契約的故事表明，上面提到的那種需要是構(gòu)成男人的意義的一部分，是男性性特征的當(dāng)代表現(xiàn)。

　　男人自然性需求的滿足必須通過(guò)接觸女人來(lái)實(shí)現(xiàn)，盡管她的肉體并沒(méi)有直接被用來(lái)性交。

　　不管一個(gè)男人是否能夠以及愿意尋找其他方式，他都能夠通過(guò)購(gòu)買女人肉體的使用權(quán)來(lái)展示其男性特征。

　　賣淫契約是現(xiàn)實(shí)中的“原始”性契約的又一例證。

　　展示男性性特征的典型方式就是從事“性行為”。

　　(因此，同性戀中買賣男人肉體的行為不具有同樣的社會(huì)意義。

　　)賣淫制度保證男人能夠購(gòu)買“性行為”從而展示他們的男權(quán)。

　　尤其適合被稱為賣淫的行為就是“性行為”以及像“手淫”和口交等等與此相關(guān)的行為，現(xiàn)在，它們的需求是非常之大的。

　　在20世紀(jì)30年代的美國(guó)，只有10%的嫖客要求口交；到60年代差不多90%的人要求口交，要么代替性交或者作為性交的補(bǔ)充。

　　(數(shù)據(jù)引自羅森的《淪落的姐妹》，第97頁(yè)。

　　)在當(dāng)前，男子為了口交而購(gòu)買女人身體蔚然成風(fēng)，這與女性主義運(yùn)動(dòng)的復(fù)興和婦女說(shuō)話的要求是有聯(lián)系的，可以作這樣的猜測(cè)嗎？如果其他行為也被視為廣泛的性貿(mào)易的一部分，那么在對(duì)賣淫的討論中存在的一些最頑固的問(wèn)題就會(huì)被忽視。

　　這一市場(chǎng)嚴(yán)格需要“約束和紀(jì)律”或者說(shuō)幻想奴隸契約。

　　這種最為強(qiáng)勁的統(tǒng)治關(guān)系和統(tǒng)治符號(hào)的大眾商業(yè)繁殖，就是對(duì)宣稱依附契約即(性)自由的契約觀的權(quán)力和智慧的證明。

　　自20世紀(jì)70年代以來(lái)，在美國(guó)、英國(guó)和澳大利亞，妓女逐漸地組織起來(lái)，為了提高妓女的工作條件，反對(duì)敵視和暴力，要求消除對(duì)賣淫的歧視，妓女權(quán)力國(guó)際委員會(huì)于1986年舉行了第二屆世界妓女代表大會(huì)。

　　總之，在一個(gè)沒(méi)有工會(huì)保護(hù)的行業(yè)，妓女們正在努力爭(zhēng)取被認(rèn)定為工人。

　　妓女也是婦女，因此與其他所有掙工資的婦女一樣具有一個(gè)不明確的“工人”身份。

　　但是，妓女與其他女工有很大的不同；她的身份更不明確。賣淫被視為是與婦女的其他工作形式不同的，尤其是在低級(jí)市場(chǎng)，妓女是可以與其他女工區(qū)分開來(lái)的(幾乎每一個(gè)人都能描繪街頭拉客的“妓女”的服裝、姿勢(shì)和金錢欲)。

　　為賣淫辯護(hù)的契約主義者把妓女沒(méi)有能夠被接受為工人或服務(wù)的提供者的原因歸結(jié)為性行為的虛偽性和被扭曲的態(tài)度。

 
 
　　的確，虛偽是圍繞賣淫問(wèn)題的一種流行的非理性的態(tài)度，蕭伯納(George Bernard Shaw)很久以前就在《沃倫夫人自白》(MrsWarrens Profession)中對(duì)此進(jìn)行過(guò)揭露。

　　然而，虛偽這個(gè)詞似乎還沒(méi)有把握住一些男人對(duì)妓女的感情。

　　妓女被謀殺，因?yàn)樗齻儽灰暈槲廴驹矗\殺她們的人的名字能夠像職業(yè)殺手杰克一樣家喻戶曉。

　　妓女每天都冒著被自己的男客戶傷害肉體的危險(xiǎn)，尤其是那些街頭妓女。

　　這并不是駭人聽(tīng)聞。

　　埃倫·麥克列奧德(Eileen McLeod)發(fā)現(xiàn)，在伯明翰，“與我有聯(lián)系的妓女幾乎都毫無(wú)例外地從她們的男客戶那里遭受到嚴(yán)重的肉體傷害。

　　”麥克列奧德：《工作婦女》，第53頁(yè)。

　　當(dāng)然妓女并不是惟一的在工作中面臨身體傷害的工人。

　　每年都有大量工人因?yàn)槿狈Π踩胧⒒蛘甙踩胧┎怀渥恪⒒蛘邲](méi)有實(shí)施安全措施、或者由于真正的偶然事故而被殺或受傷，對(duì)此類事件的宣傳極為少見(jiàn)。

　　當(dāng)然這些傷害并不能因?yàn)檫@個(gè)工人不是女人就不發(fā)生。

　　契約主義者并不是惟一的否認(rèn)妓女是女人這一事實(shí)的意義的人。

　　除有些女性主義的分析之外，很難再找到人承認(rèn)賣淫是公民社會(huì)的男權(quán)結(jié)構(gòu)的一個(gè)組成部分的人。

　　左派和右派以及有些女性主義者都認(rèn)為妓女的工作就是受雇用，在這一點(diǎn)上與其他任何此類工作沒(méi)有什么兩樣。

　　與礦工或電工、秘書或電子產(chǎn)品裝配工相比，妓女只不過(guò)是在一個(gè)不同的行業(yè)工作，提供不同的服務(wù)(勞動(dòng)力形式)。

　　虼耍月粢吶諧３Ｊ褂鎂醚跤錚餼兔揮惺裁純善婀種α恕?/p>

　　例如，很久以來(lái)我們就聽(tīng)到這種觀點(diǎn)：妓女是由于經(jīng)濟(jì)上的必要才做這種生意的。

　　妓女簽訂賣淫契約的條件與就業(yè)契約和婚姻契約的簽訂一樣，備受關(guān)注，妓女簽訂這種契約并非出于本意，這常常被視為賣淫的問(wèn)題之所在。

　　因此，愛(ài)利生·雅格(Alison Jaggar)曾經(jīng)說(shuō)：“正是由于賣淫現(xiàn)象背后的經(jīng)濟(jì)脅迫性……才為女性主義反對(duì)賣淫提供了基礎(chǔ)。

　　”雅格(AJaggar)：《賣淫》(Prostitution)，載于索布爾(ASoble)編：《當(dāng)代性哲學(xué)讀本》(The Philosophy of Sex：Contemporary Readings)，第360頁(yè)。

　　現(xiàn)在，在宗教界，左派和右派都持有一個(gè)共同的觀點(diǎn)：賣淫的錯(cuò)誤之處就在于，一旦一個(gè)女人進(jìn)入這一行業(yè)，她就像資本主義制度下許多其他行業(yè)的工人一樣受到剝削和貶低。

　　依附問(wèn)題再一次被忽視。

　　在有關(guān)經(jīng)濟(jì)脅迫性和剝削的觀點(diǎn)中，比較常常顛倒過(guò)來(lái)；不是妓女被視為受剝削的工人，而是相反，工人被認(rèn)為與妓女處于同一狀態(tài)。

　　馬克思主義者對(duì)賣淫的批判源自馬克思的一句話“賣淫只不過(guò)是勞動(dòng)者普遍賣淫的一種特殊表現(xiàn)。

　　”因此賣淫成為經(jīng)濟(jì)脅迫、剝削和雇傭勞動(dòng)異化的表現(xiàn)。

　　正如一個(gè)批判家所說(shuō)：“賣淫是現(xiàn)代公民生產(chǎn)者的墮落的具體化。

　　”萊曼(JHReiman)：《賣淫、吸毒與自由主義意識(shí)形態(tài)》(Prostitution，Addiction and the Ideology of Liberalism)，載于《當(dāng)代危機(jī)》，第3輯，1979年，第66頁(yè)。

　　賣淫契約不是就業(yè)契約的一個(gè)特例；與此相反，就業(yè)契約成為一種賣淫契約。

　　因此，妓女的形象是雇傭勞動(dòng)的一切錯(cuò)誤的象征。

　　把妓女視為資本主義剝削的縮影，用妓女的形象來(lái)代表工人，這是很可笑的。

　　“工人”是男性的——但他墮落的象征是一個(gè)女性，男權(quán)資本主義被描述為一種普遍賣淫的制度。

　　妓女似乎成為雇傭勞動(dòng)墮落的一種極為明顯的象征，這一情形使得人們忽略了這一事實(shí)：她所賣出的東西與別的工人所出賣的勞動(dòng)力是根本不同的。

　　如果賣淫是一種與任何有報(bào)酬的工作一模一樣的工作，那么妓女的現(xiàn)存狀況就只能像契約主義者所堅(jiān)持的那樣歸結(jié)為法律的禁止、虛偽和過(guò)時(shí)的性觀點(diǎn)。

　　性契約的故事對(duì)賣淫和其他婦女占大多數(shù)的獲取報(bào)酬的工作之間的不同提供了不同的解釋。

　　即使賣淫契約是在資本主義市場(chǎng)簽訂的，它仍然在某些重要方面與就業(yè)契約有所區(qū)別。

　　例如，工人通常是與一個(gè)資本家簽訂就業(yè)契約。

　　如果妓女只不過(guò)是一個(gè)工人，那么賣淫契約中也應(yīng)該通常有一個(gè)資本家；但是，更常見(jiàn)的情況是，簽訂這種契約的男人是一個(gè)工人。

　　有人也許會(huì)反駁說(shuō)，妓女是在“按摩房”工作。

　　她應(yīng)該是一個(gè)獲取報(bào)酬的雇工，簽訂了就業(yè)契約。

　　確實(shí)如此；但是，賣淫契約不是就業(yè)契約。

　　賣淫契約不是與雇主簽訂的，而是與男性客戶簽訂的。

　　妓女可以是一個(gè)獲取報(bào)酬的雇工(工人)，也可以不是；把有些妓女“稱為小企業(yè)主也不過(guò)分”。埃里克森：《對(duì)妓女的指控》，第351頁(yè)。

　　然而，這種區(qū)別對(duì)于如何去描述賣淫的問(wèn)題來(lái)說(shuō)是無(wú)關(guān)緊要的；它是一種自由工作和自由交換，還是一種剝削或一種特殊的依附形式？如果賣淫契約同時(shí)也被視為就業(yè)契約，那么無(wú)論妓女是工人還是小企業(yè)主，人們都必須把她視為是在出賣勞力或服務(wù)。

 
 
　　從契約的觀點(diǎn)來(lái)看，就業(yè)契約具有無(wú)限的彈性，公民奴隸終身契約與在為軍隊(duì)或移民工人服務(wù)的妓院簽訂的短期賣淫契約都屬于就業(yè)契約。

　　無(wú)論妓女是被剝削的工人還是自由工人或小企業(yè)主，人們都認(rèn)為她們出賣的是勞動(dòng)力和服務(wù)。

　　正如埃里克森所說(shuō)，妓女必須出賣的“不是她的身體或陰道，而是性服務(wù)。

　　如果她真的把自己出賣了，那么她就不再是妓女，而是性奴隸”。

　　同上，第341頁(yè)。

　　更準(zhǔn)確地說(shuō)，她與奴隸相似在某種程度上就恰似工人、雇傭奴隸與奴隸相似。

　　勞動(dòng)力是一個(gè)政治虛構(gòu)。

　　資本家沒(méi)有也不可能立約來(lái)使用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的服務(wù)或勞動(dòng)力。

　　就業(yè)契約給予雇主使用工人的勞動(dòng)的控制權(quán)，也就是說(shuō)，在就業(yè)契約所規(guī)定的期限內(nèi)使用工人的自我、人和身體的權(quán)力。

　　同樣，一個(gè)妓女除非她在場(chǎng)，否則她就無(wú)法提供服務(wù)；人身權(quán)與物質(zhì)財(cái)產(chǎn)不一樣，不能與它的所有者分開。

　　“嫖客”也就是那個(gè)立約要使用妓女的服務(wù)的人就像雇主一樣，在賣淫契約所規(guī)定的期限內(nèi)獲得了對(duì)她的人和身體的使用權(quán)——但是正是在這一點(diǎn)上，雇傭奴隸與妓女、就業(yè)契約與賣淫契約之間就不能再相比較了。

　　資本家對(duì)工人的身體和自我沒(méi)有什么內(nèi)在的興趣，至少?zèng)]有像簽訂賣淫契約的人所具有的那種興趣。

　　雇主主要是對(duì)工人生產(chǎn)出來(lái)的商品感興趣；也就是說(shuō)，對(duì)利潤(rùn)感興趣。

　　所有者與他的財(cái)產(chǎn)之間的特殊關(guān)系意味著，為了利用機(jī)器和其他生產(chǎn)資料來(lái)生產(chǎn)商品，雇主必須把(具體的)工人組織起來(lái)，強(qiáng)迫或引導(dǎo)他們?nèi)趧?dòng)。

　　實(shí)際上，與工人相比，雇主更偏愛(ài)機(jī)器，因?yàn)闄C(jī)器就像絕對(duì)忠實(shí)的奴隸；他們不會(huì)不服從命令，不聽(tīng)資本家的使喚，組織工會(huì)或革命協(xié)會(huì)。

　　但是，如果資本家用機(jī)器來(lái)取代所有的工人，那么他就成為一個(gè)純粹的所有者。

　　雇主之所以對(duì)工人的自我感興趣，是因?yàn)闆](méi)有它，他就不再是主人，失去了控制依附者的快樂(lè)。

　　與雇主不同，簽訂賣淫契約的人只有一個(gè)興趣：妓女與她的身體。

　　雖然市場(chǎng)上出售一種能夠膨脹的洋娃娃，可以作為女人身體的替代品，但是，與取代工人的機(jī)器不同，廣告上說(shuō)這些洋娃娃與“真人一般”。

　　這些洋娃娃是女人的實(shí)實(shí)在在的替代品，而不是像取代工人的機(jī)器一樣，只是功能上的替代。

　　甚至一個(gè)塑料的女人替代品也能給男人一種成為主人的快感。

　　在賣淫過(guò)程中，女人的身體以及對(duì)這個(gè)身體的性使用是契約的主題。

　　在市場(chǎng)上把身體作為身體出售與奴隸制十分相似。

　　用妓女的形象而不是男性工人的形象來(lái)代表雇傭奴隸制并不是完全不合適的。

　　但是，賣淫與雇傭奴隸制不同。

　　任何形式的勞動(dòng)都不能與身體分開，但是只有通過(guò)賣淫契約，買者才真正獲得了對(duì)一個(gè)女人身體單方面的直接的性使用權(quán)。

　　契約主義者可能會(huì)說(shuō)，在這一點(diǎn)上我對(duì)身體強(qiáng)調(diào)得太多了。

　　即使契約里提到的是身體而不是服務(wù)(盡管應(yīng)該提服務(wù))，但是一旦身體的使用權(quán)或身體的部分使用權(quán)被立約出賣，精神自由也還保存著。

　　自我或人并不能等同于身體，因此即使人身權(quán)被使用，自我也沒(méi)有受到損害。

　　大衛(wèi)·里查茲(David Richards)曾經(jīng)在這個(gè)問(wèn)題上質(zhì)疑過(guò)康德以及他認(rèn)為追隨康德的馬克思主義者和女性主義者。

　　康德譴責(zé)賣淫為可恥的協(xié)約；立約把身體的一部分出賣以供性使用就是把自己變?yōu)樨?cái)產(chǎn)，因?yàn)椤叭说母鞑糠质遣豢煞指畹慕y(tǒng)一體”。

　　康德：《法哲學(xué)》，第3部分，第26節(jié)，第112頁(yè)；康德：《倫理學(xué)講座》，第166頁(yè)。

　　康德寫道，人不可以隨心所欲地處置自己：他不是自己的財(cái)產(chǎn)；說(shuō)他是財(cái)產(chǎn)是自相矛盾的；因?yàn)槿绻且粋€(gè)人，那么他就是一個(gè)具有對(duì)物的所有權(quán)的主體，如果他是他自己的財(cái)產(chǎn)，那么他就成為一件他具有所有權(quán)的物……同時(shí)成為一個(gè)人和一件物，成為所有者和財(cái)產(chǎn)是不可能的。

　　康德：《倫理學(xué)講座》，第165頁(yè)。

　　里查茲認(rèn)為康德對(duì)賣淫的譴責(zé)與他關(guān)于自主的一般觀點(diǎn)是不一致的。

　　我不想斷定，是否這一點(diǎn)比他的有關(guān)雇傭勞動(dòng)、尤其是婚姻契約的觀點(diǎn)更不相一致，因?yàn)槔聿槠潧](méi)有提到，康德是維護(hù)男權(quán)的，因此他不得不否認(rèn)婦女是人，否認(rèn)她是自主的。

　　康德的在這里的不一致是，他想把性契約的條款的履行局限于婚姻關(guān)系；婦女的身體可以被作為丈夫的男人使用，但是婦女不得在市場(chǎng)上出賣這一商品并因?yàn)樾允褂枚@得報(bào)酬。

　　理查茲聲稱反對(duì)賣淫就是武斷地限制性自由。

　　自我的具體化并沒(méi)有對(duì)個(gè)體的精神自由設(shè)定限制。理查茲的觀點(diǎn)以一種無(wú)形的、理性實(shí)體為基礎(chǔ)，這種實(shí)體(一方面)也是康德的契約理論和羅爾斯的原始位置的基礎(chǔ)。

　　自主只不過(guò)是“人審視自己的當(dāng)前需要和生活的自我批判能力……自主發(fā)生在某一身體里，使人在決定他或她的生活方式時(shí)自我批判地把身體也考慮進(jìn)去”。

 
 
　　里查茲：《性、毒品、死亡和法律》，第109頁(yè)。

　　總之，自由是外在于所有者(理性實(shí)體)的人身權(quán)、在他判斷如何立約出賣這種所有權(quán)時(shí)所具有的無(wú)所限制的能力。

　　人類無(wú)疑是具備批判的自我反思能力的——這一能力可以理解為好像它就只包括個(gè)體用以預(yù)計(jì)如何使用財(cái)產(chǎn)以獲得最大收益的理性計(jì)算能力。

　　如果一種復(fù)雜的多方面的能力不能簡(jiǎn)化為這種蒼白的具有歷史和文化特殊性的成就，那么男權(quán)公民社會(huì)就不可能形成。

　　理查茲的“自主”可以用理查德·納伍雷絲(Richard Lovelace)的詩(shī)句更為精練地加以概括：石墻筑不成監(jiān)獄，鐵柵圍不成牢籠。

　　這種偏頗的不具重要社會(huì)意義的(雖然在某些情況下頗具英雄主義氣概)精神自由概念也沒(méi)有切中賣淫和其他公民依附形式的要害。

　　雖然公民依附關(guān)系中包括道德——精神——問(wèn)題，但是它不是一個(gè)道德問(wèn)題而是一個(gè)政治問(wèn)題。

　　要想回答賣淫錯(cuò)在哪里的問(wèn)題，就必須對(duì)男權(quán)或男性性權(quán)法則進(jìn)行思考。

　　所有的依附者每天都在運(yùn)用批判的自我反思能力——這就是主人為什么會(huì)被挫敗，有時(shí)甚至被推翻的原因。

　　但是，除非主人被推翻，除非依附者發(fā)起政治行動(dòng)，否則無(wú)論多少批判反思都不可能結(jié)束他們的從屬地位，給他們帶來(lái)自由。

　　承認(rèn)人類的身體對(duì)自由和依附關(guān)系來(lái)說(shuō)并不僅僅具有偶然的意義還不足以把賣淫這一行業(yè)與其他工作形式區(qū)別開來(lái)，或者說(shuō)，還不足以說(shuō)明賣淫的錯(cuò)誤之處不是雇傭勞動(dòng)的錯(cuò)誤之處。

　　妓女的身體在市場(chǎng)上出售，但是還有另外一些行業(yè)也出賣身體，行業(yè)內(nèi)的雇主對(duì)他們的工人的身體具有內(nèi)在的興趣。

　　如，現(xiàn)在體育也成為男權(quán)資本主義的一個(gè)組成部分，專業(yè)運(yùn)動(dòng)員的身體也能夠立約出售。

　　奧蘭多·帕特森對(duì)美國(guó)壘球的事例進(jìn)行過(guò)研究，直到1975年，運(yùn)動(dòng)員還可以像物質(zhì)財(cái)產(chǎn)一樣被球隊(duì)的所有者為了謀利而隨心所欲地買賣。

　　帕特森指出，壘球運(yùn)動(dòng)員過(guò)去不是奴隸，現(xiàn)在也不是奴隸，他們?cè)诜缮鲜亲杂傻墓瘢F(xiàn)在他們有了一些權(quán)利來(lái)決定自己的去向——但是他們的身體仍然可以買賣。

　　帕特森評(píng)論說(shuō)，雇主現(xiàn)在并不要求工人——赤裸著站在拍賣臺(tái)上，受雇主以及他們的打手的鞭打和看管。

　　但是，當(dāng)雇主要求工人或?qū)I(yè)運(yùn)動(dòng)員在受雇之前出示健康證書時(shí)，他所索要的信息與奴隸主檢查自己最近所獲得的肉體貨物時(shí)所得到的信息是一樣的，不僅如此，他還把“肉體”與這些肉體所提供的服務(wù)之間的區(qū)別的內(nèi)在荒謬性暴露無(wú)遺。

　　帕特森(OPatterson)：《奴隸制和社會(huì)死亡比較研究》(Slavery and Social Death：A Comparative Study)，第25頁(yè)。

　　然而，當(dāng)身體售出之后，在他們的用途上是存在區(qū)別的。

　　壘球隊(duì)的所有者有權(quán)使用隊(duì)員的身體，但是這些身體并不是被立約購(gòu)買它們的人直接用于性目的。

　　身體與自我之間具有不可分割的關(guān)系。

　　身體與自我不是同一的，但是自我不可能與身體分開。

　　人身權(quán)的觀念具有一個(gè)好處：它使人們注意到身體在社會(huì)關(guān)系中的重要性。

　　公民統(tǒng)治與奴隸主的統(tǒng)治一樣，它既不是實(shí)施于純粹的可以像物質(zhì)(動(dòng)物)財(cái)產(chǎn)一樣使用的生物學(xué)實(shí)體，也不是實(shí)施于純粹的理性實(shí)體。

　　主人對(duì)無(wú)形的勞動(dòng)力或服務(wù)虛構(gòu)不感興趣。

　　他們立約要使用的是具有人類身體的自我。

　　顯然，因?yàn)橐栏秸呤蔷哂猩眢w的自我，所以他們能夠完成所需要的勞動(dòng)，遵守紀(jì)律，認(rèn)識(shí)并忠實(shí)地提供使某個(gè)人成為主人的服務(wù)。

　　人類的身體和自我是有性別差異的，這種自我不是一個(gè)男性自我，就是一個(gè)女性自我。

　　身體與自我的不可分割的聯(lián)系的一個(gè)生動(dòng)寫照就是，人們常常用代表女人性器官的粗話來(lái)指女人本身，或用代表陰莖的俚語(yǔ)來(lái)蔑稱男人。

　　男性和女性都是性別統(tǒng)一體；自我不能完全歸屬于性別，但是統(tǒng)一體與自我的性別結(jié)構(gòu)是不可分的。

　　在現(xiàn)代男權(quán)制下，女人身體在資本主義市場(chǎng)上的買賣所涉及的自我，與一個(gè)男性壘球運(yùn)動(dòng)員的買賣或一個(gè)雇傭奴隸的勞動(dòng)(身體)的使用權(quán)的買賣是不同的。

　　性契約的故事表明，男性和女性的差異的男權(quán)結(jié)構(gòu)是自由和從屬的政治差異，性統(tǒng)治是男人肯定自己的男性特征的主要方式。

　　當(dāng)一個(gè)男人簽訂賣淫契約時(shí)，他并不是對(duì)與性別無(wú)關(guān)的無(wú)形服務(wù)感興趣；他立約購(gòu)買的是在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)一個(gè)女人的性使用權(quán)。

　　否則為什么男人愿意進(jìn)入這種市場(chǎng)并為“手淫”而花錢呢？當(dāng)然，男人也可以以別的方式證明自己的男性特征，但是，在兩性關(guān)系中，絕對(duì)的肯定則是通過(guò)“性行為”而實(shí)現(xiàn)的。

　　女性也通過(guò)性行為而得到證明，當(dāng)妓女立約出讓自己身體的使用權(quán)時(shí)，她因此是在真正地出售她自己。賣淫所涉及的女人的自我與其他職業(yè)所涉及的自我是不同的。

　　所有的工人都可能或多或少地“受他們所從事的工作的限制”，但是性與自我感的不可分割的聯(lián)系意味著，為了自我保護(hù)，妓女必須把她的自我與她的性使用權(quán)分開。

　　從事這種職業(yè)的女人發(fā)明了各種各樣的與她們的顧客拉開距離的方法，或者說(shuō)對(duì)付她們
 
 
的顧客的職業(yè)方法。

　　這些方法對(duì)于男人來(lái)說(shuō)構(gòu)成了一個(gè)問(wèn)題，人們可以把這個(gè)問(wèn)題看成是統(tǒng)治和奴役的矛盾的一個(gè)變種。

　　賣淫契約使男人得以在一定時(shí)間內(nèi)把自己建構(gòu)為公民主人，就像其他主人一樣，他們也想獲得對(duì)他們的地位的承認(rèn)。

　　埃倫·麥克列奧德在伯明翰對(duì)嫖客和妓女進(jìn)行了訪問(wèn)，她發(fā)現(xiàn)自己的發(fā)現(xiàn)與在英國(guó)和美國(guó)的調(diào)查是一致的，她寫道：“幾乎所有我采訪過(guò)的男人都抱怨說(shuō)他們所接觸的妓女感情冷漠，惟利是圖。

　　”麥克列奧德：《工作婦女》，第84頁(yè)。

　　一個(gè)主人要求服務(wù)，并且他還要求這種服務(wù)由一個(gè)人、一個(gè)自我來(lái)提供，而不是僅僅是一件(無(wú)形的)財(cái)物。

　　約翰·斯圖亞特·穆勒在談到妻子的依附地位時(shí)說(shuō)：“她們的主人從她們那里所要求的不僅僅是實(shí)際的服務(wù)。

　　男人不光是需要女人的服從，他們還需要她們的感情。

　　除了冷酷到極點(diǎn)的男人之外，所有的男人都不想擁有一個(gè)強(qiáng)迫服從的奴隸，他們需要一個(gè)心甘情愿的人，不僅僅是一個(gè)奴隸，而是一個(gè)心愛(ài)的人。

　　”穆勒：《婦女的從屬地位》，第141頁(yè)。

　　雇主或丈夫可以比簽訂賣淫契約的人更容易得到忠實(shí)的服務(wù)和獲得對(duì)他的統(tǒng)治的承認(rèn)。

　　公民奴隸契約和就業(yè)以及婚姻契約確立的是長(zhǎng)期的依附關(guān)系。

　　賣淫契約是短期的，嫖客并不涉及剝削勞動(dòng)力的日常問(wèn)題。

　　人們可以說(shuō)，賣淫契約具有明確的履行期，不像就業(yè)契約一樣是無(wú)限期的，在某些方面與婚姻契約也不相同。

　　就業(yè)契約與賣淫契約之間還有另外一種不同。

　　例如，在“交換”中，妓女常常處于一種不匚弧?/p>

　　嫖客是直接使用妓女的身體，至于這種服務(wù)是否令人滿意，這并沒(méi)有什么“客觀的”標(biāo)準(zhǔn)。

　　工會(huì)為工人的收入和工作條件討價(jià)還價(jià)，他們的勞動(dòng)有“質(zhì)量管理”。

　　但妓女常常被男人拒絕付款，他們聲稱(誰(shuí)能否認(rèn)他們的主觀評(píng)估？)他們的要求沒(méi)有達(dá)到。

　　瑪麗·道格拉斯讓我注意到這一點(diǎn)，對(duì)此表示感謝。

　　就業(yè)契約的特點(diǎn)能夠使統(tǒng)治權(quán)不僅公開和直接地得到承認(rèn)，而且還以無(wú)數(shù)微妙的方式得到承認(rèn)。

　　工人是男性，他們?cè)诖_立依附關(guān)系的同時(shí)，又必須相互承認(rèn)彼此的公民平等和博愛(ài)(否則社會(huì)契約就得不到維護(hù))。

　　賣淫契約的短時(shí)并沒(méi)有為微妙的東西留下余地；不過(guò)，也許也沒(méi)有必要留下余地。

　　男女之間的關(guān)系并不需要有這種模糊性，當(dāng)一個(gè)男人購(gòu)買女人的身體就像其他商品一樣來(lái)使用時(shí)更是如此。

　　在這樣一種背景下，“性行為”本身就是對(duì)男權(quán)的承認(rèn)。

　　當(dāng)女人的身體作為商品在資本主義市場(chǎng)公開出售時(shí)，原始契約的條款就不可能被人遺忘；男性性權(quán)法則公開得到肯定，男人作為女人的性主人的地位獲得公眾的承認(rèn)——這就是賣淫的錯(cuò)誤之所在。

　　賣淫契約與我所談到的其他契約之間還有一點(diǎn)不同也值得注意。

　　我曾經(jīng)指出過(guò)，有關(guān)人身權(quán)的契約所采取的形式是用服從來(lái)?yè)Q取保護(hù)。

　　公民奴隸和妻子得到終身的保護(hù)，家庭工資包括保護(hù)，資本主義生產(chǎn)中勞動(dòng)力使用的組織復(fù)雜性導(dǎo)致所提供的保護(hù)要超過(guò)工資。

　　但是賣淫契約的保護(hù)在哪里？鴇兒處于嫖客和妓女所簽訂的契約之外，就像國(guó)家不參與簽約但監(jiān)督和強(qiáng)制婚姻和就業(yè)契約的實(shí)施一樣。

　　短期的賣淫契約不提供長(zhǎng)期關(guān)系所能提供的保護(hù)。

　　在這一點(diǎn)上，賣淫契約是契約主義理想的反映。

　　個(gè)體作為所有者永遠(yuǎn)不會(huì)為遙遠(yuǎn)的將來(lái)打算；這樣做就是使自己成為其他具有自我利益的個(gè)體的人質(zhì)。

　　個(gè)體愿意同時(shí)進(jìn)行交換，但是如果涉及人身權(quán)的使用，則交換是不可能的。

　　為使用一個(gè)女人的身體所付的金錢的交換與真實(shí)契約的履行一樣近乎同時(shí)交換。

　　在馬克思看來(lái)，賣淫是雇傭勞動(dòng)的隱喻。

　　還有一個(gè)比喻更恰當(dāng)也更可笑。

　　契約主義有關(guān)財(cái)產(chǎn)(服務(wù))普遍買賣的觀點(diǎn)就是一幅毫無(wú)顧忌的相互利用或普遍賣淫的圖景。

　　女性主義者認(rèn)為妓女是與其他雇傭勞動(dòng)者一樣的工人，契約主義者也維護(hù)賣淫，這兩種觀點(diǎn)都以一種假設(shè)為基礎(chǔ)：婦女是“個(gè)體”，具有對(duì)自己人身的完全所有權(quán)。

　　在與我有關(guān)的這三個(gè)國(guó)家的某些法律判決中，婦女仍然不得立約出讓對(duì)自己的性器官的所有權(quán)。

　　然而，正當(dāng)我將要完成這一章的寫作時(shí)，新澤西州的一名法官在前例有關(guān)M嬰兒的案件中判決，婦女可以立約出讓任何財(cái)產(chǎn)，出讓自己的子宮，她們必須堅(jiān)守這一契約。

　　所謂的代孕契約是新出現(xiàn)的，它是圍繞婦女和契約的種種矛盾的一個(gè)生動(dòng)寫照。代孕契約還表明現(xiàn)代男權(quán)制可能正在發(fā)生進(jìn)一步的轉(zhuǎn)變。

　　父權(quán)正以一種新的契約形式重新出現(xiàn)。

　　我已經(jīng)強(qiáng)調(diào)過(guò)，我的觀點(diǎn)所涉及的不是作為母親的女人，但是所謂的“代孕”母親與通常意義上的母親沒(méi)有什么關(guān)系。

 
 
　　只有把代孕權(quán)視為性契約的又一條款，視為男人獲得和使用女人身體的一種新形式，人們才有可能理解代孕契約的政治意義。

　　一個(gè)“代孕”母親立約要人工授精(通常精子屬于一個(gè)丈夫，他的妻子不能懷孕)，生孩子，然后把孩子交給他的生父。

　　作為使用她的服務(wù)的交換，“代孕者”獲得一筆錢；這種服務(wù)當(dāng)前的市價(jià)似乎是10000美元。

　　人工授精并不是什么新鮮事兒——早在1799年，首例人工授精就獲得成功——但是“代孕”母親常常被人們與其他一些現(xiàn)象一起討論，并被混為一談，如試管授精，這種方法是新技術(shù)發(fā)展的結(jié)果。

　　參看斯托克(VStolcke)：《舊價(jià)值、新技術(shù)：誰(shuí)是父親？》(Old Values，New Technologies：Who Is the Father?)(1987年3月呈交柏林科學(xué)院的研究會(huì)的報(bào)告)，第6頁(yè)。

　　(試管精子當(dāng)前已經(jīng)在資本主義市場(chǎng)出售；在美國(guó)，盡管這種技術(shù)的成功率還很低，但成交額每年大約在3000萬(wàn)～4000萬(wàn)美元之間。

　　)新技術(shù)還使其他“代孕”形式成為可能。

　　如，已婚夫婦的卵子和精子可以在試管相遇和生長(zhǎng)，然后把胚胎移入一位“代孕者”的子宮。

　　在這種情況下，嬰兒就是這對(duì)夫妻的后代，這種代孕契約與人工授精的契約有很大的不同。

　　雖然為了對(duì)父權(quán)和男權(quán)制做一點(diǎn)說(shuō)明，我主要談的是后者，但是技術(shù)的發(fā)展和試管代孕的出現(xiàn)就契約和女人身體的使用也提出了一些極為重要的一般問(wèn)題。

　　在1987年中期，就代孕契約的合法性或地位還沒(méi)有達(dá)成一致。

　　在美國(guó)，對(duì)M嬰兒的案件——因?yàn)椤按小蹦赣H不愿意放棄嬰兒，所以引起了一場(chǎng)有關(guān)契約的爭(zhēng)邸吶芯黽峋齙匚ち蘇庵制踉嫉姆稍際?這個(gè)案件當(dāng)前正向新澤西高等法院上訴)。

　　然而，早在這個(gè)事件之前，就已經(jīng)有人成立了代孕公司，據(jù)媒體的報(bào)道，已經(jīng)達(dá)成的契約大約有600個(gè)，至少有一位婦女曾經(jīng)兩次簽訂和履行契約。

　　這些代孕機(jī)構(gòu)很賺錢；其中一個(gè)據(jù)說(shuō)1986年的總收入達(dá)600000美元。

　　在澳大利亞，只有維多利亞洲已經(jīng)就這個(gè)問(wèn)題立法，禁止商業(yè)代孕行為，拒絕對(duì)任何非正式的協(xié)約實(shí)施法律強(qiáng)制權(quán)。

　　在英國(guó)，1985年的代孕協(xié)約有效地禁止了商業(yè)代孕行為。

　　第三方從代孕契約中獲利是一種犯罪，根據(jù)子女過(guò)繼法，給“代孕”母親支付報(bào)酬或她收取報(bào)酬都是違法的。

　　任何商業(yè)代孕協(xié)約都是不合法的。

　　資料來(lái)自伯拉姆斯(DBrahams)：《英國(guó)對(duì)商業(yè)代孕生育的緊急禁令》(The Hasty British Ban on Commercial Surrogacy)，載于1987年2月的《哈斯亭中心報(bào)告》，第16～19頁(yè)。

　　在這一點(diǎn)上，舊的有關(guān)賣淫和合法賣淫的觀點(diǎn)馬上就冒了出來(lái)。

　　一個(gè)關(guān)于用金錢換取服務(wù)的契約難道不比婚姻或非正式代孕行為所涉及的婦女的處境更誠(chéng)實(shí)嗎？導(dǎo)致維多利亞洲立法的沃勒委員會(huì)的報(bào)告(它還考慮到了試管授精情況下的“代孕”母親問(wèn)題)建議，無(wú)論是商業(yè)的還是非商業(yè)的代孕都不應(yīng)該成為試管計(jì)劃的一部分。

　　試管授精所引起的社會(huì)、倫理和法律問(wèn)題思考委員會(huì)：《有關(guān)試管授精所產(chǎn)生的胚胎的處置的報(bào)告》(1984年8月)，第417節(jié)。

　　但是，“代孕者”的服務(wù)作為一種禮物難道比用她的服務(wù)換取金錢更難以令人接受嗎？英國(guó)的立法表明，事實(shí)就是這樣。

　　然而，把代孕關(guān)系視為禮尚往來(lái)會(huì)引起這樣的問(wèn)題：這種服務(wù)是為誰(shuí)提供的？代孕行為是一個(gè)女人為另一個(gè)女人提供一種服務(wù)，還是一個(gè)女人為了金錢而接受一個(gè)男人的精子以為他生一個(gè)孩子？人們常常把賣淫美化為一種社會(huì)工作，或者說(shuō)，是一種治療，同樣，“代孕”母親也被美化為是一種出于對(duì)不孕婦女的同情而在市場(chǎng)上提供的服務(wù)。

　　對(duì)代孕契約提出質(zhì)疑，并不是要否認(rèn)簽訂代孕契約的婦女對(duì)不孕婦女可能懷有同情，也不是要否認(rèn)不孕使某些婦女感到不幸(雖然在當(dāng)前的爭(zhēng)論中，人們常常忘記甚至排除這種可能性：不孕婦女以及她們的丈夫可能接受了這種現(xiàn)實(shí)，過(guò)著滿意的生活)。

　　就像在有關(guān)賣淫的那么多討論的情況中一樣，同情論假定任何“代孕”母親的問(wèn)題都是有關(guān)婦女的問(wèn)題，是關(guān)于提供一種服務(wù)的問(wèn)題。

　　男人參與代孕契約的特點(diǎn)以及這種服務(wù)的需求特點(diǎn)常常被認(rèn)為是沒(méi)有問(wèn)題的。

　　在有關(guān)“代孕”母親的爭(zhēng)論上，人們常常把它與賣淫相比較。

　　著名歷史學(xué)家勞倫斯·斯通(Lawrence Stone)評(píng)論M嬰兒案件時(shí)說(shuō)：“契約應(yīng)該遵守。

　　我同意，這是一個(gè)相當(dāng)奇怪的契約。

　　你在出租你的身體。

　　然而，人們希望妓女遵守契約。

　　”1987年4月5日的《紐約時(shí)報(bào)》。

　　人們用來(lái)維護(hù)或譴責(zé)賣淫的論點(diǎn)大都在有關(guān)“代孕”母親的爭(zhēng)論中重現(xiàn)。顯然，代孕契約提出了有關(guān)簽訂契約的條件和經(jīng)濟(jì)脅迫的問(wèn)題。

　　雖然代孕母親的報(bào)酬相對(duì)于所花時(shí)間和這種服務(wù)的本質(zhì)來(lái)說(shuō)非常低廉，但男權(quán)制資本主義的勞動(dòng)性別分工以及“貧困的女性化”使得代孕契約對(duì)工人階級(jí)婦女還是具有金錢上的誘惑力。

 
 
　　階級(jí)問(wèn)題被明確提了出來(lái)。

　　例如，在M嬰兒的案件里，那位“代孕母親”高中就輟學(xué)，16歲就嫁人。

　　她的丈夫現(xiàn)在是一位年收入為28000美元的清潔工。

　　而與她簽約的那個(gè)男人的年收入與他妻子的年收入加在一起大約是91500美元。

　　資料來(lái)自1987年2月12日的《紐約時(shí)報(bào)》。

　　然而，強(qiáng)調(diào)簽訂契約時(shí)的階級(jí)不平等和經(jīng)濟(jì)脅迫會(huì)使人們轉(zhuǎn)移注意力，不去考慮立約到底是為什么，代孕契約與其他有關(guān)人身權(quán)的契約有哪些相同點(diǎn)或不同點(diǎn)。

　　在維多利亞州，“代孕”母親不受法律保護(hù)，理由是“付費(fèi)協(xié)議實(shí)際上就是購(gòu)買兒童的協(xié)定，不應(yīng)予以鼓勵(lì)……買賣兒童是可恥的，幾代來(lái)一直遭到禁止。

　　決不能允許它重現(xiàn)。

　　”《關(guān)于……處置的報(bào)告》，第46節(jié)、第411節(jié)。

　　收養(yǎng)孩子要嚴(yán)格執(zhí)行，以避免刺激貧窮婦女——或者說(shuō)，至少是貧窮婦女——出賣自己的嬰兒。

　　這種論點(diǎn)的問(wèn)題并不在于常識(shí)在此不能說(shuō)明什么，而在于提出賣嬰問(wèn)題完全不能維護(hù)從契約理論中引申出來(lái)的代孕契約。

　　從契約的角度來(lái)看，談到賣嬰就表明代孕被誤解了，與賣淫被誤解的方式同出一轍。

　　妓女出賣的不是身體，她出賣的是性服務(wù)。

　　在代孕契約中不存在嬰兒被賣的問(wèn)題，它僅僅是一種服務(wù)。

　　修飾詞“代孕”意味著這種契約旨在使母親變得無(wú)關(guān)緊要，旨在否認(rèn)“代孕者”是母親。

　　簽訂代孕契約的婦女并不是因?yàn)?生)孩子而獲取報(bào)酬；簽訂這樣的契約可能相當(dāng)于賣嬰吧。

　　“代孕”母親獲取報(bào)酬，作為回報(bào)，她簽訂桓銎踉跡掛桓瞿腥絲梢岳盟姆瘛?/p>

　　這種情況下的契約涉及的是一個(gè)婦女對(duì)她的子宮的所有權(quán)的使用。

　　從契約的角度來(lái)看，所提供的服務(wù)涉及母權(quán)，這純粹是巧合。

　　子宮并不具有特殊財(cái)產(chǎn)地位。

　　婦女完全可以立約出讓一件與此不同的人身財(cái)產(chǎn)的使用。

　　再者，嬰兒的意愿也應(yīng)在考慮之列這一事實(shí)在此并不具有特別的意義。

　　關(guān)于其他形式的服務(wù)的使用契約，尤其是通過(guò)就業(yè)契約提供的服務(wù)，也會(huì)帶來(lái)財(cái)產(chǎn)，對(duì)于這些財(cái)產(chǎn)只有一方具有處置權(quán)。

　　工人沒(méi)有權(quán)力聲稱通過(guò)他的勞動(dòng)的使用所生產(chǎn)出來(lái)的商品歸他所有。

　　同樣，通過(guò)使用“代孕”母親的服務(wù)而生出來(lái)的孩子也是立約使用這種服務(wù)的男人的財(cái)產(chǎn)。

　　處理M嬰兒案件的法官把這一點(diǎn)表達(dá)得非常清楚。

　　在判決中他說(shuō)：付給代孕者的那筆錢并不是為了把孩子讓給父親……生父根據(jù)代孕者的意愿付給她錢，讓她懷孕并孕育他的孩子。

　　孩子出生后，父親并沒(méi)有購(gòu)買這個(gè)孩子。

　　這個(gè)孩子與他有血緣基因關(guān)系。

　　他不可能購(gòu)買已經(jīng)屬于他自己的東西。

　　引自《紐約時(shí)報(bào)》(1987年4月1日)發(fā)表的索科(Harvey RSorkow)法官的判決的摘錄。

　　在有關(guān)“代孕”母親的討論中，人們常常借助《創(chuàng)世紀(jì)》里記載的兩個(gè)先例。

　　在第一個(gè)故事里，撒萊(Saria)不能生孩子，她對(duì)她的丈夫亞伯拉罕說(shuō)：“耶和華使我不能生育，求你和我的使女同房，或者我可以因她得孩子。

　　”在第二個(gè)故事里，另一個(gè)不能生育的妻子拉結(jié)“把她的使女辟拉給丈夫?yàn)殒鸥鞅闩c她同房”。

　　《創(chuàng)世紀(jì)》16：2，3；《創(chuàng)世紀(jì)》30：4。

　　在圣經(jīng)故事里，“代孕”母親是使女，仆人，是一個(gè)依附者——她是妻子的仆人。

　　因此，這兩個(gè)故事似乎可以用來(lái)反駁我把“代孕”生育說(shuō)成是一種有關(guān)男人利用“代孕”母親的服務(wù)的契約的觀點(diǎn)。

　　持這種反對(duì)意見(jiàn)的人說(shuō)，圣經(jīng)故事表明人們對(duì)代孕契約的理解一直是錯(cuò)誤的：這種服務(wù)是被婦女所利用的。

　　一個(gè)丈夫和一個(gè)妻子就“代孕”服務(wù)簽訂契約。

　　這一服務(wù)的真正使用者是這個(gè)男人的不能生育的妻子而不是這個(gè)男人本人。

　　她就是母親，“代孕者”就是為了她而立約提供服務(wù)的。

　　一個(gè)女人與另一個(gè)女人簽訂了代孕契約(雖然需要男人的精子)。

　　在婦女與契約的問(wèn)題上從來(lái)就不乏具有諷刺意味的事情。

　　繼婦女被排除在契約之外的漫長(zhǎng)歷史之后，代孕契約又被說(shuō)成是一個(gè)婦女契約。

　　婦女在此被視為是簽訂契約的雙方。

　　這樣，男人需要這種服務(wù)的問(wèn)題就被掩蓋了，同時(shí)被掩蓋的還有這種“交換”的性質(zhì)問(wèn)題。

　　到底誰(shuí)是“代孕”母親所提供的服務(wù)的使用者？在英國(guó)、美國(guó)和澳大利亞，由于強(qiáng)大的社會(huì)壓力，代孕契約(以及新的生育技術(shù)的使用)都僅限于已婚夫婦，因此這個(gè)問(wèn)題變得很難回答。

　　但是，妻子的參與是完全沒(méi)有必要的。

　　與賣淫作一下比較很能說(shuō)明問(wèn)題(雖然所要采用的方式很不相同)。從契約的角度來(lái)看，對(duì)妓女的需要與性沒(méi)有關(guān)系，對(duì)“代孕”母親的需要也一樣；男人不需要另一婦女作為中介就可以就“代孕者”的使用而立約。

　　所發(fā)生的事情只不過(guò)是一個(gè)個(gè)體立約使用另一個(gè)個(gè)體的財(cái)產(chǎn)。

　　妻子對(duì)于這種契約來(lái)說(shuō)是多余的(雖然從社會(huì)的角度來(lái)看，她的在場(chǎng)使這種交易合法化)
 
 
。

　　妻子在形式上是代孕契約的一方，而她的實(shí)際地位與她的丈夫有很大的區(qū)別。

　　妻子并不為這種契約貢獻(xiàn)任何所有物；她僅僅只是等待其結(jié)果。

　　根據(jù)代孕契約，一個(gè)男人的所有物精子與“代孕者”的所有物子宮進(jìn)行交換。

　　代孕契約與賣淫契約的不同在于，一個(gè)男人并不直接與一個(gè)女人的身體發(fā)生性關(guān)系；他完全是通過(guò)人工授精而實(shí)現(xiàn)的。

　　用洛克的話說(shuō)，這個(gè)男人的精子與這個(gè)女人的子宮相融合，如果她忠實(shí)地完成她的服務(wù)，那么他就可以聲稱如此生育出來(lái)的孩子是他自己的。

　　洛克的話描述了契約在當(dāng)前是如何發(fā)生轉(zhuǎn)向的。

　　契約把古典男權(quán)制轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代男權(quán)制，但是，隨著代孕契約的發(fā)明，古典男權(quán)制的一個(gè)方面又重新回來(lái)了。

　　如果女人的子宮僅僅是一種外在于她的財(cái)產(chǎn)，那么她就與羅伯特·費(fèi)爾默爵士所說(shuō)的空容器相似。

　　不過(guò)，這種空容器現(xiàn)在可以立約出讓給一個(gè)男人使用，他用他的精子把它裝滿，由此而產(chǎn)生一件新的財(cái)產(chǎn)，這是他的男性創(chuàng)造力的又一例證。

　　這個(gè)簽訂代孕契約的男人也許就像雇主，根據(jù)契約學(xué)說(shuō)，他是把勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化為商品的動(dòng)因。

　　不過(guò)，他現(xiàn)在能夠做得更多；通過(guò)男權(quán)扳手的那么一扭動(dòng)，代孕契約就能夠使一個(gè)男人給他的妻子呈上那件最終的禮物——一個(gè)孩子。

　　勞動(dòng)力是一個(gè)政治虛構(gòu)，然而，“代孕”母親所履行的服務(wù)是一個(gè)更大的政治虛構(gòu)。

　　工人出讓的是對(duì)自己身體的使用控制權(quán)，妓女出讓的是對(duì)自己身體的直接性使用權(quán)。

　　工人和妓女的自我各以不同的方式予以出租。

　　“代孕”母親的自我對(duì)所提供服務(wù)的介入則要更深一些。

　　“代孕”母親出讓的是對(duì)自己身體的那種獨(dú)特的生理、感情和創(chuàng)造能力的權(quán)力，也就是說(shuō)，自己作為女人的權(quán)力。

　　在長(zhǎng)達(dá)九個(gè)月的時(shí)間里她與一個(gè)正在形成的生命保持著最為親密的關(guān)系：這個(gè)生命是她自己的一部分。

　　嬰兒一旦出生，就是一個(gè)獨(dú)立的生命，但是，母親與她的寶寶的關(guān)系與工人和他通過(guò)出讓人身權(quán)所生產(chǎn)出來(lái)的其他產(chǎn)品之間的關(guān)系有質(zhì)的不同。

　　一份順利完成的代孕契約和一個(gè)漠不關(guān)心的“代孕”母親，就像宣布放棄男權(quán)的丈夫與敲詐顧客的妓女一樣，說(shuō)明不了婚姻、賣淫和“代孕”生育的制度問(wèn)題。

　　代孕契約是保障男權(quán)依附關(guān)系的又一種溫床。

　　代孕契約在一點(diǎn)上與就業(yè)契約很相似。

　　雇主獲得對(duì)工人身體的使用控制權(quán)是為了單方面地取得對(duì)他的商品的生產(chǎn)過(guò)程的權(quán)力。

　　代孕契約則沒(méi)有理由不向男人保證，他所需要的服務(wù)通過(guò)限制“代孕”母親在服務(wù)期間對(duì)自己身體的使用而得到忠實(shí)地履行。

　　婦女愿意成為契約的雙方，而正是這種契約把另一個(gè)婦女變成了男權(quán)的依附者，這一點(diǎn)并不奇怪。

　　如果我們沒(méi)有孩子，那么我們就會(huì)被視為是一個(gè)不完全的女人。

　　契約學(xué)說(shuō)表明，只要是通過(guò)契約的途徑，對(duì)人身財(cái)產(chǎn)的合法使用就是無(wú)限制的。

　　那么，在一個(gè)契約處于鼎盛時(shí)期的時(shí)代，沒(méi)有孩子的婦女為什么不能利用這種新契約呢？人們常常拿“代孕”母親給一對(duì)沒(méi)有生育的已婚夫婦生養(yǎng)一個(gè)孩子與收養(yǎng)相比較，在以前，如果他們覺(jué)得有所欠缺，那么收養(yǎng)就是他們惟一合法的途徑。

　　但是，這兩種行為之間有很大的不同。

　　除了極為稀少的情況之外，一對(duì)收養(yǎng)孩子的夫婦與孩子是沒(méi)有基因上的聯(lián)系的。

　　但是，“代孕者”的孩子也是這個(gè)丈夫的孩子。

　　就像這對(duì)夫婦是他們收養(yǎng)的孩子的代理母親和代理父親一樣，稱這位妻子為代理媽媽要更為貼切。

　　當(dāng)然這位妻子就像養(yǎng)母一樣，愿意撫養(yǎng)孩子，把他視為“如同己出”，但是無(wú)論他們的婚姻是多么幸福，無(wú)論這個(gè)孩子成長(zhǎng)得如何之好，如何變成他們自己的孩子，但最終，孩子都是他父親的。

　　原始契約的故事講述的是父親在政治上的失敗以及兒子即兄弟們?nèi)绾谓⑵鸱歉赶抵频默F(xiàn)代男權(quán)制的。

　　“代孕”母親的出現(xiàn)表明契約正對(duì)另一種變革起著推波助瀾的作用。

　　男人現(xiàn)在又開始把男權(quán)用作父權(quán)，不過(guò)是以一種新的形式。

　　“代孕”生育中所展示出來(lái)的契約邏輯強(qiáng)而有力地表明，把“個(gè)體”的地位順延給婦女是如何在對(duì)男權(quán)制度形成挑戰(zhàn)的同時(shí)，強(qiáng)化和改變男權(quán)制的。

　　把個(gè)體即所有者的男權(quán)觀以及自由即做自己所愿意做的事情的能力的觀念推及婦女，就是要消除女性所有者、她的身體和生育能力之間的任何內(nèi)在關(guān)系。

　　就像男性所有者與其勞動(dòng)力或精子一樣，她與她的所有物之間也處于同樣外在的關(guān)系。

　　在女性這一點(diǎn)上并沒(méi)有什么不同之處。從契約的角度來(lái)看，不僅性別差異與性關(guān)系無(wú)關(guān)，而且性別差異與肉體的生育也無(wú)關(guān)。

　　契約使以前的“母親”和“父親”地位失去操作性，必須由(看似性別中立的)“父母”所取代。

　　但是，至少在代孕契約這一事例上，“父母”這一術(shù)語(yǔ)遠(yuǎn)不是與性別無(wú)關(guān)的。

 
 
　　羅伯特·費(fèi)爾默爵士的陰影籠罩在“代孕”生育之上。

　　對(duì)古典男權(quán)主義來(lái)說(shuō)，父親就是父母。

　　當(dāng)“代孕”母親的所有物、她的空洞的容器裝滿與她立約的那個(gè)男人的精子時(shí)，他也成為父母，成為使新生命(財(cái)物)得以誕生的創(chuàng)造力。

　　男人曾經(jīng)否認(rèn)婦女所獨(dú)有的身體能力的意義，曾經(jīng)剝奪它，把它轉(zhuǎn)化為男性的政治起源。

　　社會(huì)契約的故事是男人創(chuàng)生政治的偉大故事，但是，隨著代孕契約的出現(xiàn)，現(xiàn)代男權(quán)制發(fā)生了新的轉(zhuǎn)向。

　　由于契約的創(chuàng)造性政治溫床的力量，男人還可以?shī)Z取肉體的起源。

　　男人精子的創(chuàng)造力把一個(gè)“個(gè)體”出讓的空洞的財(cái)物轉(zhuǎn)化為人類新生命。

　　男權(quán)制改頭換面，重新獲得它的字面意義。

　　直到現(xiàn)在，人們都把生育視為與母親不可分離，甚至把它歸結(jié)為母性。

　　女性主義者在至少三百年里做出巨大努力，力圖表明，婦女就像男子一樣，除了創(chuàng)造肉體生命的獨(dú)特能力之外，還具有大量其他能力。

　　現(xiàn)在生育已經(jīng)從女性中分離出來(lái)了——這種分離擴(kuò)大了男權(quán)。

　　這里存在著奴隸制矛盾的又一個(gè)變種。

　　女人之所以能夠成為“代孕”母親，純粹是因?yàn)樗呐孕再|(zhì)與此無(wú)關(guān)，她被宣稱為一個(gè)“個(gè)體”，在提供一種服務(wù)。

　　同時(shí)，她之所以能夠成為“代孕”母親又純粹因?yàn)樗桥恕?/p>

　　同樣，男人在代孕契約中所貢獻(xiàn)的財(cái)物只能是他作為男人所具有的財(cái)物；這是一件使他成為父親的財(cái)物，恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，精子是惟一的一件不是政治虛構(gòu)的人身財(cái)產(chǎn)。

　　與勞動(dòng)力、性器官、子宮和其他出讓給別人使用的財(cái)物不同，精子能夠與身體分開。

　　實(shí)際上，精子之所以可以用于人工授精、一個(gè)在基因上優(yōu)秀的男人的精子之所以可以在找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)呐酥皟?chǔ)藏起來(lái)，純粹是因?yàn)樗梢耘c人身分開。

　　在代孕契約被發(fā)明之前，男人精子的這種特殊性使基因上的父親成為一個(gè)固有的問(wèn)題；父親常常取決于女人的證詞。

　　而母親則常常是確定無(wú)疑的，根據(jù)霍布斯，在自然狀態(tài)下，母親是主人，具有對(duì)于孩子的政治權(quán)力；一個(gè)男人必須與母親立約才能獲得作為父親的控制權(quán)。

　　由于契約的力量，現(xiàn)在基因上的父親可以確定了，同時(shí)確立的還有男性的政治創(chuàng)造力。

　　通過(guò)契約，男人至少可以確定父親。

　　這樣，“父親”的意義以及父親的權(quán)力——或者說(shuō)傳統(tǒng)意義上的男權(quán)制——都發(fā)生了巨大的變化。

　　精確地指出“代孕”生育對(duì)將來(lái)男權(quán)統(tǒng)治發(fā)展的意義現(xiàn)在還為時(shí)太早。

　　當(dāng)我在1979年出版我的第一部從女性主義的角度研究社會(huì)契約的著作(與特里薩·布倫南合著)時(shí)，我們還不知道這一術(shù)語(yǔ)。

　　其他與“代孕”生育同向的風(fēng)向標(biāo)也存在——例如，在英國(guó)、美國(guó)和澳大利亞，男人為了阻止女人流產(chǎn)和人為地保有女人的身體以獲取胎兒，曾經(jīng)作為父親而訴諸法庭。

　　近些年來(lái)，如果婚姻破裂，母親常常能夠獲得孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，19世紀(jì)中期的法庭就常常做出這樣的判決。

　　把監(jiān)護(hù)權(quán)授予母親使克·德?tīng)柗普J(rèn)為，離婚僅僅是婚姻的一種延續(xù)，男人再一次免除了對(duì)孩子的責(zé)任。

　　現(xiàn)在既然女性主義者已經(jīng)成功地獲得了一些急需的法律改革，既然婦女和男子在很多問(wèn)題上都已經(jīng)平起平坐，母親再也不能夠保證她們會(huì)穩(wěn)獲監(jiān)護(hù)權(quán)。

　　未婚母親也不能確保父親不會(huì)被授予獲得孩子和對(duì)孩子的權(quán)力。

　　當(dāng)然，也有一些風(fēng)吹向不同的方向。

　　例如，人工授精可以使女人不與男人發(fā)生性關(guān)系就成為母親。

　　女人在契約上的從屬地位充滿著矛盾和諷刺。

　　最大的諷刺也許現(xiàn)在還沒(méi)有來(lái)到。

　　人們通常認(rèn)為契約已經(jīng)擊敗了舊的男權(quán)制度，但是，契約在取消舊的等級(jí)世界的最后殘余的同時(shí)，也可能會(huì)引入一種新形式的父權(quán)。一個(gè)舊的無(wú)政府主義口號(hào)說(shuō)：“任何人都沒(méi)有資格做別人的主人。

　　”這種情懷是令人佩服的，但是這一口號(hào)沒(méi)有涉及一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

　　在現(xiàn)代公民社會(huì)，所有男人都注定有資格做女人的主人；公民自由取決于男權(quán)。

 
 
　　對(duì)男權(quán)的忽略是自由這個(gè)政治問(wèn)題的核心，統(tǒng)治與從屬是如此的根深蒂固，以至于對(duì)人與人之間的從屬關(guān)系有如此敏銳認(rèn)識(shí)的無(wú)政府主義者也很少就性統(tǒng)治問(wèn)題與其社會(huì)主義者同仁發(fā)生分歧。

　　瑪麗·阿斯特爾在現(xiàn)代的肇始之時(shí)提出一個(gè)問(wèn)題：為什么所有男人都是生而自由的而所有女人生而都是奴隸?從那時(shí)起，女權(quán)主義者就一再向男權(quán)發(fā)難，然而，盡管過(guò)去三百年里社會(huì)發(fā)生了很大變化，出現(xiàn)了不少法律和政治的變革，但是人們還是沒(méi)有把婦女的從屬問(wèn)題視為一個(gè)無(wú)論是在政治學(xué)的學(xué)術(shù)研究中還是在政治實(shí)踐中都很重要的問(wèn)題。

　　有關(guān)自由的爭(zhēng)論往往圍繞國(guó)家規(guī)律和資本主義生產(chǎn)規(guī)律而展開，對(duì)男性性權(quán)規(guī)律人們常常緘口不談。

　　原始契約僅僅是一個(gè)故事，是個(gè)政治虛構(gòu)，但是這個(gè)故事的編造是對(duì)政治世界的一種極為重要的干預(yù)。

　　如果要使這一虛構(gòu)失去作用，就必須破除政治起源故事的魔咒。

　　當(dāng)代女性主義運(yùn)動(dòng)所講述的父系制起源的故事，是人們對(duì)起源的經(jīng)久不衰的迷戀的一個(gè)生動(dòng)寫照。

　　很多女性主義者認(rèn)為講述一個(gè)處于“開端”的母系制的故事就是提供了一個(gè)先例，可以表明“女性在全世界的歷史性失敗”并不是最終的和永世不可翻身的，但是，對(duì)母權(quán)和父權(quán)的過(guò)分關(guān)注只會(huì)使思想的男權(quán)結(jié)構(gòu)永久化。

　　人類的開端——如果有一個(gè)開端的話——還是一個(gè)謎，這一事實(shí)有助于解釋政治起源故事的魔力，但是它們的流行還有另外一個(gè)理由。

　　這些故事所表現(xiàn)的是特殊的男性創(chuàng)造力，是創(chuàng)生政治生活新形式的能力。

　　要理解現(xiàn)代男權(quán)制，原始契約的故事就必須重建。

　　但是，要改變現(xiàn)代男權(quán)制，確立一個(gè)婦女也是自主公民的自由社會(huì)，這個(gè)故事就必須棄置一旁。

　　實(shí)際上，要徹底理解現(xiàn)代男權(quán)制，人們必須從事一件與我在此所做的事情完全不同的工作。

　　有關(guān)原始契約的政治虛構(gòu)是現(xiàn)代男權(quán)制歷史的一個(gè)組成部分，但是現(xiàn)代男權(quán)制并不是從簽約這一戲劇性行為開始的；一項(xiàng)歷史研究由以開始這種意義上的起源是不存在的。

　　人們可能會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō)，現(xiàn)代男權(quán)制起源于17世紀(jì)，當(dāng)時(shí)，我們今天所熟悉的契約制度開始形成，但是這一“開端”并不是一刀切的。

　　歷史學(xué)家常常說(shuō)，一個(gè)特殊的歷史事件，無(wú)論它是一次戰(zhàn)役、一項(xiàng)議會(huì)法案，還是一次民眾起義或一場(chǎng)自然災(zāi)害，是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，一個(gè)開端，但是在此之前，有很多東西都流逝了，人們可以援引其他事件，這樣的起源常常是可以不斷得到重新解釋的。

　　近些年來(lái)，在政治理論家，尤其是美國(guó)的政治理論家之間，有關(guān)建國(guó)的話題十分流行，但是，如何對(duì)與我有關(guān)的這兩個(gè)國(guó)家的“建國(guó)”的真實(shí)歷史進(jìn)行解釋——當(dāng)?shù)谝慌炾?duì)于1788年抵達(dá)澳大利亞時(shí)，男人們卸下船只，建好住宅，五天后女犯被允許登岸，落入男人的手中。

　　到1908年為止，這個(gè)殖民地被描述為“與大妓院相差無(wú)幾”。

　　隨著越來(lái)越多的女犯被運(yùn)到此地，“這個(gè)殖民地的每一個(gè)居民都可隨心所欲地(選擇)一個(gè)人，不僅僅是作為奴隸，而且還作為公認(rèn)的性交對(duì)象。

　　”一名居民給倫敦馬可利上校的信。在講述這些事件的起在講述這些事件的起源的歷史中，到底哪一種猜測(cè)是符合事實(shí)的呢？1988年，人們慶祝澳大利亞建國(guó)二百年，但是澳大利亞的土著居民就像1978年的美國(guó)土著一樣，看不到有什么可慶祝的。

　　人們可以在美國(guó)第一批白人定居者那里找到類似契約開端的法案，但是，美國(guó)和澳大利亞的白人是通過(guò)曠日持久的征服戰(zhàn)爭(zhēng)和掠奪土著人的大片土地而“建國(guó)”的。

　　為了盡可能明確地對(duì)與從另一角度解讀原始契約有關(guān)的事情進(jìn)行闡述，我夸張地把性契約描述為半個(gè)故事。

　　政治起源的故事還需要從另一角度來(lái)講述。

　　(據(jù)說(shuō))簽訂了原始契約的人是白人，他們之間的兄弟公約包括三個(gè)方面：社會(huì)契約、性契約和使白人對(duì)黑人的統(tǒng)治合法化的奴隸契約。

　　只有在與重述性契約有關(guān)的時(shí)候，我才提到奴隸契約。

　　原始契約的政治虛構(gòu)所講述的不僅僅是一個(gè)開端，一個(gè)政治的產(chǎn)生行為，而且還是一個(gè)終結(jié)，是(古典)男權(quán)制的失敗。

　　更進(jìn)一步說(shuō)，這個(gè)故事不僅僅講述了終結(jié)和開端，而且還被政治理論家以及政治家用來(lái)向當(dāng)代公民描述政治制度，向自己描述公民，只不過(guò)政治家用的是一個(gè)更為通俗的版本。

　　通過(guò)原始契約的鏡子，公民可以把自己視為由自由關(guān)系所構(gòu)成的社會(huì)中的一員。

　　這種政治虛構(gòu)把我們的政治“自我”反射給我們——但是“我們”是誰(shuí)？——只有男人——他們可以確立政治生活——能夠參與原始公約，但是，這個(gè)政治虛構(gòu)也通過(guò)“個(gè)體”語(yǔ)言向女人說(shuō)話。婦女收到一個(gè)奇怪的信息，雖然她們代表著個(gè)體所不是的一切，但這個(gè)信息還是必須源源不斷地向她們傳播，因?yàn)閭€(gè)體和社會(huì)契約的意義就取決于婦女和性契約。

　　即使原始公約的有關(guān)條款規(guī)定婦女不能參與兄弟對(duì)話，她們也必須了解這種政治虛構(gòu)并說(shuō)這種語(yǔ)言。

 
 
　　對(duì)古籍的標(biāo)準(zhǔn)解讀(這些解讀所肯定的契約思想并沒(méi)有明確提到出自古籍的何處)沒(méi)有表明古典理論家所從事的是一項(xiàng)什么樣的事業(yè)。

　　這些標(biāo)準(zhǔn)解釋不去研究著作本身以了解某種自由政治關(guān)系的構(gòu)想是如何得到確立的，而是從這一假設(shè)出發(fā)：性別差異、性別關(guān)系以及私人領(lǐng)域是典型地非政治性的。

　　這些古籍是從著作本身對(duì)現(xiàn)代公民社會(huì)的設(shè)想的角度來(lái)解讀的！古典理論家確立自己的任務(wù)的方式以及他們所遺留下來(lái)的有關(guān)婦女和契約的問(wèn)題和矛盾的多樣性從來(lái)沒(méi)有浮出表面。

　　也沒(méi)有線索表明，雖然男人和女人以很多不同的方式彼此聯(lián)系，但是在古典理論家所留下的遺產(chǎn)里，兩性之間復(fù)雜多樣的關(guān)系被排除在批判研究之外。

　　著作中有關(guān)男女關(guān)系的篇章常常不是被完全忽略，就是被僅僅視為政治理論的一個(gè)邊緣問(wèn)題，只有在大人物們覺(jué)得這樣的問(wèn)題值得討論時(shí)才引起人們的興趣。

　　古典契約理論家是如何從使任何求助于自然的政治權(quán)力成為不合理的前提出發(fā)，進(jìn)而過(guò)渡到把男女差異建構(gòu)為自然的自由和自然的從屬的差異的？我們所熟悉的對(duì)古籍的解讀對(duì)這個(gè)問(wèn)題全然不知，也不可能做出回答。

　　婦女對(duì)男子的從屬具有自然基礎(chǔ)以及霍布斯對(duì)任何這樣的男權(quán)的摒棄都被人們不加批判地默默接受。

　　因此，重述性契約的故事并不是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)解讀加以補(bǔ)充，為社會(huì)契約的故事再加上一個(gè)章節(jié)。

　　性契約是原始契約的一部分，把整個(gè)故事講述出來(lái)是為了改變對(duì)這些著作的解讀，不再?gòu)墓诺淦跫s理論家所設(shè)定的男權(quán)界限內(nèi)來(lái)對(duì)它們進(jìn)行解釋。

　　如果這些著作要得到重新解釋，那么人們就必須對(duì)公民社會(huì)的契約關(guān)系進(jìn)行重新考察。

　　女性主義者并不總是能夠體察婦女融入公民社會(huì)所包含的種種矛盾。

　　如果婦女僅僅只是像人身依附制占主導(dǎo)地位時(shí)代的奴隸或妻子一樣被排除在公民社會(huì)之外，那么這個(gè)問(wèn)題的性質(zhì)就是不證自明的。

　　但是婦女所融入的是一種公民制度，在這種制度下，她們的自由表面上得到保證，每當(dāng)人們用個(gè)體的語(yǔ)言講述一次社會(huì)契約的故事時(shí)，這種保證就一再得到肯定。

　　自由由所有“個(gè)體”所分享，個(gè)體這一范疇潛在地屬于每一個(gè)人，而無(wú)論他是男人還是女人，是白人還是黑人。

　　一旦黃金時(shí)代來(lái)到，任何不合乎自由原則的偶然的歷史的東西都將被清除。

　　婦女是有能力的，最終會(huì)獲得自己恰當(dāng)?shù)牡匚唬齻兪腔橐銎跫s的一方這一事實(shí)就是對(duì)此的證明。

　　婦女也是確立自由的法案——契約——的參與者。

　　女性主義抓住了契約所提供的表面上看起來(lái)毫不含糊的解放保證。

　　因此，1791年，奧·德·高奇士(Olympe de Douges)在其《婦女和女公民權(quán)利宣言》(Declaration of the Rights of Woman and the Female Citizen)中制訂了一張“男女社會(huì)契約表”，其中列出了他們之間聯(lián)姻的條件。

　　這種保證現(xiàn)在看起來(lái)似乎更加可靠，因?yàn)榕畽?quán)主義運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成功地清除了婦女爭(zhēng)取公民平等的道路上的大部分形式的法律障礙。

　　契約就是男權(quán)制的敵人，是對(duì)性統(tǒng)治的致命一擊，這種看法被契約主義以及個(gè)體即所有者的觀念所強(qiáng)化，而個(gè)體彼此之間完全類同，可以相互交換。

　　已經(jīng)有人提出批判說(shuō)，這種個(gè)體是沒(méi)有身體的，因此也沒(méi)有身份；一個(gè)具有身份的自我必然是一個(gè)有身體的自我。

　　這一批判是有理的，但是它與被契約所吸引的女性主義者一樣忽略了一個(gè)問(wèn)題。

　　作為所有者的個(gè)體是與身體分開的，而身體不是具有這種性別就是具有那種性別。

　　無(wú)論一個(gè)人的身體如何打扮和處于什么樣的社會(huì)地位，如果不是具有與生俱來(lái)的缺陷的話，這個(gè)身體不可能同時(shí)既是男性又是女性，當(dāng)然，現(xiàn)在它可以同時(shí)去掉男性和女性特征；如果一個(gè)男人對(duì)自己的“性取向”不滿意，那么他可以把自己變成一個(gè)假女人。

　　這個(gè)“個(gè)體”由一個(gè)男性身體所構(gòu)成，因此他的身體仍然是男性。

　　這種個(gè)體也是單一的，其他性別并不是一個(gè)不同的人，而只能是他的變相，否則，他的同一性和男性身份會(huì)受到威脅。

　　實(shí)際上，羅爾斯對(duì)自然狀態(tài)的描述表明，個(gè)體只有一個(gè)，可以復(fù)制。

　　至于這種復(fù)制是如何進(jìn)行的，這還是一個(gè)謎。

　　人們對(duì)個(gè)體即所有者的批判并沒(méi)有考慮他的起源(在父親、兒子和原始公約的故事中，原始狀態(tài)和私人領(lǐng)域的確立是不存在的)；他們的注意力都放在古典契約理論家所生產(chǎn)出來(lái)的成品——公民世界的個(gè)體上。

　　盧梭提出一個(gè)問(wèn)題：一個(gè)自由的社會(huì)制度所必需的新人是如何在一個(gè)新社會(huì)到來(lái)時(shí)創(chuàng)造出來(lái)的？從那時(shí)起，男人們一直對(duì)這個(gè)核心的政治問(wèn)題迷惑不解。

　　但是這種新人常常與舊人神似——他們的公民自由并未有損男權(quán)毫發(fā)。一個(gè)自由社會(huì)仍然保持為與性關(guān)系無(wú)涉，與性別身份、與男性或女性沒(méi)有聯(lián)系。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)