老田推薦書(shū)摘： 巴林頓·摩爾對(duì)中國(guó)革命的研究
巴林頓·摩爾
·
2006-10-31
·
來(lái)源：主人公網(wǎng)
| 巴林頓·摩爾對(duì)中國(guó)革命的研究（書(shū)摘） |
作者: 老田
日期: 2006-10-31 12:09
巴林頓·摩爾《民主與專(zhuān)制社會(huì)的起源》書(shū)摘
華夏出版社1987年第一版
“農(nóng)民過(guò)多為地主抬高租價(jià)提供了機(jī)會(huì)。如果一個(gè)饑腸轆轆的農(nóng)民想以一半谷物的代價(jià)來(lái)租一塊地耕種的話，那么一個(gè)比他更餓的農(nóng)民就會(huì)抬高些租價(jià)。當(dāng)然這類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)并不都是在親屬間進(jìn)行的。承租人和地主在租佃關(guān)系上有共同的利益，這削減了地主在雇傭佃戶(hù)時(shí)永遠(yuǎn)待價(jià)而沽的有利地位。使大量農(nóng)民至少作為潛在的佃戶(hù)，是決定這種情況的主要因素。這是地主的利益所在。”（P133）
“社會(huì)系統(tǒng)中缺少有效率的機(jī)構(gòu)來(lái)制止官員的壓榨行為這一點(diǎn)，可以說(shuō)是中國(guó)社會(huì)中最基本的結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)之一。為了王朝的利益，必須公正而有效率地征收捐稅。但幾乎沒(méi)有什么機(jī)構(gòu)保障這項(xiàng)工作的順利進(jìn)行，而且執(zhí)行的人員也少得可憐。另一方面，受賄的誘惑使得每一個(gè)官員都盡其所能地中飽私囊，只要營(yíng)私舞弊的惡名不張揚(yáng)出去以至毀了自己的前程，他們就什么事都干得出來(lái)。” “在前工業(yè)社會(huì)，建立大規(guī)模官僚機(jī)構(gòu)的努力不久就會(huì)陷入困境，因?yàn)橐霃木用裰姓ト∽銐虻馁Y金來(lái)發(fā)薪餉幾乎是辦不到的，因而這就使得官員會(huì)完全依賴(lài)他的上級(jí)。而統(tǒng)治者力圖一要解決這個(gè)難題的話，那將嚴(yán)重地撼動(dòng)整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)。”（P135）
“這個(gè)政府可以說(shuō)是玩忽職守、自私自利的。但要處心積慮地實(shí)行大規(guī)模的暴政，卻是非其所能為之事。”（P136）
陶民在他的社會(huì)政治論著中，以跌宕起伏的古典式散文筆觸，提出這樣的論點(diǎn)。他觀察了中國(guó)農(nóng)業(yè)最顯著的特點(diǎn)后寫(xiě)道：“缺乏生存空間，缺少物質(zhì)資料，勞動(dòng)工具短缺，喂養(yǎng)飼料不足，燃料不敷用，廢物也需節(jié)省。一切都要節(jié)約，只有森林例外。森林已被不計(jì)后果地伐掠一空，夷為荒地。人類(lèi)的勞動(dòng)力在這種社會(huì)風(fēng)習(xí)中發(fā)生了極度的貶值。”（P150）
但我認(rèn)為這種反對(duì)意見(jiàn)遺漏了主要一點(diǎn)：中國(guó)之所以在很大程度上仍是一個(gè)前工業(yè)社會(huì)，是因?yàn)槭考澋暮罄^者們實(shí)質(zhì)上仍然把持著政權(quán)。（P155）
就如我們所描述的那樣，只要?jiǎng)趧?dòng)力充裕且有剩余，就不必奇怪中國(guó)農(nóng)村的個(gè)體勞動(dòng)何以缺乏長(zhǎng)期性、制度化的合作的基礎(chǔ)。而這種基礎(chǔ)存在于印度的種姓制度中，在日本則以另外的形式存在著。在近代以前的中國(guó)，安排多余勞力的換工或雇傭是可變的、臨時(shí)的和不很緊迫的事情。這一點(diǎn)無(wú)論在產(chǎn)稻米的南方或種小麥的北方都一樣。（P167）
唯一需要合作的經(jīng)常性的重復(fù)活動(dòng)是水利資源供應(yīng)的合理安排。在這里，分配有限的資源比起進(jìn)行共同的勞動(dòng)或與其他村莊之間的械斗更為重要。與日本和近代以前的歐洲完全相反，中國(guó)有關(guān)農(nóng)業(yè)季節(jié)性活動(dòng)的主要決定都是由家庭作出的，這與歐洲所謂Flurzwang截然不同。(P167)
租佃制和上層階級(jí)對(duì)悠然享受的熱衷，致使他們依附于勞動(dòng)階級(jí)卻又不對(duì)他們進(jìn)行直接的監(jiān)督，這一切正如剛才所粗略地指出過(guò)的那樣。因此，上層階級(jí)政治上的需要加上農(nóng)業(yè)政策的實(shí)施造成農(nóng)民個(gè)人主義和剩余勞力的結(jié)合，從而形成了一個(gè)相對(duì)分散的農(nóng)業(yè)社會(huì)。（P168）
當(dāng)市場(chǎng)變得更有效率和有組織時(shí)，農(nóng)民的利益就受到了損害，他們交易中的地位變得越來(lái)越糟糕。因?yàn)闆](méi)有儲(chǔ)備和就近處理余糧的設(shè)備，農(nóng)民不得不在糧價(jià)極低的收割期便把糧食賣(mài)出去。正如我們可以想象的那樣，由于中國(guó)的運(yùn)輸和儲(chǔ)存工具十分落后，所以糧價(jià)的季節(jié)變化就特別大。而商人和投機(jī)商們卻靠農(nóng)民的困境獲利，通常他們還與地主勾結(jié)在一起。商人們有較大的儲(chǔ)存設(shè)備，廣泛的信息來(lái)源，這些有利條件的結(jié)合自然使得他們財(cái)運(yùn)亨通。有時(shí)，他們組織起來(lái)，規(guī)定國(guó)家的價(jià)格，禁止組織成員的售價(jià)高于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。從這種環(huán)境來(lái)看，商人一般要比農(nóng)民過(guò)得好，這是不足為奇的。農(nóng)民負(fù)債后，就不得不去借貸，通常借貸利息很高。如果他們不能還清，就必須把上地所有權(quán)交給地主，至于他們能否繼續(xù)在自己原有的土地上耕耘則無(wú)法肯定。（P174）
大批人貧困與遭受剝削狀態(tài)的形成還不足以成為革命爆發(fā)的條件。必須使人們感到不公正的現(xiàn)象是以社會(huì)制度為基礎(chǔ)的。要么是受害者們提出新的要求，要么是某些理由使受害者們感到舊的要求己不再公道。在中國(guó)，上層階級(jí)的腐化提供了一個(gè)必不可少的因素，士紳們已失去了作為一個(gè)階級(jí)而存在的理由，變成地道的地主—高利貸者。科舉考試的廢除結(jié)束了他們的由儒家思想體系所支持的合法地位；農(nóng)民們過(guò)去確實(shí)接受了的許多觀念，現(xiàn)在則多少值得懷疑了。（P175）
以上觀察并不是說(shuō)中國(guó)農(nóng)民天生就愚蠢，懦弱和消極被動(dòng)。即使除去宣傳因素和個(gè)別革命英雄人物之外，革命軍隊(duì)的所作所為也完全證明了他們的智慧、勇氣和首創(chuàng)精神。以上觀點(diǎn)只表明，舊秩序的陰影在許多地區(qū)直到最后一刻還有力地糾纏著每一個(gè)人，阻止他獨(dú)立地采取行動(dòng)，或者干脆打消采取這種行動(dòng)的念頭。正如前面所提到的那樣，中國(guó)農(nóng)村缺乏一種內(nèi)聚力，這有助于共產(chǎn)黨能夠不斷地把農(nóng)民吸引到共產(chǎn)黨控制的地區(qū)。這也使共產(chǎn)黨打碎并改造舊的農(nóng)村制度的過(guò)程變得比較容易。更精確的材料對(duì)于正確的鑒定是必要的。農(nóng)村中的舊的秩序雖己在風(fēng)雨飄搖之中，但并不會(huì)自行消失。把它們趕下歷史舞臺(tái)，自然就成了一切近代革命的首要工作了。（P177）
日軍占領(lǐng)后，國(guó)民黨官員和地主對(duì)此的反應(yīng)是逃離鄉(xiāng)村遷進(jìn)城鎮(zhèn)，把農(nóng)民拋下任憑命運(yùn)擺布。其次，日本軍隊(duì)周期性的掃蕩和滅絕性的進(jìn)攻也使農(nóng)民團(tuán)結(jié)成一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的整體。因此日本人為共產(chǎn)黨做了兩項(xiàng)革命的基本工作，即掃蕩舊的上層分子并使被壓迫者們團(tuán)結(jié)在一起。反面證據(jù)將有力地支待這種表面上似乎荒謬的論點(diǎn)。只要日本人和他們的傀儡政權(quán)在哪里給農(nóng)民一點(diǎn)安全，哪里的游擊隊(duì)組織就難以取得進(jìn)展。事實(shí)上，共產(chǎn)黨無(wú)法在日本軍隊(duì)尚未直接入侵的地區(qū)建立游擊區(qū)。（P178）
共產(chǎn)黨政權(quán)在農(nóng)村與政府之間建立起了新的聯(lián)系。每個(gè)農(nóng)民的日常生活依靠國(guó)家政權(quán)這個(gè)事實(shí)變得越來(lái)越明顯。根據(jù)C.K .楊估計(jì)，共產(chǎn)黨通過(guò)這種聯(lián)系從農(nóng)村中所獲得的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以前的地主和國(guó)民黨。與此同時(shí)，新的更大的負(fù)擔(dān)比以前更加平均地分?jǐn)偟矫恳粋€(gè)人頭上。所有這些變化都是暫時(shí)和過(guò)渡性的。摧毀舊秩序，建立與政府的新聯(lián)系，從農(nóng)民中取得更多的資源，無(wú)非是解決一個(gè)基本問(wèn)題的最初步驟：即增加經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量從而成為在世界上有競(jìng)爭(zhēng)能力的軍事巨人。但這里的敘述已超出了本書(shū)的范圍。在中國(guó)，農(nóng)民在革命中的作用甚至超過(guò)了俄國(guó)。他們?yōu)樽罱K摧毀舊秩序提供了炸藥。（P181）
盡管存在著種種不良后果，強(qiáng)大的王權(quán)卻執(zhí)行著一項(xiàng)不可替代的功能，即在初期階段抑制暴戾的貴族。在貴族們巧取豪奪的陰影籠罩下，民主是不可能取得發(fā)展與繁榮的。
而在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)韌之初，王權(quán)與貴族之間建立起一定的平衡，對(duì)現(xiàn)代民主來(lái)說(shuō)曾是一個(gè)決定性的條件。王權(quán)左右全局，但也在一定程度上留給貴族以真正的獨(dú)立地位。以多元論的觀點(diǎn)來(lái)看，獨(dú)立的貴族是民主發(fā)展進(jìn)程中的基本要素，這在歷史事實(shí)中有充分根據(jù)，比較研究證實(shí)了這一點(diǎn)。阿克巴的印度和滿(mǎn)清的中國(guó)便缺少這樣一種成份，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，它們沒(méi)有形成事實(shí)上構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立等級(jí)的可以接受的合法階層。消滅這一階層的方式也同樣重要，常被引證的英國(guó)的例子表明，玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)摧段了絕大部分土地貴族，這使得君主專(zhuān)制政體的確立比較容易，其方式要比法國(guó)溫和一些。不妨理智地回顧一下這種平衡關(guān)系的作用，對(duì)于自由和多元傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)彌足珍貴的這一起點(diǎn)，卻發(fā)端于暴力，有時(shí)甚至是革命的產(chǎn)物。而一般來(lái)說(shuō)，這類(lèi)方式與當(dāng)代自由卻是格格不入的。（P338）
在沒(méi)有循著同樣方向?qū)喼薜氖妨献鬟M(jìn)一步研討時(shí)，我們會(huì)簡(jiǎn)單地全盤(pán)接受馬克思的觀點(diǎn)：生機(jī)勃勃的城市居民是議會(huì)民主成長(zhǎng)進(jìn)程中不可缺少的要素。沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)，就沒(méi)有民主。但假如我們把視線嚴(yán)格限定在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，使城市這位主要演員在舞臺(tái)上隱去，農(nóng)村演員所飾演的角色卻自有其重要意義，很值得下一番功夫仔細(xì)研究。如果有人采納已為現(xiàn)代作家所拋棄的作法，試圖撰寫(xiě)一部英雄與惡棍的歷史，那么，居住于農(nóng)村的專(zhuān)制主義惡棍，與城市的民主英雄卻曾結(jié)成過(guò)意義重大的聯(lián)盟。（P339）
當(dāng)君主專(zhuān)制在法國(guó)、德國(guó)大部地區(qū)和俄國(guó)如火如荼地發(fā)展時(shí)，它卻在英國(guó)的土地上第一次碰了壁。毫無(wú)疑何，這里企圖建立君主專(zhuān)制的動(dòng)力不夠大。這種狀況的出現(xiàn)，主要是由于英國(guó)的土地貴族早就賦有了商業(yè)特征。土地貴族是否轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟(jì)，是決定爾后政治進(jìn)程的最關(guān)鍵的因素。如果他們能夠?qū)崿F(xiàn)這種轉(zhuǎn)化，那么商品經(jīng)濟(jì)化就將大功告成。（P339）
如果說(shuō)商品經(jīng)濟(jì)在上層土地貴族中引起的反響十分微弱，那么由此產(chǎn)生的后果是積聚起大批農(nóng)民群眾，這至少會(huì)對(duì)民主構(gòu)成嚴(yán)重問(wèn)題，搞不好還會(huì)爆發(fā)導(dǎo)致共產(chǎn)主義專(zhuān)政的農(nóng)民革命。另一種可能，是上層地主階級(jí)以種種政治的和社會(huì)的手段，把農(nóng)民束縛在土地上，按照自己的方式實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的商品化。與工業(yè)的實(shí)際成長(zhǎng)齊頭并進(jìn)，這種發(fā)展的結(jié)局往往是我們所謂的法西斯主義。（P340）
在法國(guó)部分地區(qū)，商品化的農(nóng)業(yè)在很大程度上沒(méi)有觸動(dòng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，但卻嚴(yán)重地影響了農(nóng)民的地位，革命力量因此大為增長(zhǎng)。在法國(guó)的絕大多數(shù)地方，貴族們發(fā)展農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟(jì)的勁頭遠(yuǎn)遜于英國(guó)。革命重創(chuàng)了貴族階級(jí)，開(kāi)放了通向議會(huì)民主的道路。在美國(guó)，奴隸制莊園一度是資本主義發(fā)展的一個(gè)重要側(cè)面，另一方面，也減緩了資本主義發(fā)展的勢(shì)頭。這種體制不利于民主，內(nèi)戰(zhàn)只是部分地清除了這一障礙。一般來(lái)說(shuō)，奴隸制種植園是以強(qiáng)制手段適應(yīng)資本主義發(fā)展的最極端形式，它對(duì)民主的妨害有三點(diǎn)：首先，上層地主階級(jí)會(huì)傾向子要求一個(gè)擁有暴力鎮(zhèn)壓機(jī)構(gòu)的國(guó)家，這種機(jī)構(gòu)將產(chǎn)生出危及人類(lèi)自由的整個(gè)政治氣氛和社會(huì)輿論，其次，這將使農(nóng)村起支配和壓倒城市的作用，使城市成為僅只是向遠(yuǎn)方市場(chǎng)提供出口商品的航運(yùn)中轉(zhuǎn)站；最后，上層階級(jí)和勞動(dòng)者之間的關(guān)系會(huì)變得野蠻粗暴，特別是在勞動(dòng)者隸屬于不同種族的種植園經(jīng)濟(jì)中。（P341）
英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前形成的造福于自由事業(yè)的土地貴族與城市上層階級(jí)的聯(lián)盟，對(duì)多數(shù)國(guó)家而言，是一種獨(dú)一無(wú)二的現(xiàn)象。從更宏觀的視野來(lái)看，這在人類(lèi)歷史上恐怕只能發(fā)生一次。自17世紀(jì)到19世紀(jì)的大部分時(shí)間里，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)擁有對(duì)于自由事業(yè)最為有利的條件。英國(guó)是第一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，它還沒(méi)有把國(guó)內(nèi)外敵人推向全面對(duì)立。但無(wú)論如何，我們可以從英國(guó)經(jīng)驗(yàn)中歸納出某種一般性假設(shè)。在什么條件下，城鄉(xiāng)上層階級(jí)的主要部分能夠結(jié)成有利于議會(huì)民主制的聯(lián)盟呢?正如前文已經(jīng)提到的，兩大社會(huì)集團(tuán)攜手對(duì)抗君主官僚體制，是一個(gè)重要條件；第二個(gè)條件是工商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者必須而且已經(jīng)成長(zhǎng)為社會(huì)的支配力量。只有在這些條件下，土地貴族才有可能形成資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)習(xí)性，這種習(xí)性的形成不僅是一種仿效，而且是對(duì)自身生活環(huán)境與一般條件的適應(yīng)。只是在經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的早期階段上，這一切條件才會(huì)同時(shí)出現(xiàn)。而在20世紀(jì)，要想重現(xiàn)這種狀況，可能性便微乎其微了。（P344）
的自由民主面臨著稽延時(shí)日的落后和極度的困難。某些印度事務(wù)的研究者曾表示驚訝，不理解印度少數(shù)受西式教育的社會(huì)精英何以始終忠誠(chéng)于民主理想，其實(shí)他們是可以輕而易舉地拋棄這個(gè)理想的。但是，他們?cè)趺纯赡軖仐壝裰髂兀侩y道民主不是為維護(hù)他們特權(quán)的社會(huì)制度提供了理性的辯護(hù)嗎?難道民主不是避免了任何一種大規(guī)模的社會(huì)清算嗎?人們還可以不失公允地補(bǔ)充一點(diǎn)：制造一個(gè)極端教條化的激進(jìn)黨是一項(xiàng)相當(dāng)可怕的任務(wù)，為此承擔(dān)責(zé)任會(huì)使人望而卻步。（P350）
新的理論很設(shè)，可作如下表述：倘若一個(gè)社會(huì)是高度離散的，一方面，它可以維持社會(huì)的聚合力和向農(nóng)民掠取剩余產(chǎn)品，另一方面，也可以允許離散狀態(tài)的存在。那么，這種社會(huì)類(lèi)型常可避免農(nóng)民起義，因?yàn)閿硨?duì)勢(shì)力可能蛻變?yōu)槠渲械纳鐣?huì)因子。而農(nóng)業(yè)官僚體制，或是立足于以中央政權(quán)榨取剩余產(chǎn)品的社會(huì)類(lèi)型，則容易遭受農(nóng)民起義的侵?jǐn)_。封建體制介乎兩者之間，在這種狀況中，真正的權(quán)力散布于若干中心，只在名義上統(tǒng)屬于軟弱的王權(quán)。這個(gè)假說(shuō)起碼可以解釋本書(shū)研究范圍內(nèi)的主要史實(shí)，即，在傳統(tǒng)中國(guó)和沙俄，農(nóng)民起義構(gòu)成嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，在中世紀(jì)歐洲，這只是一股暗流，不那么嚴(yán)重，在15世紀(jì)以后的日本，農(nóng)民只進(jìn)行了零星的反抗，而在印度的歷史中，農(nóng)民暴動(dòng)是極為罕見(jiàn)的。（P373）
對(duì)英國(guó)土地貴族中的權(quán)勢(shì)階層來(lái)說(shuō)，他們所需要的不是人，而是放牧羊群的土地。然而，德國(guó)容克地主卻需要人，特別是束縛于土地上的人，為的是種植出出口的谷物。兩個(gè)國(guó)家以后不同的發(fā)展，大多可溯源于這種國(guó)內(nèi)差異。（P374）
當(dāng)我們轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化進(jìn)程本身，會(huì)不斷看到，土地所有者階級(jí)推行農(nóng)業(yè)商品化的成敗，孕育著異常重要的政治結(jié)果。當(dāng)?shù)刂麟A級(jí)向市場(chǎng)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變，使商業(yè)影響滲透農(nóng)村生活時(shí)，農(nóng)民革命便一掘不振。這種悖離革命的方向轉(zhuǎn)換以若干不同的方式發(fā)生。在日本明治時(shí)代早期，激變中的地主階級(jí)大部保留了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)作為括掠剩余產(chǎn)品的工具。在另一些重要場(chǎng)合，農(nóng)業(yè)社會(huì)遭到破壞，有的是象英國(guó)那樣，斬?cái)噢r(nóng)民同土地的聯(lián)系；有的則象普魯士那樣，通過(guò)重建農(nóng)奴制而強(qiáng)化這種聯(lián)系。反之，如果地主階級(jí)內(nèi)部未能發(fā)展出真正強(qiáng)勁有力的商品經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)，革命運(yùn)動(dòng)就有可能演變和發(fā)展為咄咄逼人的威迫力量。在這種情形下，地主階級(jí)的統(tǒng)治下保留著一個(gè)備受戕害卻毫無(wú)變化的農(nóng)業(yè)社會(huì)，地主階級(jí)同它的聯(lián)系十分脆弱，與此同時(shí)，他們卻企圖加緊對(duì)農(nóng)民敲骨吸髓，從而在滄桑變化的世界上維持自己的生活方式。18世紀(jì)的法國(guó)、19世紀(jì)20世紀(jì)的俄國(guó)和中國(guó)，通常是這種狀況。（P373-374）
谷物出口的后果對(duì)農(nóng)民是災(zāi)難性的。領(lǐng)主對(duì)農(nóng)民繳付的金錢(qián)失去興趣，而把目光轉(zhuǎn)向耕耘和擴(kuò)大占有的土地。為了出口谷物，農(nóng)民的勞動(dòng)力也是不可或缺的。勞役增加了，農(nóng)民被束縛在土地上，他們買(mǎi)賣(mài)和遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利喪失貽盡，他們一也不再能夠越過(guò)等級(jí)彼此通婚。這些變動(dòng)大多發(fā)生在谷價(jià)高漲的16世紀(jì)。值得注意的是，勞動(dòng)力稀缺的形勢(shì)無(wú)益子農(nóng)民，為防范逃亡加強(qiáng)了紀(jì)律約束。盡管沒(méi)有中央政府的強(qiáng)權(quán)支持，比較窮困然而人數(shù)頗多的貴族階級(jí)也有力量構(gòu)建起一種強(qiáng)迫型勞動(dòng)體制。事實(shí)上，1525年條頓體制的正式終結(jié)，是一個(gè)更大的政治事件，其政治后果前面已經(jīng)提及。（P375）
英國(guó)鄉(xiāng)紳和德國(guó)容克各自的勝利，以幾乎相反的方式，使地主階級(jí)實(shí)現(xiàn)了向農(nóng)業(yè)商品化的過(guò)渡。他們也以全然不同方式，摧毀了農(nóng)民政治行動(dòng)的基礎(chǔ)。盡管農(nóng)民起義失敗了，包恩柯瑞格地區(qū)的政治活動(dòng)仍然十分活躍，土地貴族在這里沒(méi)有從經(jīng)濟(jì)上摧毀農(nóng)民社會(huì)，卻赤裸裸地妄圖從農(nóng)民身上搜括更多的錢(qián)財(cái)。（P378）
中國(guó)和俄國(guó)，是意義最為重大的現(xiàn)代農(nóng)民革命的主要發(fā)源地，兩國(guó)的相似之處，是它們的地主階級(jí)都沒(méi)有完成向工商業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)化，也都未能剪除在農(nóng)民中四處蔓延的社會(huì)組織。（P379）
直轄地主在農(nóng)村中直接或間接地發(fā)揮著重要作用。在封建體制下他們是封建領(lǐng)主，在官僚主義的中國(guó)他們是依附于帝國(guó)官僚機(jī)構(gòu)的土地所有者，在印度某些地區(qū)他們是介乎官僚與領(lǐng)主之間的柴明達(dá)爾地主。世俗地主的一般任務(wù)是抵御外敵入侵，提供安全保障，他們還時(shí)常行使司法權(quán)，為農(nóng)村居民排解糾紛，不過(guò)這不是普遍現(xiàn)象；與世俗地主并列的是僧侶，他們的職責(zé)是為現(xiàn)行社會(huì)制度提供合法性論證。個(gè)別農(nóng)民用傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)手段難以應(yīng)付某些不幸和災(zāi)難，他們卻可以提供一種方式予以解釋?zhuān)@也使得這種不幸和災(zāi)難得以世代相衍。作為履行這些職能的回報(bào)，地主和僧侶以勞役、農(nóng)產(chǎn)品乃至金錢(qián)等形式從農(nóng)民身上榨取剩余勞動(dòng)。（P380）
值得注意的是，哪里的地主與農(nóng)村社會(huì)聯(lián)系越緊密，導(dǎo)致農(nóng)民起義(或是以后的農(nóng)民革命)的可能性就越小。在中國(guó)和俄國(guó)，地主和農(nóng)村的聯(lián)系十分脆弱，而農(nóng)民起義便成為這兩個(gè)國(guó)家特有的現(xiàn)象，盡管這里的農(nóng)村社會(huì)在組織結(jié)構(gòu)上有著千差萬(wàn)別的形態(tài)。在日本，地主與農(nóng)村社會(huì)的聯(lián)系是高度有效的，農(nóng)民革命便得以控制。但各種事實(shí)中也包含有令人迷惑的矛盾。在印度，除了在英國(guó)統(tǒng)治前的某些地區(qū)，政治權(quán)力并沒(méi)有直接在村莊一級(jí)中實(shí)行，只是通過(guò)僧侶階層建立起有力的權(quán)力關(guān)系，(這里的農(nóng)民起義卻十分稀少)。（P381）
傳統(tǒng)政權(quán)在向工商世界過(guò)渡的早期階段上面對(duì)的最大危險(xiǎn)之一，是公開(kāi)地失去農(nóng)民的支持。關(guān)于這一點(diǎn)的一般性心理學(xué)解釋是，由于農(nóng)民經(jīng)濟(jì)地位的改善受到阻礙，日漸增加的需求最終導(dǎo)致革命爆發(fā)。這種“期待值遞增革命論”或許有一定的說(shuō)服力。但很難作為一般理論。在俄國(guó)與中國(guó)，甚至到了20世紀(jì)，這個(gè)理論都會(huì)對(duì)歷史造成意想不到的曲解。這兩個(gè)國(guó)家的富裕農(nóng)民由不同途徑回復(fù)到舊秩序中，是由具體歷史環(huán)境及其這種環(huán)境對(duì)不同形態(tài)的農(nóng)村社會(huì)的影響所造成的。（P384）
農(nóng)民生活變化的時(shí)間，以及同一時(shí)期內(nèi)受到?jīng)_擊的人數(shù)，是十分重要的因素。我以為，其重要性甚至超過(guò)了食物、住所和衣服等物質(zhì)變化因素。除非這些變化的發(fā)生異常突然和劇烈。緩慢的經(jīng)濟(jì)惡化，作為正常環(huán)境的一部分，對(duì)于受害者來(lái)說(shuō)往往是可以忍受的，用農(nóng)民于“正常”“適度”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，甚至寅食卯糧、數(shù)米而炊的日子也可以湊合過(guò)去，特別是在別無(wú)選擇的時(shí)候。農(nóng)民無(wú)法容忍的，是驟然而至的壓迫，一下子侵犯許多人的利益并打破既定秩序和習(xí)慣狀態(tài)。當(dāng)英國(guó)統(tǒng)治者企圖以讓人餓肚皮的價(jià)格，強(qiáng)使印度農(nóng)民為突然興旺的紡織市場(chǎng)種植蘭靛時(shí)，連一向溫和馴良的印度農(nóng)民也風(fēng)起云涌般行動(dòng)起來(lái)，19世紀(jì)60年代農(nóng)民起義的幽靈排徊在孟加拉廣大地區(qū)。法國(guó)旺代省反對(duì)僧侶的革命斗爭(zhēng)也大同小異，更多的事例就不必一一列舉了。重要的是在這些情況下，個(gè)人的苦難迅速演變?yōu)楣姷目嚯y。對(duì)社會(huì)的震動(dòng)與沖擊如果正好屬于這種類(lèi)型(震動(dòng)的突發(fā)性、普遍性如果還沒(méi)有嚴(yán)重到引起公眾反抗的程度，那就始終不會(huì)起作用)，將在任何一種類(lèi)型的農(nóng)業(yè)社會(huì)中點(diǎn)燃起暴亂或革命的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)。（P384-385）
在中國(guó)農(nóng)村，要成為一個(gè)全權(quán)村民，從而進(jìn)入家族宗法關(guān)系和宗教義務(wù)的保守性影響下，需要擁有最低限度的財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)代化進(jìn)程使低于這一水準(zhǔn)的農(nóng)民達(dá)到了可觀的數(shù)目，<這種狀況在現(xiàn)代社會(huì)以前亦有發(fā)生)這就加強(qiáng)了激進(jìn)主義傾向。日本和印度的農(nóng)村則有所不同，它們?yōu)橄碌入A層中的缺衣少食者提供了合法地位，無(wú)論在古代還是后來(lái)都是如此。（P386）
總而言之，農(nóng)民革命的最主要原因，在干農(nóng)村中缺少工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的商品經(jīng)濟(jì)革命，以及在給農(nóng)民加上新的壓迫和鎖鏈時(shí)，未能使農(nóng)民的杜會(huì)組織也同時(shí)延續(xù)下來(lái)。如果農(nóng)村共同體象在日本那樣得以保留，就會(huì)與統(tǒng)治階級(jí)保持密切聯(lián)系，這樣，庶幾能夠避免革命的發(fā)生。因?yàn)檗r(nóng)民革命的主要原因，從來(lái)就是農(nóng)民社會(huì)與上層階級(jí)在制度上的聯(lián)系過(guò)于脆弱，以及這種關(guān)系具有剝削性特征。革命的征兆在一定程度度上表現(xiàn)為政府失去上層富農(nóng)的支持，富農(nóng)們正在進(jìn)入更加資本主義化的耕作方式，并開(kāi)始確立自己的獨(dú)立地位，他們反對(duì)貴族們?yōu)榫S持自身地位而強(qiáng)化傳統(tǒng)義務(wù)，如18世紀(jì)的法國(guó)便是這種情況。而當(dāng)這些條件尚屬闕如或已被改變時(shí)，農(nóng)民暴動(dòng)要么不會(huì)爆發(fā)，要么會(huì)很快地遭到鎮(zhèn)壓。（P387）
象中國(guó)那樣的在絕對(duì)主權(quán)支配下的強(qiáng)大農(nóng)業(yè)官僚機(jī)構(gòu)，特別容易使觸發(fā)農(nóng)民革命的各種因索聚合在一起。這種機(jī)構(gòu)的強(qiáng)大力量，使之能夠窒息獨(dú)立的工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)。它往往傾向于鼓勵(lì)非組織狀態(tài)，為了炫耀財(cái)富和武力把一切置于王權(quán)約束下。17世紀(jì)的法國(guó)也屬于這種情況。國(guó)王還往往通過(guò)馴化資產(chǎn)階級(jí)，削弱以資產(chǎn)階級(jí)節(jié)命為標(biāo)志的進(jìn)一步現(xiàn)代化的發(fā)展勢(shì)態(tài)，其影響甚至在法國(guó)也不難看到，俄國(guó)和中國(guó)由于避免了資產(chǎn)階級(jí)革命，因此更易于受到農(nóng)民革命的襲擊。更嚴(yán)重的是，農(nóng)業(yè)官僚機(jī)構(gòu)由于巨大的賦稅需求，會(huì)驅(qū)使農(nóng)民與城市頭面人物走向?qū)αⅰＲ蚨斐扇嗣翊蟊娕c皇家官僚機(jī)構(gòu)相隔絕的異常危險(xiǎn)的局面。最后，就絕對(duì)王權(quán)取代本地領(lǐng)主的保護(hù)功能和司法功能而言，這弱化了農(nóng)民與上層統(tǒng)治者之間的重要聯(lián)系。如果上述功能的取代只是局部性的或偶然性的，那么王權(quán)很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)自己正與地方豪強(qiáng)在榨取農(nóng)民上處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。在這種形勢(shì)下，本地貴族有可能企圖與農(nóng)民攜手聯(lián)合。（P388）
自然，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)是不能與貴族階級(jí)建立聯(lián)盟的，但它會(huì)吸引其中的部分人，特別是極少數(shù)心懷不滿(mǎn)的現(xiàn)代知識(shí)分子，使之成為自己的領(lǐng)袖人物。這類(lèi)知識(shí)分子除非把自己與民怨沸騰的廣大群眾聯(lián)系在一起，否則在政治上將無(wú)所作為。這類(lèi)不滿(mǎn)的知識(shí)分子及其思想經(jīng)歷所引起的關(guān)注，與他們客觀上的政治重要性是不成比例的。部分原因在于他們的思想軌跡留下了文字記錄，同時(shí)也因?yàn)閰柺纷珜?xiě)者水身便是知識(shí)分子。如果因?yàn)檗r(nóng)民運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者碰巧是自由職業(yè)者或知識(shí)分子，便否認(rèn)革命發(fā)端于農(nóng)民疾苦，那將是十分錯(cuò)誤的。（P389） | |
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：烏有之人
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
