譯校者前言

轉(zhuǎn)自：華夏文摘

Joel Andreas （J ·安舟）是美國約翰·霍普金斯大學(xué)的政治學(xué)、社會學(xué)研究者，對清華大學(xué)的文革歷史和中國社會問題頗有研究，其撰寫的博士論文《Persistence of  Privilege》（直譯為《堅持特權(quán)》）（或譯為《特權(quán)的持續(xù)》）的英文打印本在北京和中國其他一些城市的極少數(shù)學(xué)者中流傳。安舟的相關(guān)研究成果提交給一些國際會議，一些章節(jié)和后續(xù)研究的論文（英文），在海外一些中國研究的刊物上發(fā)表。他也就其中闡述的問題，在北京等地的某些學(xué)術(shù)沙龍做過報告。讀過和聽過安舟報告的朋友反應(yīng)各異。有的說他是馬克思主義的學(xué)者，有的說他是西馬學(xué)者，也有人說他是無政府主義學(xué)者或自由主義學(xué)者，甚至有人說他是托派學(xué)者！一個自稱清華紅衛(wèi)兵領(lǐng)袖的朋友，干脆說不知其報告說的是什么。

據(jù)J ·安舟自己回憶，他還在孩提時候，就隨其左翼知識分子的父母，參加過上世紀(jì)60年代美國知識分子批判現(xiàn)實和政府的激進(jìn)運動的游行……而那是與中國紅衛(wèi)兵運動同時代的政治運動，都是挑戰(zhàn)二戰(zhàn)后確立的政治、社會、經(jīng)濟、文化體制的世界性的群情激蕩。可不可以說他自幼就受到美國左翼知識分子或泛左翼運動的熏陶？而他的《堅持特權(quán)》就是一部嚴(yán)肅的左翼社會學(xué)的調(diào)查研究報告，很值得中國社會研究者和文化革命的研究者閱讀討論。

我們不善于也不需要給學(xué)術(shù)論說和學(xué)者個人貼政治標(biāo)簽。所有接觸過安舟的學(xué)人，都為他的坦誠、親和，他的執(zhí)著與悉心的研究精神所感動，特別是他以社會學(xué)的研究方法，問訊和調(diào)查了大批當(dāng)年清華大學(xué)的學(xué)生與教師、干部職工（乃至其他中國各地各階層的人），其涉及面并不亞于中國的社會學(xué)研究者和文革研究者。這些被調(diào)查者的思想、言論和過去的行為，在安舟的論文里有極為充分的記述，作者以他域外人的客觀見解和西方人的學(xué)術(shù)思維方式，對清華大學(xué)文革運動爆發(fā)的自身特征，清華——乃至中國社會何以出現(xiàn)文革運動，做了他的獨到的解析，也對毛澤東自嘲“只改變”了北京郊區(qū)的幾個地方之一的清華大學(xué)的后期文革，進(jìn)行了批評。我們知道，文化革命以前，蔣南翔校長以他30年代革命者和17年（1949－1966年）高等教育領(lǐng)導(dǎo)者的身份，提出了著名的“雙肩挑”的“又紅又專”的——“清華牌”政治/技術(shù)干部培養(yǎng)的模式，這種培養(yǎng)的典型模式，在當(dāng)時也作為全國高等學(xué)校的一種學(xué)習(xí)、仿效的楷模，甚至是中共中央部分領(lǐng)導(dǎo)人心目中的接班人培養(yǎng)模式。不管這種培養(yǎng)方式的目的和效果在毛時代如何，也不管毛本人認(rèn)同程度如何，在文革被“徹底否定”之后，人們已經(jīng)清楚看到蔣校長的政治文化理想所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)效應(yīng)：優(yōu)秀且理想的“清華牌”干部正深刻地影響著中國的昨天和未來。要研究毛以后的政治文化、科技思想，而忽視清華大學(xué)歷史，是一個絕大的失誤。

在文革運動的紅衛(wèi)兵造反階段（暫以1966-1968年為時限），著名的清華大學(xué)“井岡山紅衛(wèi)兵”中的激進(jìn)派別，提出“徹底砸爛舊清華”口號，某種意義上也就是以異端的方式，置疑、反對蔣氏的干部培養(yǎng)模式，其中也包含著對共產(chǎn)黨的特權(quán)化制度的擔(dān)心。毛澤東本人一度在相當(dāng)?shù)某潭壬弦舱J(rèn)同過這種十分激進(jìn)的傾向。但“運去英雄不自由”幾乎貫穿了毛的文革始終，況且他對于清華的兩派，內(nèi)心始終是矛盾的。如果毛澤東活到現(xiàn)在，他會認(rèn)同與忍受清華大學(xué)現(xiàn)狀和高校戰(zhàn)線的實際——乃至驚人的中國“巨變”與“巨不變”嗎？而“心雄萬夫”的清華大學(xué)的精英們，包括當(dāng)年竭力要反抗特權(quán)的蒯氏，現(xiàn)今也未必會去鄙視局外人安舟所蔑視的特權(quán)。安舟引證了許多清華“凡夫俗子”言談、事例，使讀者觀之如近在咫尺；雖然他一再引用的西方政治學(xué)概念，對于老年讀者確實有些“不簡易”——語境差異和文字晦澀。

此文的譯者是文革后出生的青年人，我們借用安舟的“出口”——“進(jìn)口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”——在內(nèi)部流傳，以饗廣大讀者。盡管文字也經(jīng)過安舟本人、海外華裔學(xué)者和個別運動親歷者的校對，特別經(jīng)清華文革研究者唐少杰教授的修改，但由于譯者未親歷清華文革，且中英文水平有限，所譯文字未必準(zhǔn)確達(dá)意。希望清華大學(xué)文革的當(dāng)事人和其他研究者提出意見。至于原著中涉及到的當(dāng)年清華大學(xué)真名實姓的各種紅衛(wèi)兵朋友，因為他們已經(jīng)成為歷史的公眾人物和歷史研究的對象，請不要有何不安；音譯的姓名如有出入，也請見諒，譯者和校對者都無法再去一一查證。這里提供的只是一個文本，并不針對任何個人，不做任何價值判斷。

不認(rèn)真讀讀左翼學(xué)者的研究，就不一定知道1960年代中國高校為何發(fā)生批判現(xiàn)實的文革，為何出現(xiàn)激進(jìn)的“蒯派”。從社會學(xué)和心態(tài)史學(xué)的研究角度看，文革究竟結(jié)束了沒有？為什么還要研究文革？安舟的研究，告訴我們清華大學(xué)文革中出現(xiàn)過什么樣的荒謬，為什么文革不能達(dá)到激進(jìn)的紅衛(wèi)兵理想的目標(biāo)？為什么精英知識分子要批判文革？“他山之石，可以攻玉”。我們希望今后也能有海外右翼學(xué)者研究中國高校文革的文章譯介給國內(nèi)學(xué)界。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號